Ґрунтовий могильник на о. Виноградному: сучасний стан вивчення
The author publishes materials of the flat burial ground excavated in 1929—1930 by A.V. Dobrovolskyi at the Vynohradnyi Island in the rapids part of the Dnipro River. The main attention is paid to two groups of burials. The first group includes supine sceletons. The sceletons of second group lied su...
Збережено в:
| Опубліковано в: | Археологія |
|---|---|
| Дата: | 2018 |
| Випуск: | 1 |
| Сторінки: | 18-36 |
| ISSN: | 2616-499X |
| Автори та афіліації: |
|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Українська |
| Опубліковано: |
Institute of Archaeology NAS of Ukraine
2018
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/article/view/2 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Chemistry, Physics and Technology of Surface |
| Завантажити файл: |  |
Репозитарії
Chemistry, Physics and Technology of Surface| _version_ | 1872824335394144256 |
|---|---|
| author | Rassamakin, Yurii Ya. |
| author_facet | Rassamakin, Yurii Ya. |
| author_institution_txt_mv | [
{
"author": "Yurii Ya. Rassamakin",
"institution": "Institute of Archaeology",
"orcid": ""
}
] |
| author_sort | Rassamakin, Yurii Ya. |
| baseUrl_str | https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/oai |
| collection | OJS |
| container_end_page | 36 |
| container_issue | 1 |
| container_start_page | 18 |
| container_title | Археологія |
| container_volume | |
| datestamp_date | 2019-11-21T13:44:43Z |
| description | The author publishes materials of the flat burial ground excavated in 1929—1930 by A.V. Dobrovolskyi at the Vynohradnyi Island in the rapids part of the Dnipro River. The main attention is paid to two groups of burials. The first group includes supine sceletons. The sceletons of second group lied supine with flexed legs usually preserving their initial position with knees upwards or parted in the shape of rhombus. The main problem studying these groups of burials is the establishment of the relative chronology, since most of them had no grave goods. As for the first group the author attempts to classify the graves as the Neolithic, Eneolithic (obviously, of the middle stage), as well as some graves of the Middle Bronze Age Catacomb culture. The bone decorations in several Eneolithic graves play the important role for their dating. It is important to distinguish the burials dated to the Early Bronze Age (Yamna culture) among the second group. As a whole the publication of materials from the burial ground is of essential significance for the understanding and comparative description of the development of funeral customs by the example of flat burial grounds. |
| doi_str_mv | 10.15407/archaeologyua2018.01.018 |
| first_indexed | 2026-08-07T01:01:07Z |
| format | Article |
| fulltext |
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 118
Статті
© Ю.Я. Рассамакін, 2018
Ю.Я. Рассамакін *
Ґрунтовий могильник
на о. Виноградному:
сучасний стан вивчення
УДК 903.5'1 (477.63) "634" (091)
* Рассамакін Юрій Якович — кандидат історич-
них наук, старший науковий співробітник відділу
енеоліту—бронзи інституту археології нан України.
Публікуються матеріали ґрунтового могильника на
о. Виноградний в порожистій частині Дніпра (розкопки
1929—30 рр.). Автор намагається визначити хронологію
поховань двох поховальних традицій, зокрема, визначи-
ти поховання доби енеоліту.
К л ю ч о в і с л о в а: о. Виноградний, ґрунтовий мо-
гильник, хронологія, поховання доби неоліту, енеоліту та
доби бронзи.
Вступ
У контексті вивчення археологічних пам’яток
півострова І грень, зокрема, могильника
Ігрень 8, який є ключовим для порівняльного
аналізу інших енеолітичних ґрунтових могиль-
ників регіону, важливо проаналізувати значно
більший, але аналогічний за складом поховань
могильник на о. Виноградному (Лантухів-
ському). Він був досліджений А.В. Доброволь-
ським у 1929—1930 рр., але досі залишається
для фахівців маловідомою неопублікованою
пам’яткою. Тому вся інформація про похован-
ня буде базуватися на підставі двох рукопис-
них щоденників автора розкопок, з наданими
в них схематичними малюнками окремих по-
ховань в межах квадратів, в яких вони знахо-
дилися, та малюнками речей (Добровольський
1929; 1930). Крім загального плану розкопок із
нанесеними на ньому похованнями, креслен-
ня окремих поховань у звітах відсутні, але май-
же всі вони представлені на скляних негативах,
які автору статті вдалося сканувати, і більшість
з них представити.
Острів знаходився ближче до правого бере-
га Дніпра, як зазначає А .В. Добровольський,
приблизно в 150 м від останнього, між поро-
гами Лишній та Вільний. Н авпроти півден-
ного кінця острова знаходилася тодішня сло-
бідка Привольне (Чернявського) (рис. 1) (де-
тально про острів див.: Яворницький 1989,
с. 96—97). У північній частині острів закінчу-
ється високою скелею, а у південно-східній
частині розміщувалося багатошарове поселен-
ня, на якому і був відкритий могильник. Стра-
тиграфію А .В. Добровольський описує на-
ступним чином: в основі лежав гранітний ма-
сив; над ним — жовтий пісок, позначений як
шар Г; вище знаходився жовто-бурий пісок
(шар В), на якому відмічався ще тонкий шар
червонувато-жовтого піску, над яким залягав
бурий або червоно-бурий пісок (шар Б), і, на-
решті, завершав стратиграфію зверху сірий пі-
сок (шар А). На поверхні знаходилося багато
каміння, а у розрізі берега можна було спосте-
рігати почергові прошарки мушель «Poludino»
та «Unio» 1 (Добровольський 1929, с. 2).
У шарі жовтого піску (шар Г) знахідок не
було, а від жовто-бурого шару В було започат-
ковано відлік штиків: власне, жовто-бурий був
нульовим, наступний бурий шар Б починався
зі штика І, і далі наверх йшли штики II, III, IV,
тобто, у зворотньому напрямку. Описуючи по-
ховання А.В. Добровольський вказував на ква-
драт, глибину та шар і штик їхнього заляган-
ня, але практично неможливо ототожнити по-
ховання з конкретними культурними шарами,
оскільки останні також чітко не виділені. Час-
то індикаторами були прошарки мушель, які
поховання або прорізували, або ж залягали під
ними 2.
1 В архівних матеріалах відсутній план розкопок, по-
значений на плані острова, також відсутні профілі
розкопів.
2 Відносно співвідношення визначених шарів та зна-
йдених артефактів необхідний окремий аналіз, на
основі записів і замальовок у щоденниках А.В. До-
бровольського та даних артефактів у таблицях, якщо
це взагалі можливо.
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 19
Дослідник вказував на наявність трьох груп
поховань різного часу, які повинні були б від-
повідати певним шарам поселення. Зокре-
ма, группу поховань на спині, з підігнутими в
колінах ногами він ототожнював з т. зв. куль-
турним шаром з матеріалами, характерни-
ми для стоянок типу Середній Стіг 2, правда,
які саме з цих поховань він не конкретизував
(Добровольський 1954, с. 116—117). При цьо-
му, він опублікував фотографії лише трьох по-
ховань та кістяні прикраси ще від одного по-
ховання 15 (Добровольський 1954, рис. 7; 8; 9;
10) 3. Дослідник порівнював ці поховання з по-
хованнями під кам’яними закладками ним же
дослідженого могильника в с. Чаплі на Ігрен-
ському півострові, але вважав останні пізні-
шими за поховання на Виноградному остро-
ві і одночасної з ними, на його думку, стоянки
Кічкас ІХ (Середній Стіг 2), саме за наявністю
закладок, а також мідних виробів серед інвен-
таря (Добровольський 1954, с. 117). Д.Я. Теле-
гін також згадував серію скорчених на спині
поховань могильника (пох. 1, 5, 15, 18, 19, 32,
39), відносячи їх до середньостогівської куль-
тури (Телегін 1973, с. 102).
Стосовно кераміки з шарів поселення, то, зо-
крема, Н.С. Котова відзначала, базуючись на ма-
теріалах фондових колекцій, наявність тут фраг-
ментів неолітичних сурської та раннього періоду
азово-дніпровської культур, а серед енеолітич-
них — фрагменти скелянського типу доби ран-
нього енеоліту та дереївського типу доби серед-
нього енеоліту (Котова 2005, с. 31—32, рис. 26,
1—2; Котова 2008, с. 124, рис. 1, 1—9). Відповід-
но до цього, автор статті відзначав наявність ене-
олітичної кераміки стогівського та квітянського
типів (Rassamakin 2004, Teil II, s. 76).
У цілому, дійсно в могильнику за положен-
ням померлих представлені три групи похо-
вань: перша — у випростаному положенні; дру-
га — на спині, з підігнутими в колінах ногами,
які зберегли первинне вертикальне положен-
ня, або впали в одну сторону: з руками вздовж
тіла (ІІ-А); кисті рук на тазових кістках (ІІ-В);
з розведеними ромбом ногами і в деяких ви-
падках відведеними від тіла руками (ІІ-С); тре-
тя — в скорченому положенні на боці, з різним
положенням рук: одна випростана, інша зігну-
та (ІІІ-А), обидві випростані до колін (ІІІ-В) та
складені кістями перед обличчям (ІІІ-С). Дані
про поховання всіх груп та зруйновані похо-
вання зведені у таблицях (табл. 1; 2; 3).
3 За архівними даними на рис. 7 позначено пох. 18, на
рис. 8 — пох. 19 та на рис. 9 — пох. 39.
Рис. 1. Карта розміщення о. Виноградного, карта кінця
ХІХ — початку ХХ ст.: 1 — о. Виноградний
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 120
У контексті роботи автора цікавить мож-
ливість виділення серед перших двох груп по-
ховань могил, котрі можна було б віднести до
доби енеоліту, незважаючи на повну відсутність
інвентаря при більшості поховань. Деякі з них з
кістяними прикрасами, з точки зору датування,
є невиразними 4. Тому, визначення енеолітич-
4 Третя група поховань представлена часом від се-
редньої до пізньої бронзи. У свій час розглядалася
них поховань, особливо з кістяками у випро-
станому стані, становить досить складну про-
І.М. Шарафутдіновою, зокрема до цього списку уві-
йшли поховання с посудом 6, 10, 22, 29, 33—35, 37,
38, 52, 73, 76 (Шарафутдинова 1982, с. 52, рис. 17;
18), але в окремих випадках зв’язок горщиків з по-
хованнями або не відповідає матеріалам (пох. 29, 37,
76), або знаходиться під великим сумнівом (пох. 52)
(див. нижче). Я консультувався з Я.П. Гершковичем
та В.В. Отрощенком, яким дуже вдячний.
№
пох.
Глибина
(м)
Шар Орієнт. Вохра Інвентар Датування, примітки
16 0,8—1,0 Б-IV Пд ? 3 кіст. підвіски; гор-
щик не відноситься до
поховання
дитяче, енеоліт
61 1,6—1,8 Г ЗхПдЗх 6 кіст. підвісок, 7 про-
низок, 2 ікла
енеоліт
70 1,4—1,6 Г СхПдСх непофарб. 4 кіст. пронизки енеоліт
74 ? Г Пд сліди під черепом 1 кіст. пронизка енеоліт
14 ? Б-І ПнЗх ? ?
20 0,4—0,6 Б-ІІ ПдЗх непофарб. ?
23 1,2—1,4 В ПнСх непофарб. неоліт
24 1,2—1,4 В ПнСх непофарб. неоліт
25 1,2—1,4 В ПнСх непофарб. неоліт
29 1,4—1,6 В ПдПдЗх непофарб. горщик не
відноситься до похо-
вання
?
36 1,4—1,6 Г СхПдСх ? кам’яна сокира; 2
крем’яні знаряддя;
кіст. проколка
інгульська катакомб-
на культура
40—
41
2,0—2,2 Г ПнПнЗх густо таз. кістки, ди-
тячий густо засипа-
ний
овальна яма, 2,15 ×
1,30 м; неоліт
51 1,6—1,8 ? Пн ? ?
52 1,8—2,0 Б-ІІ Пн під прав. ліктем 2 горщики, чи його ? доба серед. чи пізньої
бронзи ?
53 1,8—2,0 Г ПдЗх непофарб. під пох. 46, неоліт
56 1,6—1,8 Г Пд непофарб. овальна яма, 1,25 ×
0,80 м; ?
59 ? Г ЗхПдЗх непофарб. неоліт
60 1,6—1,8 Г ПнСх сліди під стопами еліпсовид. яма;
неоліт/енеоліт ?
63 1,4—1,6 Г ПдЗх під прав. плечем та
гомілками
крем’яне вістря біля
правого коліна
неоліт/енеоліт ?
71 2,2—2,4 Г Пн під стегном неоліт ?
76 1,6—1,8 Г ПнПнЗх ? горщик не
відноситься до похо-
вання
?
2 0,2—0,4 Б-ІІ ПдСх ? збереглися ноги, ?
4 0,2—0,4 Б-ІІ Сх ? гомілки ніг, ?
8 ? Б-ІІ в мушлі ЗхЗхПд гомілки, стегно ніг, ?
Таблиця 1. Могильник на о. Виноградному (1929—1930 рр.). Група І (випростані)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 21
блему, особливо враховуючи наявність анало-
гічних за обрядом поховань доби неоліту, доби
середньої бронзи та більш пізніх епох. С хожа
проблема існує і для зібганих на спині похо-
вань, де окремі можна віднести до доби ранньої
бронзи, тобто до часу існування ямної культу-
ри. Вперше на можливість датувати деякі ви-
простані поховання могильника добою енеолі-
ту, на підставі знайдених при них кістяних при-
крас (пох. 61, 70, 71), що аналогічні прикрасам
виявленим при скорченому енеолітичному по-
хованні 15, вказував Д.Я. Телегін (Телегін 1987,
с. 22, рис. 6). Автор статті також намагався ви-
ділити енеолітичні поховання з перших двох
груп, і навіть датувати окремі з них добою піз-
нього енеоліту на підставі знайдених кістяних
пронизок зі сплощено-овальним перетином,
зокрема при випростаних похованнях 16, 61, 74
та при скорченому на спині похованні 15. Осо-
бливе значення для підтвердження такої дати
набувало також, на жаль, сильно зруйноване
поховання 26 (див. нижче), серед ребер якого
були знайдені два крем’яних вістря стріл з аси-
метричною основою (рис. 3, 1—2), котрі типові
для майкопської культури Північного Кавказу,
зокрема Новосвободненських гробниць (Попо-
ва 1963, с. 14, табл. IV, 1—7) (рис. 3, 3), а також
представлені в енеолітичних скорчених на спині
похованнях не тільки на Нижньому Доні, але й
у басейні Сіверського Дінця (Кияшко, Поплев-
Таблиця 2. Могильник на о. Виноградному (1929—1930 рр.). Група II (на спині, з підігнутими в колінах ногами)
№
пох.
Обряд:
II-A, B, C
Глибина
(м)
Шар Орієнт. Вохра Інвентар Датування, примітки
1 ІІ-С глибше
0,2—0,4
нижче, Б-ІІ,
в Б-ІІ ноги
ПнЗхПн помітно під
кістяком
енеоліт ? дорослий
5 ІІ-С 0,6—0,8 Б-І, мушлі, Зх ? енеоліт ? дорослий
7 ІІ-С 0,6—0,8 Б-ІІІ ПнПнСх непофарб. енеоліт ? дорослий
15 ІІ-С 1,6—1,8 яма в шарі Г ПдСх малопомітна, в
різних місцях
5 кістян. пронизок,
3 підвіск., 15 ікол,
роговий клевець
енеоліт, дорослий
17 ІІ-А (?) ? ? ПнСх ? енеоліт ? дорослий
18 ІІ-В 0,4—0,8 Б-ІІІ–Б-IV ПчЗхПн під кістяком енеоліт ? дорослий
19 ІІ-С 1,4—1,6 В ПнЗхПн непофарб. енеоліт ? дорослий
21 ІІ-С 1,2—1,4 В СхПнСх непофарб. 4 ікла енеоліт ? дорослий
26 ІІ-? 0,8—1,0 Б-ІІ ПнСх мало 2 крем’яні вістря енеоліт ? дорослий
30 ІІ-В 1,6—1,8 В ПнСх мало, більше
під стопами
енеоліт ? підліток ?
37 ІІ-А
або В
? Б-І ПнСх біля черепа горщик не віднос.
до пох.
? дитяче
39 ІІ-С 1,0—1,2 Г СхПнСх ? енеоліт ? дорослий
42 ІІ-? 1,0—1,2 Г ПнСхПн під головою,
під кістяком
крем’яна пластина енеоліт, дорослий
44 ІІ-В 1,0—1,2 Б-ІІ Пн під кістяком,
лівий лікоть
засипаний
кістяна проколка,
крем’яне вістря
енеоліт ? дорослий
45 ІІ-А (?) 1,4—1,6 Б-І ПнСх під кістяком,
небагато
енеоліт ? дорослий
50 ІІ-С 0,6—0,8 ? ПдСх непофарб. енеоліт ? дитяче
62 ІІ-А 2,0—2,2 Г ПдСхПд в багатьох
місцях
горщик, 1 кістяна
пронизка, бронз.
скронева підвіска
рання бронза (р/
катак.), юнак
69 ІІ-С 1,2—1,4 Г Пн непофарб. енеоліт ? юнак ?
77 ІІ-А 0,8—1,0 Б-ІІІ- за-
клад
ПнЗх непофарб. енеоліт ? під за-
клад., 1,8 × 1,3 м;
юнак
78,
79
ІІ-А Г ПнСх під стопами в
обох
енеоліт ? парне,
дорослі
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 122
Таблиця 3. Могильник на о. Виноградному Ігрень 8 (1929—1930 рр.). Доба бронзи (на боці, у зібганому положенні)
та зруйновані поховання
№
пох.
Обряд Глибина Шар Орієнт. Вохра Інвентар Культури
Доба бронзи
3 ІІІ-А, прав. бік 0,4—0,6 Б-ІІІ ПнСх ? бабинська?
6 ІІІ-А, лів. бік 0,8—1,0 Б-І ПнСхПн чаша на ніжці бабинська
10 ІІІ-А, прав. бік 0,4—0,6 Б-І Зх під
черепом
бабинська?
11 сидяче, з ви-
прост. ногами
0,4—0,6 В СхПдСх ? 2 бронзові скроневі
підвіски та браслет
білозерська?
22 ІІІ-С, лів. бік 0,6—0,8 Б-І Пн непофарб. кістяна пряжка бабинська
31 ІІІ-А, лів. бік 0,8—1,0 Б-І ПнСх непофарб. бабинська?
32 лів. бік ? 1,4—1,6 Г ПдСхПд під
черепом
бронза ?
дорослий
33 закладка 0,5 Б-VII горщик бабинська
34 (?), скриня 0,2—0,6 Б-V-VII Пд-Пн горщик бабинська
35 (?) скриня під
заклад.
0,2—0,4 Б-V-VIIІ ПнСхПн-
ПдЗхПд
ф-ти посуду бабинська
38 ІІІ-?, прав. бік 1,4—1,6 Б-ІІІ ПнЗх непофарб. горщик баночний бабинська
43
47 ІІІ-С (?), прав.
бік
1,2—1,4 Б-V Пн сліди під
кістяком
бабинська?
54 ІІІ-В, лів. бік 1,6—1,8 Г ПдЗх ? 2 бронзові скроневі
підвіски та браслет
білозерська
57 ІІІ-В, лів. бік 1,4—1,6 Г ПдСхПд непофарб. бабинська
58 ІІІ-А, прав. бік 1,8—2,0 Г Пд горщик ранньо-
катакомбна?
73 ІІІ-А, лів. бік 1,2—1,4 Г ПнСх непофарб. гощик бабинська
Зруйновані
9 частина зігнутих
ніг (лів. бік)
? В ПнСх бабинська?
13 зруйнов. 0,8—1,0 Б-І ПнСх ?
27 череп ? Б-ІІІ ПнСх енеоліт?
28 скорч. нога 1,0—1,2 В ПнСх ? непофарб. ?
46 череп, кістки 1,4—1,6 Б-ІІ ? ? ? над пох. 53
48 ф-ти черепа ? Б-ІІІ ? ?
49 ф-ти черепа ? Б-ІІІ ? ?
55 ІІ-? 1,4—1,6 ПнСх ? ? зруйноване
пох. 54
64 хребці дит. 1,6—1,8 Б-ІІІ ? ?
65 череп 1,8—2,0 Б-ІІ ? ?
66 череп ? Б-VII ? ?
72 кістки дит. 1,8—2,0 Б-І ? ?
75 стопа з
гомілками
1,8—2,0 ? ?
12 християнське
67 християнське
68 християнське
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 23
ко 2000; Рассамакін 2004, с. 23—30; Rassamakin
2004, Teil 1, S. 156, Abb. 117; Teil II, S. 2—3, 76—
78; Taf. 245). Нижче буде надано опис поховань
лише перших двох груп згідно записів у щоден-
никах А.В. Добровольського.
Група І. Випростані поховання
Енеолітичні випростані поховання відріз-
няються від безумовно неолітичних, як прави-
ло, більш вільним положенням ніг та рук, без
явних ознак «пеленання», тобто без сильного
притиснення витягнутих рук до тіла, і сильно-
го зведення ніг у колінах та стопах. Але не факт,
що таких поховань немає серед енеолітичних
випростаних, як, наприклад, поховання 74. Ри-
сою низки неолітичних поховань є положення
рук на тазових кістках. До неолітичних похо-
вань могильника на о. Виноградному, безумов-
но, можна віднести поховання 23—25, 40—41
та 53, котрі А.В. Добровольський вважав най-
давнішими. Поховання 53 взагалі перекрива-
Рис. 2. План могильника з похованнями другої групи: 1 — основна частина; 2 — продовження на північ (за: До-
бровольський 1930)
Рис. 3. Поховання 26 та 27: 1 — загальний вигляд;
2 — вістря стріл з поховання 26 (за: Доброволь-
ський 1929); 3 — вістря стріл майкопської культу-
ри (за: Попова 1963, табл. IV, 1—7)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 124
ли непорушені три шари мушель, включаючи
нижній шар останніх (рис. 4, 1—3). Похован-
ня 23—25 були віддалені на північ від основної
території могильника, і нагадували однорядову
траншею (рис. 2, 2; 4, 1). Можливо, до неолі-
ту можно було б віднести також поховання 60,
63, 71, які знаходилися у жовтому піску (рис. 5,
1—3). Під питанням залишаються похованя 14,
29 5, 56, 59 та 76 6, але більшість з них, за спосте-
реженнями А .В. Добровольського, хоч і зна-
ходилися в жовтому, або дещо вище, в жовто-
5 Йому помилково приписаний горщик доби пізньої
бронзи. За описом та рисунком у щоденнику гор-
щик знаходився в сусідньому квадраті, за черепом
похованого (Добровольський 1929, с. 87), а вже по-
тім приставлений зліва до черепа (рис. 6, 2).
6 Останньому помилково приписаний горщик доби
пізньої бронзи з кістками тварин, які знаходилися
досить далеко від черепа похованого (рис. 6, 5).
бурому піску, але були засипані вже бурим піс-
ком з мушлями, тобто були впущені з певного
рівня культурних нашарувань, прорізавши шар
мушель (рис. 6, 1—5).
Як впускне з верхніх горизонтів описане по-
ховання 51. Поховання 36 з кам’яною сокирою
та знаряддями з кременю відноситься, скоріш
за все, до доби середньої бронзи, очевидно, до
інгульської катакомбної культури. За даними
А.В. Добровольського, воно прорізало куль-
турні нашарування поселення, і було ним від-
несено до верхніх його шарів (рис. 7). Цікаве
також поховання 52, при якому були знайдені
два горщики доби пізньої бронзи (рис. 8) 7.
7 Як зазначено вище, в примітці 2, фахівці сумніва-
ються у можливості такого поєднання обряду з пів-
нічною орієнтацією та посуду цих типів.
Рис. 4. Н еолітичні поховання:
1 — поховання 23—25; 2 — по-
ховання 40—41; 3 — похован-
ня 53 (за: Добровольський 1929;
1930)
Рис. 5. Неолітичні поховання (?): 1 — поховання 60;
2 — поховання 63; 3 — поховання 71 (за: Доброволь-
ський 1930)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 25
З великою долею надійності до доби енео-
літу можна віднести наступні випростані похо-
вання могильника:
Поховання 16 (рис. 9, 1) знаходилося в кв. 47,
на гл. 0,8—1,0 м, в шарі Б IV, дитяче. Скелет
лежав на спині, у випростаному стані, головою
на південь. Руки випростані вздовж тіла. Кіст-
ки лівої ноги зруйновані — стегнова була від-
сутня, а гомілкові сильно зміщені. На правому
плечі знайдені дві кістяні підвіски (1) та відщеп
кременю. Під шийними хребцями знаходила-
ся ще одна аналогічна кістяна підвіска (1). Під
ребрами лежали купкою шість крем’яних від-
щепів і кістяне шило, а біля черепа — крем’яна
пластинка. У 0,15 м, за черепом, стояв під на-
хилом горщик, в якому знаходилися уламки
щелеп дрібної тварини та фрагменти кісток.
Горщик перекривали дві перехрещені кістки
кінцівок і уламком щелепи тварин. У заповне-
нні горщика була знайдена також кістяна про-
низка (2).
Опис окремих знахідок (рис. 9, 2):
1. К істяні підвіски (3 шт.) краплеподібної
форми, з просвердленними отворами у вузь-
ких частинах, можливо імітують зуби оленя.
Довжина двох підвісок 2,1 см, ширина 1,5 см,
третьої відповідно 1,8 і 1,2 см, діаметр отворів
0,2 см (рис. 9, 2, № 654—656).
2. К істяна пронизка великих розмірів,
овальна в перетині, один з бокових зрізів за-
шліфований, другий без слідів шліфування.
Довжина 2,2 см, ширина 1,4 см, овальний отвір
1,2 × 0,6 см (рис. 9, 2, № 666).
Рис. 7. Поховання 36 доби середньої бронзи: 1 — за-
гальний вигляд; 2 — інвентар поховання (за: Добро-
вольський 1930)
Рис. 6. Неолітичні поховання (?): 1 — поховання 14; 2 — по-
ховання 29; 3 — поховання 56; 4 — поховання 59; 5 — похо-
вання 76 (за: Добровольський 1929; 1930)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 126
А.В. Добровольський знахідки крем’яних
виробів, а також кістяне шило відносив до
культурного шару поселення, але при цьому
відмічав, що вони все ж таки були спеціально
покладені, маючи на увазі, мабуть, що ці речі
були знайдені в процесі викопування похо-
вальної ями, і потім компактно покладені на
дно (Добровольський 1929, с. 37—38).
Крім того слід зазначити, що й банкопо-
дібний горщик з кістками тварин не має від-
ношення до поховання, і належить, очевидно,
до доби пізньої бронзи. До того ж, він розмі-
щений, судячи з фото, значно далі, ніж згада-
ні 0,15 м від черепа (рис. 9, 1). Але кістяна про
низка, можливо, потрапила в заповнення гор-
щика як раз з поховального набору.
Поховання 61 (рис. 9, 3) знаходилося у схід-
ній частині кв. 212 та 216, на гл. 1,6—1,8 м, в
шарі Г, у жовтому піску, було засипане бурим
піском з мушлями. С келет дитини лежав на
спині, у випростаному положенні, головою
на захід-південь-захід. Череп — на потилиці,
руки випростані вздовж тіла. Біля правого пле-
ча знайдена кістяна підвіска, така ж знаходи-
Рис. 8. Поховання 52: 1 — загальний вигляд; 2, 3 —
горщики при похованні (за: Добровольський 1930)
Рис. 9. Енеолітичні випростані поховання: 1—2 — поховання 16 та знахідки при ньому; 3—4 — поховання 61 та
знахідки при ньому (за: Добровольський 1929; 1930)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 27
лася на запясті правої руки, а на запясті лівої
руки у вигляді браслета лежали ще чотири та-
ких же підвіски (1), сім кістяних пронизок (2)
та два просвердлених ікла тварини (3).
Опис знахідок:
1. К істяні краплеподібні або ж вісімкопо-
дібні підвіски (6 шт.), що нагадують підвіски з
поховання 16. Довжина від 2,0 до 2,5 см, шири-
на в нижній частині від 1,0 до 1,5 см (рис. 9, 4,
№ 3644—3646).
2. Пронизки з трубчастих кісток тварин
(7 шт.), з овальним та сплощено-овальним пе-
ретином: 4 великі та 3 меншого розміру. До-
вжина великих від 1,3 до 1,6 см, висота від 1,2
до 2,0 см; малих відповідно від 0,7 до 1,0 см та
від 0,6 до 0,9 см (рис. 9, 46 № 3647—3653).
3. Підвіски з просвердлених ікол тварин (ли-
сиця ?), довжиною 2,9 см (рис. 9, 4, № 3664—
3665).
А.В. Добровольський відзначає, що з рівня
1,0 м шар мушлі поселення був зруйнований
цим похованням, а також похованням 62, що
знаходилося в тому ж квадраті (кв. 212). Оскіль-
ки вже на цьому рівні були відсутні знахідки з
шару поселення, автор розкопок припускав,
що обидва поховання були впущені вже тоді,
коли поселення не існувало, або ж доживало
останні часи (Добровольський 1930, с. 266).
Слід зазначити, що поховання 62 (див. ниж-
че) за знахідками, безумовно, відноситься до
доби ранньої бронзи, до пізньоямного або ж
ранньокатакомбного часу (рис. 10), і, скоріш
за все, саме його яма прорізала зверху нашару-
вання поселення.
Поховання 70 (рис. 11) знаходилося в кв. 226,
на гл. 1,4—1,6 м, в жовтому піску, було засипа-
не чорно-бурим піском з мушлями. Скелет ле-
жав на спині, у випростаному положенні, го-
ловою на схід-південь-схід. Кістки не пофар-
бовані. Біля кисті правої руки лежали купкою
чотири відщепа кременю, скоріш за все, з шару
поселення, а зліва, під щелепою знаходилися
чотири кістяні пронизки (1).
Опис знахідок:
1. Пронизки (4 шт.) виготовлені з тон-
ких трубчастих кісток тварин (птахів ?), ци-
Рис. 10. Поховання 62 та знахідки при ньому (за: Добровольський 1930)
Рис. 11. Енеолітичні випростані похо-
вання: 1—2 — поховання 69 та 70, зна-
хідки при похованні 70; 3—4 — похо-
вання 74 та кістяна пронизка при ньо-
му (за: Добровольський 1930)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 128
ліндричні, овальні в перетині. Довжина 0,8—
0,9 см, висота 0,8—0,9 см (рис. 11, 2).
Поховання 74 (рис. 11, 3) знаходилося у
кв. 231, в жовтому піску. Скелет дорослої лю-
дини лежав на спині, у випростаному поло-
женні, головою на південь. Руки покладено
вздовж тіла, коліна зведені. Гомілкова кістка
лівої ноги зміщена і перекриває праву. Стопи
знайдені вище. Під черепом помічено небагато
вохри. Біля кисті правої руки знайдена кістяна
пронизка (1).
Опис знахідок:
1. Пронизка виготовлена з трубчастої кіст-
ки тварини, має сплощено-овальний пере-
тин. Довжина 1,1 см, ширина 1,1 см, товщина
0,8 см, Діаметр отвору 0,3—0,4 см (рис. 11, 4).
Група ІІ. Поховання на спині з підігнутими
в колінах ногами
Поховання 1 (рис. 12, 1) знаходилося в кв. 2,
у шарі Б. Штик I — бурий пісок та мушлі;
штик 2 — у бурому піску (0,2—0,4 м) знайдені
камені, а під ними з’явилися кістки ніг, розмі-
щені в кв. 1, 11, 12; штик 3 — сіро-бурий пісок
із вкрапленнями мушель. Скелет на спині, у зі-
бганому положенні, головою на північ-північ-
захід. Зігнуті в колінах ноги розведені ромбом,
стопи зведені разом. Руки випростані вздовж
тіла, кисті під стегновими кістками ніг. Ліва
рука дещо відведена від тіла. Череп покладено
на потилицю. Під кістяком помітна червоно-
бурувата вохра. В районі правої стегнової кіст-
ки знайдено кістяне знаряддя, яке потрапило з
шару поселення.
Поховання 5 (рис. 12, 2) знаходилося на межі
кв. 24 та 30, в шарі Б-I, у бурому піску. Скелет
лежав на спині у зібганому положенні, головою
на захід. Н оги розведені ромбом, при цьому
гомілкові кістки правої ноги сильно підведе-
ні до тазу. Руки випростані вздовж тіла. Череп
зруйнований похованням 6 доби бронзи, фраг-
менти черепа були зустрінуті в штику 3 (0,6—
0,8 м). Ліворуч від скелета стояла під сильним
нахилом кам’яна плита.
Про наявність вохри дані відсутні. Основа
плити, судячи з фото, знаходилася нижче рів-
ня залягання скелета, і тому не може відноси-
тися до поховання, зокрема, ймовірного його
перекриття.
Поховання 7 (рис. 12, 2, 3) знаходилося в
кв. 28, в шарі Б-III (0,6—0,8 м), в чорно-бурому
піску з мушлями. Верхня частина скелету зруй-
нована. Судячи зі збереженої нижньої части-
ни, він лежав на спині, у скорченому положен-
ні, головою на північ-північ-схід. Ноги розве-
дені ромбом. Кістки пофарбовані.
Поховання 15 (рис. 13, 1) знаходилося в
кв. 56, в шарі В (1,6—1,8 м), в жовто-бурому
піску, в якому була помітна яма поховання, яка
зруйнувала шар мушель. На цій ділянці зверху
шару «Poludino» лежав прошарок «Unio», який
Рис. 12. Енеолітичні поховання у зібганому на спи-
ні положенні: 1 — поховання 1; 2 — поховання 5 та 7;
3 — поховання 7 (за: Добровольський 1929)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 29
і був зруйнований ямою. Ґрунт над ямою пе-
ремішаний з мушлями. Скелет лежав на спині,
в скорченому положенні, головою на півден-
ний схід. Ноги в колінах розведені, ліва біль-
ше. Руки випростані вздовж тіла. Череп на по-
тилиці. На різних ділянках скелету помітна не-
велика кількість червоної вохри. Під черепом,
праворуч знайдені два ведмежі ікла. На ший-
них хребцях — намисто з 14 просвердлених
ікол тварин, біля лівої скроні — підвіска із зуба
молодого оленя. Вздовж правої плечової кіст-
ки в один ряд лежали на червоно-бурій вохрі
дві кістяні краплеподібні підвіски та три кістя-
ні пронизки з трубчастих кісток тварин. Такі ж
пронизки знайдені серед намиста та на ребрах
зліва, біля тазу. Ще одна краплеподібна підві-
ска знайдена біля кисті лівої руки. На правій
стороні грудної клітки лежав просвердлений
клевуць з рогу оленя (рис. 13, 2).
Поховання 17 опис відсутній, фото зробле-
не з незручного ракурсу. Згідно фото та плану
могильника, знаходилося на межі кв. 20 та 28,
скелет частково зруйнований, лежав на спині,
у зібганому положенні, головою на північний
схід. Ліва стегнова кістка впала під нахилом
вправо на гомілкові правої ноги, а гомілкові
зберегли майже вертикальне положення. Пра-
ва рука випростана. Череп зміщений вправо.
Поховання 18 (рис. 14, 1) знаходилося в кв. 49
та 51, в шарі Б-IV та III (0,4—0,8 м), в шарі му-
шель, які підстилали та вкривали поховання.
Скелет лежав на спині, в скорченому положен-
ні, головою на північ-північ-захід. Ноги, зігну-
ті в колінах, зберегли первісне вертикальне по-
ложення. Права рука злегка зігнута, кисті обох
рук підігнуті і покладені на тазові кістки. Під
скелетом помічена червоно-бура вохра. Череп
припіднятий, повернутий вправо.
Поховання 19 (рис. 14, 2) знаходилося в
кв. 73, в шарі В (1,4—1,6 м), в жовто-бурому
піску. Скелет лежав на спині в скорченому по-
ложенні, головою на північ-північ-захід. Зі-
гнуті в колінах ноги розведені в сторони, але
права майже зберегла вертикальне положення.
Руки зігнуті в ліктях та відведені від тіла. Кіст-
ки не пофарбовані.
Поховання 20 (рис. 14, 3) знаходилося на пе-
рехресті кв. 30, 69, 77, 78, в шарі Б (0,4—0,6 м).
Скелет лежав на спині з зігнутими в колінах і
дещо розведеними ромбом ногами, головою на
Рис. 13. Енеолітичне поховання 15 та
інвентар при ньому (за: Доброволь-
ський 1929)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 130
південний захід. Руки зігнуті в ліктях. Не по-
фарбований.
Поховання 21 (зображення відсутнє) знахо-
дилося в кв. 76, в шарі В (1,2—1,4 м), в жовто-
бурому піску. Скелет лежав на спині з зігнути-
ми та розведеними в сторони ногами, головою
на схід-північ-схід. Права рука випростана
вздовж тіла, кисть під стегновою кісткою, ліва
рука зігнута, кисть на тазових кістках. Нижче
тазовых кісток знайдені чотири просвердлених
дрібних ікол тварин. Не пофарбований.
Поховання 26—27 (рис. 3, 1): перше з них зна-
ходилося в кв. 101, в шарі Б-II (0,8—1,0 м). Ске-
лет сильно зруйнований, нижня частина та пра-
ва рука відсутні, тому відноситься до цієї гру-
пи умовно, так як положення ніг встановити
неможливо. Верхня частина скелету лежала на
спині, головою на південний схід. Збережена
ліва рука трохи зігнута в лікті, можливо, за раху-
нок незначного зміщення ліктьових кісток. По-
мічена вохра, але дуже мало. Між ребрами лівої
сторони знайдені два однотипних крем’яних ві-
стря стріл з асиметричною основою і виступаю-
чим шипом. Довжина стріл досягала 2,0 см, ши-
рина основи — 1,2 см (рис. 3, 2).
Поховання 27 знаходилося неподалік на
південний схід від поховання 26, в кв. 104, в
шарі Б-III. Зруйноване, зберігся тільки череп,
направлений потилицею на південний схід.
Важко сказати, чи було воно зруйноване похо-
ванням 26.
Поховання 30 (рис. 6, 2; 14, 4) знаходилося в
кв. 111, в шарі В, в жовто-бурому піску (1,6—
1,8 м). У стінці квадрату простежувалася яма,
яка прорізає з верхнього рівня бурий пісок.
На фоні жовто-бурого піску яма мала овальні
обриси. Скелет лежав на спині, в скорченому
положенні, головою на північний схід. Н оги
частково зберегли припіднятість зігнутих ко-
лін. Руки трохи зігнуті в ліктях, кисті на тазо-
вих кістках. Череп на потилиці, припіднятий.
Під стопами помічена червона вохра, яка про-
стежувалась і в інших місцях, але мало.
А.В. Добровольський відніс до цього похо-
вання горщик доби середньої бронзи, який, як
видно на фото, залягав значно вище, в запо-
вненні над правою плечовою кісткою похова-
ного. Тому зв’язок горщика з похованням сум-
нівний, точно так, як зв’язок сусіднього випро-
станого похованна 29 з горщиком доби пізньої
бронзи (див. вище, рис. 6, 2).
Поховання 37 (рис. 15, 1) знаходилося в
кв. 147, в шарі Б-I, дитяче. Погано збережений
скелет лежав на спині, в зібганому положенні,
головою на північний схід. Ліва нога нахили-
лася праворуч, зберігши при цьому припідняте
положення. Кістки рук відсутні. Череп повер-
нутий ліворуч. В 0,45 м від черепа — горщик
на ніжці.
На фото видно, що горщик знаходиться до-
сить далеко від поховання, і не має до остан-
нього ніякого відношення.
Рис. 14. Енеолітичні поховання у зібганому на спині положенні: 1 — поховання 18; 2 — поховання 19; 3 — похо-
вання 20; 4 — поховання 30 (за: Добровольський 1929)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 31
Поховання 39 (рис. 15, 2) знаходилося на
межі кв. 156 та 157 на гл. 1,0—1,2 м. У жовтому
піску простежувалася овальна яма, заповнена
чорно-бурим піском з мушлями. Поховання
було перекрите кам’яною плитою. Скелет ле-
жав на спині, в зібганому положенні, головою
на схід-північ-схід. Зігнуті в колінах ноги роз-
ведені ромбом. Права рука випростана, ліва зі-
гнута в лікті під тупим кутом. Череп на поти-
лиці, у вертикальному положенні. Праворуч за
черепом лежали купкою 6 виробів з кременю:
чотири неретушованих та один відщеп з ре-
тушшю, одна пластинка з ретушованими края-
ми; 4 зуби тварин та один просвердлений кін-
ський передній зуб-підвіска (рис. 15, 3).
А.В. Добровольський відмітив ідентичність
цих речей з матеріалами поселення, але не відніс
їх до якогось культурного шару, оскільки вважав
по засипці та профілю стінки кв. 156—157, що
поховання було, безумовно, впущеним у шар
не нижче сіро-бурого піску, але не знав з яко-
го саме рівня. Він вважав за можливе, що речі
могли бути зібраними під час копання ями і що
вони не можуть бути використані для датування
поховання (Добровольський 1930, с. 163—164).
Поховання 42 (рис. 16, 1) знаходилося в
кв. 159, в шарі Г, штик I (1,0—1,2 м), в жов-
тому піску. Простежувалась яма овальної
форми, яка була прорізана перпендикуляр-
но ямою поховання 43, в результаті чого була
повністю знищена нижня частина скелету
включаючи таз та ліктьові кістки рук. Об-
риси ями зникли десь в штику III. У верхніх
шарах квадрату були знайдені окремі кістки
скелету. Скелет лежав на спині, головою на
північ-північ-схід, череп на потилиці, вер-
тикально, дещо повернутий ліворуч. Плечові
кістки рук лежали вздовж тіла. Під черепом
помічена червона вохра, яка фіксувалася та-
кож і під скелетом. На грудних кістках лежа-
ло крем’яне знаряддя на невеликій ретушо-
ваній по краям пластині, довжиною 6,0 см,
шириною 1,9 см, товщиною 0,7 см (рис. 16,
2). У заповненні була знайдена невелика кру-
гла скребачка, діаметром 1,9 см, товщиною
0,7 см (рис. 16, 3).
А.В. Добровольський вважав, що крем’яні
вироби потрапили з шару поселення разом із за-
сипкою ями, хоча відносно пластини були сум-
ніви (Добровольський 1930, с. 169). Дитяче по-
ховання 43, судячи з його випростаного та дещо
зігнутого в поясі і розвернутого на правий бік
положення, із зігнутою лівою рукою, дуже на-
гадує поховання інгульської катакомбної куль-
Рис. 15. Енеолітичні поховання у зібганому на спині по-
ложенні: 1 — поховання 37; 2—3 — поховання 39 та ін-
вентар при ньому (за: Добровольський 1930)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 132
тури (рис. 16, 1). За черепом похованого, але не
при ньому, у заповненні, були знайдені дві обрі-
зані з однієї сторони, та зі слідами надрізів труб-
часті кістки, одна з яких з отвором. Дещо вище
лежала пронизка, довжиною 1,6 см, діаметром
0,6 см з трубчастої кістки птаха. В районі шиї
знайдено просвердлене ікло тварини (рис. 16,
4). Не виключено, що частина цих знахідок мо-
гла належати похованню 42.
Поховання 44 (рис. 16, 5) знаходилося в
кв. 162, в шарі Б-II (1,0—1,2). Встановити верх-
ній рівень впуску неможливо. Скелет лежав на
спині, в зібганому положенні, головою на пів-
ніч. Зігнуті в колінах ноги, піджаті стопами до
тазу, зберегли первинне вертикальне положен-
ня. Права рука зігнута в лікті під прямим ку-
том, покладена на живіт, її кисть сильно піді-
гнута і лежить біля ліктя лівої руки. Ліва рука
дещо підігнута, кисть на тазових кістках. Під
кістками помічена червона вохра. Зліва, біля
черепа знайдені кістяне шило та ретушоване
крем’яне знаряддя на пластинчатому відщепі
(рис. 16, 6).
А.В. Добровольський не висловив сумнівів
щодо приналежності знахідок до поховання.
Поховання 45 (рис. 17, 1) знаходилося в
кв. 163, штик I (1,4—1,6 м). Скелет лежав на
спині, в скорченому положенні, головою на
північний схід. Тазові кістки та кістки зігнутої
в коліні правої ноги при збереженні анатоміч-
ного порядку неприродньо вивернуті в сторо-
ну. Кістки лівої ноги упали в різних напрям-
Рис. 16. Енеолітичні поховання у скор-
ченому на спині положенні: 1—3 — по-
ховання 42 і 43 та інвентар при похо-
ванні 42; 4 — знахідки при похован-
ні 43; 5—6 — поховання 44 та інвентар
при ньому (за: Добровольський 1930)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 33
ках — стегнова вниз, під нею — велика гоміл-
кова, а мала гомілкова впала ліворуч. С топа
зберегла первинне положення. Права рука ви-
вернута з лопатки, її плечова кістка лежить па-
ралельно гомілці правої ноги, а ліктьові захо-
дили під стегно. Її кисть лежала нижче тазовых
кісток. Ліва рука випростана вздовж тіла, злег-
ка підігнута в лікті. Кисть також підігнута до
тіла. Під скелетом простежена невелика кіль-
кість червоної вохри.
А.В. Добровольський припускав, що в тако-
му стані можна було поховати тільки людину
уже після розкладення м’яких тканин скелету
(Добровольський 1930, с. 186).
Поховання 50 (рис. 17, 2) знаходилося в
кв. 175, штик IV (0,6—0,8 м). С келет дитини
лежав на спині, в скорченому положенні, го-
ловою на південний схід. Зігнуті в колінах ноги
розведені ромбом, а стопи широко розставле-
ні. Права рука зігнута, відведена від тіла так,
що її плечова кістка лежала майже перпенди-
кулярно до тіла, а променеві — паралельно до
останнього. Кисть відсутня. Ліва рука випро-
стана, кисть біля тазу. Череп повернутий вліво.
Вохра не помічена.
Поховання 62 (рис. 10) знаходилося в
кв. 212, в жовтому піску (2,0—2,2 м). Яма за-
повнена чорно-бурим піском з мушлями.
Скелет лежав на спині, в зібганому положен-
ні, головою на схід-південь-схід. Ноги лежа-
ли колінами праворуч. Права рука випроста-
на вздовж тіла, кисть під правим стегном; ліва
трохи зігнута, кисть біля тазу. Череп лежав на
потилиці. Біля правої руки на червоній вох-
рі стояв ліпний плоскодонний приземкуватий
горщик, прикрашений по шийці та при пере-
ході її у плічка. Висота горщика 7,0 см, діаметр
дна 7,0 см, вінця 11 см (рис. 10, 2, № 3638).
Біля горщика, ближче до кисті руки, знайдена
кістяна пронизка зі сплощено-овальним пе-
ретином, довжиною 0,8 см, в перетині 0,65 ×
0,40 см (рис. 10, 2, № 3636). Біля правої скро-
ні лежала мідна (? Ю.Р.) підвіска у вигляді не-
замкнутого кільця з гострими кінцами, діа-
метром 1,6 см, товщина проволоки 0,35 см
(рис. 10, 2, № 3637).
Поховання, безумовно, відноситься до доби
ранньої бронзи (див. вище).
Поховання 69 (рис. 11) знаходилося в кв. 226,
в жовтому піску (1,2—1,4 м), засипаний чорно-
бурим піском с мушлями. Скелет юнака лежав
на спині, в зібганому положенні, головою на
північ. Зігнуті в колінах ноги розведені ром-
бом. Права рука лежала вздовж тіла, злегка зі-
гнута в лікті, кисть торкалася правого стегна.
Ліва також була випростана з незначною зігну-
Рис. 17. Енеолітичні поховання у скорченому на спині положенні: 1 — поховання 45; 2 — поховання 50; 3 — похо-
вання 77; 4 — поховання 78—79 (за: Добровольський 1930)
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 134
тістю, кисть під тазом. Череп лежав рівно, на
потилиці. Вохра відсутня.
Поховання 77 (рис. 17, 3) знаходилося
на перехресті квадратів 256, 259, 260 і 261,
штик III (0,8—1,0 м), в чорно-бурому піс-
ку без мушель. Н а цьому рівні знаходилася
овальної форми закладка з каменів, під якою
лежав скелет на шарі мушель. Розміри заклад-
ки 1,8 × 1,3 м. Один камінь лежав на черепі і
розчавив його. Скелет лежав на спині, в зіб
ганому положенні, головою на північний за-
хід. Зігнуті ноги сильно піджаті до тазу, пере-
хрещені після падіння і зведені праворуч. Ліва
рука зігнута в лікті, кисть під тазом; права ви-
простана вздовж тіла, кисть також під тазом.
Вохра відсутня.
Не зрозуміло, що означають слова А.В. До-
бровольського про перехрещеність ніг, на фото
зігнуті ноги лежать колінами вправо.
Поховання 78—79 (рис. 17, 4) знаходилося в
кв. 264, в жовтому піску (0,8—1,0 м), засипа-
не чорно-бурим піском з мушлями. Поховання
парне. Обидва скелети лежали на спині, в скор-
ченому положенні, головами на північний схід.
Зігнуті в колінах ноги у одного з похованих збе-
регли первинне вертикальне положення, а у ін-
шого ноги нахилились вліво. Права рука остан-
нього підігнута в лікті і трохи відведена від тіла.
В інших випадках руки випростані вздовж тіла,
кисті біля тазових кісток. Під стопами обох ске-
летів помічена червона вохра.
Підсумки
Після вище викладеного, автор ще раз хоче
підкреслити складність визначення хронології
поховань та їхньої культурної належності, до
яких додаються складності визначення зв’язку
між окремими похованнями та інвентарем біля
або поблизу них, оскільки поховання проріза-
ли шари з різночасовими культурними залиш-
ками. Інше питання, якщо частина випроста-
них поховань та скорчених на спині відносять-
ся до енеолітичних, чи були вони одночасові в
межах даної епохи. Чи можуть поховання обох
груп, зокрема, поховання 15, 16 та 61, вважа-
тися одночасовими завдяки наявності при них
схожих між собою кістяних прикрас, зокре-
ма, краплеподібних підвісок? Чи можна орієн-
туватися на них для розгляду співвідношення
між собою інших, але безінвентарних енеолі-
тичних поховань обох груп?
Власне, самі кістяні прикраси не можуть
бути надійним хронологічним індикатором,
не дивлячись на їх певну специфіку, оскіль-
ки вони не відомі в чіткому хронологічно-
му контексті доби енеоліту. Н априклад, зо-
вні схожі пронизки були знайдені в похован-
ні 10 могильника Ігрень 8, за якими автор у
свій час відніс поховання до пізнього енео-
літу, але виявилося, що це дуже спірне пи-
тання, яке потребувало перегляду (Рассама-
кін 2017, с. 35—36, рис. 13). Випадки пря-
мої стратиграфії між зібганими на спині та
випростаними похованнями, на відміну від
Ігренського могильника (Рассамакін 2017,
с. 29—31), відсутні.
Використання вохри в похованнях обох
груп дуже обмежене, часто взагалі відсутнє,
за винятком випростаного поховання 40—41
(табл. 1; 2). Щодо поховань на спині, з піді-
гнутими ногами необхідно підкреслити ціка-
ву деталь — це збереженість первинного поло-
ження ніг, перш за все, розведених ромбом, які
власне переважають над вертикально стоячи-
ми. У двох випадках зігнуті ноги лежали, мож-
ливо, спочатку покладеними праворуч, при
цьому, одне з них (№ 62), безумовно, відно-
ситься до доби ранньої бронзи (див. вище), а
інше (№ 77), єдине під кам’яною закладкою, і
значно віддалене від основної групи поховань
всього могильника, очевидно, теж можна дату-
вати цим же часом.
Надійних даних про наявність поховань
обох груп, які можна було б віднести до доби
раннього енеоліту у автора немає. Можна лише
підкреслити деякі риси для деяких поховань
другої групи, притаманні обрядовій практиці
доби раннього енеоліту. Н априклад, підігнуті
кисті, складені на тазових кістках (№ 18; 30),
або ж покладена на грудну клітку ретушова-
на пластина у похованні 42, якщо вона не по-
ходить з культурного шару. Але, на жаль, поло-
ження ніг цього поховання не визначене через
руйнацію похованням доби середньої бронзи
(№ 43). Тільки поховання 26, але також зруй-
новане для визначення первинного положення
ніг, з асиметричними вістрями стріл майкоп-
ського типу дають надійні підстави для дату-
вання його добою середнього або пізнього ене-
оліту, в залежності від датування періодів розви-
тку майкопсько-новосвободненських пам’яток
Північного Кавказу. Виходячи також з порів-
няння енеолітичними похованнями грунто-
вих Ігренського могильника і могильника Де-
реївка ІІ в Подніпров’ї, а також могильника на
поселенні Олександрія в басейні С іверського
Дінця, автор вважає, що розглянуті поховання
обох груп могли б датуватися добою середнього
та пізнього енеоліту. Не виключено, що випро-
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 1 35
стані поховання можна було б розглядати в кон-
тексті розвитку підкурганних випростаних по-
ховань, а скорчені на спині — в контексті роз-
витку так званих постстогівських підкурганних
поховань, щоб говорити про їх культурну на-
лежність. Важливо було б отримати радіовугле-
цеві дати кістяних прикрас, які були знайдені
при похованнях, оскільки вони наявні в фон-
дах Національного музею історії України.
У будь-якому випадку, публікація матеріа-
лів могильника на о. Виноградному вводить у
науковий обіг важливі матеріали для вивчення
поховальних традицій ґрунтових могильників
такого регіону, як порожиста частина Дніпра.
Добровольський А.В. Неолітична стація на о. Виноград-
ному. Щоденник розкопок за 1929 рік. Науковий ар-
хів ІА НАН України. Фонд ВУАК/Дн., № 45—46.
Добровольський А .В. Продовження розкопок неолітич-
ної стації на Виноградному (Лантухівському) остро-
ві, с. Привільне 1930 р. Науковий архів ІА НАН Украї
ни. Фонд 18, № 61.
Добровольський А .В. Могильник в с. Чаплі. Археологія.
1954, т. ІХ, с. 106—118.
Котова Н .С. Ранний энеолит степного Поднепровья и
Приазовья. Луганск: изд-во ВНУ им. В. Даля, 2006.
Котова Н.С. Поселения среднего энеолита в степном По-
днепровье. Матеріали та дослідження з археології
Східної України. 2008, вип. 8, c. 124—133.
Кияшко В.Я., Поплевко Г.Н. К ремневые наконечни-
ки стрел Константиновского поселения. Историко-
археологические исследования в Азове и на Нижнем
Дону в 1998. 2000, вып. 16, с. 241—258.
Попова Т.Б. Дольмены станицы Новосвободной. Москва:
ГИМ, 1963.
Рассамакін Ю.Я. Про першу знахідку навершя кічкась-
кого типу (з приводу одного зауваження). Матеріа-
ли та дослідження з археології Східної України. 2000,
№ 2, с. 5—37.
Рассамакін Ю.Я. Могильники Ігрень (Огрінь) 8 та Олек-
сандрія доби енеоліту: проблеми датування та куль-
турної належності. Археологія. 2017, № 4, с. 24—46.
Телегін Д.Я. С ередньостогівська культура епохи міді.
Київ: Наукова думка.
Телегін Д.Я. К ультурна належність і датування енеолі-
тичних поховань Степового Подніпров’я. Археологія.
1987, № 60, c. 17—30.
Шарафутдинова И.Н. Степное Поднепровье в эпоху по-
здней бронзы. Киев: Наукова думка, 1982.
Яворницький Д.І. Дніпрові пороги. Дніпропетровськ:
Промінь, 1989.
Rassamakin Ju. Die nordpontische Steppe in der Kupferzeit
(Gräber aus der Mitte des 5. Jt.–Ende des 4. Jt. v. Chr.).
Archäologie in Eurasien. Mainz am Rhein: Verlag Philipp
von Zabern, 2004, Bd 17.
Надійшла 28.11. 2017
Ю.Я. Рассамакин
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник отдела энеолита—бронзы Института археологии НАН Украины
ГРУНТОВЫЙ МОГИЛЬНИК НА о. ВИНОГРАДНОМ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИССЛЕДОВАНИЙ
Автор публикует материалы грунтового могильника, исследованного в 1929—30 гг. А.В. Добровольским на о. Ви-
ноградном, в порожистой части Днепра. Основное внимание уделено двум группам погребений. Погребения
первой группы совершены на спине в вытянутом положении. Погребения второй группы лежали на спине, с
подогнутыми ногами, как правило, сохранившими первоначальное положение коленями вверх или разведен-
ных ромбом. Основная проблема при изучении этих групп погребений в виду безинвентарности большинства
из них — определение относительной хронологии. Для первой группы автор пытается выделить погребения, от-
носящиеся к эпохе неолита, энеолита (очевидно, среднего этапа), а также ряд погребений эпохи средней бронзы
(катакомбной культуре). Для датировки нескольких погребений эпохой энеолита важное значение имеют костя-
ные украшения при некоторых из них. Среди второй группы важно определить погребения, которые могли бы
относиться к эпохе ранней бронзы (ямная культура). В целом, публикация материалов могильника имеет важное
значение для понимания и сравнительной характеристики развития погребальной обрядности на примере грун-
товых могильников.
К л ю ч е в ы е с л о в а: остров Виноградный, грунтовый могильник, хронология, погребения эпохи неолита, энеолита
и бронзового века
Yurii Ya. Rassamakin
PhD, senior research fellow of the Chalcolithic and Bronze Ages Archaeology Department of the Institute of Archaeology,
the National Academy of Sciences of Ukraine
Flat Burial Ground on the Vynohradnyi Island: Current State of Research
The author publishes materials of the flat burial ground excavated in 1929—1930 by A.V. Dobrovolskyi at the Vynohradnyi
Island in the rapids part of the Dnipro River. The main attention is paid to two groups of burials. The first group includes
supine sceletons. The sceletons of second group lied supine with flexed legs usually preserving their initial position with
knees upwards or parted in the shape of rhombus. The main problem studying these groups of burials is the establishment
of the relative chronology, since most of them had no grave goods. As for the first group the author attempts to classify
ISSN 0235-3490 (Print), ISSN 2616-499X (Online). Археологія, 2018, № 136
the graves as the Neolithic, Eneolithic (obviously, of the middle stage), as well as some graves of the Middle Bronze Age
Catacomb culture. The bone decorations in several Eneolithic graves play the important role for their dating. It is important
to distinguish the burials dated to the Early Bronze Age (Yamna culture) among the second group. As a whole the publication
of materials from the burial ground is of essential significance for the understanding and comparative description of the
development of funeral customs by the example of flat burial grounds.
K e y w o r d s: the Vynohradnyi Island, flat burial ground, chronology, burials of the Neolithic, Eneolithic, and Bronze Ages
References
Dobrovolskyi A.V. Neolitychna statsiia na o. Vynohradnomu. Shchodenyk rozkopok za 1929 rik. Naukovy��������������������������i������������������������� arkh��������������������i�������������������v �����������������I����������������ns��������������y�������������itutu arkheo-
lohii Natsionalnoi akademii nauk Ukrainy. fond VUAK/Dn., no 45-46.
Dobrovolskyi A.V. Prodovzhennia rozkopok neolitychnoi statsii na Vynohradnomu (Lantukhivskomu) ostrovi, s. Pryvilne 1930 r.
Naukovyi arkhiv Insyitutu arkheolohii Natsionalnoi akademii nauk Ukrainy. fond 18, no 61.
Dobrovolskyi A.V. Mohylnyk v s. Chapli. Arkheolohiia. 1954, vol. ІХ, pp. 106-118.
Kiiashko V.Ya., Poplevko G.N. Kremnevyie nakonechniki strel Konstantinovskogo poseleniia. Istoriko-arkheologicheskie issledo-
vaniia v Azove i na Nizhnem Donu v 1998 g. 2000. iss. 16, pp. 241-258.
Kotova N.S. Rannii eneolit stepnogo Podneprovia i Priazovia. Luhansk: VNU im. V. Dalia, 2006.
Kotova N.S. Poseleniia srednego eneolita v stepnom Podneprovie. Materialy ta doslidzhennia z arkheolohii Skhidnoi Ukrainy. 2008,
iss. 8, pp. 124-133.
Popova T.B. Dolmeny stanitsy Novosvobodnoi. Moskva: GIM, 1963.
Rassamakin Ju. Die nordpontische Steppe in der Kupferzeit (Gräber aus der Mitte des 5. Jt.-Ende des 4. Jt. v. Chr.). Archäologie in
Eurasien. Mainz am Rhein: Verlag Philipp von Zabern, 2004, Band 17.
Rassamakin Yu.Ya. Pro pershu znakhidku navershia kichkaskoho typu (z pryvodu odnoho zauvazhennia). Materialy ta doslidzhen-
nia z arkheolohii Skhidnoi Ukrainy. 2004, iss. 2, pp. 5-37.
Rassamakin Yu.Ya. Mohylnyky Ihren (Ohrin) 8 ta Oleksandriia doby eneolitu: problemy datuvannia ta kulturnoi nalezhnosti. Ark-
heolohiia. 2017, no 4, pp. 24-46.
Sharafutdinova I.N. Stepnoie Podneprovie v epokhu pozdnei bronzy. Kyiv: Naukova dumka, 1982.
Telehin D.Ya. Kulturna nalezhnist i datuvannia eneolitychnykh pokhovan stepovoho Podniprovia. Arkheolohiia. 1987, no 60,
pp. 17-30.
Yavornytskyi D.I. Dniprovi porohy. Dnipropetrovsk: Promin, 1989.
|
| id | arheologia-com-ua-article-2 |
| institution | Chemistry, Physics and Technology of Surface |
| issn | 2616-499X |
| keywords_txt_mv | |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2026-08-07T01:01:07Z |
| publishDate | 2018 |
| publisher | Institute of Archaeology NAS of Ukraine |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | arheologiacomua/64/c92f44a064dd87941ac3058459d37564.pdf |
| spelling | arheologia-com-ua-article-22019-11-21T13:44:43Z Flat Burial Ground on the Vynohradnyi Island: Current State of Research Грунтовый могильник на о. Виноградном: современное состояние исследований Ґрунтовий могильник на о. Виноградному: сучасний стан вивчення Rassamakin, Yurii Ya. the Vynohradnyi Island, flat burial ground, chronology, burials of the Neolithic, Eneolithic, and Bronze Ages остров Виноградный, грунтовый могильник, хронология, погребения эпохи неолита, энеолита и бронзового века о. Виноградний, ґрунтовий могильник, хронологія, поховання доби неоліту, енеоліту та доби бронзи. The author publishes materials of the flat burial ground excavated in 1929—1930 by A.V. Dobrovolskyi at the Vynohradnyi Island in the rapids part of the Dnipro River. The main attention is paid to two groups of burials. The first group includes supine sceletons. The sceletons of second group lied supine with flexed legs usually preserving their initial position with knees upwards or parted in the shape of rhombus. The main problem studying these groups of burials is the establishment of the relative chronology, since most of them had no grave goods. As for the first group the author attempts to classify the graves as the Neolithic, Eneolithic (obviously, of the middle stage), as well as some graves of the Middle Bronze Age Catacomb culture. The bone decorations in several Eneolithic graves play the important role for their dating. It is important to distinguish the burials dated to the Early Bronze Age (Yamna culture) among the second group. As a whole the publication of materials from the burial ground is of essential significance for the understanding and comparative description of the development of funeral customs by the example of flat burial grounds. Автор публикует материалы грунтового могильника, исследованного в 1929—30 гг. А. В. Добровольским на о. Виноградном, в порожистой части Днепра. Основное внимание уделено двум группам погребений. Погребения первой группы совершены на спине в вытянутом положении. Погребения второй группы лежали на спине, с подогнутыми ногами, как правило, сохранившими первоначальное положение коленями вверх или разведенных ромбом. Основная проблема при изучении этих групп погребений в виду безинвентарности большинства из них — определение относительной хронологии. Для первой группы автор пытается выделить погребения, относящиеся к эпохе неолита, энеолита (очевидно, среднего этапа), а также ряд погребений эпохи средней бронзы (катакомбной культуре). Для датировки нескольких погребений эпохой энеолита важное значение имеют костяные украшения при некоторых из них. Среди второй группы важно определить погребения, которые могли бы относиться к эпохе ранней бронзы (ямная культура). В целом, публикация материалов могильника имеет важное значение для понимания и сравнительной характеристики развития погребальной обрядности на примере грунтовых могильников. Публікуються матеріали ґрунтового могильника на о. Виноградний в порожистій частині Дніпра (розкопки 1929—1930 рр.). Автор намагається визначити хронологію поховань двох поховальних традицій, зокрема, визначити поховання доби енеоліту. Institute of Archaeology NAS of Ukraine 2018-03-01 Article Article application/pdf https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/article/view/2 10.15407/archaeologyua2018.01.018 Arheologia; No 1 (2018): Arheologia; 18-36 Археологія ; № 1 (2018): Археологія; 18-36 Археология; № 1 (2018): Arheologia; 18-36 2616-499X 0235-3490 10.15407/archaeologyua2018.01 uk https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/article/view/2/2 |
| spellingShingle | о. Виноградний ґрунтовий могильник хронологія поховання доби неоліту енеоліту та доби бронзи. Rassamakin, Yurii Ya. Ґрунтовий могильник на о. Виноградному: сучасний стан вивчення |
| title | Ґрунтовий могильник на о. Виноградному: сучасний стан вивчення |
| title_alt | Flat Burial Ground on the Vynohradnyi Island: Current State of Research Грунтовый могильник на о. Виноградном: современное состояние исследований |
| title_full | Ґрунтовий могильник на о. Виноградному: сучасний стан вивчення |
| title_fullStr | Ґрунтовий могильник на о. Виноградному: сучасний стан вивчення |
| title_full_unstemmed | Ґрунтовий могильник на о. Виноградному: сучасний стан вивчення |
| title_short | Ґрунтовий могильник на о. Виноградному: сучасний стан вивчення |
| title_sort | ґрунтовий могильник на о. виноградному: сучасний стан вивчення |
| topic | о. Виноградний ґрунтовий могильник хронологія поховання доби неоліту енеоліту та доби бронзи. |
| topic_facet | the Vynohradnyi Island flat burial ground chronology burials of the Neolithic Eneolithic and Bronze Ages остров Виноградный грунтовый могильник хронология погребения эпохи неолита энеолита и бронзового века о. Виноградний ґрунтовий могильник хронологія поховання доби неоліту енеоліту та доби бронзи. |
| url | https://arheologia.com.ua/index.php/arheologia/article/view/2 |
| work_keys_str_mv | AT rassamakinyuriiya flatburialgroundonthevynohradnyiislandcurrentstateofresearch AT rassamakinyuriiya gruntovyjmogilʹniknaovinogradnomsovremennoesostoânieissledovanij AT rassamakinyuriiya gruntovijmogilʹniknaovinogradnomusučasnijstanvivčennâ |