2025-02-23T21:27:56-05:00 DEBUG: VuFindSearch\Backend\Solr\Connector: Query fl=%2A&wt=json&json.nl=arrarr&q=id%3A%22irk-123456789-148074%22&qt=morelikethis&rows=5
2025-02-23T21:27:56-05:00 DEBUG: VuFindSearch\Backend\Solr\Connector: => GET http://localhost:8983/solr/biblio/select?fl=%2A&wt=json&json.nl=arrarr&q=id%3A%22irk-123456789-148074%22&qt=morelikethis&rows=5
2025-02-23T21:27:56-05:00 DEBUG: VuFindSearch\Backend\Solr\Connector: <= 200 OK
2025-02-23T21:27:56-05:00 DEBUG: Deserialized SOLR response
Электрические и силовые ответы мышц голени крысы после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата

Электрические и силовые ответы мышц голени крысы после односторонней компрессии седалищного нерва и системного введения гамма-гидроксибутирата

В острых экспериментах на крысах исследовали влияние курсового системного введения натрия гамма­гидроксибутирата (ГГОБ, 100 мг/кг, внутрибрюшинно, ежедневно в течение трех недель) на последствия передавливания правого седалищного нерва (СН). В контрольной группе животным передавливали нерв, но ГГ...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Authors: Родинский, А.Г., Сердюченко, И.Я., Демченко, Т.В.
Format: Article
Language:Russian
Published: Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України 2013
Series:Нейрофизиология
Online Access:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/148074
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Description
Summary:В острых экспериментах на крысах исследовали влияние курсового системного введения натрия гамма­гидроксибутирата (ГГОБ, 100 мг/кг, внутрибрюшинно, ежедневно в течение трех недель) на последствия передавливания правого седалищного нерва (СН). В контрольной группе животным передавливали нерв, но ГГОБ не вводили. Регистрировали электрические и силовые ответы m. gastrocnemius+soleus (GS) и m. tibialis anterior (TA), вызываемые стимуляцией n. tibialis comm. и n. peroneus comm. на стороне повреждения СН и противоположной интактной стороне. Компрессия СН обусловливала у животных контрольной группы (которым ГГОБ не вводили) значительное увеличение порога и хронаксии при раздражении нервов, уменьшение амплитуды ЭМГ­ответов мышц и увеличение латентных периодов (ЛП) этих реакций, а также уменьшение величины усилий, развиваемых при одиночных и тетанических изометрических сокращениях указанных мышц. На стороне компрессии кривые восстановления вторых ответов мышц в условиях парной стимуляции нервов сдвигались в сторону бóльших межстимульных интервалов. Курсовое введение ГГОБ вызывало более чем двукратное возрастание порогов при раздражении нервов по сравнению с контролем; значения же хронаксии уменьшались. Амплитуды ЭМГ­ответов мышц после инъекций ГГОБ были меньше, чем в контроле, а ЛП таких реакций – продолжительнее. Кривые восстановления вторых ответов в этих условиях смещались в сторону более коротких межстимульных интервалов. Влияние ГГОБ обусловливало заметное увеличение силовых ответов тестируемых мышц. Такие изменения наблюдались билатерально, причем относительная интенсивность соответствующих сдвигов на стороне компрессии СН и на противоположной стороне была близкой. Обсуждаются возможные механизмы влияния ГГОБ на состояние нервно­мышечного аппарата конечности при компрессионном повреждении крупного нервного ствола, приводящем к развитию травматической нейропатии.

Similar Items