Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим

У статті розкривається складність нинішньої релігійної ситуації на півострові на фоні загострення різноманіття міжконфесійних протистоянь.

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автор:	Булатов, А.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Відділення релігієзнавства Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України 2009
Теми:	Релігія в контексті суспільного життя
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15399
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим / А. Булатов // Українське релігієзнавство. — 2009. — № 51. — С. 70-76. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-15399
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-153992013-02-13T02:23:16Z Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим Булатов, А. Релігія в контексті суспільного життя У статті розкривається складність нинішньої релігійної ситуації на півострові на фоні загострення різноманіття міжконфесійних протистоянь. In the article complication of present religious situation are opened up in Crimea on a background intensifying of variety of inter-religious contradictions. 2009 Article Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим / А. Булатов // Українське релігієзнавство. — 2009. — № 51. — С. 70-76. — укр. XXXX-0032 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15399 uk Відділення релігієзнавства Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Релігія в контексті суспільного життя Релігія в контексті суспільного життя
spellingShingle	Релігія в контексті суспільного життя Релігія в контексті суспільного життя Булатов, А. Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим
description	У статті розкривається складність нинішньої релігійної ситуації на півострові на фоні загострення різноманіття міжконфесійних протистоянь.
format	Article
author	Булатов, А.
author_facet	Булатов, А.
author_sort	Булатов, А.
title	Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим
title_short	Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим
title_full	Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим
title_fullStr	Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим
title_full_unstemmed	Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим
title_sort	політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в автономній республіці крим
publisher	Відділення релігієзнавства Інституту філософії ім. Г.С. Сковороди НАН України
publishDate	2009
topic_facet	Релігія в контексті суспільного життя
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/15399
citation_txt	Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим / А. Булатов // Українське релігієзнавство. — 2009. — № 51. — С. 70-76. — укр.
work_keys_str_mv	AT bulatova polítologíčnijanalízderžavnokonfesíjnihímížkonfesíjnihvídnosinvavtonomníjrespublícíkrim
first_indexed	2025-07-02T16:53:48Z
last_indexed	2025-07-02T16:53:48Z
_version_	1836554889278259200
fulltext	70 А.Булатов * (м. Сімферополь) ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННО- КОНФЕССИОНАЛЬНЫХ И МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В АВТОНОМНОЙ РЕСПУБЛИКЕ КРЫМ На протяжении многих веков и до настоящего времени взаимоотношения Церкви (как института) и государства всегда были противоречивыми, но всегда актуальными. Имеются яркие примеры, когда в той или иной стране определѐнные религии имели (и сейчас имеют) статус даже государственных. В то же время мы знаем на примере бывшего Советского Союза, что за религиозные убеждения государство подвергало своих граждан жѐстоким репрессиям. По особому складывались государственно-церковные и межконфессиональные отношения в Крымской Автономии. Об этом можно прочитать ряде публикаций, в частности в монографии Н.Кирюшко и Е.Бойцовой «Іслам в Криму» (К.,2005), Е.Бойцовой «Ислам в Крымском ханстве» (Севастополь, 2004), наукових збірниках «Бутя ісламу в Україні та світі» (К., 2004) та «Іслам і Євроінтеграція: проблеми і перспективи» (К., 2006), статьях во многих периодических изданиях, в частности в московском бюллетене «Россия и мусульманский мир». Но работ, посвящѐнных нынешнему состояния ислама в Крыму (а оно изменяется ежегодно), практически нет. К тому же, в статьях, часто публикуемых в крымской периодике государственно-конфессиональные и межконфессионашльные отношения подаются искажѐнно, политически заангажированно. Собственно это и актуализировало тему, избранную нами для написания этой научной статьи. Целью наше работы было не только раскрыть многообразие отношений, складывающихся в полиэтническом и поликонфессиональном Крыму, но и спрогнозировать их развитие, определить пути толерантизации. В своей исследовательской практике мы руководствовалися такими религиеведческими принципами, как объективность, историзм, мировоззренческий плюрализм, внеконфессиональность. Начало ХХI столетия в Украине, в том числе и в Крыму, ознаменовалось появлением нового взгляда на роль религиозного сознания в общественной жизни. Религия зачастую стала истолковыватьс как один из главных факторов сохранения ценностного комплекса этнической идентичности. Каждая этническая группа стала возвращаться к собственным, историческим корням, из закреплѐнными в них традициям, формирующих * Булатов А. – заступник голови Державного Комітету у справах релігій АРК. 71 этническую самобытность, оказывающих значительное влияние на культуру и самобытность того или иного этноса. Но каждый народ, в каждом отдельно взятом государстве, в любой исторический промежуток времени всегда болезненно относился к процессам, касающимся его религиозных чувств. Исторические примеры наглядно показывают, что грубое вмешательство государства в религиозную составляющую общества, серьѐзные перегибы в отношении верующих, ущемление их прав на свободу совести и вероисповедания, ведѐт впоследствии к значительному оскуднению духовного потенциала общества, ухудшает психологический климат в государстве, создаѐт его негативный международный имидж. В наше время, в новых демократических условиях, религия стала выполнять созидательную функцию проводника новых духовных ценностей. К сожалению, утверждение этой цивилизованной функции в обществе переходного типа не всегда проходит безболезненно. Концептуально современная государственно-церковная политика Украины (в Крыму, с учѐтом наличия мощной мусульманской составляющей) базируется на трѐх принципиальных положениях. Во-первых, на том, что свобода совести является правовой категорией и одновременно изначальной доминантой духовной суверенности личности. Во-вторых, что целью государства является создание юридической гарантии свободы совести, демократических условий мировоззренческого самоопределения и самореализации личности. В-третьих, на неотъемлемом праве человека на свободу мировоззренческого выбора (религиозного или арелигиозного), форм познания истины, своего единения с Богом. Именно это исключает возможность вмешательства государства в сферу совести, препятствует применению своей власти для воздействия на неприемлемые для неѐ из идеологических или политических соображений вероисповедания. Основные принципы стратегии в сфере государственно-церковных отношений базируются на определѐнных конституционных положениях нашего государства, признанных Украиной нормах международного права. Государство чѐтко очертило свои обязанности перед церковью, вокруг тех полномочий, которые являются сферой его компетенции, что делает его политику в области религиозно-церковной жизни, прозрачной и открытой для всего общества. Переживаемый Украиной с конца XX века бурный религиозный ренессанс – возрождение и становление различных конфессий, не миновал и Крымскую автономию, на территории которой на 2009 год зарегистрировано более 1350 религиозных организаций пятидесяти различных конфессий, толков, направлений и течений. В Крыму две доминирующие конфессии – это Украинская Православная Церковь, находящаяся в каноническом подчинении Московского Патриархата и имеющая в своѐм составе 515 религиозных организаций, и ислам, представленный прежде всего Духовным управлением мусульман Крыма (ДУМК) в составе которого 335 мусульманских общин и 5 72 мусульманских духовных учебных заведения. Кроме того, в Крыму зарегистрированы 47 независимых мусульманских общин. Мусульманские объединения от 10 и более человек, во главе с имамами и его помощниками, продолжают действовать, практически, в каждом населенном пункте компактного проживания крымскотатарского (мусульманского) населения и проводят традиционные мусульманские обряды в приспособленных помещениях, в мечетях и на дому у единоверцев. Данные общины действуют без регистрации. Число подобных мусульманских организаций в Крыму находится в пределах 612 общин. За последние без малого двадцать лет религиозная сеть в Крыму выросла более чем в 13 раз. На современные процессы в области межконфессиональных отношений на Крымском полуострове определяющее влияние оказали три недавних исторических события. Это массовая репатриация крымских татар (мусульман) с конца 1980гг., повышение статуса региона от области до автономной республики с 12 февраля 1991г. и провозглашение независимого Украинского государства 24 августа 1991г. Региональной особенностью крымской автономии стал прежде всего процесс автономизации Крыма и массовая стремительная репатриации на полуостров и других депортированных народов - армян, болгар, греков, немцев. Возвращение крымских татар, исповедующих ислам, на свою историческую родину, где до начала 90-х годов прошлого столетия проживало, в основном, славянское население, очертило новые контуры религиозной картины полуострова. В последние годы всѐ ярче высвечивается в ней мощная мусульманская составляющая. Легализация и территориальное распространение в автономии ведущих религий мира – христианства, ислама, иудаизма, возрождение автохтонной религии караимов после семи десятилетий господства атеизма поставили Крымскую автономию перед новыми условиями - возникшими весьма сложными проблемами в сфере межконфессиональных и государственно- конфессиональных отношений. После 1995г в автономии появились первые признаки обострения межконфессиональных отношений между православными общинами и мусульманской уммой полуострова. В основе этого обострения – политизация конфессионального компонента этноконфессиональной картины Крыма. На этом фоне в современной Крымской автономии стало формироваться чѐтко выраженное поле конфликтного взаимодействия: А) между православными и мусульманским сообществами; Б) между органами государственной власти и мусульманскими религиозными организациями. Общие причины конфликтогенности имели неоднородный характер и были связаны, в основном, с политическими, экономическими или этнокультурными аспектами. Однако менее всего при этом именно крымские татары стремились к созданию резкого политического и культурного 73 диссонанса между христианским большинством и мусульманским меньшинством Крыма. Более того, отношения между мусульманскими и православными конфессиями поначалу складывались в Крыму достаточно толерантно. Муфтий мусульман Крыма Сеитджелил Ибрагимов совместно с архиепископом Симферопольским и Крымским Лазарем стали сопредседателями, созданного в ноябре 1992 года, Межконфессионального совета «Мир-Дар Божий», основной целью которого провозглашалась «координация межконфессионального диалога в Крыму». Однако со временем достаточно отчѐтливо стали проявляться факторы конфликтогенности между этими двумя конфессиями, первые признаки которых возникли в связи с подготовкой к празднованию 2000-летия рождества Христова. Симферопольская епархия УПЦ МП организовала массовые акции по установке поклонных крестов около населенных пунктов и на главных автомагистралях, не учитывая религиозные взгляды проживающего там населения. Установка крестов и стендов с надписями «Крым – колыбель православия» в местах компактного проживания мусульман стало восприниматься последними как стремление православной церкви подчеркнуть свое исключительное положение и доминирующее влияние на полуострове. Православные знаки при этом устанавливались в одностороннем порядке, без проведения совместных консультаций и межконфессионального диалога, что стало восприниматься крымскими татарами как демонстративный вызов мусульманам. Касаясь данной проблемы, исследователь В.Е. Григорянц, отмечает: «Затем последовали события, получившие в Крыму название «крестоповала», общим результатом которых стало резкое обострение отношений между славянско-православной и крымскотатарско-мусульманскими общинами Крыма… Правительством Крыма сделан важный шаг в деле законодательного урегулирования межконфессионального конфликта – принято специальное постановление Совета министров АР Крым, вносящие существенные изменения в типовые правила строительства или размещения зданий и сооружений на территории автономии. Теперь размещение и установка объектов культового назначения вне территории культовых строений, мест паломничества, территории учреждений религиозных организаций, кладбищ, мест отдельных захоронений, крематориев и частных домов граждан могут производиться только по решению районных государственных администраций и исполнительных комитетов городских советов по согласованию с Межконфессиональным советом Крыма.» (Григорьянц В.Е. К вопросу о государственно-конфессиональных отношениях в Крыму и АРК //Крымский архив. – Симферополь, 2004. – С.35). В данном случае речь идѐт о Постановлении Совета министров Автономной Республики Крым от 13 февраля 2001 года № 33 «О некоторых мерах по стабилизации межконфессиональных отношений в Автономной Республике Крым». Существующий Межконфессиональный совет «Мир – Дар Божий», казалось бы, должен был способствовать позитивному диалогу в 74 мусульманско-православных отношениях. Но время показало, что инициаторы установки крестов явно не стремилась к соблюдению задекларированного в Положении о совете принципа «координации межконфессионального диалога в Крыму», своими действиями они способствовали возникновению новых мусульманско-православных конфликтов на территории полуострова. В знак протеста против этого своеволия муфтий Крыма Аджи Эмир-Али Аблаев приостановил членство Духовного управления мусульман Крыма в межконфессиональном совете полуострова «Мир – Дар Божий»…». Этот вынужденный демарш крымского муфтията в настоящее время уже нельзя рассматривать лишь как «приостановление» членства ДУМК в межконфессиональном совете Крыма. Отсутствие лидера крымских мусульман в межконфессиональном объединении на протяжении около 9 лет даѐт повод говорить о стабильно существующем кризисе в православно-мусульманских взаимоотношениях на поуострове. Целый ряд имевших место в последние годы инцидентов между мусульманами и московско-православными, к счастью, не вылились в серьѐзные межконфессиональные конфликты, однако они создали в Автономии серьѐзный фактор религиозной конфликтогенности по линии «православие-ислам», явившийся после причиной ксено- и исламофобских настроений на полуострове. Этому фактору значительно содействовали и публикации в средствах массовой информации, регулярно закладывающие в сознание простого крымского обывателя искажѐнные детали православно-мусульманских отношений, придающие исламу радикальную и агрессивную сущность. Следствием подобной «идеологической» работы явились нередкие оскорбительные надписи на стенах мечетей, заборах, случаи вандализма в отношении мусульманских памятников и кладбищ, направленных на оскорбление самых ранимых человеческих чувств. Значительное увеличение веса религии в информационном пространстве и общественной жизни Крыма не говорит о возрастании религиозности его населения, а скорее о том, что средства массовой информации, являющиеся действенным инструментом в руках различных политических сил, стали использовать религию в своих политических целях. Как пример этого, предлагаем проанализировать процесс установления в Симферополе памятника жертвам Чернобыля. Памятник открыли в конце 1990-х годов, но в начале нашего столетия его уже переделали. В общем к светскому по форме монументу добавили Чѐрную арку, которая, очевидно, придаѐт ей образ собора или звонницы с доминирующим над ним восьмиконечным крестом и колоколом. Но подобная логика применения религиозных символов вызывает несколько вопросов, неудобных для тех, кто санкционировал создание этого памятника. Каким был состав жертв Чернобыля по религиозной принадлежности? Очевидно, что среди них, кроме православных, было немало предствавителей иных конфессий и вероубеждений. Какое объяснение получат представители различных 75 общественных групп, которые не пренадлежат к православию, интепретируя содержание этого памятника? Очевидно, что под этим углом зрения переделанный памятник интерпретируется как подтверждение того, что публичный простор, частью которого он является, принадлежит к представителям только одной группы, а именно – доминирующему большинству, иденфицированному в местных религиозных просторах. Можно допустить, что в подобном контексте применения данной религиозной символики не было предмета сознательного анализа инстанций, санкционировавших его исполнение (в данном случае – городского совета). Скорее всего в подобных случаях религия большинства воспринимается как собственная религия. Православие играет роль религии по умолчанию. Но вполне сознательно эта самая городская власть действует, когда она препятствует возростанию мусульманских религиозных символов в публичном просторе. Наилучшим примером такой политики является недавнее решение городской совета Симферополя об отказе выделения земли под строительство в городе соборной мечети по улице Ялтинской, 22. Нежелание удовлетворить законное право мусульман, наравне с православными, строить свои храмы в столице автономии в очередной раз, продемонстрировало дискриминационное отношение государственных чиновников к гражданам мусульманского вероисповедания. Этот факт явился причиной бессрочной акции протеста, организованного крымским муфтиятом на месте будущего строительства мечети, что вызвало реакцию со стороны заангажированной части славянского населения, инициировавшего в адрес государственных органов власти ряд «коллективных жалоб» против строительства Соборной мечети. Затем на территорию пикета крымских мусульман стали забрасываться листовки антитатарского и антимусульманского содержания. За последние годы в столице Крыма под строительство храмов выделено около десяти земельных участков, как правило, в престижных районах города, а несколько мусульманских мечетей построены только в местах компактного проживания крымских татар на городских окраинах. Диспропорция в этом вопросе явно бросается в глаза и, конечно, не может служить примером равного отношения властей ко всем религиям. Авторитет религии становится инструментом легализации определѐнных идеологических и политических программ. Политики стремятся подчеркнуть свою причастность до той или иной конфессии, выступают как спонсоры различных религиозных проектов, получая взамен на такую материальную поддержку дополнительный моральный и мобилизационный ресурс. Разширение функции религии в политике приводит к тому, что она становится не только ресурсной базой власти, но и сама по себе превращается в неформальный источник власти. Религиозные деятели становятся частью политического класса (властной элиты), от санкции которых часто зависит принятие тех или иных решений. Во время полевых исследований в Крыму мы узнали про случаи, когда санкция 76 (благословление) православных иерархов и священников содействовала получению позитивного решения местных органов власти на выделение земли. В Украине неоднократно отмечали несовершенство действующего Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Не раз изменения в закон выносились на рассмотрение Верховной Рады Украины, однако существенного продвижения в его усовершенствовании не произошло. И всѐ же, в начале июля 2009 г. на обсуждение специалистов и общественности был вынесен новый проект Закона Украины «О внесении изменений к Закону Украины «О свободе совести и религиозных организациях». Как отмечается, основанием для разработки новой редакции Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» является план мероприятий, направленных на выполнение обязательств и обязанностей Украины, проистекающих из еѐ членства в Совете Европы. Совершенствование закона, являющегося после Конституции Украины главным нормативно-правовым актом, регулирующим сферу государственно-конфессиональных отношений в стране, становится жизненной необходимостью, а затягивание с его изменением препятствует развитию религиозных отношений в стране и, как следствие, тянет за собой создание потенциальной опасности нарушения в Украине гарантированных Конституцией прав и свобод граждан, лиц без гражданства и иностранцев, которые на законных основаниях пребывают в Украине. Согласно прогноза результатов, реализация Закона Украины «О свободе совести и религиозных организациях» в его новой редакции, не только будет свидетельствовать о неизменности европейского вектора развития Украинского государства, что потребует от неѐ углубления демократических преобразований и приведение национального законодательства, в том числе и о свободе совести, в соответствие с общеевропейскими стандартами, но и позитивно отразится, также, на религиозной ситуации в стране, даст новый толчок развитию религиозных организаций в Украине, а также, в соответствии с требованиями времени, обеспечит укрепление правовыми способами гарантированного Конституцией Украины права каждого на свободу совести, вероисповедание и соответствующую религиозную деятельность, будет содействовать важному сотрудничеству государства с религиозными институциями. Анотації У статті А.Булатова «Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим» розкривається складність нинішньої релігійної ситуації на півострові на фоні загострення різноманіття міжконфесійних протистоянь. 77 In article of A.Bulatov “Politological analysis of the state-confessional and inter-denominational relations in the Autonomous republic Crimea» complication of present religious situation are opened up in Crimea on a background intensifying of variety of inter-religious contradictions. К.Недзельський * (м. Херсон) ПРОБЛЕМИ ВТІЛЕННЯ ІДЕЇ КРЕАЦІОНІЗМУ В НАЦІЄ-ТА ДЕРЖАВОТВОРНЕННІ УКРАЇНИ Однією з важливих проблем сучасного націє– та державотворення в Україні є недостатнє включення у нього творчого потенціалу українського національного духу, що, у свою чергу, зумовлюється слабкою орієнтацією його на самопізнання засобами філософської та релігієзнавчої рефлексії. Зважаючи на те, що основною характеристикою людського духу є його активно-творчий характер, себто його спрямованість як на самотворення і самовдосконаленн, так і на перетворення навколишньої дійсності, доцільним є розгляд питання стосовно того, як християнська ідея креаціонізму моделює світорозуміння та світоставлення української національної душі. Від його вирішення багато в чому залежить включення колективної волі та розуму українства у розбудову демократичної держави на принципах істини, гуманізму, справедливості та добра. Теоретичною базою для розв’язання цієї проблеми послугували в першу чергу напрацювання колективу українських релігієзнавців, напрямки наукової діяльності яких спрямовуються науковими планами Відділення релігієзнавства інституту філософії імені Г.С.Сковороди, очолюваного проф. А.Колодним. Це стосується публікацій на тему світоглядно- ментальних та релігійно-церковних аспектів буття української нації в різних наукових збірниках, довідкових словниках, а також в таких капітальних працях, як «Академічне релігієзнавство», «Історія релігій в Україні» в 10-ти томах та ін. Крім того, певний інтерес становить теоретична спадщина деяких російських та українських філософів і богословів, відповідні праці яких використані нами для наукового аналізу. Формулювання проблеми та рівень її вивченості впливають на постановку завдань і цілей у даному дослідженні. Тому головним своїм завданням автор вважає пошук основних ментально-світоглядних та релігійно-церковних причин того, чому креаціоністський принцип не знайшов відображення в ментальних структурах, а відтак і повноцінного втілення в соціокультурній творчості українського народу. Крім того, зважаючи на особливу роль православної віри у формуванні духовних аспектів буття * Недзельський К.К. – кандидат філософських наук, доцент кафедри філософії Херсонського державного університету.

Політологічний аналіз державно-конфесійних і міжконфесійних відносин в Автономній Республіці Крим

Репозитарії

Схожі ресурси