Посібники, посібники...
Gespeichert in:
| Datum: | 2006 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Національна бібліотека України ім.В.І.Вернадського
2006
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/1666 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Посібники, посібники... / Васильченко М. // Бібл. вісн. — 2006. — N 6. — С. 61 - 62 . — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-1666 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-16662008-09-02T12:00:41Z Посібники, посібники... Васильченко, М Рецензії 2006 Article Посібники, посібники... / Васильченко М. // Бібл. вісн. — 2006. — N 6. — С. 61 - 62 . — укр. 1029-7200 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/1666 uk Національна бібліотека України ім.В.І.Вернадського |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Рецензії Рецензії |
| spellingShingle |
Рецензії Рецензії Васильченко, М Посібники, посібники... |
| format |
Article |
| author |
Васильченко, М |
| author_facet |
Васильченко, М |
| author_sort |
Васильченко, М |
| title |
Посібники, посібники... |
| title_short |
Посібники, посібники... |
| title_full |
Посібники, посібники... |
| title_fullStr |
Посібники, посібники... |
| title_full_unstemmed |
Посібники, посібники... |
| title_sort |
посібники, посібники... |
| publisher |
Національна бібліотека України ім.В.І.Вернадського |
| publishDate |
2006 |
| topic_facet |
Рецензії |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/1666 |
| citation_txt |
Посібники, посібники... / Васильченко М. // Бібл. вісн. — 2006. — N 6. — С. 61 - 62 . — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT vasilʹčenkom posíbnikiposíbniki |
| first_indexed |
2025-07-02T04:04:37Z |
| last_indexed |
2025-07-02T04:04:37Z |
| _version_ |
1836506496907608064 |
| fulltext |
ISSN 1029-7200. Бібліотечний вісник. 2006. № 6.60
озитивним явищем сучасного книгови-
дання є те, що, крім значної кількості фа-
хових публікацій із питань організації
загального та кадрового діловодства, виходять
підручники та посібники. Вони є важливим під-
ґрунтям для вивчення цих дисциплін у навчаль-
них закладах та наочним матеріалом для практич-
них працівників відповідно до вимог сьогодення.
Звернемо увагу на два навчальні посібники, які
вийшли з друку в 2006 р.. Це: Данюк В. М., Кула-
ковська Л. П. Кадрове діловодство: Навч. посіб. –
К.: Каравела, 2006. – 240 с.; та Комова М. В. Ді-
ловодство / Національний університет «Львів-
ська політехніка», Інститут гуманітарних і соці-
альних наук. – Львів: Тріада плюс, 2006. – 220 с.
Обидва мають грифи Міністерства освіти і на-
уки України. Першому гриф надано в листопаді
2005 р. (лист №14/18.2-2600 від 21. 11. 2005),
другому в травні 2005 р. (лист №14/18.2-1124 від
18. 05. 2005).
Розглянемо перший з названих посібників.
Беззаперечно, що такого роду видання повинно
відповідати новітнім нормативно-правовим доку-
ментам держави.
Позитивною стороною навчального посібника є
те, що, як зазначають автори, структура і зміст
відповідають програмі з дисципліни «Кадрове ді-
ловодство» чинного Галузевого стандарту вищої
освіти «Освітньо-професійна програма підготов-
ки бакалавра напряму 0501 – «Економіка і підпри-
ємництво» за спеціальністю 6.050100 «Управлін-
ня персоналом і економіка праці».
Включені в навчальний посібник такі важливі
розділи, як «Організація сучасного діловодства»,
«Виготовлення документів за допомогою персо-
нального комп’ютера», «Атестація працівників
апарату управління».
Але в ньому зафіксовано і такий матеріал, який
вимагає відповідного корегування.
Звернемо увагу на частину з нього.
Передмова посібника оптимістично починаєть-
ся словами «відоме гасло перших п’ятирічок роз-
будови СРСР «Кадри вирішують усе» і тепер за-
лишається актуальним».
Автори посібника забули продовжити, що пізні-
ше було висунуте інше, більш ємне гасло – «Кад-
ри, що оволоділи технікою, вирішують усе».
Якщо ж спроектувати це на сьогодні, то можна
Микола ВАСИЛЬЧЕНКО,
доцент кафедри книгознавства та фондознавства
Харківської державної академії культури
Ïîñ³áíèêè, ïîñ³áíèêè...
П
ISSN 1029-7200. Бібліотечний вісник. 2006. № 6.
Ïîñ³áíèêè, ïîñ³áíèêè...
61
підкреслити, що і технікою, технологією або ме-
тодикою документаційного забезпечення управ-
ління, діловодством або справочинством. Тим па-
че, що автори акцентували увагу далі в передмові,
що «кадри дійсно вирішують якщо не все, то ба-
гато, і забувати про це не варто».
Дійсно, забувати про це не варто, а особливо
важливо, щоб посібники і підручники відповідали
сучасним реаліям, вимогам нових стандартів та
інших нормативно-правових документів. Та і в ре-
цензованому посібнику зазначено, що його метою
є сприяння студентам у засвоєнні знань та форму-
вання практичних навичок із ведення загального і
кадрового діловодства відповідно до чинних стан-
дартів і правил (підкреслено мною. – М. В.).
У навчальний посібник включений параграф 1.1
«Діловодство: поняття й історія», але в ньому чо-
мусь немає матеріалу про діловодство в Україні, а
це цікавий і пізнавальний матеріал, особливо для
студентів. Один із прикладів: при гетьмані в Запо-
різькій Січі була створена Генеральна військова
канцелярія, в штаті якої були писарі, підписарі, ко-
піїсти, товмачі (перекладачі), повитчики. Був і
спеціальний навчальний заклад – канцелярський
курінь – для підготовки військових канцеляристів
в Батурині та Глухові. У ньому вивчали іноземні
мови, юриспруденцію, фінансово-економічні на-
уки, військову справу, а також музику, співи і спорт
(див.: Вялова Ю. Украинское делопроизводство:
период становления // Секретарь-референт. –
2004. – № 6 (19). – С. 80–93).
У цьому випадку більш виграшним є матеріал
навчального посібника М. В. Комової, де викла-
дені етапи розвитку українського діловодства.
У посібнику В. М. Данюк і Л. П. Кулаковської
важливо б було підкреслити, що порядок роботи з
документами в організаціях, закладах та підпри-
ємствах із різними формами власності регламен-
тується Законом України „Про внесення змін до
Закону України «Про Національний архівний
фонд і архівні установи» від 13 грудня 2001 р. та
«Порядком утворення та діяльності експертних
комісій з визначенням цінності документів», за-
твердженим постановою Кабінету Міністрів Укра-
їни від 16 листопада 2002 р. № 1739.
Основним нормативним документом, який рег-
ламентує роботу з документами від моменту їх
створення і до передачі в архів, є «Примірна інс-
трукція з діловодства у міністерствах, інших цен-
тральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах
виконавчої влади, затверджена постановою Ка-
бінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 р.
№ 1153, та внесеними змінами до неї від 28 лип-
ня 2003 р. № 1173 і 24 вересня 2005 р. № 981.
Зовсім не зрозуміло, чому в навчальному посіб-
нику робляться посилання на ДСТУ 2732–94, а не
на його заміну 28 травня 2004 р. наказом Держ-
споживстандарту України № 94, прийнятий і на-
даний чинності ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й
архівна справа. Терміни та визначення понять», а
введений в дію 1 липня 2005 р.
Підкреслимо, що навчальне видання В. М. Данюк
і Л. П. Кулаковської здано на складання 15 листопа-
да 2005 р., а підписано до друку 05 грудня 2005 р.
Викликає здивування, що автори посилаються
на ГОСТ 6.38–90 (на с. 12 він названий ДСТУ
6.38–90, а такого в Україні взагалі не було), який
скасований в Україні наказом Держспоживстан-
дарту України від 7 квітня 2003 р. № 55 у зв’язку
із затвердженням та наданням чинності ДСТУ
4163–2003 «Державна уніфікована система доку-
ментації. Уніфікована система організаційно-роз-
порядчої документації. Вимоги до оформлювання
документів».
Звідси і починається невідповідність тексту ви-
могам сучасних нормативно-правових докумен-
тів. У новому стандарті зазначено, що бланки до-
кументів повинні мати такі береги, мм: 30 – лівий,
10 – правий, верхній та нижній – 20, а в тексті по-
сібника, мм: лівий – 20, правий – 8, верхній – 10,
нижній – 8.
У новому стандарті реквізитів документів 32, а
в скасованому – 31 (С. 13–18).
Слід зазначити, що ДСТУ 4163–2003 широко
рекламувався в спеціальній періодиці. Напри-
клад, вийшов ряд статей канд. істор. наук, ст. на-
ук. співробітника відділу документознавства Ук-
раїнського науково-дослідного інституту архів-
ної справи та документознавства О. Загорецької
в «Справочнику кадровика» (№ 2–7, 2004 р.) та
інші.
Крім цього, Український науково-дослідний
інститут архівної справи та документознавства
(УНДІАСД) підготував «Методичні рекомендації
щодо застосування ДСТУ 4163–2003 «Державна
уніфікована система документації. Уніфікована
система організаційно-розпорядчої документації.
Вимоги до оформлювання документів» (К., 2004,
с. 61), що роз’яснюють і конкретизують порядок
застосування та впровадження ДСТУ 4163–2003.
Методичні рекомендації узгоджено з положен-
нями Державної системи стандартизації, держав-
ними стандартами на уніфіковані системи доку-
ISSN 1029-7200. Бібліотечний вісник. 2006. № 6.
Ðåöåí糿
62
ментації, правилами із стандартизації, норматив-
но-правовими актами і методичними документа-
ми з діловодства та архівної справи.
Звернемо увагу ще на деякі неточності. У на-
вчальному посібнику інколи зустрічається неузго-
дженість тексту і наведених зразків. Так, на с. 74
читаємо: «Прізвище друкують прописними літе-
рами, ім’я й по батькові – звичайним шрифтом», а
в зразках (с. 76–86) – прізвище, ім’я і по батькові
– надруковано звичайним шрифтом.
У зразку «Номенклатура справ на 2006 рік» (с. 63)
у четвертій графі надруковано «Термін зберіган-
ня», а необхідно зазначити «Термін зберігання та
стаття за переліком». Мається на увазі «Перелік
типових документів, що утворюються в діяльнос-
ті органів державної влади та місцевого самовря-
дування, інших установ, організацій і підпри-
ємств, із зазначенням термінів зберігання доку-
ментів», затверджений наказом Головного архів-
ного управління при Кабінеті міністрів України
31 березня 1997 р. № 11а, який є основним нор-
мативним документом при визначенні термінів
зберігання документів та їх відбору для включен-
ня до складу Національного архівного фонду Ук-
раїни або для знищення документів.
У додатку 1 «Колективний договір» (с. 208) та-
кож допущено невідповідність стандарту. Надру-
ковано:
Від імені трудового колективу
Уповноважений представник Лисюк А. Д.
Від імені Власника
Директор ПП «Подік» Подік А. О.
Необхідно: А. Д. Лисюк
А. О. Подік
У розділі 5 «Облікові документи» (с. 114) на-
друковано: «10.02.04 р. – 09.02.05 р.», «12.09.05»,
«04.10.05 р.», «10.09.05 р», «10.03.98 р.». Необ-
хідно: «10.02.2004 – 09.02.2005», «12.09.2005»,
«04.10.2005», «10.09.2005».
Подібна невідповідність вимогам сучасним нор-
мативно-правовим документам зустрічається і в
інших місцях навчального посібника.
Складається таке враження, що і поважні рецен-
зенти О. Грішнова, д-р екон. наук, професор ка-
федри теоретичної та прикладної економіки Київ-
ського національного університету імені Тараса
Шевченка, та Л. Щербак, заступник начальника
Управління політики зайнятості та трудової мігра-
ції, начальник відділу професійного розвитку тру-
дового потенціалу та альтернативної служби Мі-
ністерства праці та соціальної політики України,
ні працівники Міністерства освіти і науки Укра-
їни, що надавали гриф (лист №14/18.2-2600 від
21 листопада 2005 р.) неуважно аналізували руко-
пис навчального посібника.
Інакше як можна пояснити ту річ, що замінений
ДСТУ 2732–94 та скасований в Україні ГОСТ
6.38–90 лягли в основу написання навчального по-
сібника для студентів вищих навчальних закладів.
Навчальний посібник М. В. Комової «Діловодс-
тво» (Львів, 2006) написаний більш ґрунтовно,
але і в ньому зустрічаються деякі неточності чи
пропуски. Так, інформація в деякій мірі запозиче-
на із ДСТУ 2732–94, який втратив чинність в
зв’язку із прийняттям ДСТУ 2732:2004. У списку
літератури, де приведений ДСТУ 4163–2003, в його
назві пропущено перше речення «Державна уні-
фікована система документації» (с. 180).
На с. 54 не зазначено, що при оформленні дати
цифровим способом використовується ще один
варіант: дату дозволено оформлювати у послідов-
ності: рік, місяць, число. Наприклад: 2006.09.01.
У нормативно-правових актах і фінансових до-
кументах застосовують словесно-цифровий спосіб
оформлення дати, наприклад: 1 вересня 2006 року.
На с. 75 не підкреслено, що є й інший спосіб
написання виконавця документа: він складається
з прізвища, імені та по батькові, а також номера
службового телефону виконавця: Симоненко Се-
мен Семенович 716-25-12.
Якщо порівнювати два варіанти написання рек-
візиту виконавця документа (в першому лише
прізвище та номер службового телефону), то ду-
мається, що другий більш коректний.
Вважаю, що автори посібників при їх переви-
данні внесуть необхідні корективи, використову-
ючи новітні стандарти та інші діючі нормативно-
правові документи.
|