Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы
В статье проведен анализ внутренних и внешних угроз и вызовов, с которыми сталкивается Украина на современном этапе, а также факторов, негативно влияющих на модернизацию украинского общества, в частности, на реформирование его военной сферы....
Збережено в:
| Дата: | 2019 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2019
|
| Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182306 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы / В. Черный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 179-194. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-182306 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1823062021-12-29T01:26:04Z Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы Черный, В. Социологическая публицистика В статье проведен анализ внутренних и внешних угроз и вызовов, с которыми сталкивается Украина на современном этапе, а также факторов, негативно влияющих на модернизацию украинского общества, в частности, на реформирование его военной сферы. У статті проведено аналіз внутрішніх і зовнішніх загроз та викликів, що поста ют ь перед Україною на сучасному етапі, а також чинників, які негативно впливають на модернізацію українського суспільства, зокрема на реформування його військової сфери. The paper analyses internal and external threats and challenges facing Ukraine at present, as well as factors impeding the modernisation of Ukrainian society in general and reforms in the military sector in particular. 2019 Article Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы / В. Черный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 179-194. — рос. 1563-4426 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182306 323.4 ru Социология: теория, методы, маркетинг Iнститут соціології НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Социологическая публицистика Социологическая публицистика |
| spellingShingle |
Социологическая публицистика Социологическая публицистика Черный, В. Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы Социология: теория, методы, маркетинг |
| description |
В статье проведен анализ внутренних и внешних угроз и вызовов, с которыми сталкивается Украина на современном этапе, а также факторов, негативно влияющих на модернизацию украинского общества, в частности, на реформирование его военной сферы. |
| format |
Article |
| author |
Черный, В. |
| author_facet |
Черный, В. |
| author_sort |
Черный, В. |
| title |
Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы |
| title_short |
Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы |
| title_full |
Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы |
| title_fullStr |
Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы |
| title_full_unstemmed |
Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы |
| title_sort |
украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы |
| publisher |
Iнститут соціології НАН України |
| publishDate |
2019 |
| topic_facet |
Социологическая публицистика |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/182306 |
| citation_txt |
Украинское общество на современном этапе: вызовы и угрозы / В. Черный // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2019. — № 3. — С. 179-194. — рос. |
| series |
Социология: теория, методы, маркетинг |
| work_keys_str_mv |
AT černyjv ukrainskoeobŝestvonasovremennométapevyzovyiugrozy |
| first_indexed |
2025-07-16T00:38:06Z |
| last_indexed |
2025-07-16T00:38:06Z |
| _version_ |
1837761875054428160 |
| fulltext |
Ви та лий Чер ный
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угро зы
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ПУБЛИЦИСТИКА
УДК 323.4 ВИТАЛИЙ ЧЕРНЫЙ,
äîê òîð ôè ëî ñîô ñêèõ íàóê, ïðî ôåñ ñîð, íà -
÷àëü íèê êà ôåä ðû ìî ðàëü íî-ïñè õî ëî ãè ÷åñ êî -
ãî îá åñ ïå ÷å íèÿ äå ÿ òåëü íîñ òè âîéñê (ñèë)
Ãó ìà íè òàð íî ãî èí ñòè òó òà Íà öè î íàëü íî ãî
óíè âåð ñè òå òà îá îðî íû Óêðà è íû èìå íè Èâà -
íà ×åð íÿ õîâ ñêî ãî, Êèåâ
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе:
вы зо вы и угро зы
Вы зов по буж да ет к рос ту. Отве том на вы зов об щес -
тво ре ша ет встав шую пе ред ним за да чу, чем пе ре во -
дит себя в бо лее вы со кое и со вер шен ное со сто я ние с
точ ки зре ния услож не ния струк ту ры. Отсу тствие
вы зо вов озна ча ет от су тствие сти му лов к рос ту и
раз ви тию.
А.Дж.Той нби “Пос ти же ние ис то рии”
Сов ре мен ная Укра и на пе ре жи ва ет слож ный и от ве тствен ный этап сво е -
го раз ви тия, об услов лен ный на рас та ни ем кри зис ных яв ле ний во всех сфе -
рах об щес тва, воз ник но ве ни ем но вых угроз и вы зо вов на ци о наль ной бе зо -
пас нос ти на ше го го су да рства, на что не об хо ди мо да вать эф фек тив ные от ве -
ты. Сре ди мно гих про блем, по рож ден ных ди на миз мом со вре мен ной эпо хи,
осо бое мес то за ни ма ет рос сий ская экс пан си о ни стская по ли ти ка, кар ди -
наль но из ме нив шая во ен но-по ли ти чес кую об ста нов ку в мире. Рос сий ская
Фе де ра ция впер вые по сле Вто рой ми ро вой вой ны по ста ви ла под со мне ние
устой чи вость гра ниц меж ду го су да рства ми, осу щес твив ан нек сию Кры ма и
ок ку па цию вос точ ных тер ри то рий Укра и ны. Ука зан ные фак то ры тре бу ют
но вых под хо дов к ре фор ми ро ва нию во ен ной сфе ры укра ин ско го об щес тва,
что не воз мож но без его глу бо кой мо дер ни за ции. Ра зу ме ет ся, и одно, и дру -
гое нуж да ют ся в де таль ной те о ре ти чес кой про ра бот ке. Одна ко, как от ме ча -
ет Н.Ми халь чен ко, “в Укра и не ого нек те о ре ти чес кой мыс ли в сфе ре обще -
ст венных наук едва тле ет” [Ми халь чен ко, 2001: с. 8]. Имен но по э то му важ -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 179
В.Чер ный, 2019
ное зна че ние при об ре та ют ис сле до ва ния на прав ле ний мо дер ни за ции укра -
ин ско го об щес тва, в час тнос ти ре фор ми ро ва ния и раз ви тия его во ен ной
сфе ры. Та ких ра бот, уве рен ис сле до ва тель, очень мало, а те, что есть, об ыч но
не а дек ват но от ра жа ют сущ нос тные ха рак те рис ти ки укра ин ско го об щес тва
и про ис хо дя щие в нем про цес сы (подр. см.: [Ми халь чен ко, 2001: с. 8]).
По мне нию со вре мен но го не мец ко го фи ло со фа В.Хёсле, не об хо ди мой
те о ре ти чес кой пред по сыл кой ис сле до ва ния раз ви ва ю щих ся стран яв ля ет -
ся фи ло соф ская реф лек сия в от но ше нии их сути и ге не зи са. Что бы по нять и
осоз нать суть яв ле ний, свя зан ных с этой “слож ной ре аль нос тью”, ка ко вой,
по мне нию В.Хёсле, яв ля ют ся “раз ви ва ю щи е ся стра ны”, не об хо ди мо рас -
смот реть со дер жа ние это го по ня тия. При этом, от ме ча ет не мец кий мыс ли -
тель, воз ни ка ет воп рос: “по че му эта ре аль ность яв ля ет ся фи ло соф ской про -
бле мой?” Нет руд но убе дить ся в том, про дол жа ет он, “что эко но мис ты, со ци -
о ло ги, по ли то ло ги, ан тро по ло ги и (все чаще) пред ста ви те ли ес тес твоз на -
ния, а осо бен но ге ог ра фы и би о ло ги, из уча ю щие эко ло гию, со при ка са ют ся с
этой ре аль нос тью” [Гьос ле, 2003: с. 145]. А как на счет фи ло со фов? На са мом
деле, от ме ча ет В.Хёсле, “боль ши нство со вре мен ных фи ло со фов эту про бле -
му иг но ри ру ет, пред по чи тая раз ра бот ку утон чен ных те о рий, не име ю щих
ни ма лей ше го от но ше ния к осоз на нию мира, в ко то ром мы жи вем. Бе зус -
лов но, этот упрек еще не ар гу мент; по жа луй, это уже фа тум фи ло со фии как
мож но мень ше го во рить о со вре мен ном мире, мире, ко то рый в де йстви тель -
нос ти го раз до слож нее, чем мир всех пре жних куль тур” [Гьос ле, 2003: с.
146]. Впро чем, ре зю ми ру ет не мец кий мыс ли тель, “тот факт, что мы под ня ли
пер вый воп рос, час тич но яв ля ет ся от ве том и на вто рой, ведь про яс не ние по -
ня тий — это клас си чес кая за да ча фи ло со фии” [Гьос ле, 2003: с. 146]. Вмес те с
тем, если пред по ло жить, что вы ше у по мя ну тое по ня тие им ма нен тно со дер -
жит нор ма тив ные кон но та ции, то чем тща тель нее мы бу дем ис кать чет кий
от вет на нор ма тив ный воп рос, что нуж но де лать, что бы ре шить та кую слож -
ную с эти чес кой и по ли ти чес кой точ ки зре ния про бле му, тем боль ше бу дем
нуж дать ся в философии (см.: [Гьосле, 2003: с. 146].
По пыт ки осоз нать суть укра ин ско го об щес тва в на шем го су да рстве
пред при ни ма ют ся с мо мен та про воз гла ше ния его не за ви си мос ти. Одна ко
адек ват ных от ве тов со сто ро ны со ци аль ной фи ло со фии и со ци аль ных наук
в це лом на вста ю щие пе ред Укра и ной вы зо вы все еще не сфор му ли ро ва но.
Это про ис хо дит из-за того, что, во-пер вых, укра ин ским уче ным при су щи
не дос тат ки об ще го ха рак те ра, на ко то рые ука зы ва ет В.Хёсле. А во-вто рых,
ошиб ка укра ин ских уче ных за клю ча ет ся в том, что, ха рак те ри зуя Укра и ну
вре мен без го су да рствен но го про шло го, они ис поль зу ют при зна ки, ка са ю -
щи е ся ее опос ре до ван но. А это при во дит к оши боч ным ре ко мен да ци ям в от -
но ше нии эта пов и пу тей мо дер ни за ции укра ин ско го об щес тва, а так же к за -
и мство ва нию опы та стран, ко то рый на со вре мен ном эта пе прак ти чес ки не -
воз мож но ре а ли зо вать в Укра и не. Если, ска жем, при ме нять к укра ин ско му
го су да рству та кой при знак, как “по стто та ли тар ное”, то его мож но ста вить в
один ряд с Испа ни ей, Ита ли ей, Гер ма ни ей, Пор ту га ли ей, Япо ни ей и др.
Если же ис поль зо вать “по стком му нис ти чес кое”, “по стсо ци а лис ти чес кое”,
“по стсо вет ское” опре де ле ние, то Укра и ну мож но срав ни вать с Рос сий ской
Фе де ра ци ей, Сербией, Чехией или Венгрией.
Оче вид но, что в об оих слу ча ях срав не ния не кор рек тны, по сколь ку до
1991-го Укра и на была со став ной час тью го су да рства, ко то рое ха рак те ри зо -
180 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
Ви та лий Чер ный
ва лось опре де лен ной со во куп нос тью при зна ков — та ких как “со вет ское”,
“ком му нис ти чес кое”, “со ци а лис ти чес кое”, “то та ли тар ное” и т.п., и, бу ду чи
им пе ри ей, име ло ста тус мет ро по лии по от но ше нию к Укра и не. Исхо дя из
того, что эти при зна ки фор ми ро ва лись за пред е ла ми Укра и ны и ка са лись ее
опос ре до ван но, ис поль зо вать их в ка чес тве основ ных для ха рак те рис ти ки
про шло го го су да рства, кот орое в то вре мя не име ло су ве ре ни те та, по на ше -
му мне нию, не це ле со об раз но1. Нап ри мер, если бы быв шие ко ло нии от дель -
ных стран за пад ной де мок ра тии, то есть пре и му щес твен но ази ат ские и аф -
ри кан ские го су да рства, на зы ва ли себя “по стде мок ра ти чес ки ми”, это вы зва -
ло бы нескрываемое удивление.
По э то му по сле дос ти же ния по ли ти чес кой не за ви си мос ти при зна ки,
сво йствен ные мет ро по лии, не мо гут ав то ма ти чес ки пе ре хо дить к чис лу ха -
рак те рис тик но вооб ра зо ван ной стра ны. Здесь на пер вый план дол жны вы -
йти при зна ки, ко то рые бы адек ват но от ра жа ли ста тус го су да рства (об щес т -
ва) как до, так и по сле про воз гла ше ния не за ви си мос ти.
Учи ты вая то, что до де каб ря 1991 года Укра и на на хо ди лась в ко ло ни аль -
ной за ви си мос ти от Рос сии (Рос сий ской им пе рии и Со вет ско го Со ю за2), то
есть име ла ста тус ко ло нии, то по сле про воз гла ше ния не за ви си мос ти она ста -
ла по стко ло ни аль ным го су да рством, а об щес тво — по стко ло ни аль ным. В то
же вре мя к дан но му типу стран при ме ня ют и та кие тра ди ци он ные по ня тия,
как “но вые не за ви си мые го су да рства” и “тран зи тив ные стра ны ( об щест ва)”.
Уже упо ми нав ший ся В.Хёсле ис поль зу ет и та кие по ня тия, как “раз ви ва ю щи -
е ся стра ны” и не сколь ко уста рев шее — “стра ны треть е го ми ра”. Что ка са ет ся
по след не го, он осоз на ет, что с рас па дом Вар шав ско го пак та по ня тие “тре тий
мир” утра ти ло смысл; вмес то это го “оста лось все го два мира — мир бо га тых и
мир бед ных”. По э то му, по его мне нию, “на сущ ный воп рос бли жай ше го вре -
ме ни бу дет за клю чать ся в том, бу дут ли вос точ но ев ро пей ские стра ны и быв -
шие стра ны Со вет ско го Со ю за при над ле жать к пер во му или к — все еще так
на зы ва е мо му — треть е му миру, ко то рый со от ве тствен но и дол жен был бы на -
зы вать ся “вто рым ми ром”” [Гьос ле, 2003: с. 145].
Исполь зо ва ние при ве ден ных выше по ня тий кар ди наль но ме ня ет си ту а -
цию, по сколь ку дает со вре мен ной Укра и не чет кую ха рак те рис ти ку, от тал -
ки ва ясь от ко то рой мож но стро ить пер спек тив ные пла ны по мо дер ни за ции
укра ин ско го об щес тва, ре фор ми ро ва нию его раз лич ных сфер, в час тнос ти
во ен ной, и по ис ку от ве тов на вы зо вы, вста ю щие пе ред на шим го су да рством
в пе ри од су ве рен но го су щес тво ва ния. Вмес те с тем от кры ва ют ся ши ро кие
воз мож нос ти для об ра ще ния к об щес твен но-ис то ри чес кой прак ти ке но вых
не за ви си мых го су дарств (ко то рых свы ше 100) для за и мство ва ния по ло жи -
тель но го опы та го су да рствен но го и во ен но го стро и т ельства и из бе жа ния их
ошибок на этом пути.
Но вые не за ви си мые го су да рства яв ля ют ся слож ной ре аль нос тью, свя -
зан ной с осо бен нос тя ми их ге не зи са. Пос тко ло ни аль ное об щес тво — это
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 181
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угро зы
1 Хёсле, ком мен ти руя эту си ту а цию, от ме ча ет, что им пе рии втор глись в куль ту ры або -
ри ге нов и, “на ру шив их ес тес твен ное раз ви тие, на вя за ли им внут рен нюю асин хро нию,
ли шив их пре жне го орга ни чес ко го еди нства...” [Гьос ле, 2003: с. 165].
2 См.: Го лен ков, А. (2010). Импе рия СССР. На род ная сверх дер жа ва. Мос ква: Эксмо:
Алгоритм.
осо бый тип об щес тва. Это фак ти чес ки ан ти под “граж дан ско го об щес тва”,
воз ник ше го на опре де лен ном эта пе ис то ри чес ко го раз ви тия за пад ной ци ви -
ли за ции. Пред по сыл ка ми раз ви тия граж дан ско го об щес тва слу жат ры ноч -
ная эко но ми ка с при су щим ей мно го об ра зи ем форм со бствен нос ти, множе -
ст венность не за ви си мых по ли ти чес ких сил и пар тий, не ди рек тив но сфор -
ми ро ван ное об щес твен ное мне ние и, са мое глав ное, сво бод ная лич ность с
раз ви тым чу вством со бствен но го дос то и нства [Ря бов, 1996: с. 79]. Кро ме
того, граж дан ское об щес тво — это не толь ко эман си пи ро ван ное от госу -
дарст ва об щес тво, это еще и чет ко струк ту ри ро ван ное общество.
В об щес твах но вых не за ви си мых го су дарств пе ре чис лен ные выше ка -
чест ва от су тству ют во об ще или на хо дят ся в за ча точ ном со сто я нии. В этих
стра нах при ни ма ют ся но вые за ко ны и кон сти ту ции, по лу ча ют власть ра нее
за пре щен ные орга ни за ции, пар тии и дви же ния, уста нав ли ва ют ся со ци аль -
но- эко но ми чес кие и по ли ти чес кие пра ви ла по ве де ния и т.п. Ина че го во ря,
про ис хо дит за креп ле ние норм и тре бо ва ний, ко то рые в бу ду щем мо гут стать
осно ва ни я ми для со зда ния де мок ра ти чес ко го пра во во го го су да рства. Обще -
ст венно-политическая жизнь в са мос то я тель ной фор ме толь ко на ла жи ва ет -
ся. Все на хо дит ся в про цес се ста нов ле ния, пе ре хо да, по ис ков и из ме не ний.
Нес трук ту ри ро ван ность, на ли чие ар ха и чес ких на сло е ний и про чие бе -
ды, при су щие по стко ло ни аль ным об щес твам, от ри ца тель но ска зы ва ют ся
на вза и мо де йствии со ци аль ных ин сти ту тов с со ци аль ной сре дой. Как из -
вес тно, по чвой вза и мо де йствия со ци аль но го ин сти ту та с со ци аль ной сре -
дой яв ля ет ся ре а ли за ция глав ной функ ции со ци аль но го ин сти ту та — удов -
лет во ре ния кон крет ных со ци аль ных по треб нос тей. Одна ко со ци аль но-по -
ли ти чес кие про цес сы в но вых не за ви си мых го су да рствах столь ди на мич ны,
что не ред ко воз ни ка ет си ту а ция, ког да ак ту аль ные со ци аль ные по треб нос -
ти не на хо дят адек ват ной ре ак ции в струк ту рах и функ ци ях со от ве тству ю -
щих со ци аль ных ин сти ту тов, ко то рые, кста ти, тоже на хо дят ся на ста дии
фор ми ро ва ния. Пос ле дстви я ми по до бно го не со от ве тствия в де я тель нос ти
того или ино го со ци аль но го ин сти ту та ока зы ва ют ся так на зы ва е мые дис -
фун кции. Эти яв ле ния про яв ля ют ся и во внеш ней сфе ре — так ска зать, фор -
маль ной (орга ни за ци он ной), и в са мом содержании их деятельности.
Приз на ка ми внеш них дис фун кций со ци аль ных ин сти ту тов по стко ло -
ни аль ных го су дарств яв ля ют ся от су тствие под го тов лен ных кад ров и ма те -
ри аль но-тех ни чес ких средств, орга ни за ци он ный бес по ря док и т.п. С со дер -
жа тель ной точ ки зре ния, дис фун кции со ци аль ных ин сти ту тов та ких стран
про яв ля ют ся в не опре де лен нос ти цели и функ ций их су щес тво ва ния, в свя -
зи с чем сни жа ет ся их со ци аль ный пре стиж и ав то ри тет, под вер га ет ся со -
мне нию ле ги тим ность и т.п.
Чрез вы чай но рас прос тра нен ный из ъ ян со ци аль ных ин сти ту тов по стко -
ло ни аль ных стран свя зан с при нци пом де пер со на ли за ции, то есть об ес пе че -
ние функ ций со ци аль но го ин сти ту та не за ви сит от суб ъ ек тив ных ха рак те -
рис тик от дель ных лю дей, вы пол ня ю щих воз ло жен ные на них за да чи. Ин -
сти тут пе ре ста ет де йство вать в со от ве тствии с по треб нос тя ми об щес тва и
пред по ла га е мой целью, из ме няя свои функ ции в за ви си мос ти от ин те ре сов
от дель ных лиц, их пер со наль ных ка честв и свойств [Чор ний, 2006: с. 58].
Пос те пен но со ци аль ный ин сти тут все мень ше ори ен ти ру ет ся на дос ти -
же ние глав ной цели сво е го су щес тво ва ния — об ес пе че ние кон крет ных со -
ци аль ных по треб нос тей. В ито ге не удов ле тво рен ные всле дствие дисфунк -
182 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
Ви та лий Чер ный
ций со ци аль ных ин сти ту тов со ци аль ные по треб нос ти вы зы ва ют к жиз ни
нор ма тив но не уре гу ли ро ван ные раз но вид нос ти де я тель нос ти, при зван ные
ком пен си ро вать дис фун кции ле ги тим ных ин сти ту тов, но уже за счет на ру -
ше ния де йству ю щих со ци аль ных норм (вклю чая пра во вые). Нап ри мер,
дис фун кции от дель ных эко но ми чес ких и пра во ох ра ни тель ных ин сти ту тов
сти му ли ру ют та кие рас прос тра нен ные в по стко ло ни аль ных стра нах со ци -
аль ные яв ле ния, как кор руп ция, взя точ ни чес тво, каз нок ра дство, кла но -
вость (се мей ная или ре ги о наль ная), ку мо вство, про тек ци о низм по при зна -
ку эт ни чес ко го про ис хож де ния, кон фес си о наль ной при над леж нос ти, кров -
но го ро дства или землячества и т.п.
Сре ди про чих ха рак те рис тик об щес твен но-по ли ти чес ко го раз ви тия но -
вых не за ви си мых го су дарств сле ду ет вы де лить не сколь ко: чрез вы чай но
боль шая роль ис пол ни тель ной влас ти; сла бость оп по зи ции, об ыч но пред -
став ля ю щей ин те ре сы устра нен ных от влас ти про мыш лен но-фи нан со вых
кла нов; зна чи тель ная за ви си мость пар тий, об щес твен ных орга ни за ций и
про фсо ю зов от го су да рства и биз не са; от но си тель ная со ци аль ная пас сив -
ность ши ро ких сло ев на се ле ния; от су тствие или сла бость по ли ти чес ких
орга ни за ций основ ных сло ев об щес тва; су щес твен ная роль от дель ных лич -
нос тей на клю че вых пар тий но-го су да рствен ных дол жнос тях; не раз ви тость
элек тро нных средств мас со вой ин фор ма ции, об ыч но мо но по ли зи ро ван ных
гос по дству ю щей вер хуш кой и при бли жен ны ми к ней ну во ри ша ми, ка пи тал
ко то рых име ет пре и му щес твен но уго лов ное про ис хож де ние; огром ная за -
ви си мость го су да рства от меж ду на род ных фи нан со вых орга ни за ций и быв -
шей метрополии и т.п.
В та ких усло ви ях до ми ни ру ю щей си лой го су да рства ока зы ва ют ся пред -
ста ви те ли того слоя, ко то рый име ет от но си тель ную ав то но мию от всех
укла дов, то есть бю рок ра тии — граж дан ской и/или во ен ной [Си мо ния,
1984: с. 277]. Со вре ме нем имен но эта со ци аль ная груп па бе рет на себя от -
вет ственность за про ис хо дя щее в но вом не за ви си мом го су да рстве и за пер -
спек ти вы его даль ней ше го раз ви тия. По на ше му мне нию, это и есть на ча ло
ре аль ной мо дер ни за ции по стко ло ни аль ных об ществ и глав ный при знак не -
об ра ти мос ти су ве рен но го раз ви тия но вооб ра зо ван ных го су дарств1. Для об -
осно ва ния при ве ден но го те зи са рас смот рим на и бо лее ти пич ные слу чаи из
ис то рии раз ви тия по стко ло ни аль ных стран раз ных континентов.
Нач нем с Евро пы. Весь ма на гляд ный в этом смыс ле опыт на шей со сед ки
Поль ши2. Пос ле про воз гла ше ния не за ви си мос ти в 1918-м в ре зуль та те рас -
па да Рос сий ской им пе рии в но вооб ра зо ван ном го су да рстве на чал ся глу бо -
кий со ци аль но-по ли ти чес кий кри зис. В по ис ках вы хо да из него Учре ди -
тель ный сейм в 1921 году при нял вто рую по сче ту Конституцию, имевшую
либерально-демократический характер.
В но вом Основ ном за ко не про воз гла ша лось, что вер хов ная власть в го -
су да рстве при над ле жит на ро ду, ко то рый ре а ли зу ет ее че рез сейм и се нат, из -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 183
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угро зы
1 Исто ри чес кой прак ти ке че ло ве чес тва из вес тны ис клю че ния из этой за ко но мер нос -
ти. В час тнос ти, уста нов ле ние ав то ри тар ных ре жи мов, пре и му щес твен но во ен ной
окрас ки, не спас ло быв шие ко ло нии Рос сий ской им пе рии (Эсто ния, Лат вия, Лит ва) от
по те ри не за ви си мос ти в кон це 40-х го дов про шло го века [Рот шильд, 2001: с. 444–459].
2 На опыт Поль ши лю бят ссы лать ся от дель ные укра ин ские “ре фор ма то ры”, не осоз -
нав до кон ца, в чем за клю ча ет ся его ис тин ная суть.
би ра е мые на осно ве все об ще го, пря мо го, рав но го, тай но го и про пор ци о -
наль но го го ло со ва ния. Изби ра тель ные пра ва для из бра ния сей ма пред -
остав ля лись всем граж да нам, кро ме во ен нос лу жа щих. Сейм и се нат, де -
йствуя как на ци о наль ные со бра ния, вы би ра ли пре зи ден та, ко то рый вмес те
с от ве тствен ным пе ред па ла та ми пра ви т ельством осу ще ствлял ис пол ни -
тель ную власть. Го су да рствен ным язы ком при зна вал ся по льский, а госу -
дар ственной ре ли ги ей — римо-ка то ли чес кая. Сог лас но кон кор да ту, за клю -
чен но му с Па пой Рим ским в 1925-м, вво ди лось об я за тель ное изучение
религии в школах и религиозное воспитание в вооруженных силах. Га ран -
ти ро ва лись и другие либерально-демократические свободы.
Одна ко при ня тие но вой кон сти ту ции не дало же ла е мых ре зуль та тов —
со ци аль но-эко но ми чес кое по ло же ние Поль ши про дол жа ло ухуд шать ся.
Не у дач ны ми ока за лись меры по за щи те от е чес твен но го про из во дства, ко то -
рое в но вых усло ви ях не вы дер жи ва ло кон ку рен ции с инос тран ны ми то ва -
ра ми. В по ис ках вы хо да из кри зис ной си ту а ции пра ви т ельство за клю ча ло
все но вые и но вые со гла ше ния на фи нан со вые за й мы за ру бе жом, но это не
спо со бство ва ло по ло жи тель ным из ме не ни ям, а лишь уве ли чи ва ло внеш -
ний долг государства, поскольку полученные средства обычно раз во ро вы -
ва лись и банально проедались.
Со ци аль но-эко но ми чес кое по ло же ние Поль ши ста но ви лось все бо лее
тя же лым. Курс зло то го не уклон но па дал. Внеш ни ми при зна ка ми дис фун -
кций го су да рствен ных ин сти ту тов были раз гул взя точ ни чес тва, кор руп ции
и каз нок ра дства, не пре рыв ные пра ви т ельствен ные кри зи сы, по сто ян ные
рас при раз лич ных по ли ти чес ких груп пи ро вок в сте нах парламента и за его
пределами (см., в частности: [Манусевич,1954]).
Ре ша ю щую роль в спа се нии Поль ши от ха о са и воз мож но го рас па да и
по те ри не за ви си мос ти сыг ра ли во ен ные. В се ре ди не мая 1926 года они осу -
щес тви ли во ен ный пе ре во рот, под дер жан ный ши ро ки ми сло я ми на се ле -
ния, ко то рое дол гое вре мя стре ми лось к на ве де нию твер до го по ряд ка, а си -
лой, спо соб ной на это, счи та ло ар мию. Пос ле сме ны влас ти в эко но ми ке
стра ны на сту пи ла опре де лен ная ста би ли за ция. Зай мы, по лу чен ные от ино -
с тран ных го су дарств, по мог ли во ен но му ре жи му укре пить свое по ло же ние.
В ав гус те 1926-го было осу ще ствле но час тич ное из ме не ние кон сти ту ции;
но вая ре дак ция рас ши ря ла власть пре зи ден та и огра ни чи ва ла пра ва за ко но -
да тель ных орга нов. Свое су щес тво ва ние военный режим прекратил в
1939-м вместе с польским государством, которое было разделено между
Германией и Советским Союзом.
Не ме нее ин те ре сен и по учи те лен об щес твен но-ис то ри чес кий опыт Па -
кис та на, об ра зо вав ше го ся на об лом ках Бри тан ской им пе рии. Па кис тан ская
ар мия, ко то рая рань ше была час тью быв шей бри тан ской, в на ча ле го су да р -
ствен но го стро и т ельства оста ва лась вер ной тра ди ци ям пред ан нос ти и по -
лно го под чи не ния граж дан ской влас ти. Одна ко сло жив ша я ся в стра не си ту -
а ция под тал ки ва ла ее к ре ши тель ным де йстви ям. Так, в час тнос ти, за семь
лет — с 1951-го по 1958-й — сме ни лось семь пра ви тельств. Мел кие пар ла ме -
нтские пар тии были не в со сто я нии ре шить ни од ной серь ез ной про бле мы.
На фоне не уклон ной дег ра да ции со ци аль но-эко но ми чес кой и политиче -
ской жиз ни, рос та кор руп ции, взя точ ни чес тва, про тек ци о низ ма, грызни по -
ли ти ка нов и т.п. только армия выгодно выделялась монолитностью и не -
при час тнос тью к скандалам и распрям.
184 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
Ви та лий Чер ный
Ког да во ен ные окон ча тель но убе ди лись, что пар ла ме нтский псев до де -
мок ра ти чес кий ре жим по лностью себя ис чер пал, за ве дя стра ну в ту пик, а
не до воль ный на род гро зил со ци аль ным взры вом, они ре ши тель но по шли на
за ме ну это го ре жи ма дру гим, не пред ста ви те льским, но спо соб ным пред -
отвратить со ци аль ную ка тас тро фу и раз ру ше ние го су да рства в це лом. В ок -
тяб ре 1958 года в Па кис та не про и зо шел во ен ный пе ре во рот, о ко то ром по -
зже один из его ак тив ных учас тни ков, ге не рал Му ким-хан пи сал: “Армия
была уве ре на в том, что как толь ко об щес твен ность узна ет, что она взя ла на
себя кон троль, с без за ко ни ем бу дет по кон че но. Па кис тан цы ува жа ют твер -
дые де йствия, если они осу ще ствля ют ся чес тно и бес прис трас тно” [Muguem
F. Khan, 1963: р. 184]. В этом была боль шая доля прав ды, что и под твер ди ли
не за ви си мые ана ли ти ки. В час тнос ти, аме ри кан ский со ци о лог Дж.Ми тель -
мен, по ло жи тель но оце ни вая де я тель ность пер во го во ен но го режима в Па -
ки с та не, отмечал, что в период правления генералов М.Айюб-хана и
М.Яхья- хана в государстве наблюдался определенный экономический рост.
О том, что про бле мы по стко ло ни аль ных стран в об щих чер тах уни вер -
саль ны не за ви си мо от ге ог ра фи чес ко го рас по ло же ния, цен нос тей, куль ту -
ры, тра ди ций и мен та ли те та, сви де т ельству ет но вей шая ис то рия Ни ге рии.
В но во год нюю ночь 1984 года во ен ные в оче ред ной раз вер ну лись к влас ти.
Жур нал “Foreign Affairs” так про ком мен ти ро вал это со бы тие: “Граж дан ское
ру ко во дство, де йствуя гру бо и бес пар дон но, не спра ви лось с хо зя йствен ны -
ми про бле ма ми и зна чи тель но уве ли чи ло бре мя, ко то рое лег ло на пле чи на -
се ле ния всле дствие ми ро во го эко но ми чес ко го спа да. Па де ние до хо дов от
нефти при ве ло к рез ко му со кра ще нию им пор та, осо бен но по тре би те льских
то ва ров и сырья для про мыш лен нос ти. В ре зуль та те это го за во ды ра бо та ли
не на по лную мощ ность, де сят ки ты сяч людей остались без работы... цены на
основные продукты питания и товары широкого потребления стремительно
росли... ” [Мирский, 1989: с. 123].
Вто рую при чи ну со став ля ли кор руп ция, взя точ ни чес тво и про тек ци о -
низм, дос тиг шие ги пер тро фи чес ких раз ме ров. Один за дру гим в го су да р -
стве вспы хи ва ли скан да лы: то бес след но ис че за ли мил ли о ны найр1, вы де -
лен ные на им пор тные ли цен зии, то со скла дов На ци о наль ной ком па нии по
снаб же нию “ис па ря лись” строй ма те ри а лы на мил ли он ные сум мы, то вдруг
вы яс ни лось, что чи нов ни ки го су да рствен но го орга на, об суж дав шие воп ро -
сы про дол же ния мо но поль но го кон трак та со швей цар ской фир мой, по лу -
чи ли огром ные взят ки, то ока за лось, что по чти 50 млн найр еже ме сяч но шли
на опла ту “мер твых душ”, то есть ра бот ни ков, су щес тво вав ших толь ко на
бу ма ге, то за га доч ные по жа ры унич то жа ли учреж де ния, “прогремевшие ” на
всю страну в связи с выявленными злоупотреблениями, при этом все бу ма -
ги и доказательства сгорали дотла.
По не офи ци аль ным под сче там за пад ных дип ло ма тов и эко но мис тов,
вы сшие чи нов ни ки вто рой рес пуб ли ки вы вез ли в офшор ные зоны не смет -
ные бо га тства — все го на сум му от 5 до 7 млрд дол ла ров. Та кое бес со вес тное
об ога ще ние гос по дству ю щей эли ты на фоне эко но ми чес ко го об ни ща ния
под ав ля ю ще го боль ши нства на се ле ния провоцировало его недовольство,
которое постоянно нарастало.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 185
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угро зы
1 Най ра — де неж ная еди ни ца Ни ге рии.
В 1983-м во мно гих про вин ци ях стра ны про шли за бас тов ки учи те лей,
ко то рым по чти по по лго да не вы пла чи ва ли за рпла ты. По той же при чи не
бас то ва ли го су да рствен ные слу жа щие. В не ко то рых ра йо нах боль ше года
были за кры ты шко лы. В боль ни цах от су тство ва ли ле ка рства, учас ти лись
пе ре бои с во дос наб же ни ем и элек тро э нер ги ей. Все ак тив нее вы ра жа ли не -
до в ольство про фсо ю зы. В этом же году про шли вы бо ры, о ко то рых от кро -
вен но го во ри ли, что они были сфаль си фи ци ро ва ны пар ти ей влас ти. Пос ле
об на ро до ва ния их ре зуль та тов вспых ну ли вол не ния, всле дствие ко то рых
бо лее ста че ло век по гиб ли, а ма те ри аль ные убыт ки дос тиг ли 100 млн дол ла -
ров. Ста ло ясно, что эко но ми ка на хо дит ся на гра ни кра ха, уро вень жиз ни
так же дос тиг кри ти чес кой от мет ки. Как пи сал жур нал “West Africa”, на -
стро е ния в об щес тве были та ко вы, что, дес кать, “кто угод но, лишь бы не эти
продажные политиканы” [Мирский, 1989: с. 137]. Почва для переворота
созрела на сто про цен тов, и военные четко ощутили настроения общества.
Пе ре во рот осу щес тви ла груп па офи це ров во гла ве с ге не ра лом М.Бу ха -
ри, ко то рый в но во год нем об ра ще нии к на ро ду за я вил: “Кор рум пи ро ван ное,
бес силь ное и бе зот ве тствен ное ру ко во дство... ста ло ис точ ни ком амо раль но -
го и не при лич но го по ве де ния, рас прос тра нив ше го ся в на шем об щес тве. Со -
о те чес твен ни ки ни ге рий цы, по ве ле нию со вес ти мы на ко нец вме ша лись,
что бы спасти это государство от неминуемого краха” (цит. по: [Мирский,
1989: с. 144]).
Общес тво встре ти ло во ен ный пе ре во рот с эн ту зи аз мом, по сколь ку глу -
бо ко раз оча ро ва лось в прав ле нии граж дан ских по ли ти ков и про ник лось от -
вра ще ни ем к псев до де мок ра тии, гос по дство вав шей в об щес тве. И пер вые
шаги во ен но го пра ви т ельства оправ да ли ча я ния на ции: были “вы чи ще ны”
мно гие вы сшие чи нов ни ки го сап па ра та, по ли ции и та мож ни; вве де ны но -
вые по ряд ки вы да чи ли цен зий на им порт; стро го кон тро ли ро ва лась и на -
прав ля лась в на и бо лее нуж да ю щи е ся от рас ли эко но ми ки инос тран ная ва -
лю та, началась широкая кампания за трудовую дисциплину, честное и доб -
ро со вес тное отношение к труду.
Та ким об ра зом, как вид но из ти пич ных при ме ров от дель ных по стко ло -
ни аль ных стран раз ных кон ти нен тов, во ен ные огра ни чи ли ин те ре сы ком -
пра дор ской бур жу а зии и граж дан ско го бю рок ра ти чес ко го ап па ра та, за ин -
те ре со ван ных в со зда нии вы год ной для них сис те мы пред ста ви те льской,
пар ла ме нтской де мок ра тии “за пад но го типа”. Но, как сви де т ельству ет об -
щес твен но-ис то ри чес кая прак ти ка, то, что уко ре ни лось в раз ви тых стра нах
мира, не сра зу при жи ва ет ся в по стко ло ни аль ных го су да рствах, пе ре жи ва ю -
щих бо лез нен ный про цесс пер во на чаль но го на коп ле ния ка пи та ла, по ли ти -
чес кой ин сти ту ци о на ли за ции и со ци аль ной стра ти фи ка ции. Де мо к ра ти -
чес кие про це ду ры — да и то не все — воз мож ны лишь на опре де лен ном эта пе
их раз ви тия.
Не за ин те ре со ван ность в по сту па тель ном и сис те ма ти чес ком раз ви тии
от е чес твен ной эко но ми ки, рас счи тан ном на дли тель ную пер спек ти ву,
стрем ле ние “за гре бать го ря чие день ги”, жить одним днем по при нци пу “по -
сле нас хоть по топ” не ми ну е мо при во дят к тому, что на чи на ют пре об ла дать
конъ юн ктур ные ин те ре сы, воз ни ка ет склон ность “хит рить” и уры вать как
мож но быс трее и как мож но боль ше, что толь ко мож но и где толь ко мож но.
Имен но в та ких усло ви ях в раз ви ва ю щих ся стра нах от кры ва ют ся не ви дан -
186 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
Ви та лий Чер ный
ные воз мож нос ти для зло у пот реб ле ний, вез де су щей кор руп ции, казно крад -
ства, взя точ ни чес тва, про тек ци о низ ма и т.п.1
Со вре ме нем та кое по ве де ние пе ре но сит ся с эко но ми чес кой сфе ры в по -
ли ти чес кую, ко то рая от ны не рас смат ри ва ет ся как важ ней ший фак тор ле га -
ли за ции, со хра не ния и при умно же ния бо га тства, на жи то го “не по силь ным
тру дом”, по лу че ния раз но об раз ных пре фе рен ций и им му ни те та от уго лов -
ных пре сле до ва ний. Про ис хо дит про ти во ес тес твен ное об ъ е ди не ние по ли -
ти ки и биз не са, гра ни ца меж ду ко то ры ми по лнос тью сти ра ет ся. В та ких
усло ви ях в по стко ло ни аль ных стра нах не ред ко воз ни ка ет си ту а ция, при ко -
то рой от стра не ние от влас ти кор рум пи ро ван ной вер хуш ки, бес стыд но под -
та со вы ва ю щей ре зуль та ты вы бо ров, устра няя лю бым пу тем по ли ти чес ких
кон ку рен тов, де мок ра ти чес ким пу тем прак тически не воз мож но, по сколь ку
влас тная вер хуш ка овла де ла ме то да ми по ли ти чес ко го мо шен ни чес тва не
хуже, чем фи нан со вы ми ма хи на ци я ми. Из это го ту пи ка воз мож ны лишь два
вы хо да: либо сти хий ные вол не ния люм пе ни зи ро ван ных сло ев об щес тва с
не пред ска зу е мы ми по сле дстви я ми2, либо во ен ный пе ре во рот, яв ля ю щий ся
ес тес твен ным и ло гич ным, а в боль ши нстве слу ча ев даже еди нствен ным вы -
хо дом из сло жив шей ся си ту а ции3.
В по стко ло ни аль ных стра нах, воз ни ка ю щих в усло ви ях от но си тель но
мир но го (“бар хат но го”) рас па да им пе рий, транс фор ма ция об ществ мо жет
про ис хо дить дву мя спо со ба ми че рез: скач ко об раз ную, ка чес твен ную сме ну
по ли ти чес кой сис те мы, то есть ра ди каль ны ми ме то да ми; или че рез по сте -
пен ное пре вра ще ние ко ло ни аль ной власти в национальную под давлением
внешних и внутренних факторов.
Анализ об щес твен но-по ли ти чес кой и со ци аль но-эко но ми чес кой си ту а -
ции в Укра и не в кон тек сте об щес твен но-ис то ри чес ко го раз ви тия по стко ло -
ни аль ных го су дарств сви де т ельству ет, что про цесс ре аль ной мо дер ни за ции
укра ин ско го об щес тва не оправ дан но за тя нул ся (см., в час тнос ти: [Кас прук,
1997]). Как от ме ча ет Н.Ми халь чен ко, про грам ма ры ноч ных пре об ра зо ва ний
в Укра и не в пе ри од ее не за ви си мо го су щес тво ва ния ве лась бес сис тем но и не -
пос ле до ва тель но. Кон цеп ция рез ко го, стре ми тель но го ослаб ле ния роли го су -
да рства во вре мя мо дер ни за ции укра ин ско го об щес тва, су же ние ее ис клю чи -
тель но к раз ра бот ке “пра вил игры” ока за лась оши боч ной [Ми халь чен ко,
2001: с. 138]. Все это про ис хо ди ло на фоне борь бы ре ги о наль ных, се мей -
но-кла но вых груп пи ро вок за дос туп к кон тро лю над ма те ри аль ны ми ре сур са -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 187
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угро зы
1 Хёсле по это му по во ду от ме ча ет: “Но вые эли ты были, а за час тую и оста ют ся кор рум -
пи ро ван ны ми; в основ ном они иден ти фи ци ру ют себя с за пад ным об ра зом жиз ни, а что -
бы иметь воз мож ность его под дер жи вать, лю бы ми пу тя ми об ога ща ют ся. Внут рен няя
асин хро ния раз ви ва ю щих ся стран яв ля ет ся глав ной при чи ной кор руп ции — свиде -
тельства того, что мо раль “за ко на и по ряд ка” в основ ном здесь еще не при жи лась, хотя
гос по дству ю щая вер хуш ка уже ощу ти ла вкус со вре мен но го уров ня бо га тства” [Гьос ле,
2003: с. 163].
2 Как сви де т ельству ет об щес твен но-ис то ри чес кий опыт, это го бо ит ся не толь ко гос -
по дству ю щая вер хуш ка, но и сред ний класс и свя зан ный с ними офи цер ский кор пус.
3 Из бо лее чем 100 но вых не за ви си мых го су дарств в се ми де ся ти про и зош ли во ен ные
пе ре во ро ты, в не ко то рых из них де сят ки раз. А, на при мер, в Бо ли вии, со вре ме ни про воз -
гла ше ния не за ви си мос ти в 1825 году, было пред при ня то око ло 200 военно- политиче -
ских ин тер вен ций. То есть боль ше од но го пе ре во ро та в год.
ми, фи нан со вы ми по то ка ми и гос бюд же том в це лом. Обос тре ние ука зан ной
борь бы пе ри о ди чес ки при во ди ло к кла но во-оли гар хи чес ким пе ре во ро там, то
есть на с ильствен ной сме не ре ги о наль ных, се мей но-кла но вых груп пи ро вок
при влас ти, ко то рые мас ки ро ва лись под со ци аль ные ре во лю ции.
А на и бо лее ха рак тер ной осо бен нос тью укра ин ской влас ти с мо мен та
про воз гла ше ния не за ви си мос ти яв ля ет ся по лней шее от су тствие стрем ле -
ния к ре аль но му об нов ле нию. Одна ко имен но спо соб ность к об нов ле нию,
как счи та ет Ф.Фу ку я ма, слу жит ис точ ни ком величия любого государства
(см.: [Фукуяма, 2003]).
Си ту а ция не опре де лен нос ти с фор мой го су да рствен но го прав ле ния
озна ча ет лишь одно — от су тствие от ра бо тан но го ме ха низ ма удер жа ния и
пе ре да чи влас ти со сто ро ны гос по дству ю щей вер хуш ки, не уре гу ли ро ван -
ность ее ста ту са и ле ги тим нос ти су щес тво ва ния. Отсю да и от су тствие по ли -
ти чес кой воли к на ча лу на сто я щих ре форм и про мед ле ние с лю бы ми ра ди -
каль ны ми пре об ра зо ва ни я ми во всех сфе рах об щес тва (см., в час тнос ти:
[Кас прук, 1997]). И это про ис хо дит даже в условиях, когда необходимо
давать ответы на опасные внешние и внутренние вызовы.
Всле дствие это го ре аль ные шаги по мо дер ни за ции укра ин ско го об щес тва
под ме ня ют ся их ими та ци ей, а то и во об ще дис кре ди ти ру ют ся со ци аль ным
по пу лиз мом, свя зан ным с пер ма нен тны ми вы бо ра ми и же ла ни ем лю бой це -
ной удер жать ся при влас ти. Как здесь не вспом нить У.Чер чил ля, ко то рый
счи тал, что по ли тик ори ен ти ру ет ся на сле ду ю щие вы бо ры, а го су да рствен -
ный де я тель — на сле ду ю щие по ко ле ния. Оче вид но, что это бо лее чем спра -
вед ли во для на ше го го су да рства, где ре аль ные пре об ра зо ва ния, учи ты вая ко -
нец треть е го де ся ти ле тия ее не за ви си мо го су щес тво ва ния, так и не на ча лись.
Ука зан ные фак то ры по сто ян но ге не ри ру ют дис фун кции со ци аль ных
ин сти ту тов укра ин ско го об щес тва, еще боль ше углуб ля ю щих со ци аль ный
кри зис в го су да рстве. А это, в свою оче редь, не сет в себе по тен ци аль ную
угро зу со ци аль ной дез орга ни за ции, сле дстви ем ко то рой мо гут быть либо
во ен но-по ли ти чес кая ин тер вен ция с целью пред от вра ще ния со ци аль ной
ка тас тро фы, либо по те ря по ли ти чес ко го су ве ре ни те та еще над ка кой-либо
час тью укра ин ской тер ри то рии или стра ной в це лом 1.
Извес тный укра ин ский по ли тик и эко но мист В.Сус лов, ха рак те ри зуя
укра ин ское го су да рство в те че ние по след них де ся ти ле тий его су ве рен но го
су щес тво ва ния, от ме ча ет, что “по Кон сти ту ции Укра и на — со ци аль ное го -
су да рство, а по ре аль ной сущ нос ти — кла но во-оли гар хи чес кое. По э то му вся
эта тро га тель ная за бо та о бо га те ях в ны неш ней сис те ме влас ти не слу чай на”.
“У нас есть не за ви си мые про фсо ю зы? — спра ши ва ет он да лее и от ве ча ет. —
Нет, они ни чьих прав не от ста и ва ют. У нас есть пар тии иде о ло ги чес ко го
типа, осно вы ва ю щи е ся на от ста и ва нии опре де лен ных идей? Нет, у нас есть
биз нес-пар тии. Не за ви си мые суды, если и бы ва ют, то край не ред ко. Мы по -
сте пен но дви га ем ся к серь ез но му со ци аль но му по тря се нию, со ци аль но му
сопротивлению снизу, который практически неминуем, поскольку власть
сама себя ограничить не в состоянии” (цит. по: [Присяжнюк, 2011]).
188 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
Ви та лий Чер ный
1 Час тич но наши про гно зы оправ да лись в 2014-м, ког да Укра и на утра ти ла кон троль
над Кры мом и час тью До нец кой и Лу ган ской об лас тей (см.: [Чор ний, 2011]).
Сле ду ю щим вы зо вом Укра и не на со вре мен ном эта пе ста ла рос сий -
ско-укра ин ская вой на. Эту вой ну мож но оха рак те ри зо вать как “от ло жен -
ную”. В под ав ля ю щем боль ши нстве слу ча ев мет ро по лии со про тив ля ют ся
рас па ду, пы та ясь си лой ору жия удер жать уми ра ю щие им пе рии. В этом ряду
не яв ля ет ся ис клю че ни ем и Рос сия (Рос сий ская Импе рия—Со вет ский Со -
юз—Рос сий ская Фе де ра ция). Пос ле над ло ма и пер во го эта па рас па да в
1917-м, всле дствие чего об ра зо ва лось око ло 12 но вых не за ви си мых го су -
дарств, Со вет ская Рос сия во е ва ла по чти с каж дой из них. В ряде слу ча ев она
по тер пе ла по ра же ние и вы нуж де на была при знать не за ви си мость быв ших
ко ло ний (та ких как Фин лян дия, Поль ша, стра ны Бал тии) [Гес сен, 1926].
Укра и не же, ко то рая в борь бе за не за ви си мость в те че ние 1917–1921 го дов,
по под сче там В.Сав чен ко, по те ря ла бо лее 3,5 млн лю дей, не уда лось со хра -
нить су ве ре ни тет1 [Савченко, 2006: с. 4].
В 1991-м про и зо шел вто рой этап рас па да им пе рии, ко то рый под де йст -
ви ем об ъ ек тив ных и суб ъ ек тив ных фак то ров ока зал ся “бар хат ным”. В ито ге
об ра зо ва лось 14 но вых не за ви си мых го су дарств. Учи ты вая то, что Со вет -
ский Союз был ослаб лен так на зы ва е мой Хо лод ной вой ной и ско ро теч ны ми
про цес са ми дез ин тег ра ции, он, за не зна чи тель ны ми ис клю че ни я ми, не смог
си лой ору жия со про тив лять ся рас па ду. Имен но по э то му ко ло ни аль ные
вой ны 90-х го дов про шло го века были “от ло же ны” на бу ду щее (2008-й —
Гру зия, 2014-й — Укра и на). При этом умес тно на пом нить, что из 12-ти но -
вых не за ви си мых го су дарств, об ра зо вав ших ся на об лом ках Рос сий ской им -
пе рии в 1917–1918 го дах, к 1991-му по лнос тью по ли ти чес ки не за ви си мой
оста лось толь ко одно — Фин лян дия, ко то рая вы дер жа ла и фак ти чес ки по -
бе ди ла в трех со вет ско-фин ских ко ло ни аль ных вой нах (1918, 1920, 1939 го -
дов). Поль ша же с по мощью остат ков укра ин ской ар мии2 по бе ди ла толь ко в
пер вой со вет ско-по льской вой не (1920 года). Во вто рой вой не, ко то рая на -
ча лась 17 сентября 1939-го, она потерпела сокрушительное поражение,
была расчленена и с 1945 года фактически до распада Со вет ско го Союза
находилась в полуколониальной зависимости.
Ука зан ное выше дает осно ва ния утвер ждать, что со вре мен ная рос сий -
ско-укра ин ская вой на яв ля ет ся “от ло жен ной” и, на са мом деле, яв ля ет ся
вой ной ко ло ни аль ной для Рос сий ской Фе де ра ции, и вой ной за не за ви си -
мость для Укра и ны. Как ви дим, на при ме ре стран-пар тне ров по рос сий -
ско-со вет ско му ко ло ни аль но му про шло му, та ко го рода вой ны из ну ри тель -
ны и не всег да за кан чи ва ют ся по ло жи тель ны ми ито га ми для быв ших ко ло -
ний. По э то му вой на, ко то рая ве дет ся на Вос то ке Укра и ны, яв ля ет ся чрез -
вы чай но серь ез ным внеш ним вы зо вом для на ше го го су да рства, а если она
еще будет сопровождаться внутренними вызовами, то последствия для
Украины могут быть катастрофическими.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 189
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угро зы
1 О при чи нах и по сле дстви ях по ра же ния укра ин ской на ци о наль ной ре во лю ции см.:
[Чор ний, 2009: с. 156–165].
2 6-я Се че вая ди ви зия УНР под ко ман до ва ни ем ге не рал-хо рун же го М.Без руч ко оста -
но ви ла на ступ ле ние 1-й кон ной ар мии С.Бу ден но го под За мос тьем. В ходе праз дно ва -
ния двад ца ти ле тия вос ста нов ле ния не за ви си мос ти по льские влас ти на гра ди ли ге не ра ла
М.Без руч ко вы сшим орде ном “Vіrtutі Міlіtarі”, одна ко он от ка зал ся его при нять. “Я во е -
вал за Укра и ну, а не за Поль шу”, — за я вил бое вой ге не рал.
Вот по че му внут рен ние и внеш ние вы зо вы и угро зы, встав шие пе ред
Укра и ной на со вре мен ном эта пе, дол жны по слу жить сти му лом для фор ми -
ро ва ния адек ват ных от ве тов. Это тре бу ет це лос тной кон цеп ции мо дер ни за -
ции всех сфер жиз не де я тель нос ти укра ин ско го об щес тва и пре жде все го
глу бо ко го ре фор ми ро ва ния во ен ной сфе ры. Ре а ли за ция этих тре бо ва ний
об услов ли ва ет со дер жа ние и на прав лен ность глав ных при нци пов и перво -
очередных за дач мо дер ни за ции. Преж де все го ре фор ми ро ва ние дол жно
осу ще ствлять ся од но вре мен но во всех сфе рах жиз не де я тель нос ти укра ин -
ско го об щес тва. Сер дце ви ной ре форм, как от ме ча лось выше, дол жна стать
во ен ная сфе ра, по сколь ку от хода рос сий ско-укра ин ской вой ны бу дет за ви -
сеть бу ду щее на ше го го су да рства. Имен но во ен ная ре фор ма (об нов лен ная
сис те ма ком плек то ва ния, про ду ман ная кон вер сия во ен ных кад ров, по сле -
до ва тель ное со зда ние за мкну тых цик лов про из во дства во о ру же ния и во ен -
ной тех ни ки на со бствен ной про мыш лен ной базе и т.п.) дол жна стать тем
ло ко мо ти вом, ко то рый бу дет со де йство вать воз рож де нию мощ но го об орон -
но- про мыш лен но го ком плек са, а через него – индустриализации нашего го -
су да рства. Вместе с тем в результате военной реформы должны появиться и
“новая модель Вооруженных Сил Украины”, и новые подходы к рос сий ско-
укра ин ской войне в целом.
Как сви де т ельству ет об щес твен но-ис то ри чес кая прак ти ка, не ред ко ус -
пеш ное про ве де ние во ен ной ре фор мы ока зы ва лось ре ша ю щим фак то ром в
судьбе от дель ных стран, как это было, на при мер, в Гер ма нии в 1859–1861
го дах. Здесь во ен ная ре фор ма ло ги чес ки за вер ши ла об ще го су да рствен ный
про цесс об ъ е ди не ния стра ны в еди ное це лое, “вош ла в кровь и плоть на ро да”
[Леер, 1875: с. 9]. Эта ре фор ма не была слу чай ным яв ле ни ем в жиз ни не мец -
ко го на ро да, а орга ни чес ки со че та лась с дру ги ми об щес твен ны ми пре обра -
зованиями. То же са мое мож но ска зать и о Ве ли коб ри та нии вре мен О.Кром -
ве ля, который, создав новую модель армии, силой оружия вос ста но вил
целостность и могущество империи [Барг, 1991].
На ря ду с этим, как от ме чал Н.Ма ки а вел ли, глав ны ми усто я ми всех го -
су дарств — как но вых, так и ста рых — яв ля ют ся “хо ро шие за ко ны и силь ное
вой ско”. Но не мо жет быть, пи сал он, “хо ро ших за ко нов там, где нет силь но -
го вой ска, а где есть силь ное вой ско, ко неч но, бу дут хо ро шие за ко ны” [Мак ’ -
я веллі, 2007: с. 448]. По э то му па рал лель но с во ен ной ре фор мой не об хо ди мо
про во дить ре фор ми ро ва ние пра во вой сис те мы, ко то рая се го дня фактиче -
ски на хо дит ся в упад ке, по рож дая мас со вый пра во вой ни ги лизм и па де ние
мо ра ли.
Дру гие сфе ры жиз не де я тель нос ти укра ин ско го об щес тва тоже бу дут
тре бо вать ра ди каль ных пре об ра зо ва ний, в час тнос ти в по ли ти чес кой сфе ре.
С од ной сто ро ны, не об хо ди мо рас прос тра нять ре аль ную де мок ра тию в про -
ти во вес псев до- или ква зи де мок ра тии, а с дру гой — уве ли че ние цен тра ли за -
ции, уси ле ние роли ис пол ни тель ной влас ти с од но вре мен ным ра ди каль ным
ре фор ми ро ва ни ем за ко но да тель ной. Ука зан ные пре об ра зо ва ния по тре бу -
ют кар ди наль но го пе ре смот ра под хо дов к фор ме го су да рства. При этом,
ско рее все го, при дет ся об ра тить ся к взгля дам В.Ли пин ско го касательно
формы правления в Украине, изложенным в его знаменитых “Листах до
братів-хліборобів” [Липинський, 1993].
В со ци аль но-эко но ми чес кой сфе ре не об хо ди мо уста но вить со ци о э ко -
но ми чес кое рав но ве сие об щес тва, при ко то ром су щес тву ют устой чи вое со -
190 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
Ви та лий Чер ный
от ве тствие меж ду эко но ми чес кой и со ци аль ной сфе ра ми, со гла со ван ность
ин те ре сов от дель ных лю дей с ин те ре са ми со ци аль ных, эт ни чес ких, ре ли ги -
оз ных и де мог ра фи чес ких групп и сло ев на се ле ния, в час тнос ти и с ин те ре -
са ми го су да рства (подр. см.: [Чор ний, 2011]). Ука зан ный про цесс на ря ду с
про чим дол жен спо со бство вать по вы ше нию роли го су да рства, ко то рое в
ходе мо дер ни за ции должно занять надлежащее ему место в политической
системе общества (см.: [Михальченко, 2001: с. 138]).
Эти и дру гие ра ди каль ные меры по зво лят на ше му го су да рству адек ват -
но от ве тить на со вре мен ные вы зо вы и угро зы, одер жать по бе ду над ко вар -
ным вра гом и, в ко неч ном сче те, по стро ить Ве ли кую Укра и ну, о ко то рой
меч та ли мно гие поколения борцов за независимость.
Источ ни ки
Барг, М. А. (1991). Ве ли кая ан глий ская ре во лю ция в по ртре тах ее де я те лей. Мос ква:
Мысль.
Гес сен, С. Я. (1926). Окра ин ные го су да рства: Поль ша, Фин лян дия, Эсто ния, Лат вия
и Лит ва. Ле нин град: При бой.
Го лен ков, А. (2010). Импе рия СССР: на род ная сверх дер жа ва. Мос ква: Эксмо.
Гьос ле, В. (2003). Прак тич на філо софія в су час но му світі. Київ: Лібра.
Кас прук, В. (2018, 19 лю то го). Хто є хто в Україні: су час ний стан на шо го суспільства
в аналітич но му розрізі [Пост у блозі]. Отри ма но з https://viktorkaspruk.wordpress.com/
2018/02/19.
Куч ма, Л. Д. (2004). Укра и на — не Рос сия. Мос ква: Вре мя.
Леер, Г. А. (1871). Пуб лич ные лек ции о вой не 1870 года меж ду Фран ци ей и Гер ма ни ей
до Се да на вклю чи тель но. Санкт-Пе тер бург: Ти пог ра фия то ва ри щес тва “Общес твен ная
по льза”.
Ли пи нський, В. (1993). Лис ти до братів-хлібо робів. В М. Ф. Та ра сен ко, & М. Ю. Ру -
син (Ред.), Історія філо софії Украї ни (сс. 456–465). Київ: Либідь.
Мак ’я веллі, Н. (2007). Фло рентійські хроніки; Дер жа вець (2-ге вид.). Харків: Фоліо.
Ма ну се вич, О. Я. (1954). На ри си з історії Польщі. Київ: Ра дя нська шко ла.
Мир ский, Г. И. (1989). Роль ар мии в по ли ти чес кой жиз ни стран “треть е го мира”.
Мос ква: На у ка.
Ми халь чен ко, Н. И. (2001). Укра ин ское об щес тво: транс фор ма ция, мо дер ни за ция
или ли мит роф Евро пы? Киев: Инсти тут со ци о ло гии На ци о наль ной ака де мии наук Укра -
и ны.
При сяж нюк, А. (2011, 4 мая). Вик тор Сус лов: “Укра ин ские ре фор мы — это пе ре жит -
ки ста лин ско го мен та ли те та”. Глав ред. Отри ма но з https://glavred.info/politics/3926-
viktor-suslov-ukrainskie-reformy-eto-perezhitki-stalinskogo-mentaliteta.html.
Рей снер, Л. И., & Си мо ния, Н. А. (Ред.). (1984). Эво лю ция вос точ ных об ществ: син -
тез тра ди ци он но го и со вре мен но го. Мос ква: На у ка.
Рот шильд, Дж. (2001). Східно-Цен траль на Євро па між дво ма світо ви ми війна ми.
Київ: Ме га тайп.
Ря бов, С. Г. (1996). Політо логічна теорія дер жа ви. Київ: Тан дем.
Сав чен ко, В. А. (2006). Две над цать войн за Укра и ну. Харь ков: Фо лио.
Фу ку я ма, Ф. (2008, 18 лис то па да). Нова епо ха. День. Отри ма но з
https://day.kyiv.ua/uk/article/svitovi-diskusiyi/nova-epoha.
Чор на, І. В. (2014). Дигіталізація як одна з тен денцій роз вит ку медіага лузі. Бібліот е -
коз на вство. До ку мен тоз на вство. Інфор мо логія, 1, 76–81.
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 191
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угро зы
Чор ний, В. С. (2006). Слов ник-довідник основ них по нять та ка те горій з філо со ф -
сько-ме то до логічних про блем військо во-соціаль но го управління. Київ: Національ на ака -
демія об оро ни Украї ни.
Чор ний, В. С. (2009). Військо ва організація Украї ни: ста нов лен ня та пер спек ти ви
роз вит ку. Ніжин: Аспект-Поліграф.
Чор ний, В. С. (2011). Особ ли вості роз вит ку суспільства, або Спро ба от ри ма ти
відповідь на за пи тан ня: “Що ми мо дернізуємо?”. Віче, 13, 26–30.
Khan, F. M. (1963). The story of the Pakistan Army. Karachi, Pakistan: Oxford University
Press.
Ма те ри ал по лу чен 19.03.2019
References
Barg, M. A. (1991). The English Revolution and its key figures. [In Russian]. Moscow,
Russian Federation: Mysl Press. [= Барг 1991]
Chorna, I. V. (2014). Digitalisation as one of the trends in the media industry develop -
ment. [In Ukrainian]. Library Science. Document Management. Information Science, 1, 76–81.
[= Чор на 2004]
Chornyi, V. S. (2006). Philosophical and methodological issues in military and social
resource management: A glossary of basic concepts and categories. [In Ukrainian]. Kyiv: The
NDAU (National Defence Academy of Ukraine) Press. [= Чор ний 2006]
Chornyi, V. S. (2009). Ukraine’s military organisation: Coming into being and prospects for
development. [In Ukrainian]. Nizhyn, Ukraine: Aspekt Poligraf Press. [= Чор ний 2009]
Chornyi, V. S. (2011). The particularities of society’s development, or an Attempt to
obtain an answer to the question: “What are we modernising?”. [In Ukrainian]. Veche, 13,
26–30. [= Чор ний 2009]
Fukuyama, F. (2008, 18 November). A new epoch. [In Ukrainian]. The Day. Retrieved
from https://day.kyiv.ua/uk/article/svitovi-diskusiyi/nova-epoha. [= Фу ку я ма 2008]
Golenkov, A. (2010). The USSR as an empire and a public superpower. [In Russian].
Moscow, Russian Federation: Eksmo Press. [= Го лен ков 2010]
Hessen, S. Ya. (1926). Limitrophic states: Poland, Finland, Estonia, Latvia and Lithuania.
[In Russian]. Leningrad, USSR: Priboi Press. [= Гес сен 1926]
Hösle, V. (2003). Praktische Philosophie in der modernen Welt. [In Ukrainian]. Kyiv,
Ukraine: Libra Press. [= Гьос ле 2003]
Kaspruk, V. (2018, February 19). Who is who in Ukraine: The current state of our society
from an analytical standpoint [Blog post]. [In Ukrainian]. Retrieved from
https://viktorkaspruk.wordpress.com/2018/02/19/. [= Кас прук 2018]
Khan, F. M. (1963). The story of the Pakistan Army. Karachi, Pakistan: Oxford University
Press.
Kuchma, L. D. (2004). Ukraine is not Russia. [In Russian]. Moscow, Russian Federation:
Vremya Press. [= Куч ма 2004]
Laehr, H. A. (1871). Public lectures on the Franco-German war of 1870 up to the Battle of
Sedan. [In Russian]. Saint Petersburg, Russia: Public Benefit Association Press. [= Леер 1871]
Lipinski, W. (1993). Letters to fellow grain-growers. [In Ukrainian]. In M. F. Tarasenko,
& M. Yu. Rusyn (Eds.), A history of Ukrainian philosophy (pp. 456–465). Kyiv, Ukraine: Lybid
Press. [= Ли пи нський 1993]
Machiavelli, N. (2007). Le istorie florentine; Il Principe (2nd ed.). [In Ukrainian]. Kharkiv,
Ukraine: Folio Press. [= Мак ’я веллі 2007]
Manusevych, O. Ya. (1954). Sketches of the history of Poland. [In Ukrainian]. Kyiv,
Ukraine: Radians’ka Shkola. [= Ма ну се вич 1954]
192 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
Ви та лий Чер ный
Mikhalchenko, N. I. (2001). Ukrainian society: Transformation, modernisation, or a Euro -
pean limitrophe state? [In Russian]. Kyiv: Institute of Sociology of the National Academy of
Sciences of Ukraine. [= Ми халь чен ко 2001]
Mirskii, G. I. (1989). The military’s role in the political life of Third World countries. [In
Russian]. Moscow, Russian Federation: Nauka Press. [= Мир ский 1989]
Prisiazhniuk, A. (2011, May 4). Viktor Suslov: “Ukrainian reforms are mere remnants of the
Stalinist mindset”. [In Russian]. Glavred. Retrieved from https://glavred.info/politics/3926-
viktor-suslov-ukrainskie-reformy-eto-perezhitki-stalinskogo-mentaliteta.html. [= При сяж -
нюк 2011]
Reisner, L. I., & Simonia, N. A. (Eds.). (1984). The evolution of oriental societies: A
synthesis of the traditional and the modern. [In Russian]. Moscow, Russian Federation: Nauka
Press. [= Рей снер 1984]
Riabov, S. H. (1996). The theory of the state from the perspective of political science. [In
Ukrainian]. Kyiv, Ukraine: Tandem Press. [= Ря бов 1996]
Rothschild, J. (2001). East Central Europe between the two world wars. [In Ukrainian].
Kyiv, Ukraine: Megatype Press. [= Рот шильд 2001]
Savchenko, V. A. (2006). Twelve wars for Ukraine. [In Russian]. Kharkiv, Ukraine: Folio
Press. [= Сав чен ко 2006]
Received 19.03.2019
ВІТАЛІЙ ЧОРНИЙ
Укр аїнське суспільство на су час но му етапі: вик ли ки та за гро зи
У статті про ве де но аналіз внутрішніх і зовнішніх за гроз та вик ликів, що по ста ють пе ред
Украї ною на су час но му етапі, а та кож чин ників, які неґатив но впли ва ють на мо дер ніза -
цію укр аїнсько го суспільства, зок ре ма на ре фор му ван ня його військо вої сфе ри. Ба зу ю чись
на цьо му аналізі та вра хо ву ю чи досвід но вих не за леж них дер жав, ав тор уточ нює зміст
низ ки по нять, які сто су ють ся ста ту су укр аїнсько го суспільства та російсько-укр аїн -
ської війни. Обґрун то вується дум ка, що сти му лом для фор му ван ня адек ват них відповідей
на вик ли ки сьо го ден ня є цілісна кон цепція мо дернізації всіх сфер життєдіяль ності укр а їн -
сько го суспільства, а сер це ви ною ре форм має ста ти військо ва сфе ра. Військо ва ре фор -
ма дасть змо гу відро ди ти по туж ний об орон но-про мис ло вий ком плекс, що своєю чер гою
сприя тиме індустріалізації на шої дер жа ви. Вод но час унаслідок військо вої ре фор ми має
бути ство ре на “нова мо дель армії” та сфор муль о вані нові підхо ди до російсько-укр аїнської
війни за га лом. Це дасть змо гу збе рег ти су ве ренітет дер жа ви та спри я ти ме роз бу дові не -
за леж ної України.
Клю чові сло ва: укр аїнське суспільство, мо дернізація, військо ва ре фор ма, вик лик — сти -
мул — відповідь, нова не за леж на дер жа ва
ВИТАЛИЙ ЧЕРНЫЙ
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угрозы
В статье про ве ден ана лиз внут рен них и внеш них угроз и вы зо вов, с ко то ры ми стал ки ва -
ет ся Укра и на на со вре мен ном эта пе, а так же фак то ров, не га тив но вли я ю щих на мо дер -
ни за цию укра ин ско го об щес тва, в час тнос ти, на ре фор ми ро ва ние его во ен ной сфе ры. Ба -
зи ру ясь на этом ана ли зе и учи ты вая опыт но вых не за ви си мых го су дарств, ав тор уточ ня -
ет со дер жа ние ряда по ня тий, ка са ю щих ся ста ту са укра ин ско го об щес тва и укра ин -
ско-рос сий ской вой ны. Обос но вы ва ет ся мысль о том, что эф фек тив ным сти му лом для
фор ми ро ва ния от ве тов на се го дняш ние вы зо вы яв ля ет ся це лос тная кон цеп ция мо дер ни -
за ции всех сфер жиз не де я тель нос ти укра ин ско го об щес тва, а сер дце ви ной ре форм дол ж -
Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3 193
Укра ин ское об щес тво на со вре мен ном эта пе: вы зо вы и угро зы
на стать во ен ная сфе ра. Во ен ная ре фор ма даст воз мож ность воз ро дить мощ ный об орон -
но-про мыш лен ный ком плекс, что, в свою оче редь, бу дет спо со бство вать ин дус три а ли за -
ции на ше го го су да рства. В то же вре мя в ре зуль та те во ен ной ре фор мы дол жна быть со -
зда на “но вая мо дель ар мии” и сфор му ли ро ва ны но вые под хо ды к рос сий ско-укра ин ской
вой не в це лом. Это по зво лит со хра нить су ве ре ни тет го су да рства и бу дет со де йство вать
даль ней ше му по стро е нию независимой Украины.
Клю че вые сло ва: укра ин ское об щес тво, мо дер ни за ция, во ен ная ре фор ма, вы зов — сти -
мул — от вет, но вое не за ви си мое го су да рство
VITALII CHORNYI
Ukrainian society nowadays: challenges and threats
The paper analyses internal and external threats and challenges facing Ukraine at present, as well
as factors impeding the modernisation of Ukrainian society in general and reforms in the military
sector in particular. On the basis of this analysis and also taking into account the experience of the
newly independent states, the author has specified a number of concepts relating to the status of
Ukrainian society and the war between Russia and Ukraine. What will be an effective stimulus to
working out adequate responses to present-day challenges is an integral conception of moder -
nisation encompassing all areas of Ukrainian society, and the military reform should be at the core
of these policies — this is another important idea put forward in the paper. The reformed military
sector will enable the revival of the nation’s powerful military-industrial complex, which, in turn,
will significantly contribute to the industrialisation of our country. Other outcomes of the military
reform should involve creating“a new model of the army” and formulating new approaches to the
war between Russia and Ukraine, which is crucial for the maintenance of sovereignty and further
building of Ukraine as an independent state.
Keywords: Ukrainian society, modernisation, military reform, challenge — stimulus — response,
a newly independent state
194 Со ци о ло гия: те о рия, ме то ды, мар ке тинг, 2019, 3
Ви та лий Чер ный
|