Наскільки український синтетичний майбутній час є синтетичним?
У статті висвітлюється питання синтетичності складного майбутнього часу з погляду ареалогії та діахронічної типології. Спираючись на погляди О. О. Потебні, автор пропонує розглядати складний майбутній час як наслідок дії вторинного аналітизму, який поширювався історично з південного заходу на північ...
Збережено в:
| Дата: | 2010 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут мовознавства ім. О.О. Потебні НАН України
2010
|
| Назва видання: | Мовознавство |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/183485 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Наскільки український синтетичний майбутній час є синтетичним? / А.І. Даниленко // Мовознавство. — 2010. — № 4-5. — С. 113-121. — Бібліогр.: 42 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| Резюме: | У статті висвітлюється питання синтетичності складного майбутнього часу з погляду ареалогії та діахронічної типології. Спираючись на погляди О. О. Потебні, автор пропонує розглядати складний майбутній час як наслідок дії вторинного аналітизму, який поширювався історично з південного заходу на північ та південний схід українського мовного ареалу. Існування в цьому ареалові континууму клітичності дозволяє авторові розглядати рефлекси форм допоміжного часу -му/-меш/-ме тощо як флективні клітики. |
|---|