2025-02-23T16:16:23-05:00 DEBUG: VuFindSearch\Backend\Solr\Connector: Query fl=%2A&wt=json&json.nl=arrarr&q=id%3A%22irk-123456789-193627%22&qt=morelikethis&rows=5
2025-02-23T16:16:23-05:00 DEBUG: VuFindSearch\Backend\Solr\Connector: => GET http://localhost:8983/solr/biblio/select?fl=%2A&wt=json&json.nl=arrarr&q=id%3A%22irk-123456789-193627%22&qt=morelikethis&rows=5
2025-02-23T16:16:23-05:00 DEBUG: VuFindSearch\Backend\Solr\Connector: <= 200 OK
2025-02-23T16:16:23-05:00 DEBUG: Deserialized SOLR response
Нові знахідки на Деркулі
Собранные в середине 20-х годов у хут. Колесникова на р, Деркул каменные орудия раннепалеолитического облика получили различную оценку специалистов. Сообщая о находках, П. П. Ефименко характеризовал их как первые достоверные следы мустьерской эпохи на Великой Русской равнине. Подкрепленная в дальне...
Saved in:
Main Author: | |
---|---|
Format: | Article |
Language: | Ukrainian |
Published: |
Інститут археології НАН України
1965
|
Series: | Археологія |
Subjects: | |
Online Access: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/193627 |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
Summary: | Собранные в середине 20-х годов у хут. Колесникова на р, Деркул каменные орудия раннепалеолитического облика получили различную оценку специалистов.
Сообщая о находках, П. П. Ефименко характеризовал их как первые достоверные следы мустьерской эпохи на Великой Русской равнине. Подкрепленная в дальнейшем публикацией собранных изделий, эта оценка Деркульского местонахождения была принята большинством советских археологов-палеонтологов.
Более осторожно подошел к определению возраста деркульских находок С. Н. Замятнин. Не отводя окончательно предположение о древнем возрасте отдельных изделий, С. Н. Замятнин, вместе с тем, склонен был основную массу находок сопоставлять с «микролитическими» поделками эпохи неолита.
В 1963 г. автор посетил место находок на Деркуле и собрал небольшую коллекцию каменных изделий. Находки встречены в переотложенном состоянии, главным образом, на бечевнике. Новая коллекция близка прежним сборам на памятнике по своему составу, исходному материалу и степени сохранности поделок. Наряду с характерными отщепами и пластинами в коллекции представлен ряд изделий со сле¬дами вторичной обработки: обломок «рубильца», орудие типа массивного скребла или чоппера, скребло-нож, скребло с ретушью на брюшке. Большинство поделок изготовлено из местного высококачественного кварцита. Изделия из кремня уступают кварцитовым по числу находок: в коллекции из 22 предметов кремневых насчитывается всего 6.
Характер заготовок, представленных отщепами и пластинами довольно примитивного облика, наличие в инструментарии таких архаических форм, как обломок «рубильца» и скребла, наконец, полное отсутствие в коллекции изделий развитых типов — все это подтверждает предложенную П. П. Ефименко датировку памятника мустьерским временем. |
---|