Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства

У статті узагальнено питання оцінювання інноваційності та креативності діяльності підприємства реального сектору економіки. Основною метою дослідження є науково-теоретичне обґрунтування оцінки інноваційності та креативності на прикладі підприємств металургійної галузі. Систематизація літературних дж...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2024
Автори:	Гудзь, П.В., Нечаєва, І.А., Лук’яненко, М.О.
Формат:	Стаття
Мова:	Ukrainian
Опубліковано:	Інститут економіки промисловості НАН України 2024
Назва видання:	Економічний вісник Донбасу
Теми:	Менеджмент
Онлайн доступ:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/199661
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства / П.В. Гудзь, І.А. Нечаєва, М.О. Лук’яненко // Економічний вісник Донбасу. — 2024. — № 1-2 (75-76). — С. 84-91. — Бібліогр.: 22 назв. — укр.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-199661
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-1996612024-10-19T20:48:40Z Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства Гудзь, П.В. Нечаєва, І.А. Лук’яненко, М.О. Менеджмент У статті узагальнено питання оцінювання інноваційності та креативності діяльності підприємства реального сектору економіки. Основною метою дослідження є науково-теоретичне обґрунтування оцінки інноваційності та креативності на прикладі підприємств металургійної галузі. Систематизація літературних джерел та підходів до вирішення проблеми оцінювання інноваційності та креативності свідчить про те, що відсутня єдина методика оцінювання, як і підходи до критеріальних однак та індикаторів оцінювання. Актуальність вирішення даної наукової проблеми полягає в тому, що інноваційність та креативність виступає конкурентним чинником у діяльності металургійного підприємства ПАТ «Металургійний комбінат "Запоріжсталь"», що представляє галузь, яка є бюджетоформуючою для країни, тому наукові пошуки щодо ефективного управління, у т.ч. на основі оцінювальних засадах, тривають. Дослідження теми у роботі здійснюється в логічній послідовності від теоретико-методичних підходів до проведення порівняльної оцінки креативності та інноваційності підприємства та формування висновків і пропозицій. Методологічним інструментарієм методів дослідження були визначення складових і показників інтегральної оцінки креативності та інноваційності підприємства, обчислення індикаторів та порівняльний аналіз їх значень упродовж 2020 і 2022 років. Об’єктом дослідження є обрано підприємство ПАТ «Металургійний комбінат "Запоріжсталь"», тому що саме воно є одним із лідерів ринку та його способи подолання викликів матимуть поширення для інших суб’єктів господарської діяльності. У статті представлені результати емпіричного аналізу креативності та інноваційності підприємства, який показав, що попри незначну спадну динаміку окремих показників креативності та інноваційності вони залишаються засобом розвитку економіки підприємства та реалізації конкурентних переваг на ринку. Дослідження емпірично підтверджує та теоретично доводить, що креативність та інноваційність є рушійною силою розвитку реагування на безпекові виклики та упровадження трансформаційних змін. Результати дослідження можуть бути корисними для наукових працівників та практиків управлінської діяльності. The article summarizes the issues of assessing the innovation and creativity of the real sector of the economy. The main purpose of the study is a scientific and theoretical substantiation of the assessment of innovation and creativity on the example of enterprises in the metallurgical industry. The systematization of literature sources and approaches to solving the problem of assessing innovation and creativity shows that there is no single assessment methodology, as well as approaches to the criteria and indicators of assessment. The relevance of solving this scientific problem is that innovation and creativity is a competitive factor in the activities of the metallurgical enterprise PJSC "Zaporizhstal Iron and Steel Works", which represents an industry that is budgetary for the country, so scientific research on effective management, including on the basis of evaluation principles, continues. The study of the topic... in the paper is carried out in a logical sequence from theoretical and methodological approaches to a comparative assessment of creativity and innovation of the enterprise and the formation of conclusions and proposals. The methodological tools of the research methods were the definition of components and indicators of the integrated assessment of creativity and innovation of the enterprise, the calculation of indicators and a comparative analysis of their values during 2020 and 2022. The object of the study is the selected enterprise PJSC "Zaporizhstal Iron and Steel Works" because it is one of the market leaders and its ways of overcoming challenges will be applicable to other economic entities. The article presents the results of an empirical analysis of creativity and innovativeness of an enterprise, which shows that despite a slight downward trend in certain indicators of creativity and innovativeness, it remains a means of developing the enterprise's economy and realizing competitive advantages in the market. The study empirically confirms and theoretically proves that creativity and innovation are the driving force behind the development of response to security challenges and the implementation of transformational changes. The results of the study may be useful for researchers and management practitioners. 2024 Article Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства / П.В. Гудзь, І.А. Нечаєва, М.О. Лук’яненко // Економічний вісник Донбасу. — 2024. — № 1-2 (75-76). — С. 84-91. — Бібліогр.: 22 назв. — укр. 1817-3772 DOI: https://doi.org/10.12958/1817-3772-2024-1-2(75-76)-84-91 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/199661 658.589:669 uk Економічний вісник Донбасу Інститут економіки промисловості НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Менеджмент Менеджмент
spellingShingle	Менеджмент Менеджмент Гудзь, П.В. Нечаєва, І.А. Лук’яненко, М.О. Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства Економічний вісник Донбасу
description	У статті узагальнено питання оцінювання інноваційності та креативності діяльності підприємства реального сектору економіки. Основною метою дослідження є науково-теоретичне обґрунтування оцінки інноваційності та креативності на прикладі підприємств металургійної галузі. Систематизація літературних джерел та підходів до вирішення проблеми оцінювання інноваційності та креативності свідчить про те, що відсутня єдина методика оцінювання, як і підходи до критеріальних однак та індикаторів оцінювання. Актуальність вирішення даної наукової проблеми полягає в тому, що інноваційність та креативність виступає конкурентним чинником у діяльності металургійного підприємства ПАТ «Металургійний комбінат "Запоріжсталь"», що представляє галузь, яка є бюджетоформуючою для країни, тому наукові пошуки щодо ефективного управління, у т.ч. на основі оцінювальних засадах, тривають. Дослідження теми у роботі здійснюється в логічній послідовності від теоретико-методичних підходів до проведення порівняльної оцінки креативності та інноваційності підприємства та формування висновків і пропозицій. Методологічним інструментарієм методів дослідження були визначення складових і показників інтегральної оцінки креативності та інноваційності підприємства, обчислення індикаторів та порівняльний аналіз їх значень упродовж 2020 і 2022 років. Об’єктом дослідження є обрано підприємство ПАТ «Металургійний комбінат "Запоріжсталь"», тому що саме воно є одним із лідерів ринку та його способи подолання викликів матимуть поширення для інших суб’єктів господарської діяльності. У статті представлені результати емпіричного аналізу креативності та інноваційності підприємства, який показав, що попри незначну спадну динаміку окремих показників креативності та інноваційності вони залишаються засобом розвитку економіки підприємства та реалізації конкурентних переваг на ринку. Дослідження емпірично підтверджує та теоретично доводить, що креативність та інноваційність є рушійною силою розвитку реагування на безпекові виклики та упровадження трансформаційних змін. Результати дослідження можуть бути корисними для наукових працівників та практиків управлінської діяльності.
format	Article
author	Гудзь, П.В. Нечаєва, І.А. Лук’яненко, М.О.
author_facet	Гудзь, П.В. Нечаєва, І.А. Лук’яненко, М.О.
author_sort	Гудзь, П.В.
title	Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства
title_short	Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства
title_full	Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства
title_fullStr	Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства
title_full_unstemmed	Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства
title_sort	оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства
publisher	Інститут економіки промисловості НАН України
publishDate	2024
topic_facet	Менеджмент
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/199661
citation_txt	Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства / П.В. Гудзь, І.А. Нечаєва, М.О. Лук’яненко // Економічний вісник Донбасу. — 2024. — № 1-2 (75-76). — С. 84-91. — Бібліогр.: 22 назв. — укр.
series	Економічний вісник Донбасу
work_keys_str_mv	AT gudzʹpv ocínûvannâínnovacíjnostítakreativnostívdíâlʹnostímetalurgíjnogopídpriêmstva AT nečaêvaía ocínûvannâínnovacíjnostítakreativnostívdíâlʹnostímetalurgíjnogopídpriêmstva AT lukânenkomo ocínûvannâínnovacíjnostítakreativnostívdíâlʹnostímetalurgíjnogopídpriêmstva
first_indexed	2024-10-20T04:03:37Z
last_indexed	2024-10-20T04:03:37Z
_version_	1813404207050391552
fulltext	П. В. Гудзь, І. А. Нечаєва, О. М. Лук’яненко 84 Економічний вісник Донбасу № 1-2 (75-76), 2024 DOI: https://doi.org/10.12958/1817-3772-2024-1-2(75-76)-84-91 УДК 658.589:669 П. В. Гудзь, доктор економічних наук, професор, ORCID 0000-0001-7604-549X, e-mail: pitgudz@gmail.com, І. А. Нечаєва, кандидат економічних наук, доцент, ORCID 0000-0003-3429-7255, e-mail: irynanechaeva7@gmail.com, О. М. Лук’яненко, e-mail: pro100maks667@gmail.com, Національний університет «Запорізька політехніка» ОЦІНЮВАННЯ ІННОВАЦІЙНОСТІ ТА КРЕАТИВНОСТІ В ДІЯЛЬНОСТІ МЕТАЛУРГІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА Вступ. Креативний менеджмент або креатив- ність в управлінській проблематиці є одним із ос- новних напрямків досліджень у роботах, присвяче- них сучасному менеджменту, які сформували різні наукові напрями. Використання термінології «креа- тивний менеджмент» в академічних і наукових пра- цях останнім часом пов’язане з розвитком креатив- ності у вирішенні завдань створення продукту, креативних рішень у маркетингу тощо. Без креатив- ності немає інновацій, тому в наукових досліджен- нях ці поняття розглядаються переважно в при- чинно-наслідкових відносинах, за яких наслідком інновацій є креативна діяльність учасників іннова- ційного процесу. Трансформаційні інновації в металургійній об- робці є важливими для подолання викликів, з якими стикається сучасний металургійний комплекс. Інно- вації можуть бути новими продуктами, ідеями та ме- тодами, які додають цінність і зазвичай захища- ються як інтелектуальна власність. В той же час компанії стикаються зі значними перешкодами при розробці та впровадженні інновацій. Необхідність дослідження цих процесів у промисловості, зокрема металургійних підприємствах під впливом управ- лінської парадигми викликається, з одного боку, значенням галузі як бюджетоутворювальної та пріо- ритетної, а з другого боку, – необхідністю управлін- ського впливу на процеси розвитку креативного мислення, процесу та їх трансформації у зародження життєвого циклу інноваційних товарів, технологій тощо. Для управління та адміністрування інновацій- ними процесами та перетворення інноваційних ім- пульсів у додану вартість менеджмент підприємств потребує оцінювання передумов інноваційної діяль- ності, побудови інноваційних процесів в конкретних локальних операціях та виробництвах, оцінку стану креативності та інноватики тощо. Саме тому на- уково-теоретичні засади оцінювання інноваційності та креативності розглядаються не тільки як дослід- ницькі студії, але і як одне із завдань управління змі- нами. Аналіз останніх досліджень, у яких започат- ковано вирішення проблеми. Відомі вітчизняні та зарубіжні автори, які досліджували проблеми креа- тивності у менеджменті, – І. Грабовська [1], І. Вахо- вич, О. Чуль [2], С. Давимука, Л. Федулова [3], Є. Кузьмін, С. Князь, Н. Тувакова, А. Кузнєцова [4], М. Політило [5], В. Томах, С. Кривова, Г. Еатон [6], Corale L. Brierley та D. Peter [7], N. Farida, H. Nug- raha, A. Naryoso, E. Ardyan, [8]. О. Вікарчук, І. Саух [9] та ін. Зокрема, І. Вахович і О. Чуль [2, с. 54] ви- значають креативний потенціал індивідуальних пра- цівників як здатність до створення інноваційної про- дукції та забезпечення зростання продуктивності праці. Систематизації чинників, критеріїв та показ- ників інноваційності промислових підприємств при- свячено роботи О. Ємельянова, Т. Петрушки [10], Д. Зінкевича [11]. За значного напрацювання і досягнень в теорії та практиці креативного менеджменту вітчизня- ними та зарубіжними вченими залишаються диску- сійні питання, які потребують подальшого вивчення зв’язку креативності та інновацій (інноваційності), сутності та впливу креативного менеджменту на ак- тивізацію інноваційного розвитку підприємства, пи- тання оцінювання інноваційності та креативності у діяльності підприємства в умовах цифрової еконо- міки. Так, залишаються актуальними дослідницькі питання, пов’язані із галузевою специфікою вико- ристання креативних підходів у менеджменті для розвитку інноваційності в діяльності підприємств металургійної промисловості. © Видавець Інститут економіки промисловості НАН України, 2024 © Видавець ДЗ "Луганський національний університет імені Тараса Шевченка", 2024 П. В. Гудзь, І. А. Нечаєва, О. М. Лук’яненко 85 Економічний вісник Донбасу № 1-2 (75-76), 2024 Метою статті є науково-теоретичне обґрунту- вання оцінювання інноваційності та креативності на прикладі підприємств металургійної галузі. Об’єк- том дослідження є креативність та інноваційність як економічне явище. Предметом дослідження є управ- лінські прийоми, методи підвищення креативності в інноваційній діяльності підприємств металургійної галузі. Виклад основного матеріалу дослідження. Одна з найбільш ранніх наукових статей з креатив- ного менеджменту була опублікована Джимом Бор- дінатом у 1961 р., яка стала свого роду науковим стартом концепцій промислового дизайну [12]. Як керівник стилю Ford Motor Company, Джим Бор- дінат вважав, що від центру дизайну залежить, на- скільки креативно буде спроєктований продукт. На його думку, саме дизайнер змушує працювати мене- джерів і бухгалтерів за новими підходами [13]. Р. Флоріда з колегами зазначав, що креативність – це масштабна та безперервна практика, яка постійно модифікує та вдосконалює всі можливі продукти, процеси та операції в сучасній економіці [8, с. 66]. Низка дослідників вказують на прикладні функції креативного менеджменту, зокрема: – систематичне здійснення оцінювання органі- заційного творчого потенціалу; – реалізація заходів, спрямованих на створення творчої атмосфери в колективі; – гнучке управління груповими, індивідуаль- ними творчими процесами в організації; – формування системи мотивації креативної ді- яльності в організації; – спрямування інноваційних процесів на роз- робку нових методів, операцій, прийомів розв'я- зання нестандартних ситуацій [14, с. 21; 11, с. 161]. Виходячи із економічної історії, можна про- вести певні паралелі, що подібна практика в техно- логічному аспекті вкрай споріднена до руху раціо- налізаторства та винахідництва на промислових під- приємствах в умовах адміністративної економіки. Однак, варто наголосити, що походження креатив- ного інжинірингу пов'язується в теорії та практиці саме з американським автомобілебудуванням та промисловим дизайном автомобілей Д. Бордіната. Інший висновок, який можна зробити з наведе- ного переліку основних завдань креативного ме- неджменту, полягає у тісному взаємозв'язку креа- тивного та інноваційного менеджменту. Дана вза- ємодія проявляється в тому, що саме креативний ме- неджмент спрямовує управлінські зусилля менедже- рів на формування, розвиток творчого потенціалу організації, та, в свою чергу, сприяє підвищенню ефективності діяльності організації в цілому. В умо- вах сучасного мінливого середовища креативність породжує гнучкість, яка є необхідною передумовою для виживання організацій. Варто зазначити, що управлінський контекст креативності та інновацій- ності полягає в тому, щоб за допомогою відповідних засобів та дій формувати та впроваджувати мотива- ційну політику на підприємстві, спрямовану на не стільки на створення конкретних інновацій, скільки на побудову відповідної проінноваційної корпора- тивної культури. А вже результатом її втілення стане здатність систем до самоорганізації та гнуч- кого реагування на виклики ринку та середовища оточення бізнесу. Інноваційний менеджмент спрямований на отримання максимальної кількості ідей та забезпе- чує керування процесами їхньої реалізації, що має сприяти реалізації стратегії розвитку організації. Креативний менеджмент виступає як специфічний метод управління творчими процесами, націленими на розв’язання певних задач. Творче ставлення є ос- новою інноваційної діяльності. Тобто новизна, не- повторюваність – це спільна риса, що поєднує креа- тивний менеджмент та інноваційний менеджмент [15, c. 87]. Можна погодитися у зв’язку з цим з окре- мими авторами про те, що креативність – це скла- дова інноваційного процесу підприємства; причому перше (креативність) – це генерування ідей, а друге (інновації) – це процес їхнього впровадження [16]. У промисловому секторі економіки креатив та інновації менш помітні, ніж на споживчих ринках, але їх макроекономічний вплив набагато потужні- ший і характеризується міжгалузевим синергійним ефектом. У цьому сенсі металургійна промисло- вість – ключова складова економіки, з високим сту- пенем соціальної відповідальності. Сталь – най- більш перероблюваний матеріал у світі (у 2021 р. було перероблено близько 680 млн. т), який харак- теризується високою зносостійкістю, а металур- гійне виробництво дуже активно споживає досяг- нення науки та техніки в цілях удосконалення ви- робничих технологій; галузь відкрита до впро- вадження інновацій. Майже 90% використовуваної у металургійному виробництві води очищається, охолоджується та повертається до джерела. Ця вода характеризується високим ступенем очищення. Більша частина втрат відбувається через випарову- вання. За останні 50 років значно, майже на 60%, скоротилися витрати енергії у виробництві 1 т сталі. Сталь є основним матеріалом, який використову- ється для отримання відновлюваної енергії: соняч- ної, приливної, геотермальної та вітрової. Особливістю інновацій в металургійному ви- робництві є те, що джерелом їхнього походження, як правило, є сама гірничодобувна промисловість та поетапний розвиток виробничих процесів. Також характерним є те, що більшість інновацій у мета- лургійній обробці є еволюційними. Революційні або руйнівні, трансформаційні інновації, які зустріча- ються рідше, частіше надходять від виробників об- ладнання, від хімічних компаній, постачальників ін- женерних технологій і послуг, державних лаборато- рій, металургійних контрактних лабораторій, уніве- рситетів, високотехнологічних компаній, або з галу- зей, відмінних від гірничодобувної. Це відбувається П. В. Гудзь, І. А. Нечаєва, О. М. Лук’яненко 86 Економічний вісник Донбасу № 1-2 (75-76), 2024 часто за підтримки венчурного капіталу, а іноді й незалежних консультантів [17]. Причиною цього є те, що крупні виробники об- ладнання та постачальники хімічних та інженерних технологій зазвичай мають значні бюджети на до- слідження та розробки – у 10-100 разів більші, ніж у гірничодобувних компаній [18]. І для більшості цих підприємств нові продукти, нове обладнання та нові послуги є центральними для їхнього існування; так само і для державних лабораторій та університетів дослідження, розробки та інновації є основною під- ставою для існування. Проте діючі гірничодобувні компанії час від часу виявляють і впроваджують ін- новаційні технології. Важливим є те, що впровадження революцій- них інновацій у металургійну обробку є особливо ризикованим через неперевірену природу нової тех- нології, тривалість часу, необхідного для обґрунту- вання переваг інновації, дуже великий масштаб більшості металургійних операцій та збої в роботі, які може спричинити запровадження інновації [19]. «Інновації», «технології» та «НДДКР» є відмін- ними, але в той же час взаємодоповнюючими еле- ментами інтегрованого процесу вдосконалення ме- талургійної обробки. Розглянемо деякі приклади інновацій, нових технологій та науково-дослідних розробок металургійної обробки. Флеш-конверту- вання: розробка флеш-конвертування здійснюва- лася за допомогою спільних зусиль, в яких техноло- гію плавлення золи компанії Outotec (раніше Outokumpu) було об’єднано з інноваціями Kennecott Utah Copper (KUC) для перетворення твердого штейну в кисень [20, c. 612] для створення техноло- гічної інновації Kennecott-Outotec флеш-конверту- вання. Ця інновація встановила новий глобальний стандарт для ефективності, енергоефективності, екологічності безпеки та безпеки оператора під час процесів конвертування. Вказана технологічна інно- вація стала глобальним комерційним успіхом за- вдяки спільному ліцензійному договору Kennecott- Outotec. Флеш-конвертування – це технологічна інновація – абсолютно новий процес, – який став ре- зультатом досліджень і розробок та технологічний внесок двох компаній – гірничодобувної та техноло- гічної. Особливості розвитку креативності в іннова- ційній діяльності металургійного підприємства до- сліджено на прикладі Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат "Запоріж- сталь"», що входить до концерну Metinvest B.V. ПАТ «Запоріжсталь» є одним з найбільших в Укра- їні виробників прокату, зокрема, особливо складної витяжки для автомобільної промисловості, консерв- ної тари, холоднокатного прокату та стрічки для ін- струментальної та машинобудівної промисловості, листа з легованих сталей, гнутих профілів (табл. 1). Таблиця 1 Інформація про структуру випуску продукції ПАТ «Запоріжсталь» за 2020-2022 роки* Вид продукції 2020 2021 2022 2022 р. до 2020 р. абс.відх., тис. грн темп приросту, % Гарячекатаний рулон 2197,4 1947 1913 -284,4 -12,9 Чавун 822,7 870,4 1171,1 348,4 42,3 Холоднокатаний рулон 679,2 621,8 640,3 -38,9 -5,7 Гарячекатаний лист 383,9 476,5 376,4 -7,5 -2,0 Холоднокатний лист 180,9 205 0 -180,9 -100,0 Разом 4264,1 4120,7 4100,8 -163,3 -3,8 * Розраховано авторами за даними [21]. Загальне скорочення обсягів випуску продукції (у грошовому вираженні) у 2022 р. порівняно з 2020 роком склало 3,8%. При зменшенні обсягів ви- пуску гарячекатаного рулону на 12,9% обсягу виго- товлення чавуну зросли на 42,3%. Протягом 2022 року здійснювалися, хоча і в скороченому обсязі, капітальні вкладення в модер- нізацію обладнання, завдяки чому було освоєно 8 видiв нової продукції: – гарячекатаний листовий прокат зі сталі марки 30MnB5; – гарячекатаний листовий прокат зі сталі марки 30ХН2МА; – гарячекатаний товстолистовий прокат товщи- ною від 8 до 120 мм; – гарячекатаний рулонний прокат із травлен- ням сталі марки S350GD; – гарячекатаний рулонний прокат марки сталі SS400; – гарячекатаний рулонний прокат із травлен- ням перетином 2,0×1250 мм з обрiзною кромкою; – холоднокатаний рулонний прокат 1,5- 2,0×1370-1500 мм подвійної ваги без зварного шва; – холоднокатаний рулонний прокат 0,5- 0,6×1250 мм [22]. Оскільки категоріально креативність та іннова- ційність підприємства поміж собою перебувають у причинно-наслідковій залежності, а саме креатив- ність виступає як характеристика інтенсивності ге- нерації нових ідей, а інноваційність – їхньої реаліза- ції, то методологічно можна їх представити як єди- ний субпроцес, що підлягає оцінюванню. Задля оці- нювання оцінювання рівня креативності та іннова- ційності скористаємося методикою обчислень по- П. В. Гудзь, І. А. Нечаєва, О. М. Лук’яненко 87 Економічний вісник Донбасу № 1-2 (75-76), 2024 казників інноваційності М. Покотило за наступними параметрами [5]: 1. Коефіцієнт вартості інноваційного устатку- вання: С = СіСз, (1) де Сі – вартість інноваційного устаткування, тис. грн; Сз – загальна вартість устаткування, тис. грн. 2. Коефіцієнт продукції, на яку підприємство має охоронні документи: Р = РіРз , (2) де Pi – вартість продукції, на яку підприємство має охоронні документи, тис. грн; Pn – загальна вартість інноваційної продукції підприємства, тис. грн. 3. Коефіцієнт опору працівників змінам в орга- нізації: Ко = 1 − ПзПзаг , (3) де Пз – кількість працівників, зацікавлених у реалі- зації інновацій в організації, осіб; Пзаг – загальна кількість працівників в організа- ції, осіб. 4. Коефіцієнт реалізації інноваційних ідей:ІІ = ІІрІІз , (4) де IІр – кількість реалізованих інноваційних ідей, шт.; IІз – загальний обсяг запропонованих інновацій- них ідей працівниками підприємства, шт. 5. Коефіцієнт інноваційності продукції підпри- ємства: Пі = ПіПз , (5) де Пі – вартість інноваційної продукції підприєм- ства, тис. грн; Пз – загальна вартість продукції, яку виробляє підприємство, тис. грн. 6. Коефіцієнт інноваційності сировини і матері- алів: СМі = СМіСМз, (6) де СМi – вартість інноваційних сировини і мате- ріалів, які використовує підприємство, тис. грн; СМз – загальна вартість сировини і матеріалів, які використовує підприємство, тис. грн. 7. Коефіцієнт витратомісткості інноваційного розвитку: ВМі = ВірВз , (7) де Вiр – обсяг витрат на інноваційний розвиток підп- риємства, тис. грн; Вз – загальний обсяг витрат підприємства, тис. грн. 8. Коефіцієнт інтелектуаломісткості продукції підприємства: Р = ВНДРВір , (8) де ВНДР – обсяг витрат на виконання науково-до- слідних і дослідно-конструкторських робіт (тис. грн). Витрати на виконання науково-дослідних і до- слідно конструкторських робіт визначаються як ве- личина витрат на НДР, проєктні, конструкторські, технологічні роботи, витрати на створення дослід- них зразків, удосконалення і модифікацію іннова- ційної продукції тощо. Також до цієї величини включаються витрати на комерціалізацію інновацій- ної продукції. Введення відповідних вагових коефі- цієнтів по кожного з визначених вище індикаторів дає можливість обрахувати узагальнюючий коефіці- єнт інноваційності та креативності підприємства: Rік = k1×Ck+ k2×Pk + k3×Ko + k4×IIk + + k4×Піk + k5×СМіk + k6×ВМіk + k7×Рk, (9) де k1, k2, k3, k4, k5, k6, k7, k8 – вагомість коефіцієнтів, які характеризують інноваційний розвиток підпри- ємства і сума яких дорівнює одиниці. У дослідженні з метою порівняльного аналізу обчислено узагальнюючий коефіцієнт інновацій- ного та креативного розвитку металургійного підп- риємства ПАТ «Запоріжсталь» за відповідними кое- фіцієнтами вагомості на основі вищенаведених ін- дикаторів за даними звітності про фінансово-госпо- дарську діяльність за 2020 та 2022 рік, а саме: 1. Коефіцієнт вартості інноваційного устатку- вання: С = 7737520009015132000 = 0,09; С = 92000000011016242000 = 0,08; 2. Коефіцієнт продукції, на яку підприємство має охоронні документи: Р = 44935560008321400000 = 0,54; Р = 61003470009521300000 = 0,64; 3. Коефіцієнт опору працівників змінам в орга- нізації: Ко = 1 − 113410210 = 0,889; Ко = 1 − 11549287 = 0,876; 4. Коефіцієнт реалізації інноваційних ідей:ІІ = 1467 = 0,21; ІІ = 854 = 0,148; 5. Коефіцієнт інноваційності продукції підпри- ємства: Пі = 952130000024018390841 = 0,396; Пі = 966722841423017210510 = 0,42; 6. Коефіцієнт інноваційності сировини і матері- алів: П. В. Гудзь, І. А. Нечаєва, О. М. Лук’яненко 88 Економічний вісник Донбасу № 1-2 (75-76), 2024 СМі = 605397237837325 = 0,16; СМі = 707223366039290187000 = 0,18; 7. Коефіцієнт витратомісткості інноваційного розвитку: ВМі = 71020000049360720000 = 0,014 ВМі = 180000000052460834000 = 0,034; 8. Коефіцієнт інтелектуаломісткості продукції підприємства: Р = 512400000710200000 = 0,72; Р = 9000000001800000000 = 0,51. Аналіз отриманих даних засвідчив, що із 8 складових коефіцієнтів інтегральної інноваційно- сті підприємства за п’ятьма стався спад, а за коефі- цієнтами, що відображають правові аспекти інте- лектуальної власності на інновації, інноваційність використовуваної сировини, матеріалів і готової продукції має місце збільшення значень показників відповідно з 0,54 до 0, 64 та 0,396 до 0,42. Зростаюча динаміка витратомісткості інноваційного розвитку 0,014 до 0,034 свідчить про інтенсивний характер ресурсного забезпечення у досягненні цілей іннова- ційного розвитку, хоча з врахуванням безпекових викликів, прифронтового місцерозташування ви- робничих підрозділів та складної логістики даний висновок носить проміжний характер. Незначна спадна динаміка коефіцієнту опору працівників змінам з 0,889 до 0,876 вказує на неве- лику частку працівників, задіяних в інноваційному процесі та виявляючих креативність. Вважаємо, що цей факт пояснюється високою плинністю персо- налу, в т.ч. інженерного внаслідок військової агресії та зростання військових безпекових загроз та залу- ченням на вакансії менш кваліфікованих кадрів з числа тимчасово переміщених осіб. Скорочення зна- чення коефіцієнту інтелектуаломісткості продукції з 0,72 до 0,51 свідчить, що скоротилася питома вага витрат на НДР у сукупних витратах на інноваційну діяльність, оскільки основне нині завдання – вижи- вання підприємства. В цілому, слід зазначити, що значення коефіці- єнтів за 2020 та 2022 рр. мають незначні відхилення. Для оцінювання загального рівня інноваційності та креативності ПАТ «Запоріжсталь» здійснено розра- хунок вагових коефіцієнтів для кожного показника за формулою Фішберна: і = ×( )×( ) , 10 де Wi – питома вага і-го показника в інтегральному показнику; і – місце в ранзі окремого показника; m – загальна кількість показників. Результати розрахунку вагових коефіцієнтів показників інноваційності та креативності для ПАТ «Запоріжсталь» за 2020-2022 рр. наведено у табл. 2. Таблиця 2 Розрахунок вагових коефіцієнтів показників інноваційності та креативності для ПАТ «Запоріжсталь» за 2020 та 2022 № з/п Показники 2020 2022 Зн ач ен н я п ок аз н и к а М іс ц е п ок аз - н и к а в ра н зі ( і) В аг ов и й к ое ф і- ц іє н т (W i) Зн ач ен н я п ок аз н и к а М іс ц е п ок аз - н и к а в ра н зі ( і) В аг ов и й к ое ф і- ц іє н т (W i) 1 Коефіцієнт вартості інноваційного устаткування 0,09 7 0,06 0,08 8 0,03 2 Коефіцієнт продукції, на яку підприємство має охоронні до- кументи 0,54 1 0,22 0,64 1 0,22 3 Коефіцієнт опору працівників змінам в організації 0,889 8 0,03 0,876 7 0,06 4 Коефіцієнт реалізації інноваційних ідей 0,21 4 0,14 0,148 5 0,11 5 Коефіцієнт інноваційності продукції підприємства 0,42 3 0,17 0,396 3 0,17 6 Коефіцієнт інноваційності сировини і матеріалів 0,16 5 0,11 0,18 4 0,14 7 Коефіцієнт витратомісткості інноваційного розвитку 0,014 6 0,08 0,034 6 0,08 8 Коефіцієнт інтелектуаломісткості продукції підприємства 0,72 2 0,19 0,5 2 0,19 Сума х х 1 х х 1 Нижче наведено результати розрахунку інтег- рального коефіцієнта інноваційності та креативно- сті за 2020 та 2022 роки. Rік2020 = 0,060,09+0,220,54+0,030,889+ +0,140,21+0,170,42+ +0,110,16+ +0,080,014+0,190,72 = 0,41; Rік2022 = 0,030,08+0,220,64+0,060,876+ +0,110,148+0,170,396+0,140,18+ +0,080,034+0,190,5 = 0,40. Порівняльний аналіз рівень інноваційності та креативності інтегрального коефіцієнта інновацій- ності та креативності за 2020 та 2022 роки вказує на їх незначну розбіжність – спад з 0,41 до 0,40. Це П. В. Гудзь, І. А. Нечаєва, О. М. Лук’яненко 89 Економічний вісник Донбасу № 1-2 (75-76), 2024 може бути обумовлене тим, що інноваційна діяль- ність у 2020 році була також обмежена проблемами фінансового характеру, режимом посиленої еконо- мії всіх витрат, фінансовими зобов’язаннями перед кредиторами, падінням протягом 2019-2020 рр. цін на металопродукцію на ринку, введенням посиле- них обмежувальних заходів на українську металоп- родукцію на міжнародному ринку, а також явищем світового надвиробництва металопродукції в ці- лому. Негативні тенденції, які формувалися у 2020 році, проявилися в діяльності досліджуваного підприємства вже у 2021 р., коли за підсумками року ПАТ «Запоріжсталь» отримало збитки в розмірі 3678076,0 тис. грн. Рівень отриманих значень коефіцієнтів обу- мовлений реаліями сьогодення, коли, в умовах вій- ськової агресії рф проти України ПАТ «Запоріж- сталь» змушений був скоротити свої виробничі по- тужності внаслідок руйнування промислових під- приємств або скорочення потужностей підприємств, які традиційно споживали продукцію Товариства, ускладнення логістичних шляхів, скорочення або відсутність іноземних інвестицій, зростання витрат на придбання та транспортування сировини, а також високим коефіцієнтом плинності персоналу. Внаслі- док цього були заморожені практично всі інвести- ційні програми, спрямовані на модернізацію вироб- ництва, лише незначна їхня частка продовжувала реалізовуватися в умовах надскладного 2022 року та в подальшому. Для ПАТ «Запоріжсталь» це було не- просте рішення, оскільки Комбінат був лідером з інновацій та модернізації, традиційно позиціону- вався одним із ключових підприємств галузі, що здійснювало значний внесок в економіку України. Для збереження конкурентних переваг на рин- ку інновацій на підставі отриманих показників креативності та інноваційності ПАТ «Запоріжсталь» може використовувати наступні стратегії: захист інновацій від конкурентів; застосування інновацій швидше та краще, ніж конкуренти; забезпечення максимального охоплення інноваціями всіх проце- сів виробництва сортаменту; створення більшої цін- ності, ніж конкуренти; мотивація персоналу на но- вітніх продуктивних методиках. Висновки. Для оцінки інноваційності та креа- тивності ПАТ «Запоріжсталь» розраховано показ- ники: коефіцієнт вартості інноваційного устатку- вання; коефіцієнт продукції, на яку підприємство має охоронні документи; коефіцієнт опору праців- ників змінам в організації; коефіцієнт реалізації інноваційних ідей; коефіцієнт інноваційності про- дукції підприємства; коефіцієнт інноваційності си- ровини і матеріалів; коефіцієнт витратомісткості інноваційного розвитку; коефіцієнт інтелектуало- місткості продукції підприємства. Оцінювання ви- явило невисокий рівень отриманих значень коефіці- єнтів, обумовлений реаліями сьогодення, коли, в умовах військової агресії рф проти України ПАТ «Запоріжсталь» змушений був скоротити свої ви- робничі потужності внаслідок руйнування промис- лових підприємств або скорочення виробничих по- тужностей підприємств, які традиційно споживали продукцію Товариства, ускладнення логістичних шляхів, скорочення або відсутність іноземних ін- вестицій, зростання витрат на придбання та транс- портування сировини. Внаслідок цього були замо- рожені практично всі інвестиційні програми, спря- мовані на модернізацію виробництва, лише не- значна їхня частка продовжувала реалізовуватися в умовах 2022 року. Значення інтегрального показника інновацій- ності та керативності за 2022 р. не відрізняється сут- тєво від 2020 р. та, відповідно до розрахунків, ста- новить 0,4 (при 0,41 – за 2021 рік), що може поясню- ватися складнощами, обумовленими як внутріш- німи, так і безпековими, ринковими відносно ПАТ «Запоріжсталь» чинниками. Оцінювання ефектив- ності та креативності підприємства реального сек- тору економіки виступає необхідною передумовою ефективного управління підприємством. Напрямом і предметом наступних досліджень стане розробка системи стратегічних орієнтирів та індикаторів роз- витку креативності й інноваційності ПАТ «Запоріж- сталь» для індивідуального, групового (команд- ного), загального організаційного рівнів за парамет- рами організаційної ефективності, організаційної креативності та організаційної інноваційності. Література 1. Грабовська І. В. Організаційно-управлінські інновації креативного менеджменту як необхідна умова ефективного ро- звитку бізнесу. Вісник Хмельницького національного університету. Серія Економічні науки. 2021. Т. 6. С. 52. URL: http://jour- nals.khnu.km.ua/vestnik/wp-content/uploads/2022/01/en-2021-6t1-11.pdf. 2. Вахович І. М., Чуль О. М. Актуалізація розвитку креативної регіональної економіки. Економічний простір. 2012. №68. С. 53-60. 3. Давимука С. А., Федулова Л. І. Креативний сектор економіки: досвід та напрями розбудови: монографія. Львів: ДУ «Інститут регіональних досліджень імені М. І. Долішнього НАН України», 2017. 528 с. 4. Кузьмін О. Є. Інвестиційна та інноваційна діяльність: монографія / О. Є. Кузьмін, С. В. Князь, Н. В. Тувакова, А. Я. Кузнєцова. Львів : ЛБІ НБУ, 2003. 233 с. 5. Політило М. П. Оцінювання рівня інноваційного розвитку підприємств – суб’єктів кооперування. Ефективна еко- номіка. 2012. №3. URL: http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1009. 6. Томах В., Кривова С., Еатон Г. Креативний менеджмент як чинник конкурентоспроможності підприємства. Економіка та суспільство. 2023. № 54. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2023-54-30. 7. Corale L. Brierley та Peter D. (2016). Kondos Metallurgical Processing Innovations: Intellectual Property Perspectives and Management. Innovative Process Development in Metallurgical Industry. (рр. 163-176). Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-21599-0_9. П. В. Гудзь, І. А. Нечаєва, О. М. Лук’яненко 90 Економічний вісник Донбасу № 1-2 (75-76), 2024 8. Farida N., Nugraha H. S., Naryoso A., & Ardyan E. SMEs Development Strategy Model Based on Creative Economy with Quadruple Helix Approach. International Journal of Social Ecology and Sustainable Development (IJSESD). 2021. Vol. 12(1). Р. 33- 46. DOI: https://doi.org/10.4018/IJSESD.2021010104. 9. Saukh Iryna & Vikarchuk Olha. Creativity in management and creative management: meta-analysis. Marketing and Manage- ment of Innovations. 2021. Vol. 6. Р. 65-80. DOI: https://doi.org/10.21272/mmi.2021.1-06. 10. Ємельянов О. Ю., Петрушка Т. О. Систематизація показників оцінювання рівня інноваційності підприємств. ΛΌГOΣ. ONLINE. International scientific e-journal. 2020. № 8, April. DOI: https://doi.org/10.36074/2663-4139.08.01. 11. Зінкевич Д. К. Характеристика та місце креативного менеджменту в системі управління машинобудівним підприєм- ством. Науковий вісник НЛТУ України. 2009. Вип. 19. С. 159–167. 12. Bordinat G. (1961). Creative Design for Creative Management SAE Technical Paper. N. 610130. DOI: https://doi.org/10.4271/610130. 13. Automotive design oral history project. The Reminiscences of Eugene [Gene] Bordinat, Jr. URL: http://www.autolife.umd.umich.edu/Design/Bordinat_interview.htm. 14. Довгань Л. Є., Ситник Н. І. Креативний менеджмент: навчальний посібник. Київ : НТУУ «КПІ», 2014. 248 с. 15. Аташкаде Р. В. Креативний менеджмент як складова інноваційної діяльності. Економіка. Менеджмент. Бізнес. 2017. № 1. С. 86–94. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecmebi_2017_1_15. 16. Anderson N., & Costa A. C. Innovation and knowledge management: The constant idyll of change. In N. Anderson & A. C. Costa (Eds.), Major works in innovation and knowledge management: xxiii-xli. London: Sage. 2010. DOI: https://doi.org/10.4135/9781446262016. 17. McNulty T. Innovative technology: Its development and commercialization. In M. C. Kuhn (Ed.). 1998. URL: https://www.researchgate.net/publication/313650834_Innovative_technology_Its_development_and_commercialization. 18. Stanway G., & Andrew D. Mining innovation: State of play 2013. New York: Virtual Consulting International. 2014. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-21599-0_9. 19. Thompson J. Nurturing technological growth. 2014. URL: https://www.miningmagazine.com/equipment/news/ 1258026/nurturing-technological-growth. 20. George J. M., & Zhou J. Dual tuning in a supportive context: Joint contributions of positive mood, negative mood, and supervisory behaviors to employee creativity. Academy of Management Journal. 2007. №50. Р. 605-622. DOI: https://doi.org/10.5465/AMJ.2007.25525934. (дата звернення: 01.02.2024). 21. Фінансова звітність ПАТ « Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"», 2019-2023 рр. URL: https://clarity- project.info/edr/00191230/finances. 22. Тарасовський Ю. «Запоріжсталь» інвестувала в оновлення виробництва 1,2 млрд грн із початку великої війни. Forbes Ukraine. 17.04.2024. URL: https://forbes.ua/news/zaporizhstal-investuvav-v-onovlennya-virobnitstva-12-mlrd-grn-z-pochatku- velikoi-viyni-17042024-20610. References 1. Hrabovska, I. V. (2021). Orhanizatsiino-upravlinski innovatsii kreatyvnoho menedzhmentu yak neobkhidna umova efektyvnoho rozvytku biznesu [Organizational and managerial innovations of creative management as a necessary condition for effective business development]. Visnyk Khmelnytskoho natsionalnoho universytetu. Seriia Ekonomichni nauky – Bulletin of the Khmelnytskyi National University. Economic sciences series, 6, p. 52. Retrieved from http://journals.khnu.km.ua/vestnik/wp- content/uploads/2022/01/en-2021-6t1-11.pdf [in Ukrainian]. 2. Vakhovych, I. M., Chul, O. M. (2012). Aktualizatsiia rozvytku kreatyvnoi rehionalnoi ekonomiky [Update on the development of the creative regional economy]. Ekonomichnyi prostir – Economic space, 8, pр. 53-60 [in Ukrainian]. 3. Davymuka, S. A., Fedulova, L. I. (2017). Kreatyvnyi sektor ekonomiky: dosvid ta napriamy rozbudovy [Creative sector of the economy: experience and directions of development]. Lviv, State University "Institute of Regional Studies named after M. I. Dolishnyi National Academy of Sciences of Ukraine". 528 p. [in Ukrainian]. 4. Kuzmin, O. Ye., Kniaz, S. V., Tuvakova, N. V., Kuznietsova, A. Ya. (2003). Investytsiina ta innovatsiina diialnist [Investment and innovative activity]. Lviv, LBI NBU. 233 p. [in Ukrainian]. 5. Politylo, M. P. (2012). Otsiniuvannia rivnia innovatsiinoho rozvytku pidpryiemstv – subiektiv kooperuvannia [Evaluation of the level of innovative development of enterprises – subjects of cooperation]. Efektyvna ekonomika – Efficient economy, 3. Retrieved from http://www.economy.nayka.com.ua/?op=1&z=1009 [in Ukrainian]. 6. Tomakh, V., Kryvova, S., Eaton, H. (2023). Kreatyvnyi menedzhment yak chynnyk konkurentospromozhnosti pidpryiemstva [Creative Management as a Factor of Enterprise Competitiveness]. Ekonomika ta suspilstvo – Economy and society, 54. DOI: https://doi.org/10.32782/2524-0072/2023-54-30 [in Ukrainian]. 7. Corale, L. Brierley та Peter, D. (2016). Kondos Metallurgical Processing Innovations: Intellectual Property Perspectives and Management. Innovative Process Development in Metallurgical Industry. (рр. 163-176). Springer, Cham. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-21599-0_9. 8. Farida, N., Nugraha, H. S., Naryoso, A., & Ardyan, E. (2021). SMEs Development Strategy Model Based on Creative Economy with Quadrupl Heli Approach. International Journal o Social Ecology and Sustainable Development (IJSESD), 12(1), pp. 33-46. DOI: https://doi.org/10.4018/IJSESD.2021010104. 9. Saukh, Iryna & Vikarchuk, Olha. (2021). Creativity in management and creative management: meta-analysis. Marketing and Management of Innovations, 6, рр. 65-80. DOI: https://doi.org/10.21272/mmi.2021.1-06. 10. Yemelianov, O. Iu., Petrushka, T. O. (2020). Systematyzatsiia pokaznykiv otsiniuvannia rivnia innovatsiinosti pidpryiemstv. ΛΌHOΣ. ONLINE. International scientific e-journal, 8. DOI: https://doi.org/10.36074/2663-4139.08.01 [in Ukrainian]. 11. Zinkevych, D. K. (2009). Kharakterystyka ta mistse kreatyvnoho menedzhmentu v systemi upravlinnia mashynobudivnym pidpryiemstvom [Characteristics and place of creative management in the management system of a machine-building enterprise]. Naukovyi visnyk NLTU Ukrainy – Scientific bulletin of NLTU of Ukraine, 19, pp. 159–167. 12. Bordinat, G. (1961). Creative Design for Creative Management. SAE Technical Paper, No. 610130. DOI: https://doi.org/10.4271/610130. 13. Automotive design oral history project. The Reminiscences of Eugene [Gene] Bordinat, Jr. Retrieved from http://www.autolife.umd.umich.edu/Design/Bordinat_interview.htm. П. В. Гудзь, І. А. Нечаєва, О. М. Лук’яненко 91 Економічний вісник Донбасу № 1-2 (75-76), 2024 14. Dovhan, L. Ie., Sytnyk, N. I. (2014). Kreatyvnyi menedzhment [Creative management]. Kyiv, NTUU «KPI». 248 p. [in Ukrainian]. 15. Atashkade, R. V. (2017). Kreatyvnyi menedzhment yak skladova innovatsiinoi diialnosti [Creative management as a component of innovative activity]. Ekonomika. Menedzhment. Biznes – Economy. Management. Business, 1, pp. 86–94. Retrieved from http://nbuv.gov.ua/UJRN/ecmebi_2017_1_15 [in Ukrainian]. 16. Anderson, N., & Costa, A. C. (2010). Innovation and knowledge management: The constant idyll of change. Major works in innovation and knowledge management: xxiii-xli. London, Sage. DOI: https://doi.org/10.4135/9781446262016. 17. McNulty, T. (1998). Innovative technology: Its development and commercialization. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/313650834_Innovative_technology_Its_development_and_commercialization. 18. Stanway, G., & Andrew, D. (2016). Metallurgical Processing Innovations: Intellectual Property Perspectives and Management. In book: Innovative Process Development in Metallurgical Industry (pp.163-176). DOI: https://doi.org/10.1007/978-3- 319-21599-0_9. 19. Thompson, J. (2014). Nurturing technological growth. Retrieved from https://www.miningmagazine.com/equipment/news/ 1258026/nurturing-technological-growth. 20. George, J. M., & Zhou, J. (2007). Dual tuning in a supportive context: Joint contributions of positive mood, negative mood, and supervisory behaviors to employee creativity. Academy of Management Journal, 50, pp. 605-622. DOI: https://doi.org/10.5465/AMJ.2007.25525934. 21. Finansova zvitnist PAT « Zaporizkyi metalurhiinyi kombinat "Zaporizhstal"», 2019-2023 [Financial reporting of PJSC "Zaporizhstal Metallurgical Plant", 2019-2023]. Retrieved from https://clarity-project.info/edr/00191230/finances [in Ukrainian]. 22. Tarasovskyi, Yu. (2024). «Zaporizhstal» investuvala v onovlennia vyrobnytstva 1,2 mlrd hrn iz pochatku velykoi viiny ["Za- porizhstal" has invested UAH 1.2 billion in production renewal since the beginning of the Great War]. Forbes Ukraine. Retrieved from https://forbes.ua/news/zaporizhstal-investuvav-v-onovlennya-virobnitstva-12-mlrd-grn-z-pochatku-velikoi-viyni-17042024-20610 [in Ukrainian]. Гудзь П. В., Нечаєва І. А., Лук’яненко М. О. Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металур- гійного підприємства У статті узагальнено питання оцінювання інноваційності та креативності діяльності підприємства реального сектору економіки. Основною метою дослідження є науково-теоретичне обґрунтування оцінки інноваційності та креативності на при- кладі підприємств металургійної галузі. Систематизація літературних джерел та підходів до вирішення проблеми оцінювання інноваційності та креативності свідчить про те, що відсутня єдина методика оцінювання, як і підходи до критеріальних однак та індикаторів оцінювання. Актуальність вирішення даної наукової проблеми полягає в тому, що інноваційність та креатив- ність виступає конкурентним чинником у діяльності металургійного підприємства ПАТ «Металургійний комбінат "Запоріж- сталь"», що представляє галузь, яка є бюджетоформуючою для країни, тому наукові пошуки щодо ефективного управління, у т.ч. на основі оцінювальних засадах, тривають. Дослідження теми у роботі здійснюється в логічній послідовності від тео- ретико-методичних підходів до проведення порівняльної оцінки креативності та інноваційності підприємства та формування висновків і пропозицій. Методологічним інструментарієм методів дослідження були визначення складових і показників інте- гральної оцінки креативності та інноваційності підприємства, обчислення індикаторів та порівняльний аналіз їх значень уп- родовж 2020 і 2022 років. Об’єктом дослідження є обрано підприємство ПАТ «Металургійний комбінат "Запоріжсталь"», тому що саме воно є одним із лідерів ринку та його способи подолання викликів матимуть поширення для інших суб’єктів господарської діяльності. У статті представлені результати емпіричного аналізу креативності та інноваційності підприємства, який показав, що попри незначну спадну динаміку окремих показників креативності та інноваційності вони залишаються засобом розвитку економіки підприємства та реалізації конкурентних переваг на ринку. Дослідження емпірично підтверджує та теоретично доводить, що креативність та інноваційність є рушійною силою розвитку реагування на безпекові виклики та упровадження трансформаційних змін. Результати дослідження можуть бути корисними для наукових працівників та практиків управлінської діяльності. Ключові слова: ефективність, результативність, ефективність діяльності підприємства, аналіз ефективності діяльності підприємства. Gudz P., Nechayeva I., Lukyanenko M. Theoretical and Methodological Approaches to the Analysis of the Efficiency of the Activity of the Enterprise The article summarizes the issues of assessing the innovation and creativity of the real sector of the economy. The main purpose of the study is a scientific and theoretical substantiation of the assessment of innovation and creativity on the example of enterprises in the metallurgical industry. The systematization of literature sources and approaches to solving the problem of assessing innovation and creativity shows that there is no single assessment methodology, as well as approaches to the criteria and indicators of assessment. The relevance of solving this scientific problem is that innovation and creativity is a competitive factor in the activities of the metallurgical enterprise PJSC "Zaporizhstal Iron and Steel Works", which represents an industry that is budgetary for the country, so scientific research on effective management, including on the basis of evaluation principles, continues. The study of the topic... in the paper is carried out in a logical sequence from theoretical and methodological approaches to a comparative assessment of creativity and inno- vation of the enterprise and the formation of conclusions and proposals. The methodological tools of the research methods were the definition of components and indicators of the integrated assessment of creativity and innovation of the enterprise, the calculation of indicators and a comparative analysis of their values during 2020 and 2022. The object of the study is the selected enterprise PJSC "Zaporizhstal Iron and Steel Works" because it is one of the market leaders and its ways of overcoming challenges will be applicable to other economic entities. The article presents the results of an empirical analysis of creativity and innovativeness of an enterprise, which shows that despite a slight downward trend in certain indicators of creativity and innovativeness, it remains a means of deve- loping the enterprise's economy and realizing competitive advantages in the market. The study empirically confirms and theoretically proves that creativity and innovation are the driving force behind the development of response to security challenges and the imple- mentation of transformational changes. The results of the study may be useful for researchers and management practitioners. Keywords: efficiency, effectiveness, efficiency of the activity of the enterprise, analysis of the efficiency of the activity of the enterprise. Стаття надійшла до редакції 26.04.2024

Оцінювання інноваційності та креативності в діяльності металургійного підприємства

Репозитарії

Схожі ресурси