Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви
У публікації вперше представлені джерела слідства щодо активних учасників двох походів кримського війська проти Московської держави з метою допомоги Батурину позбутися залежності від росіян. Виявлені документи засвідчують, що ще в 1692–1693 рр. гетьман І. Мазепа зі своїми однодумцями намагалися за...
Збережено в:
| Дата: | 2023 |
|---|---|
| Автори: | , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
2023
|
| Назва видання: | Сiверянський літопис |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/199756 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви / О. Алмазов, С. Павленко // Сіверянський літопис. — 2023. — № 5. — С. 66-88. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-199756 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-1997562024-10-29T14:10:46Z Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви Алмазов, О. Павленко, С. Мовою документів У публікації вперше представлені джерела слідства щодо активних учасників двох походів кримського війська проти Московської держави з метою допомоги Батурину позбутися залежності від росіян. Виявлені документи засвідчують, що ще в 1692–1693 рр. гетьман І. Мазепа зі своїми однодумцями намагалися за допомогою Кримського ханства здобути волю для українців. Однак хани не могли надати істотну допомогу козакам, оскільки як васали турецького султана змушені були за його покликом йти на війни, які не відповідали їхнім інтересам. Усе ж вони по можливості відгукувалися на прохання Батурина. І. Мазепа, щоб не потрапити до Сибіру, змушений був вдавати вірнопідданого слугу монархів. Для приховування своєї участі в організації звільнення території Гетьманщини від російських залог він надсилав у Москву десятки маніпулятивних донесень, в яких подавав свого агента-канцеляриста як злодія, авантюриста, маріонетку в руках кримців. Цим заходам відвернення від себе та однодумців підозри в зраді не повірив лише білгородський воєвода Б. Шереметєв, який протягом багатьох років вживав заходів для усунення володаря булави з гетьманського крісла. The publication presents the first sources of the investigation regarding the active participants of two campaigns of the Crimean army against the Moscow state with the aim of helping Baturyn get rid of dependence on Russians. Discovered documents show that in 1692–1693 Hetman I. Mazepa and his associates tried to gain freedom for Ukrainians with the help of the Crimean Khanate. However, khans could not provide significant assistance to the Cossacks, as they were vassals of the Turkish Sultan and were forced to go to wars at his call, which did not correspond to their interests. Nevertheless, they responded to Baturyn’s requests as much as possible. I. Mazepa was forced to pretend to be a loyal servant of rulers in order not to end up in Siberia. To conceal his involvement in organizing the liberation of the territory of Hetmanate from Russian pledges, he sent dozens of manipulative reports to Moscow, in which he presented his agent-chancellor as a thief, adventurer, and puppet in the hands of the Crimeans. Only Bilhorod voivode B. Sheremetev did not believe in these measures to deflect suspicion of himself and his associates from treason and for many years took steps to remove the ruler of Hetmanate. 2023 Article Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви / О. Алмазов, С. Павленко // Сіверянський літопис. — 2023. — № 5. — С. 66-88. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. 2518-7430 DOI: 10.58407/litopis.230508 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/199756 94(477.51)«1692/1693» uk Сiверянський літопис Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Мовою документів Мовою документів |
| spellingShingle |
Мовою документів Мовою документів Алмазов, О. Павленко, С. Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви Сiверянський літопис |
| description |
У публікації вперше представлені джерела слідства щодо активних учасників двох походів
кримського війська проти Московської держави з метою допомоги Батурину позбутися залежності від росіян.
Виявлені документи засвідчують, що ще в 1692–1693 рр. гетьман І. Мазепа зі своїми однодумцями намагалися за допомогою Кримського ханства здобути волю для українців. Однак хани не могли надати істотну допомогу козакам, оскільки як васали турецького султана змушені були за його
покликом йти на війни, які не відповідали їхнім інтересам. Усе ж вони по можливості відгукувалися на прохання Батурина. І. Мазепа, щоб не потрапити до Сибіру, змушений був вдавати вірнопідданого слугу монархів. Для приховування своєї участі в організації звільнення території Гетьманщини від російських залог він надсилав у Москву десятки маніпулятивних донесень, в яких подавав свого агента-канцеляриста як злодія, авантюриста, маріонетку в руках кримців. Цим заходам
відвернення від себе та однодумців підозри в зраді не повірив лише білгородський воєвода Б. Шереметєв, який протягом багатьох років вживав заходів для усунення володаря булави з гетьманського
крісла. |
| format |
Article |
| author |
Алмазов, О. Павленко, С. |
| author_facet |
Алмазов, О. Павленко, С. |
| author_sort |
Алмазов, О. |
| title |
Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви |
| title_short |
Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви |
| title_full |
Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви |
| title_fullStr |
Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви |
| title_full_unstemmed |
Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви |
| title_sort |
дві спроби батурина в 1692–1693 рр. відійти від москви |
| publisher |
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України |
| publishDate |
2023 |
| topic_facet |
Мовою документів |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/199756 |
| citation_txt |
Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви / О. Алмазов, С. Павленко // Сіверянський літопис. — 2023. — № 5. — С. 66-88. — Бібліогр.: 12 назв. — укр. |
| series |
Сiверянський літопис |
| work_keys_str_mv |
AT almazovo dvísprobibaturinav16921693rrvídíjtivídmoskvi AT pavlenkos dvísprobibaturinav16921693rrvídíjtivídmoskvi |
| first_indexed |
2024-11-10T18:52:27Z |
| last_indexed |
2024-11-10T18:52:27Z |
| _version_ |
1815362663903920128 |
| fulltext |
Сіверянський літопис. 2023. № 5
66
УДК 94(477.51)«1692/1693»
Олександр Алмазов, Сергій Павленко
•
ДВІ СПРОБИ БАТУРИНА
в 1692–1693 рр.
ВІДІЙТИ ВІД МОСКВИ
DOI: 10.58407/litopis.230508
© О. Алмазов, С. Павленко, 2023. CC BY 4.0
ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7853-2758, https://orcid.org/0000-0002-5388-6875
У публікації вперше представлені джерела слідства щодо активних учасників двох походів
кримського війська проти Московської держави з метою допомоги Батурину позбутися залежнос-
ті від росіян.
Виявлені документи засвідчують, що ще в 1692–1693 рр. гетьман І. Мазепа зі своїми однодум-
цями намагалися за допомогою Кримського ханства здобути волю для українців. Однак хани не мог-
ли надати істотну допомогу козакам, оскільки як васали турецького султана змушені були за його
покликом йти на війни, які не відповідали їхнім інтересам. Усе ж вони по можливості відгукува-
лися на прохання Батурина. І. Мазепа, щоб не потрапити до Сибіру, змушений був вдавати вірно-
підданого слугу монархів. Для приховування своєї участі в організації звільнення території Геть-
манщини від російських залог він надсилав у Москву десятки маніпулятивних донесень, в яких пода-
вав свого агента-канцеляриста як злодія, авантюриста, маріонетку в руках кримців. Цим заходам
відвернення від себе та однодумців підозри в зраді не повірив лише білгородський воєвода Б. Шере-
метєв, який протягом багатьох років вживав заходів для усунення володаря булави з гетьманського
крісла.
Ключові слова: листи, гетьман, агент, Б. Шереметєв, козаки, воля.
У російській та українській історіографії превалює погляд про те, що рішення гетьма-
на І. Мазепи порвати з Петром І, його державою визріло незадовго до 1708 р. Великий
вплив на представників мазепіани цієї численної групи мала монографія М. Костомарова,
який писав, що багаторічна співпраця між монархом та його васалом постала після їх
зустрічі під час двірцевого перевороту 1689 р.1 Зазначені орієнтири враховані більшістю
істориків. Як зазначав О. Субтельний, «коли 1700 р. почалася Північна війна, стосунки
між Мазепою й Петром були найкращі з тих, що будь-коли бували між гетьманом і ца-
рем»2. Цьому історіографічному стереотипу дуже дисонансувала «Дума» самого гетьма-
на з рядками:
«Ей, панове єнерали,
Чому ж єсьте так оспалі!
І ви, панство полковники,
Без жадної політики,
Озмітеся всі за руки,
Не допустіть горкой муки
Матці своїй больш терпіти!
Нуте врагов, нуте бити!
Самопали набивайте,
Острих шабель добувайте,
А за віру хоч умріте,
І вольностей бороніте!
Нехай вічна буде слава,
Же през шаблі маєм права!»3
1 Костомаров Н. Исторические монографии и исследования. Санкт-Петербург: Тип-я М. Стасюлевича, 1905.
Кн. 6. Т. 16. С. 406, 483, 533.
2 Субтельний О. Мазепинці. Український сепаратизм на поч. ХVІІІ ст. Київ: Либідь, 1994. С. 21.
3 Мазепа І. Дума іли пісня. Мазепина Атлантида. Творча спадщина доби 1687–1709 рр. / Упор. С. Павленко. Ки-
їв: Мистецтво, 2021. С. 11.
Siverian chronicle. 2023. № 5
67
Річ у тому, що її написано у 1690-х рр. Якщо була така велика співпраця між царем та
гетьманом, то чому Мазепа закликав боронити здобуті раніше вольності? Це творилися
якісь легковажні поетичні вправи наодинці з собою? Вони ні до чого не зобов’язували?
Гра словами і в патріотизм? Відповіді на ці питання годі знайти в історичних досліджен-
нях. Є «Дума», яка ніби існує сама по собі, без подробиць життя її автора в роки його
правління 1690–1700 рр. У монографії Т. Таїрової-Яковлевої поетичному твору гетьмана
присвячено лише одне речення4.
Останнім часом з’являється все ж більше публікацій, які дають змогу зрозуміти кон-
текст появи «Думи». Насамперед маємо на увазі дослідження факту ревізії новою післяго-
ліцинською урядовою командою фінансів Гетьманщини якраз після повернення гетьман-
ської делегації в 1689 р. з Москви5. Тоді ж у російській столиці наришкінці контактували
з племінником усуненого гетьмана І. Самойловича експолковником Гадяцького полку
Михайлом Гадяцьким, і він всіляко чорнив І. Мазепу6, був призначений царським указом
спочатку лебединським воєводою, згодом охтирським полковником і, за чутками, ніби
став експертом із питаня перегляду формату залежності Гетьманщини від Московії у бік
обмеження козацьких вольностей, послаблення влади гетьмана, старшини7.
Отже, гетьманці мали сприйняти все це як вияв великої довіри монархів, їх урядової
команди до них? Це тоді, коли в Москві велися розслідування діяльності В. Голіцина,
страчувалися прихильники царівни Софії, опозиціонери до патріарха?
Схоже, згадана вище ревізія8 змусила І. Мазепу, його команду невідкладно зайнятися
питанням вирішення проблеми свого захисту з допомогою найближчих сусідів, зокрема
Кримського ханства, Польщі. Саме тому невдовзі з Батурина вирушили до польського ко-
роля, хана довірені представники гетьманців. Хоч маємо щодо цих агентів багато спрос-
тувально-дискредитаційної інформації, спрямованої гетьманом до Москви, у ній ми, на-
приклад, нічого не знайдемо про те, як сталося, що Мазепа свого часу служив разом із Со-
ломоном у П. Дорошенка9, у який спосіб до рук ченця та Петрика-канцеляриста потрапи-
ли гетьманські печатки. Зрештою, який сенс їхніх важких для реалізації акцій, якщо б во-
ни хотіли просто знеславити гетьмана, прибрати його з посади?
Новітні розслідування лише додають аргументів на користь тієї тези, що Батурин у
1690-х рр. вів активну таємну дипломатію з володарями сусідніх держав. З огляду на це,
цінною є знахідка історика Д. Сєня про спрямування донськими козаками в 1692 р. до
Москви повідомлення, базованого на свідченнях спійманих яничар, про те, що «Іван Сте-
панович Мазепа ссылаетца с крымцы»10, вони чули, ніби він «хочет по-прежнему, как До-
рошенко, и иные гетманы быть, и, говорят, будто и Войску Запорожскому, и ему, гетману,
от московских началных людей, и от напрасные их налоги у великих государей в поддан-
стве быть невозможно...»11
Серйозний «мазепинський слід» у справі Соломона віднайшов в архівному джерелі
1691 р. історик К. Кочегаров. Київський воєвода Михайло Ромодановський надіслав своїм
зверхникам свідчення рейтара Мирона Новокрещенова, викупленого з неволі12.
«Как он, Мирон, был в полону и при нем, тому ныне десятая неделя, привезли в Белго-
родцкую орду татаровя ис Полши взятого казацкого полковника Василья Васильевича сы-
на Дрозда, которого тот же немировский житель окупил и оставил в Волоской земле в
Ясах, – записали у Києві його зізнання. – И едучи дорогою, тот полковник приказывал
ему, Мирону, известить в Киеве, как прошлого лета был он, Василей, при короле полском
и при нем де у короля был хана крымского посланник. Да в то ж де время явился у короля
4 Таирова-Яковлева Т.Г. Иван Мазепа и Российская империя. История «предательства». Москва: Центрполи-
граф, 2011. С. 320.
5 Дет. див: Павленко С. Перший обман государів. Павленко С. Гетьман Іван Мазепа. Перше п’ятиріччя правлін-
ня. Київ: Мистецтво, 2021. С. 36–46.
6 Дет. див.: Там само. Під страхом арешту. С. 162.
7 Вирський Д. Рідня гетьманська: Михайло Васильович (1650-ті – після 1693) – полковник і воєвода (від Гадяча
до Сибіру). Гетьман Петро Дорошенко та його доба в Україні. Мат. Всеукраїнської наук.-практ. конф., приуро-
ченої до 350-ї річниці початку гетьманування П. Дорошенка(16 жовтня 2015 р.). Київ, 2015. С. 274–275.
8 1690 г. Опись движимого имущества, принадлежавшего малороссийскому гетману Ивану Самойловичу и его
сыновьям, Григорию и Якову. Русская историческая библиотека, издаваемая археографическою коммиссиею.
Санкт-Петербург: Тип-я Ф. Еллеонского, 1884. Т. 8. С. 950–1204.
9 Darowski A. Szkice historyczne. Dyaryusz. Warszawa, 1901. S. 212; Грамота польского короля Яна ІІІ полковнику
Василию Искрицкому 6 мая 1690 г. Устрялов Н. История царствования Петра Великого. Санкт-Петербург: В
тип-и Второго Отделения Собственной Е.И.В. Канцелярии, 1858. Т. 2: Потешные и азовские походы. С. 483; Ко-
чегаров К.А. Украина и Россия во второй пол. ХVІІ в. Москва: Квадрига, 2019. С. 295.
10 Приезд в Москву донского станичного атамана Фомы Алексеева и есаула Якова Иванова с войсковою от-
пиской и двумя пленными азовскими янычарами (8 августа 1692 г.). Російський державний архів давніх актів
(далі – РДАДА). Ф. 111. Оп. 1.1692. Спр. 2. Арк. 24.
11 Там само.
12 Кочегаров К.А. Загадка «доноса» казацкого полковника Василия Дрозда на украинского гетмана Ивана Мазе-
пу. Славянский альманах. 2017. № 1–2. С. 68.
Сіверянський літопис. 2023. № 5
68
некакой чернец с листом, бутто прислан з желателством» від І. Мазепи13. «И тот де лист, –
зазначалося у царській грамоті з цього приводу, – в королевских полатах при крымском
посланнике чтен вслух, в котором писано, есть ли б впредь нашим царского величества
ратным людем случилось итти войною на Крым, и тогда бы полским войскам идти с
крымскими ордами и с казацкими полками сопча на наши царского величества войска, и
говорено татарскому послу, что бывшей гетман (И. Самойлович. – К.К.) полской стране
солгал, а нынешнему де бутто в том мочно верить»14.
Важливим доповненням у вивченні «мазепинського сліду» в справі Соломона є засвід-
чений його зв’язок з архімандритом Донського монастиря Никоном, який втік у 1689 р. з
Москви від розправи в Україну і став духовником гетьмана (саме йому Мазепа дав на збе-
рігання «Думу»)15.
Нижче ми підготували та оприлюднюємо сім документів, які стосуються розслідуван-
ня 1693 р. у Новобогородицьку, Білгороді, а згодом у Москві, Батурині двох невдалих
спроб підняти запорожців, козаків Лівобережної України проти Московської держави. До-
несення білгородського воєводи Бориса Шереметєва, показання підлеглих «вора Петри-
ка», писаря Григорія Волковського, та дворянина («челядника») Мирона Глека свого часу
не були відомі історику Д. Яворницькому, який детально моніторив усі звістки про січо-
виків. Лише невеликий фрагмент із «расспросных речей» використав у своїй праці В. Ста-
ніславський16. Натомість уперше звернули увагу на це джерело М. Петровський17, О. Ог-
лоблин. Останній, готуючи студію про Петра Іваненка (Петрика), використав два великі
фрагменти свідчень Г. Волковського про зустріч хана з мазепинським канцеляристом та
передачу ним послань від І. Мазепи, В. Кочубея володарю Криму18. На жаль, О. Оглоблин
не скористався повністю інформативним потенціалом цих джерел. З якихось причин він
не переглянув і опублікований статейний список Василя Айтемирова в Крим 1692–
1695 рр.19, де Петрик фігурує як Петро Сулима. Російський дипломат, до того ж, повідо-
мив чимало важливих подробиць про буття мазепинського канцеляриста в Кримському
ханстві.
Студії О. Оглоблина про П. Іваненка (Петрика) все ж можна розглядати як потужну
«розвідку боєм», у ході якої виявлено угоду 1692 р. між Кримським ханством та Військом
Запорозьким20 («Статьи Вечнаго миру»21).
Відомий історик-мазепознавець справедливо надав цьому договору велике значення в
історії української державної думки: «Він є яскравим доказом того, що навіть у перші ро-
ки гетьманування Мазепи, після Коломацької угоди з Москвою 1687 р., українська полі-
тична думка мала виразну концепцію державної самостійності України, прагнула її неза-
лежности, добре розуміла повну суперечність і непримиренність українських національ-
них інтересів супроти Московщини й Польщі. Договір 1692 р., безперечно, свідчить про
те, що Україна ідейно готова була до зриву з Москвою й рішучої боротьби з нею за свою
незалежність»22. Щоправда, поважний дослідник вважав, що цей документ «укладений
противником Мазепи, антигетьманом Петром Іваненком»23. При цьому він «на підставі
всіх джерельних матеріалів» дійшов висновку, «що участь Мазепи в справі Петрика
(зокрема щодо угоди з Кримом) можлива»24, а «дальніші наші досліди над цим питанням
ще більше ствердили можливість участи Мазепи в цій справі»25.
Водночас мазепознавець так багато написав студій про «повстання Петрика», договір
останнього з Кримом, що ці його напрацювання поховали під авторитетним тягарем сто-
13 Кочегаров К.А. Загадка «доноса» казацкого полковника Василия Дрозда... С. 68.
14 Там само.
15 Павленко С. «Дума» І. Мазепи та архімандрит Никон. Пам’ятки християнської культури Чернігівщини. Мат.
наук. конф. Чернігів, 2002. С. 107–109.
16 З розповіді Григорія Волковського (1693, березня 24, Москва). Станіславський В.В. Запорозька Січ та Річ
Посполита: 1686–1699. Київ: Ін-т історії України НАН України, 2004. С. 314.
17 Петровський М. Нариси історії України ХVІІ – поч. ХVІІІ ст. Досліди над літописом Самовидця. Харків: Дер-
жавне вид-во України, 1930. С. 364.
18 Оглоблін О. Ескізи з історії повстання Петра Іваненка (Петрика). Київ: Вид-во ВУАН, 1929. С. 33.
19 Маркевич А. Статейный список подьячего Василия Айтемирова в Крым 1692–1695 гг. Одесса: «Экономичес-
кая» тип-я и лит-я, 1896. С. 1–138; Його ж. Список с статейного списка подьячего Василия Айтемирева, посы-
ланного в Крым с предложением мирных переговоров. 1692–1695. Записки Одесского общества истории и древ-
ностей. Одесса, 1895. Т. 18. Отд. 2. С. I-XIII, 1–80; 1896. Т. 19. Отд. 2. С. 1–58.
20 Оглоблин О. Договір Петра Іваненка (Петрика) з Кримом 1692 р. Київ: З друкарні Української Академії наук,
1927. С. 741–744.
21 Статьи Вечнаго миру. Інститут рукопису НБУВ. Ф. VІІІ. Од. зб. 228м/97/V. Арк. 925–937.
22 Оглоблин О. Гетьман Іван Мазепа та його доба: 2-е доповнене видання. Нью-Йорк–Київ–Львів–Париж–То-
ронто, 2001. С. 187–188.
23 Там само. С. 188.
24 Там само. С. 184.
25 Там само. С. 194.
Siverian chronicle. 2023. № 5
69
рінок альтернативний висновок, подальші пошуки та стали хибним орієнтиром для авто-
рів численних «Історій України», енциклопедичних статей.
Мазепинський канцелярист не був ініціатором подій 1692–1693 рр., а тим паче твор-
цем угоди з Кримським ханством. Він виконував роль дипломата, гінця-посланця з важли-
вими документами. На це чітко вказують у своїх поясненнях його писар Г. Волковський
(«и никаких писем во время той ево бытности на Запорожье он у него не видывал, и он,
Петрушка, уму не показывал»; «говаривали, что знатно де он, Петрушка, то чинит с ведо-
ма гетманского. А собою де ему такова великого дела вчинать невозможно»), челядник
М. Глек («слыхал, что он то дело зачал не собою»). Якби П. Сулима був утікачем із Бату-
рина, то в який спосіб він зміг би в курені написати на Січі «Статьи Вечнаго миру», вели-
кий документ, який потребував історичних знань, потрібних виписок із попередніх угод?
Із нашої публікації пояснень Г. Волковського видно, що запорожець увійшов до кола до-
вірників мазепинського канцеляриста, але він уперше побачив стос листів із Батурина
(тобто і договір Вічного миру) лише під час зустрічі з ханом. Отже, ні січовики, ні набли-
жене коло П. Сулими не брали участі в підготовці важливих кримсько-українських статей
про співпрацю. Їх витягли «из скрыни».
Мазепинський канцелярист на Січі дотримувався суворої конспірації, знаючи, що се-
ред січовиків було багато таких, які могли зашкодити справі («А пришед де в Бакчисарай
учинил он, Петрушка, его, Гришку, писарем, толко в тайной секрет, к себе ево не припус-
кал»). Водночас Г. Волковський нічого не сповіщає про особисті універсали П. Сулими до
запорожців, до козаків, хоча він міг не тільки читати, але й копіювати їх для поширення.
Схоже, всі ці документи народжувалися за вказівкою І. Мазепи під пером його довірників
у потрібному для них керунку як алібі для подальшого направлення цих маніпулятивних
матеріалів у Москву.
Важливим моментом, що підтверджує взаємодію П. Сулими з Батурином, були його
контакти з полтавським полковником Павлом Герциком, який у 1692 р. прислав свого гін-
ця козака Григорія Кравця («Кровца») з листом, що він, «вышед ис Полтавы со всем пол-
ком и с клейноты, ожидает их у Кобыляку». Під час другого походу на початку 1693 р. че-
рез козака Ніжинського полку26 Федора Чумака той самий старшина повідомив кримцям,
що, мовляв, «Полтавского полку городы здадутца и встрят … с хлебом».
Можна було б подумати, що П. Сулима діяв насправді в інтересах полтавської опози-
ції. Однак П. Герцик став полковником у др. пол. 1691 р., тобто після того, як мазепин-
ський канцелярист опинився на Січі. А якщо І. Мазепа, отримавши зізнання Г. Волков-
ського, залишив його на полковницькій посаді, то це є красномовним свідченням того, що
старшина діяв, виконуючи вказівки Батурина. Тобто другий похід кримці зупинили не то-
му, що П. Герцик передумав і не впустив ординців у Полтаву, а тому, що на той момент,
найпевніше, полтавський полковник ще не отримав відповідного дозволу від І. Мазепи та
генеральної старшини. Так само не спішила приєднатися до орд і Запорозька Січ, оскіль-
ки очікувала передусім відповідного сигналу з Батурина. Якщо першого разу в 1692 р. по-
хід кримців для єднання з мазепинцями був скасований на його початку через усунення
хана, то наступного разу його теж згорнули саме тому, «что пришел посол к хану крым-
скому от салтана турского с таким указом и с булавою, чтоб совершенно начатую войну с
венгры кончил и испытывал своего счастия»27.
Г. Волковський також свідчив, що татар налякало наближення угруповання Б. Шере-
метєва. Можливо, так пояснили команді П. Сулими причину повернення до Криму неве-
ликого контингенту кримців («больши десяти тысячь»). Ясна річ, подібна кількість воя-
ків-союзників не заохочувала гетьманців поспішно визначитися на користь Криму. Не бу-
ло серед прибулого контингенту орд і самого хана, що теж розхолоджувало ініціаторів
усього цього дійства.
Зрештою гетьман і кримці навіть не встигли обговорити-узгодити питання взаємодії,
оскільки в один і той самий день 27 січня 1693 р. І. Мазепа вийшов із військом із Батури-
на28, а татари повернули назад, додому29.
Незважаючи на серйозні звинувачення Г. Волковського, М. Глека щодо І. Мазепи,
В. Кочубея, П. Герцика в потаємних замірах проти Москви, Малоросійський приказ по-
слав двох важливих свідків після допиту (документ № 2) у Батурин для додаткового роз-
26 Як відомо, тоді у Ніжинський полк входила і Батуринська сотня, козаки якої часто посилалися як гінці, по-
сланці.
27 Цидулка Созона Грабовского, писаря Войска запорозкого Низового, И. Рутковскому. Яворницький Д.І. Тво-
ри: У 20 т. Київ–Запоріжжя: Тандем-У, 2008. Т. 3: Джерела до історії запорозьких козаків. Кн. 1 (Далі – ЯДІ-
ДІЗК-1). С. 329.
28 Гордон П. Дневник 1690–1695. Москва: Наука, 2014. С. 187.
29 1693 р., лютого 17. Список з листа, написаного гетьманом Мазепою на Запорожжя з приводу набігу татар на
Україну. ЯДІ-ДІЗК-1. С. 332.
Сіверянський літопис. 2023. № 5
70
слідування. Ясна річ, у гетьманській столиці вони вже говорили на користь гетьмана
(док. № 7). Причина подібного закриття інтригуючої справи криється, зрозуміло, не в пе-
реконливих аргументах викритої сторони на свою користь. Думаємо, продовольчі, фінан-
сові щорічні пайки з Батурина для дяків Малоросійського приказу та його очільника Оме-
ляна Українцева були вигіднішими останнім, ніж арешт гетьмана. Тим паче після надання
такої послуги він мав віддячувати удвоє-утроє більше.
Хоча в доповідній виписці для царів за підписом О. Українцева (док. № 4) повідомля-
лося, що 13 квітня 1693 р. царі слухали короткий виклад справи й прийняли рішення на-
правити до Батурина на покару Г. Волковського, М. Глека, є серйозні підстави вважати,
що насправді монархи або були проінформовані у відповідному «полегшено-пом’якшено-
му» дусі, або, правдоподібніше, за узвичаєною практикою тих років30 за них так відреагу-
вав від їхнього імені боярин Лев Наришкін. За двірцевими розрядами царі 13 квітня
1693 р. не пішли на богослужіння31, тобто вони навряд чи й зустрічалися десь разом. За
щоденником П. Гордона, Петро І у січні–квітні, як правило, був далекий, як і в попередні
місяці, від державних справ, а займався пияцтвом, феєрверками, мандрівками до Переяс-
лава Заліського та хворів32.
Батурин своїм «розслідуванням» так оперативно закрив справу, що вона залишала ба-
гато запитань навіть для тих, хто допомагав гетьману виплутатися з халепи. Під час відві-
дин у березні 1696 р. трьома полковниками Гетьманщини Малоросійського приказу з пи-
тань літнього походу та вирішення поточних проблем їх неочіковано розпитували в справі
1692–1693 рр.
«И знову часу того ж былисмо у пана Украинцева з Винѣусом, – доповідав київський
полковник К. Мокієвський І. Мазепі пізніше про цей епізод, – и питаеться мене пан Укра-
инцев: яким способом од вас Петрик утіок? Отказалем я: питайся в. м. пана полковника
гадяцкого и полтавского, у их бил з жалованем, они знают о его втѣканю, а пан Винѣус у
мене был з жалованем, я своего встерѣгл, в жарт мовил. И потим мовит пан Украинцев:
знаєте вы, хто его выправил? Одповидѣлем: ваш же Михайло той, которий полковником
гадяцким был, и в змѣнѣ як у вас, так и в нас оказался. Хиба той, мовил пан Украинцев,
Михайло нам много приобещал денег, где б он тие денги брал; у вас бы брал да ордѣ да-
вал; для чого ж бы то так было? Одповидѣлем: хотѣл у вас як быто булаву достати, а по-
тим и вами так бы трусил, як сам хотѣл»33.
Як видно, попри регулярні фінансові заохочення, високопосадовці Малоросійського
приказу не могли зрозуміти логіку дій молодого недосвідченого канцеляриста Петрика і
не вірили в самостійність його дій.
Усе ж у цій справі був задіяний високопосадовець-царедворець, воєвода й намісник
в’ятський, керівник Білгородського розряду Борис Шереметєв, який не вдовольнився хо-
дом розслідування та виправданням мазепинців. Ми бачимо його роздратування ще на
першій стадії розслідування, коли новобогородицький воєвода Семен Неплюєв намагався
не надати значення донесенню Г. Волковського (док. № 5) і фактично підігрував І. Мазе-
пі. Зазначимо, що з гетьманом вони були дуже пов’язані. Річ у тому, що він за явну вели-
ку винагороду поділив у 1687 р. фінанси, майно І. Самойловича (згідно з Коломацькою
угодою!) на користь І. Мазепи та Гетьманщини (70–80% відсотків знайденого дісталося
гетьманцям)34. Його впливовий родич Л. Неплюєв, як і В. Голіцин, яким теж чимало тоді
перепало, потрапив на заслання. С. Неплюєв натомість був направлений до Гетьманщини
в кінці 1689 р. з ревізією правильності того поділу (призначений чернігівським воєводою
21 вересня 1689 р.35). А оскільки він нічого крамольного не накопав, бо це ревізору теж
було не вигідно, оскільки тоді б гетьман дав свідчення й проти нього, то його відправили
невдовзі ще далі на заслання в небезпечну Новобогородицьку фортецю. Сюди засилали
московських стрільців-штрафників та винуватців-високопосадовців.
Отже, Б. Шереметєв вимагав від царів покарання С. Неплюєва за «безчестя» (док.
№ 5), бо той одразу не направив йому важливих свідків для допиту.
Вислухавши їх у Білгороді, воєвода зрозумів, що Петрик не міг бути одинаком, аван-
тюристом-смертником, який, кинувши дружину, малолітніх дітей, відповідальну посаду в
30 У 1697–1698 цар подорожував по країнах Європи, а від його імені в Батурин ішли укази та грамоти.
31 Дворцовые разряды. Санкт-Петербург: Тип-я ІІ отделения собственной его императорского величества канце-
лярии, 1855. Т. 4. С. 780.
32 Гордон П. Дневник 1690–1695. С. 180–207.
33 Між 1700 та лютим 1701. Лист київського полковника Костянтина Мокієвського до гетьмана І. Мазепи. Доба
гетьмана Івана Мазепи в документах (далі – ДГІМД) / Упор. С. Павленко. Київ: Вид. дім «Києво-Могилянська
академія», 2007. С. 320–321.
34 Павленко С. Гетьман Іван Мазепа… С. 45.
35 Барсуков А. Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства
ХVІІ ст. по напечатанным правительственным актам. Санкт-Петербург: Тип-я М.М. Стасюлевича, 1902. С. 272.
Siverian chronicle. 2023. № 5
71
Батурині, вирішив обдурити кримського хана підробленими листами, договором та з вій-
ськовою допомогою орд переконати гетьманців, Запорозьку Січ вибороти незалежність
українцям. Усе це виглядало фантастично-божевільно й непереконливо. Саме тому Б. Ше-
реметєв подбав про оперативне доставлення до Москви прибульців у Новобогородицьку
фортецю. Дезертири-«петраковци» у своїх свідченнях теж не вбачали якоїсь для них за-
грози, оскільки в такий спосіб хотіли легалізуватися в реаліях життя Московської держа-
ви, мати якісь преференції від донесеної правди про своє буття в Криму, у походах 1692–
1693 рр. У Батурині під тортурами вони відмовилися від своїх показань щодо листів
І. Мазепи, В. Кочубея до хана й причетності полтавського полковника П. Герцика до по-
силання двох козаків на зв’язок із П. Сулимою (док. № 7). Виходило, що їхня місія поля-
гала в обмовленні гетьманської верхівки. Чи могли б піти на це вони на прохання зацікав-
лених осіб («авантюриста Петрика» чи хана), знаючи, що така брехня – пряма дорога на
шибеницю? Зрозуміло, що втікачі від П. Сулими розраховували найперше на милосердя
царської влади та певні вигоди від своїх зізнань. Їх не єднала ідея у такий спосіб змістити
володаря булави для того, щоб Москва провела нові вибори й поставила іншого гетьмана.
Б. Шереметєв за підсумками розслідування, так би мовити, отримав зухвалого ляпаса
від Батурина за проявлену активність у цій справі. У гетьманській столиці навіть не про-
водили очну ставку арештантів із конкретними козаками Григорієм Кравцем, Федором
Чумаком, мовляв, перші відмовилися від своїх показань. Але ж Г. Волковський, основний
свідок – виходець із Правобережної України, не міг вигадати конкретного Грицька Крав-
ця з Полтавської полкової сотні для підсилення своїх «фантазій». А цей чоловік спокійно
прожив ще не одне десятиліття36. У компуті Полтавського полку 1718 р. він числився в
складі кінного товариства37. Козаки насамперед полкової сотні виконували різноманітні
доручення полковників із доставленням важливих донесень, доправлення цінних доку-
ментів. Г. Волковський тричі у своїх свідченнях називає козака Феська, який привозив
П. Сулимі підтвердження з Гетьманщини про те, що йому необхідно розпочинати акцію
(док. № 2, 3). Можливо, це був той самий довірник гетьмана Фесько Хлюс, який у 1708 р.
віз із Ромнів «несколько писем, цыфрами писанных, а при том один лист Мазепин к Ле-
щинскому»38.
Не проводилося й розслідування щодо полтавського полковника Павла Герцика, син
якого Григорій був одружений із онукою39 І. Мазепи40.
Усе ж Б. Шереметєв взяв до уваги фактаж про діяльність гетьманців у 1692–1693 рр.
під час походу 1695 р. на Казикермен. За польськими відомостями, отриманими з надій-
них джерел із походу, «між названим військом московським і козацьким великі підозри;
самі собі не довіряють; аби їм не довелося зіткнутися з собою, на що дуже схоже»41.
Цікаво, що після походу 1696 р. на південь України головнокомандувача московським
угрупованням Б. Шереметєва не запросили на зустріч із царем у Рибне для звіту. Мабуть,
на це рішення вплинули попередні донесення І. Мазепи про проблеми та недоліки війсь-
кової кампанії. Невідомо, що на ній говорив царю про білгородського воєводу гетьман 16
вересня42, але вже після приїзду 28 вересня43 царя в Москву боярин був одразу відклика-
ний44 до столиці, куди приїхав 14 жовтня45. Уже 12 листопада він відправлений у відстав-
ку46 і потрапив в опалу47. Їдучи наступного року з паломницькою місією на острів Маль-
ту, Б. Шереметєв оминає Батурин. Але по дорозі боярин ночував у старшин, гетьманців,
зокрема й у Данила Забіли, який після розмов із ним у 1699 р. приїжджав у Москву та жив
36 Зрозуміло, так міг називатися й однофамілець. Однак посланцями, як правило, були молоді козаки 25–30 ро-
ків, оскільки вони могли без проблем подолати великі відстані. Тож, певно, все ж таки Грицько Кравець благо-
получно дожив до 1718 р., маючи 50–55 років.
37 Джерела з історії Полтавського полку (сер. XVII – XVIII ст.) / Текст і упоряд., коментарі, вступ. ст. В. Мокля-
ка. Полтава: ТОВ «АСМІ», 2007. Т. I: Компути та ревізії Полтавського полку. Компут 1649 р. Компут 1718 р.
С. 79.
38 Цит. за: Павленко С. Військо Карла XII на півночі України. Київ: Вид. дім «Києво-Могилянська академія»,
2017. С. 303.
39 Її матір була падчерицею гетьмана.
40 Пилип Орлик і мазепинці. Джерела / Упор. Т. Таїрова-Яковлева. Київ: Кліо, 2022. С. 138.
41 Десять листів королівського секретаря, львівського міщанина Домініка Вильчка до короля Яна ІІІ Собеського
про події в Україні у 1694–1695 рр. ДГІМД. С. 657.
42 Походный журнал 1696 г. Санкт-Петербург: Б.в., 1853. С. 33–34.
43 Гордон П. Дневник. 1696–1698. С. 59.
44 Вызов Шереметева в Москву в сентябре 205 г. Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архи-
ве министерства юстиции. Москва: Университетская тип-я, 1905. Т. 14. С. 136. Стб. 1489.
45 Гордон П. Дневник. 1696–1698. С. 61.
46 Богословский М.М. Петр І. Материалы для биографии. Ленинград: ОГИЗ, 1940. Т. І. С. 366.
47 Корб И.Г. Дневник путешествия в Московию (1698 и 1699 гг.) / Перевод и примечания А.И. Малеина. Санкт-
Петербург: Изд-е А.С. Суворина, 1906. С. 138; Заозерский А.И. Фельдмаршал Б.П. Шереметев. Москва: Наука,
1989. С. 214.
Сіверянський літопис. 2023. № 5
72
вдома у впливового відставника48. Б. Шереметєв хотів його показати царю з доказами «на
писмах», що «его милость (І. Мазепа. – С.П., О.А.) вора Петрика к бусурманом выслал, и
о приходѣ бусурманском под городы был желателен»49. Тобто ми бачимо, що царедво-
рець не забув про справу 1693 р. і вважав її несправедливо закритою. Але Петро І був як-
раз кілька місяців в Азові. Донощик в очікуванні монарха законфліктував із відповідаль-
ним чиновником Малоросійського приказу. У ньому розглядалася 16 липня 1699 р. справа
Д. Забіли «про повернення йому двох кафтанів, що були у піддячого Киприяна Дашкеви-
ча»50. Відповідну інформацію отримав гетьман, і, за його запитом, донощик та його по-
дільник Андрій Солонина (працював у гетьманській резиденції перед звільненням і добре
знав, як змусили Г. Волковського та М. Глека змінити показання) були відправлені на
розправу в Батурин.
Незважаючи на таку невдачу, Б. Шереметєв не здавався. Наступного року, орієнтовно
в квітні, він підготував для Петра І записку «о четырех статьях»51 про різні проблеми
Московії, про підступність гетьмана та зрадливість козаків. Реакція на неї царя була лако-
нічною: «Черкаское непостоянство ведомо, а беречься от них всегда надобно»52.
Зрештою Петро І, явно ознайомлений із діями І. Мазепи у 1692–1693 рр., бере до уваги
заяви Б. Шереметєва. Грамотами царя від 1700 р.53, 1701 р.54, 1702 р.55 гетьман у грубій
формі відстороняється від командуванням козацьким військом, що направлялося в При-
балтику, до Бихова. Натомість фактичним очільником гетьманських полків у військових
кампаніях стає Б. Шереметєв, у старшинському середовищі його кандидатуру цілком сер-
йозно розглядали як підходящу на посаду гетьмана56.
Публікація джерел про події 1692–1693 рр. дає також чимало додаткового інформацій-
ного матеріалу до історії Полтави та Полтавського полку, Запорозької Січі, Кримського
ханства.
* * *
Окремо хотілося б написати про правдивість свідчень Г. Волковського та М. Глека. У
відписці Б. Шереметєва царям (док. 1) ідеться про те, що воєвода в жовтні 1692 р. посилав
у Крим до «изменника Петрушки к единомышленником ево» харківського козака Матвія
Мовчана «обнадеживательные письма». Він виконав цю місію. Отже, ще напередодні дру-
гого походу «петриковци» отримали запевнення в помилуванні, амністії, якщо здадуться.
Тож Г. Волковський та М. Глек скористалися запрошенням покинути «вора» та отримати
царську милість. Про останнє вони й свідчать як про головну причину своєї появи в Ново-
богородицьку.
Як видно з їхнього розпиту, вони, хоч допитувалися по-різному, загалом давали прав-
диву версію того, що бачили, що чули. Зрозуміло, дезертири при цьому применшували
свою участь у походах, співпрацю з П. Сулимою, оскільки це було не на їхню користь.
Водночас Г. Волковський став учасником зустрічі з ханом Селім-Ґіраєм, головні моменти
якої він не міг не запам’ятати:
1) його ватажок у ханський палац «взял из скрыни свяску листов»;
2) гості представляли не запорожців, не когось персонально, а керівництво Гетьман-
щини;
3) хан «те листы велел честь»;
4) звернення з Батурина адресувалися попередньому хану (мазепинський канцелярист
їх не вручив у 1691 р., бо того усунули, тому він пробув на Січі рік);
5) на листах «печати были войсковые»;
6) у звернені йшлося, «чтоб они, татаровя, малоросийских городов с народом учинили
мир»;
48 1699, серпня 4. Батурин. Акт генерального суду по справі Данила Забіли за донос на гетьмана І. Мазепу.
ДГІМД. С. 437.
49 Там само. С. 436.
50 Дело по прошению малороссийского жителя Данилы Забелы об отдаче ему двух кафтанов, находящихся у
подъячего Киприяна Дашкевича (1699 г., июля 16). РДАДА. Ф. 124. Оп. 1. 1699 р. Спр. № 40. Арк. 1–4.
51 Письмо Петра І к Борису Петровичу Шереметеву (1700 г., 2 мая, Коломна). Письма и бумаги императора
Петра Великого. Санкт-Петербург: Государственная тип-я, 1887. Т. І. С. 359.
52 Там само.
53 1700, серпень–вересень. Два листи гетьмана І. Мазепи, адресовані Петру І. ДГІМД. С. 202.
54 Костомаров Н. Исторические монографии и исследования. Санкт-Петербург: Тип-я М. Стасюлевича, 1885.
Т. 16. С. 246.
55 Бантыш-Каменский Д.Н. История Малой России от водворения славян в сей стране до уничтожения гетман-
ства. Санкт-Петербург–Киев: Южно-Русское книгоиздательство Ф.А. Иогансона, 1903. С. 359.
56 Павленко С. Спроба Б. Шереметєва стати гетьманом (1700–1701 рр.). Сіверянський літопис. 2023. № 4. С. 32–
44.
Siverian chronicle. 2023. № 5
73
7) гетьман закликав Кримське ханство «для совокупления с ними на Московское госу-
дарство войною и о миротворении таковом, каково было при Богдане Хмелницком»;
8) кримці мали допомогти гетьманцям приєднати до Гетьманщини козацьку Слобо-
жанщину з метою повернення її жителів на Правобережжя;
9) новий хан підтримав вищезгадані ідеї й одразу дав вказівку готуватися до походу.
10) «И те вышеписанные писма хан отдал ему, Петрушке, по-прежнему, а у того де
гетманского письма припись была гетманской рукою, а печать войсковая».
Як бачимо, Г. Волковський був свідком зачитування кримсько-українського договору,
який передбачав створення Руського князівства та його захист із допомогою кримців. На-
певне, свідок цього озвучення тексту з одночасним перекладом татарською мовою перека-
зав його зміст без зазначення, що йшлося про угоду, оскільки вищезгадане додавало кра-
мольності його буттю.
З пояснень Г. Волковського випливає, що він намагався вигородити козаків-посланців
із Гетьманщини, щоб їм не нашкодити. Спочатку він старався не видавати Г. Кравця: «и
бежал к тому вору Петрику от полтавского полковника от Павла Герцыка казак, а (?) като-
рого он города жителем, и как ево завут, прозванием (?) слывет, того он не знает»
(док. № 2). Далі він на вимогу слідства все ж назвав посланця. Подібна ситуація виникла і
з Федором Чумаком. Г. Волковський його тричі називає Феськом. Напевне, ця обмовка
зумовлена тим, що свідок спочатку його називав Федором, намагаючись приховати від
слідства конкретного козака, якого б далі чекала неприваблива доля. Чумак – явно не
прізвище гетьманця, а рід його занять. П. Сулима посилав із Бахчисараю «Феска, нежин-
ского чюмака» (док. № 2) до Полтави.
У деяких моментах свідчення обох «беглецов» не збігалися. Так, Г. Волковський ви-
значив на око запорожців-чумаків, що займалися соляним промислом, і захоплених П. Су-
лимою під час першогого походу, «тысячь с шесть и больши» (док. № 2), «с 5000 чело-
век» (док. № 4). Проте представник цієї захопленої ватаги М. Глек оцінював цих примусо-
во мобілізованих січовиків у поході значно скромніше – «человек с триста» (док. № 2),
«их с триста человек крымские татары и вор Петрушка побрали поневоле» (док. № 5). Ос-
танні свідчення, ясна річ, переконливіші, оскільки вони були зроблені потерпілим від при-
мусової мобілізації козаком.
Слід з обережністю ставитися й до заяви Г. Волковського про те, що під час другого
походу «и тататаровя де около Полтавы в полтавских селех (?) взяли в полон всяких чи-
нов людей мужеска и женска полу тысячи з две и болши» (док. № 2, 3). Із донесення
І. Мазепи царям від 31 січня 1693 р. випливало, що противник, «жадных оных городов не
займаючи … огурных и особу недбалых людей на сенах и на дровах в неволю свою поган-
скую похватали» на окраїнах Полтавського полку та повернувся до Криму57. Тобто геть-
ман не мав інформації про такі великі масштаби втрат населення.
Перебільшення Г. Волковського були пов’язані з тим, що він не мав достовірної ін-
формації про кількість захоплених січовиків, а також ясир, бо, мабуть, петриківці діяли
при якійсь орді, не маючи змоги знати все про загальні похідні сили Кримського ханства.
Враховуючи вищезгадане, не важко припустити, що Г. Волковський так само перебіль-
шив у показаннях щодо І. Мазепи, В. Кочубея, П. Герцика. У Батурині після тортур він
вже говорив, що «подписи руки … гетманской, и писма писаря Василья Кочубея ни в ка-
ких листах не видал и ни от ко(го) о том не слыхал», «и ничего он здесь, что в записке
оной, о листах и о посылщиках писано, не сказывает» (док. № 7). Цю версію можна було
б прийняти як правдиву, якби вона подавалась без застосування фізичних тортур, заляку-
вання смертю арештантів-колодників у батуринській тюрмі. Малоросійський приказ, по-
славши «беглецов-петриковцов» (док. № 7) на суд до звинувачених ними в зраді гетьман-
ців підіграв останнім, довіривши їм долю тих, хто розкаювався в своїй співпраці з П. Су-
лимою та хотів поділитися побаченим, почутим у Криму. Подібна історія повторилася че-
рез 15 років із В. Кочубеєм58, який після тортур відмовився від попередніх показань.
* * *
Документи № 1–4 і № 6 збереглися у фонді 124 «Малоросійські справи» Російського
державного архіву давніх актів (далі – РДАДА) серед паперів Малоросійського приказу,
який відповідав на той час за контакти Москви з Військом Запорозьким. Ці джерела пред-
ставляють так звані «расспросные речи» свідків подій 1692–1693 рр., детальну виписку з
57 1693р., січня 31. Донесення гетьмана Мазепи царям про прихід на Украйну Шагін-Гірея з татарами. ЯДІ-
ДІЗК-1. С. 330.
58 У подіях 1692–1693 рр. вони співпрацювали, хоча й недовіряли один одному. Див.: Павленко С. Конфлікт
гетьмана із В. Кочубеєм 1692 р. Павленко С. Гетьман Іван Мазепа… С. 226–236.
Сіверянський літопис. 2023. № 5
74
них, царський вирок та супровідні листи. Документ № 6 – це чернетка (чорновий відпуск)
пам’яті, спрямованої з Малоросійського приказу в Розрядний. При її відправленні від од-
нієї царської установи до іншої в архіві першої, з якої був надісланий документ, залишав-
ся чорновик. А біловий варіант (чистовик) зберігався в приказі, який його отримував.
Документ № 5 зберігся в РДАДА у фонді 210 «Розрядний приказ» серед паперів цієї
установи. Воєвода Б.П. Шереметєв як очільник Білгородського розряду – своєрідного
«військового округу» того часу (туди, крім Білгорода і Курська з його околицями, входи-
ли й полки Слобідської України) направив свою відписку в Розряд, якому він підпорядко-
вувався як вищій інстанції.
Документ № 7 взятий нами з колекції рукописів Михайла Судієнка (Інститут рукопису
Національної бібліотеки України ім. В. Вернадського, Ф. VІІІ. Од. зб. 228м/97/V). Ці ко-
пії, схоже, були підготовлені в пер. пол. ХVІІІ ст. одним із гетьманських урядів для де-
тальнішого вивчення діяльності попередніх зверхників. Хоча лист І. Мазепи до царів від
26 травня 1693 р. опублікував у 1997 р. В. Станіславський59, ми все ж даємо його не як пе-
редрук, а за джерелом, за новітнім стандартом, виправивши деякі недогляди першої пуб-
лікації.
У публікації передані основні орфографічні особливості рукописного тексту, але літе-
ри, що не зустрічаються в сучасному російському алфавіті, не відтворені. Крім того, літе-
ра «ъ» («ер») в кінці слів опущена. Використовуються сучасні практики вживання вели-
ких і малих літер на початку слова, титла розкриті, а оригінальна пунктуація замінена на
сучасну.
У дужках вказуються номери аркушів (виділені жирним шрифтом) в оригіналах доку-
ментів. Курсивом позначені слова і словосполучення, написані в оригіналі над рядком. У
круглих дужках наведені фрагменти слів, що не збереглися в оригіналі через пошкоджен-
ня аркушів документів, а також переклад року та дати в сучасну хронологію. Також у
дужках зі знаком (?) позначені проблемні для прочитання місця.
Документи
№ 1
12 березня 1693 р. – Відписка царям Івану V і Петру I Олексійовичу
боярина и воєводи Бориса Петровича Шереметєва.
(36) Великим государем царем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю,
всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем, холопи ваши, Бориско Шереметев с товарыщи,
челом бьют. В нынешнем, государи, в 201-м году октября в 31-м числе к вам, великим государем
царем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю, всеа Великия и Малыя и Белыя
Росии самодержцем, к Москве в Розряд писал я, холоп ваш, и под отпискою своею роспросные речи
Харьковского полку казака Матвея Молчана, да обнадеживательные письма, каковы письма послал
я, холоп ваш, с ним, Матвеем, во имя изменника Петрушки к единомышленником ево, о чем о том
писано к ним пространно в том обнадеживательном (?) письме, а февраля, государи, в 24-м числе
нынешнего 201-го (1693) году к вам, великим государем, к Москве в Розряд писал я, холоп ваш, по
отписке из Новобогородицкого(?) думного дворянина (?)60
(36 зв) (Помітка:) 201-го марта (1693) в 24 день прислана ся отписка и два человека колодников
в приказ Малыя Росии из Розряду с розрядным подьячим с А…61 Кузьминым. И великие государи
указали тех колодников принять в приказ Малыя Росии и роспросить, и записать, и держать их в
крепи перекованых за решоткою.
(Написано поперек аркуша з орієнтацією наліво:) Великим государем царем и великим князем
Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичю, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем.
(Написано поперек аркуша з орієнтацією направо:) 201-го (1693) марта в 21 день, с капитаном
салдацкого строю Васильем Залеским (?).
(37) и воеводы Семена Протасьевича Неплюева и по роспросным речем вышепомянутого вора и
изменника Петрика писаря ево, Гришки Волковского, да челядника Мирошки Глека, которые бежа-
ли от него, Петрушки, и пришли в Новобогородицкой, как он, Петрушка, и нурадын-салтан с орда-
ми шли ис Полтавы в свои поганские жилища, и что он, думной дворянин и воевода, тех вышепи-
санных писаря и челядника не прислал. И я, холоп ваш, писал к нему, думному дворянину и воево-
де, чтоб (?) он тех вышеписанных писаря и челядника для роспросу и подлинныи ведомости при-
слал ко мне, холопу вашему, в Белгород.
И марта, государи, в 11 день, писал ко мне, холопу вашему, в Белгород он, думной дворянин и
воевода, и прислал тех вышеписанных писаря и челядника, и они про тамошнее того (?) вора и из-
менника Петрика поведение и о вестех (38) в Белгороде роспрашиваны, а что о том в роспросе ска-
зали – и к вам, великим государем царем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексееви-
чю, всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцем, к Москве те их роспросные речи послали
59 З епістолярної спадщини гетьмана Івана Мазепи / Упорядник та автор передмови В.В. Станіславський. Київ:
Інститут історії України НАН України, 1996. С. 95–99.
60 Нижній край документа пошкоджений.
61 Ім’я не прочитується. Документ в цьому місці пошкоджений.
Siverian chronicle. 2023. № 5
75
мы, холопи ваши, под сею отпискою, а их, Гришку и Мирошку, для подлинного уверения с сею от-
пискою с капитаном Васильем Залеским и с провожатыми стольника и полковника Борисова полку
Дементеева (?) с стрельцами, с Серешком (?) Сакольниковым (?), да с Кимкою (?) Исаковым марта в
12 день и велел (?) ему явитца и отписку подать, и их, Гришку и Мирошку объявить в приказе Вели-
кие Росии думному дьяку Емельяну Игнатьевичю Украинцову с товарыщи.
(РДАДА. Ф. 124. Малоросійський приказ. Оп. 1. 1693 р. Од. зб. 20. Арк. 36–38).
№ 2
11 березня 1693 р. – «Расспросные речи» Г.В. Волковського та М.П. Глека в Білгороді
перед боярином і воєводою Б.П. Шереметєвим.
(39) 201-го году (1693) марта в 11 день в Белгороде в розрядной избе перед боярином и воево-
дою Борисом Петровичем Шереметевым с товарыщи присланные из Новобогородицкого вора и из-
менника Петрушковы писарь Гришка Васильев сын Волковской, да челядник Мирошка Пофомов
сын Глек роспрашиваны порознь.
А в роспросе Гришка Волковской сказал: родом он поляк, родился в Полше в городе Люборове
и служил с ляхами в прошлых годех, тому ныне годов (?) с четыре и больши пошол он в Запорожье,
чтоб ему служить з запорожцы. И в Запорожье был он лето, и из Запорожья (?) пошол он на Самару
в Новобогородицкой, и жил в том городе у брата своево двоюродного, того города у жителя у Дацка
Ольховича, зиму, а из Новобогородицкого пошол в Запорожья по-прежнему. И при нем де в Запо-
рожье пришол тот вышеписанной вор (40) и изменник Петрик при бытии в Запорожье кошевого
Ивана Гусака, и в Запорожье был з год. Едучи в Запорожье, говаривал кошевому и куренным, что
будто у него есть от гетманского писаря Кучюбея письм(о)62, и они де, запорожцы, будут от того
иметь добычи, а какие писма и добычи, про то подлинно не говаривал. И после того был в Запо-
рожье войсковым писарем недели с три, а в писари наставили ево кошевой и все войско. А гетман
де Иван Степановичь Мазепа х кошевому и ко всему войску писал трижды (?), чтоб они ево, Петри-
ка, прислали к нему, гетману, для того, что де он, Петрик, был у него, гетмана, концеляристом, и по-
крав тайные ево писма, от него бежал. И из Запорожья он, Петрик, бежал в Казыкермень, а ис Казы-
кермени – в Крым. И после того ево, Петрикова, побегу пришли ис Казыкермени в Запорожье запо-
рожцы до Маминского куреня с товарыщи и сказывали, (41) что он, вор, прибежав в Казыкермень,
казыкерменскому бею объявил писма и говорил, что де с теми писмами (?) послал ево от гетмана
писарь Василей Кучюбей в Крым к хану, чтоб он с ордами шол к малоросийским городом, и совоку-
пясь с малоросийскими войски итить бы им сопча войною на великоросийские городы так же, как
преж сего было у них, малоросиян, ардою63 при Хмельницком. И после де того летом тот Карша (?)
калга-салтан64 с ордами пришли к Запорожью в Каменной Затон, и ис Каменного Затону тот калга-
салтан и вор Петрушка посылали в Сечю х кошевому к Ивану Гусаку и ко всем запорожцом, чтоб
они с ними, татары, учинили мир вечной, и учиня мир, шли б с ними войною под великоросийские
и малоросийские городы. И тот де кошевой и куренные атаманы, и многие запорожцы к тем калге-
сатану и вору Петрушке в Каменной Затон выезжали и учи (42) нили с ними мир вечной, и хотели с
ними итить войною под великоросийские и малоросийские городы. И тот салтан того кошевого ата-
мана и куренных дарили чюгами65, и (?) куренного конем со всем конским убором. И тот кошевой и
куренные, и иные запорожцы от Каменного Затона приехали в Сечю и хотели, взяв войсковые клей-
ноты, итить с тем салтаном и с вором Петрушкою войною под великоросийские и малоросийские
городы.
И запорожцы, которым от того салтана не дано подарков, учали кричать, что они с ними не по-
йдут (?) и войсковые клейноты им не дадут (?). И тот де кошевой и куренные атаманы, и иные запо-
рожцы таму салтану и вору Петрушке отказали, что они с ними не пойдут, и они де, салтан и вор
Петрушка с ордами, и с воровскими казаками, которых они себе поймали с соленых добычь, кото-
рые были на Бердах и на Молочных, от Сечи пошли под украинные великоросийские и малоросий-
ские городы. И в то де время из Запорожья своевольные казаки, человек с четыреста и больши, по-
шли к нему, Петрушке, да и он, Гришка, пошол к нему, вору, в то ж число и был у него писарем. И
как они пришли под новобого (43) родицкой город Самару и стали от Самары верстах в двух.
И тот де салтан послал ево, Петрушку, с теми воровскими казаками приступать к городу вночи,
и оне, вор с воровскими казаками, для приступу к тому городу приходили вночи и, взяв большой го-
род и зажегши дворы, приступали к малому городу, и, не взяв того города, пришли в тот табор, где
стоял тот салтан с ордою. И наутре ис-под Новобогородицкого пошли и были под Китай-городком,
да под Цариченкою. И тех де городов жители того вора встречали с хлебом. Встретив, пошли в те ж
городы по-прежнему. А ис-под тех городов пошли и были под городком Моячкою, и ис того город-
ка жители к ним не выходили. И Петрик де посылал в тот городок к жителем с писмом, чтоб они
ему здались, и те де жители в том им отказали. И в то де время прибежали ис Крыма (?) татаровя,
человек з дватцать, к тому салтану с писмом, чтоб он с ордами поворотился в Крым. И тот де (44)
салтан, приняв то писмо и уведомясь, что по черте66 в розных местех и подле Полтавы стоят мос-
62 Край документа пошкоджений.
63 Так у тексті. Повинно бути «с ардою».
64 Очевидно, мається на увазі Кара-Девлет-Ґірай.
65 Чуга або чюга – московська назва делії без великого коміру або простої делії (Шаменков С. Одяг, військове
спорядження та зовнішній вигляд козацької старшини середини – др. пол. XVII ст. Стрій. 2020. № 2. С. 23). Це
був вузький каптан с рукавами по лікоть.
66 Маються на увазі Білгородська та Ізюмська засічні смуги (черти, лінії).
Сіверянський літопис. 2023. № 5
76
ковские войска и белогородцкие силы во многом собрании ко отпору им, неприятелем, во всякой
готовности, с теми ордами и с вором Петрушкою поворотился в Крым.
И как будут они в урочище на речке Орели, и в тех урочищех (?) и бежал к тому вору Петрику
от полтавского полковника от Павла Герцыка казак, а (?) каторого он города жителем, и как ево за-
вут, прозванием (?) слывет, того он не знает (?). И говорил тому вору, что велел (?) ему, Петрушке, а
как сказал, чтоб он с ордою и с воровскими казаками поворотился и шол бы к Полтавскому полку к
гарадам, к реке Ворсклу, а он де, полковник, со всем вышел и стоит в степи в урочище Кобялячок. И
он де, Петрушка, говорил тому салтану, чтоб он поворотился, и тот де салтан ему, вору, отказал, что
он не поворотитца для того, что ему с ордами велено итить в Крым. И перешед реку Орель, тот сал-
тан с ордами и он, вор Петрушка, с воровскими казаками, и объявили (?): ис полона (?), которой (?)
тотаровя поимали было под Китай-городком (45) и под Цариченкою у тех татар тот салтан и он,
вор, велели отобрать и, отобрав, от тех урочищ отпустили в те вышеписанные городки.
А те вышеписанные казаки, которые были взяты с соленых добычь, з Берда и с Молодных, оста-
лись в тех же урочищ(ах)67 на Орели, а с тем вором в Крым не пошли и сказали, что они пойдут в
домы свои. А было тех казаков тысячь с шесть и больши. И тот де салтан с ордами и вор Петрушка
с воровскими казаками, которые пристали к нему из Запорожья, и тот казак, которой приезжал от
полтавского полковника, и он, Гришка, от тех урочищ пошли в Крым, и как пришли против велико-
го лугу на речку Татарку, и те де запорожцы от него, Петрика, пошли в Запорожья, а с ним, Петри-
ком, осталось только восмьдесят человек. И как пришли в Перекопь, и тот салтан с ордами от Пере-
копи пошли в домы свои, а он, Петрик, с теми воровскими казаками и он, Гришка, (46) остались
подле Перекопи и стояли в ханском окопе недель з десять.
И в тех местех ево, Петрушку, и воровских ево казаков и ево, Гришку, кормили ис Перекопи –
давали им на всякой день пшено, да на человека по хлебу, да бораны на день по три и по четыре, и
по пяти, и по шти, а караулу ис Перекопи над ними не было. А ис ханского окопу того вора с воров-
скими казаками и ево, Гришку, розвели в розные городы и в села. И ево, Петрушку, а с ним казаков
шестнатцать человек, да ево, Гришка, в Бакчисарай, а иных воровских казаков в Карасев, да в села в
Бешов, Мангуш, Менчюк. И тот вор Петрик тем своим воровским казакам и ему, Гришке, давал по-
денной корм на них и на лошедей их по два алтына по четыре денги.
А новой де хан пришол в Крым после Николаева дни в третей день. И как пришол он в Бакчиса-
рай, и тот де вор Петрушка к тому новому хану пошол в третей день, а он, Гришка, ходил за ним,
(47) Петрушкою. И как он, Петрушка, к тому хану пришол и, пришод, по их босурманской обыкнос-
ти тому хану поклонился и, поклонясь, полажил перед него, хана, два писма, и те писма тот хан ве-
лел прочесть. И те писма перед тем ханом чтены, и писаны те писма к старому хану от гетмана и
Кочюбея, чтоб они, татаровя, малоросийских городов с народом учинили мир и, собрався с Малоро-
сийским Войском, итти бы им войною на великоросийские городы, так же, как было преж сего при
Хмелницком, и повоевав (?) великоросийские городы, ис тех великоросийских слобоцких городов
людей переводить на ту сторону Днепра и строить городы на чигиринской стороне.
(48) И, прочет те писма, тот хан и мурзы тому обрадовались, и приказал тот хан мурзам, чтоб
они татаром приказали лошедей кормить и к войне готовитца. И из Бакчисарая он, вор Петрушка,
посылал Феска, нежинского чюмака с писмом к полтавскому полковнику к Павлу Герцыку и Пол-
тавского полку в городы для прелести тех городов жителей, чтоб они ему, Петрушке, и татаром зда-
лись. И тот де нежинской казак пришол в Крым к тому Петрушке нынешней зимы на другой день
Рожества Христова и принес к нему писмо от того полтавского полковника, чтоб он, Петрик, с во-
ровскими казаками и с татары однолично под малоросийские городы шол безопасно.
А он де он,68 полковник, и Полтавского полка городы все ему, Петрушку, здадутца, встретят
ево, вора, с хлебом за Днепром, и чтоб он, взяв крымцов, (?) прямо к Запорожью, а з Запорожья (?) –
к Переволочной. И то писмо он, Петрушка тому новому (?) хану (49) объявлял же. И по тому писму
хан приказал орде в поход однолично готовитца. И те вышеписанные писма хан отдал ему, Петруш-
ке, по-прежнему, а у того де гетманского письма припись была гетманской рукою, а печать войско-
вая.
И ис Крыму де писали к салтану турецкому, что они, крымцы, в помочь турецкому войску на
Моджары не пойдут, а пойдут для войны з гетманом и с Малоросийским Войском на Москву. И
после де Богоявлениева дни в пятой день тот хан послал ис Крыму зятя своего, нурадын-Кгирея сал-
тана, да сына своево, Шерембея-салтана ж, с ордами для того вора Петрика с воровскими казаками,
которые с ними были в Крыму, велел он, хан, тем салтаном и тому вору для прелести зайтить к За-
порожью и, совокупясь з запорожцы, для прелести ж итить к малоросийским городам. И приказал
хан тем салтаном и тому вору, естли их черкасы и не встретят с малоросийских (50) городов жители
и им не здадутца, и они б тех малоросийских городов жителем никакова разорения не чинили, для
того что тех малоросийских городов жители с ними битца не станут, а шли б мимо тех малоросий-
ских городов для войны под великоросийские городы и слободы. А на весну де он, хан, сослався,
писмами с черкасы для того с ними совокупления, и, совокупясь с ними, для войны всеконечно со
всеми своими поганскими силами в большом собрании под великоросийские городы и слободы по-
йдет той (?) весны неотложно. И как те салтаны с ордами и тот вор с воровскими казаками пришли
к Сече и посылали в Сечю к запорожцом многожды, чтоб они пошли сами или дали им войсковые
клейноты, и запорожцы де им в том отказали, что они с ними не пойдут и войсковых клейнот им не
дадут, и чтоб они от Запорожья шли, и буде малоросийские городы здадутца, и они де, запорожцы
туды ж с ними.
67 Край документа пошкоджений.
68 Так у тексті.
Siverian chronicle. 2023. № 5
77
И те де салтаны (51) с ордами и тот вор Петрушка с воровскими казаками пошли к Переволоч-
ной и, не доходя Переволочной, взяли они кишенских жителей семнатцать человек. И тех жителей
тот вор Петрушка написал своею рукою письмо, с тем письмом отпустил их для прелести в Перево-
лочню к сотнику, чтоб он, сотник, к нему, Петрушке, выехал и им здался. И как они учали прихо-
дить к Переволочны69, и по них ис города учали стрелять ис пушак, и они де пошли х Кишенки и,
придя х Кишенки, стали в подворках, и говорили кишенским жителем, чтоб они им здались. И они
им скозали, что меж себя о том посоветуют, а они б, салтаны, и тот вор с орды шли да полтавского
полковника. И те де салтаны и тот вор с орды, вышед ис подворков, те подворки зажгли и пошли
вночь к Полтаве. И наутре, не доходя Полтавы, послали орду (52) в загоны и велели имать в полон.
И тататаровя де около Полтавы в полтавских селех (?) взяли в полон всяких чинов людей мужеска и
женска полу тысячи з две и болши.
И послыша те салтаны и тот вор и изменник Петрушка ото взятых языков, что де з боярином и
воеводою з Борисом Петровичем Шереметевым есть москва, и иные войска великие стоят по роз-
ным местам для промыслу над ними во осторожности, и что приняли есть доброй самой езды з
дватцати тысячи, да столко ж де и пехоты, так ж и в сомарских городех прибылое войско есть мно-
гое ж число, убоясь того, с тем взятым полоном от Полтавы пошли в свои поганские жилища с ве-
ликою боязнью, не займуя новобогородицкого города Самары. И как де они пришли в урочище к
речке Райчику (?), и тот (?) де вор Петрушка говорил тем (53) салтаном, чтоб они тот ясырь, кото-
рой взят под Полтавой, велел у татар отобрать и отпустить их в домы их, чтоб у них, татар и впредь
малоросийских городов з жители в том было согласия. И у той де речки вночи он, Гришка, покрад-
чи ево, Петриковы, всякие ево воровские и прелесные писма и рухлядь, и лошеди, с челядником
ево, Петриковым, с Мирошкою, да с воровскими казаками с Ывашкою Костырею, да с Васкою, да с
Ывашкою Будками от него, Петрушка, бежали. И он де, Гришка, памятую православную християн-
скую веру и к великим государем кресное целование, надеясь на их, государскую, милость, с теми
ево, Петрушковыми, воровскими (54) письмами хотел приехать в Новобогородицкой. И как они на-
чевали в степи против Кочережки (?), на усть речки Вольчьей, и те де ево, Гришковы, товарыщи,
три человека, покрав лошеди и рухледь, и те писма увезли, а куда они поехали, он про то не ведает.
И он де, Гришка, с тем ево, Петрушковым, челядником пришли пеши в самарской городок воль-
ной, что слывет Сергиевской, а ис того городка начальной человек, каторой в том городке стоял с
ратными людьми, отослал их в Новобогородицкой к думному дворянину и воеводе Семену Про-
тасьевичю Неплюеву. И в Новобогородицком слышал он, Гришка, что те ево вышеписанные това-
рыщи были в Самарском монастыре, а ис того монастыря поехали было на Запорожья, и на дороге
де вночи их кадацкие казаки всех ограбили, а их отпустили. И ныне они и те воровские писма где –
он, Гришка, не ведает, а с теми вышеписанными салтаны в том их босурманском походе было арды
больши десяти тысячь, (55) да янычен триста человек, а с вором Петрушкам воровских ево казаков
восмьдесят человек. А как де те салтаны с орды ис-под Полтавы пошли, и тот вор Петрушка с теми
салтаны и с татарами пошол вместе, а под воровскими казаками лошеди стали, и тех воровских ка-
заков разабрали по себе татаровя.
А как они, воровские казаки, ис Крыму в нынешней поход пошли, и им де от хана дано по шубе,
да по киндяку, да по ермулуку обинном70, да на шпаги (?) денег по тритцати алтын. А намерение у
тех салтанов и у вора Петрушки было такое: естьли бы де малоросийские городы им здались, и они
имели в тех городех и зимовать и войною загоны посылать под украинные (56) великоросийские
слобоцкие городы, и слободы и черкас для поселение перевозить за Днепр, а как де тот вор Петруш-
ка, пришод в Крым, те вышепомянутые писма объявил, и хан де и салтаны, и мурзы, и все крымцы,
что малоросиеня с ними хотят в вечном миру быть, так ж, как они, черкасы, были в ызмене при
Хмелницком, тому поверили и ради, и говорят все, что те писма с ним, Петриком, присланы для их
согласия подлинно за гетманскою рукою и за войсковою печатью, бутто с ведома ото всего малоро-
сийского народу. И хан де и салтаны, и мурзы положили на том, что всеконечно со всеми своими
поганскими силами итить войною под великоросийские и малоросийские городы и слободы по ны-
нешней весне безо всякого отлагателства, и учинен де в Крыму приказ такой, чтоб у всех крымцов и
нагайцов лошеди были сыти и к войне во всякой готовности. -жил71.
(57) А челядник Мирошка Пофомов сын Глек в роспросе сказал: родом он малоросийских горо-
дов города Воронежа72. И как де в прошлом в 200-м (1691/1692) году колга-салтан и вор-изменник
Петрушка с воровскими казаками шли ис-под самарских и ис-под малоросийских городов в Крым, и
в то де время ево, Мирошку, и иных запорожцов, человек с триста, которые ходили из Запорожья
для соленых добычей, на Молочной тот салтан и вор-изменник Петрушка взяли было их с собою в
Крым, и тех всех запорожцов тот салтан и вор Петрушко отпустили, а ево, Мирошку, тот вор взял с
собою, и был он, Мирошко, у того вора в челядниках. А о тамошнем ево, Петрушковом, быти и о
нынешнем неприятельском приходе, как они приходили к Запорожью и к Переволочной, и х Ки-
шенки, и под Полтаву, сказал те ж речи, что сказал в роспросе вышеписанной ево, Петрушкин, пи-
сарь Гришка выше сего. -жил73.
69 Так у тексті.
70 Обинный (абинный) – прикметник від «аба» (назва грубого сукна). Див.: Словарь русского языка XI–XVII вв.
Москва: Наука, 1975. Вып. 1. С. 18.
71 Кінцевий фрагмент фрази «рукоприкладства», тобто підпису.
72 Воронежська сотня Ніжинського полку.
73 Кінцевий фрагмент фрази «рукоприкладства», тобто підпису.
Сіверянський літопис. 2023. № 5
78
(57 зв.) К сему роспросу белогороцкой площади подьячей Стенка Садовников вместо Мирошки
Глека по ево веленью руку прило-.
(РДАДА. Ф. 124. Малоросійський приказ. Оп. 1. 1693 р. Од. зб. 20. Арк. 39–57 зв.).
№ 3
24 березня 1693 р. – «Расспросные речи» Г.В. Волковського та М.П. Глека
в Москві в Малоросійському приказі.
(58) 201-го марта (1693) в 24 день в Приказе Малыя Росии присланные черкасы роспрашиваны,
а в роспросе сказали. Один сказался Гришкою, зовут Волковский, родился де он на той стороне
Днепра в Любаре в маетности Любомирского, отец ево Гришкин, Васка, был в том же Любаре над
казаками сотником, которых казаков, как тогда было, так и ныне обретаетца с шездесят человек. Да
у того де отца жил в дому Мартинко Погребеский, который заведывал двором и имением ево. А по-
сле того в том же городе был он, Мартинко, и войтом, и в некоторое де время велено было отцу ево
ехать с казаками на службу. И тот де отец ево учал ему, Мартинке, говорить, чтоб он на тое службу
ехал вместо ево, и он де в том учинил преслушание, и в место отца своего на ту службу поехал он,
Гришка. И тому де ныне шестой год, отец ево умре. И по смерти де отца ево тот Мартинка учал чи-
нить им в купленых отца ево имениях, в движимых и недвижимых, великую обиду, которой обиды
не претерпя, он, Гришка, ево, Мартинку, убил до смерти и во 199-м74 (1690) году в сентябре, оставя
в Любаре мать свою с четырмя братьями (59) и з двемя сестрами ушол к Немирову и была де за ним
до Виннице и погоня. И хотя в Винницах его и догнали, однако ж ничего ему не учинили. И был де
он в Винницах у полковника Самуса неделю, а быв там, пошол в Немиров. И в Немирове был он у
Гришки, называемаго гетманом, две недели. И в Немирове пристал к Прокопу Лазуке, которой тог-
да ехал от короля, и приехал с ним, Лазукою, и с ыными товарыши вместе в Кадак, а ис Кадака в
Сечю, и как де он, Лазука, приехав и Сечю, и в Сече де учинили раду, в которой раде спрашивали
ево, Лазуки, о листах и о подарках с ним от короля. И он де в той раде объявил, что толко прислано
с ним от короля двесте червонных золотых кошевому атаману Ивану Гусаку, которые ему тогда и
отдал, а листов де с ним и никаких на посполитых людей, подарков нет, однако ж де запорожцы в
том истязывали ево накрепко. А потом, Лазука, обявил и тем обнадежил, что будто король хотел
прислать с подарками в Сечю после него и вскоре комисаров, и запорожцы на то и пристали. Одна-
ко ж де такой и иной никакой присылки от короля на Запорожье не бывало. А и те ж де двусот чер-
вонных и всем (60) куренным атаманом дал кошевой по два золотых червонных человеку. А как де
запорожцы, розмирясь с татары, ходив под городки судами, и встретясь с татары и имели бой, на
котором бою ево, Лазуку, убили.
И в том же де во 199-м (1690) году в Филипов пост пошол он, Гришка, с Сечи в Новой Богоро-
дицкой к брату своему двоюродному к Данилке Олховскому для свидания с ним, и жил де у него по
неделю мясопустную. А в ту неделю мясопусную пошел из Нового Богородицкого по-прежнему в
Сечю. И того ж 199-го (1691) году в Великой пост перед празником светлым Христовым Воскресе-
нием пришол в Сечь вор и изменник Петрушка, о котором чаяли запорожцы, что будто прислал ево
гетман для войсковых дел, а потом уведомились, что он от гетмана неведомо для чего збежал, и
учал де присылать гетман Иван Степановичь к кошевому атаману и ко всему поспольству о выдаче
его, Петрушкиной, листы свои, которые листы читаны в раде. И по выслушании тех ево гетманских
листов говаривали запорожцы, чтоб он, гетман, отписал к ним подлинно, для чего он ево, Петруш-
ку, просит и о том посылали к нему листы свои, (61) против которых листов писывал он, гетман, к
ним, что он, Петрик, был в канцелярии писарем и выкрал многие писма, однако ж де запорожцы в
том никаков(а)75 довольства не учинили, и ево, Петрушку, не выдали, отговариваяся тем, что ни к
кому никакова возбранения на Запорожье нет, как приходят, так и отходят. А естли ево выдать, тог-
да де на Запорожье нихто и не пойдет.
А для чего де он, Петрушка, на Запорожье пришол, ли хто ево с тем прислал, того он, Гришка,
не ведает, и никаких писем во время той ево бытности на Запорожье он у него не видывал, и он,
Петрушка, уму не показывал, а ис посполитых людей про то, хто ведал ли, того он не ведает, и был
де он, Петрашка, в Сече з год. А жил в Канеловском курене и, подпив, говаривал: так что даст де
Бог, будут они скоро ходить в кармазинах76, потому что имеет он к тому некакой способ и есть с
ним некакие письма от Кочубея. А к кому те писма и о чем писаны, того он не слыхал, и он, Пет-
рушка, подлинно не говаривал.
(62) И был де он в Сече писарем недели с три и из Сечи бежал з Буским. И о том побеге ево чая-
ли запорожцы, что не ухватили ль ево присыльщики гетманские и хотели было учнуть погоню до
Переволочной, однако ж тое погоню оставили.
И на третей день после ево, Петрушкина, побегу пришли ис Казыкерменя запорожцы Фома
Меншого куреня с товарищи и сказывали, что де Петрушка объявился в Казыкермени и объявлял
бею казыкерменскому помянутые писма, которыми будто он послан в Крым к хану для призывания
хана крымского с ордами на Московское государство. А пришед в Крым, писывал многожды на За-
порожье, что он, Петрушка, то дело, для чего послан, в совершенство привел, и чтоб и они, запо-
рожцы, к походу готовились для того, что буде им жить с татары в миру, при таких вольностях, ка-
ковы были при бывшем гетмане Хмелницком лутче и прибыльнее, и пожиточнее, нежели быть у ве-
74 Свідок або допитувач записали неправильно, оскільки П. Лазука був у Польщі в 1689 р. і повертався з неї тоді
ж.
75 Край аркуша пошкоджений. Повинно бути «никакова».
76 У цьому випадку під кармазином мається на увазі одяг із специфічного сорту тканини червоного кольору.
Див.: Словарь русского языка XI–XVII вв. Москва: Наука, 1980. Вып. 7. С. 81.
Siverian chronicle. 2023. № 5
79
ликих государей в подданстве. И присылал статьи, на (63) каковых имеет быти мир, по которым
прелесным ево Петрушкиным листам имели совершенную запорожцы к тому склонность и охоту, а
иногда говаривали, что знатно де он, Петрушка, то чинит с ведома гетманского. А собою де ему та-
кова великого дела вчинать невозможно.
И в 200-м (1692) году в ыюле месяце по возбуждению его Петрушкову приходил в Сечь калга-
салтан с ордами, с которым было татар о двух и о трех77 конь, з десять тысяч, да тот вор и изменник
Петрушка с воровскими казаками. А пришед в Каменной Затон присылали в Сечь к кошевому ата-
ману к Ивану Гусаку и ко всему посполь (64) ству, чтоб они с ними на тех статьях, каковы объявил
им Петрушка учинили обещание. И шли с ними войною по великоросийские городы, и по той де
присылке кошевой учинил раду, в которой раде посполство приговорили на тех статьях учинити
обещание, а учиня, итить с ними войною под великоросийкие городы. И после той рады был коше-
вой и куренные атаманы у калги-салтана в Каменном Затоне, в котором Каменном Затоне был и он,
Гришка, и вышед де, и с день кошевой с куренными атаманы был в намете у калги-салтана. А войс-
ко де в то время было на берегу против Каменного Затону в судах.
А что де кошевой, пришед с куренными атаманы, калге-салтану говорил и листы какие калга-
салтан или тот вор и изменник Петрушка казал78 ли про то он, Гришка, не ведает, толко де вышед из
наметов салтанских, кошевой и куренные атаманы спрашивали поспольство, чинить ли им о миру
заковом (65) и на тех статьях, о которых к ним писывал Петрушка обещание. И поспольство де на
то позволили, по которому позволению подтвержение и учинили. А после подтверждения калга-
салтан дал кошевому коня со всем конским снярядом да чюгу, да куренным по чюге и, взяв то от
калги-салтана, возвратились с Каменного Затону по-прежнему в Сечь.
А пришед в Сечь, по тому своему обещанию хотел кошевой и куренныя атаманы, взяв войско-
вые клейноты и совокупясь с теми татары, итти под великороссийские городы войною, и запорож-
цы все учали кричать и говорить, для чего де им с собою войсковые клейноты имать, как де они в
малоросийские городки придут, и там де у гетмана клейноты войсковые есть, и не толко де у гетма-
на, но и во всех знатных малоросийских городех, где живут полковники, войсковые клейноты есть.
И кошевой атаман, слыша о том великой крик, в том своем походе отказал. А говорил, хто де хочет,
тот пусть с ним, Петрушкою, идет. И запорожцев де, собрався с пятьсот человек, пошли (66) к нему,
Петрушке, с которыми и он, Гришка, туда ж пришол, и как пришли, и калга-салтан и Петрушка
спрашивали их, запорожцов, для чего де нет кошевого, и они ему сказали, что не идет. И калга де
салтан присылал к кошевому с выговором, для чего де они обещания своего не додерживают. А по-
том тот присланной говорил, чтоб хотя уж им дали войсковые клейноты, однако ж кошевой и в том
им отказал. А сказал так, как о том писано выше сего.
И идучи де Петрушка дорогою, побрал неволею на Молочной казаков, для соленой добычи об-
ретавщихся, с 5000 человек, и пришли под Самару июля 29-го числа на ночь. А на сю сторону Сама-
ры переправились, июля 30-го дня и стали татары и Петрушка с казаками от города в миле.
(67) А июля де против 31-го числа в ночи посылал Петрушка всех казаков на приступ к Новому
Богородицкому, на котором приступе был и он, Гришка, и вшед в нижней город, зажгли башни и
дворы. А Петрушка де в городе не был, а стоял от города в ближних местех, да с ними де было на
приступе янычан казыкерменских человек с тритцать. И как де учали по них из города стрелять, и
они из города вышли вон, и пришли по-прежнему в обоз.
А июля в 31-м числе пошли под малоросийские городы и пришли под городки под Китай и под
Цариченку. И по прелести вора и изменника Петрушки тех городов жители здались и выходили к
ним с хлебом, а ис-под тех городов пошли под Моячку. И мояченские де жители, хотя многие и пре-
лести видели, однако не здались, для того, что стоял на отпор им, неприятелем-бусурманом, и тому
вору и изменнику Петрушке с полком во всякой войсковой готовости миргородцкой полковник.
(68) И того ж времени прибежал под Маячку к салтану ис Крыму гонец, чтоб он тотчас шол по
прежнему в Крым. По которому писму, не ходя под иные городы, пошел он, калга-салтан, с ордами,
и то тот вор и изменник Петрушка с воровскими казаками в Крым да и для того де под иные городы
не пошли, что уведомились от языков о многочисленных их, великих государей, ратных людех, ко-
торые стояли тогда в Красном Куте и на Коломаку.
Да к тому де Моячку прибег полтавской казак Грицко Кровец и говорил, что прислав де ево к
нему полтавской полковник Павел Герцык, чтоб он, Петрушка, с теми казаки, которые при нем, а
калга-салтан с ордами шел к Полтаве безо всякого опасения. А он де, полтавской полковник, вышед
ис Полтавы со всем полком и с клейноты, ожидает их у Кобыляку, а как они в Кобыляк придут, тог-
да намерение свое исполнят, и он к ним пристанет. И Петрушка де, слыша такие слова, дал о том
знать калге-салтану и калга де салтан ему, Петрушке, сказал, что он не пойдет, а учинитца де тому
всему доволство тогда, как хан придет в Крым. И пошли тотчас ис-под Мо (69) ячка в Крым, и по-
лон, которой поймали, было татаровя под Китай-городком и под Цариченкой отпустили.
А ватажники, которые взяты были на Молочной поневоле, все по сей, и по той стороне Арели от
него, Петрушки, отстали. А отобралось и пошло с ним, Петрушкою, в Крым восмьдесят человек, в
котором числе был и он, Гришка, и тот казак, которой прибег от полтавского полковника, пошол с
ним же, Петрушкою.
(70) А как де они пришли к Перекопи, и тогда де в Крыму хана не было, а был в Венгерской зем-
ле, и стояли они по ту сторону Перекопи в поле восем недель, и по приказу хана каждому давали им
на всякой день по хлебу на человека и пшоно, и бараны. А караулу над ними не было.
77 Тобто на двох і на трьох конях.
78 Так у тексті.
Сіверянський літопис. 2023. № 5
80
Да они ж де, пришед, спрашивали перекопских жителей, для чего де калга-салтан возвратился
вскоре ис-под малоросийских городов. И жители де перекопские сказывали им, что учинилась пере-
мена хану для того де он и возвращен. А естли б де он, калга-салтан, пошел дале под городы и в на-
мерении своем получил совершенство, и тогда б де отчину отставить было ево невозможно. А у
них, когда бывает хану перемена, тогда и калга и нурадын-салтан бывают иные.
А в Бакчисарай пришол де он, Петрушка, с ними, воровскими казаками за неделю (71) до Фили-
пова поста, а как пришли и их де розставили по розным селам, и дали им корм доволной две недели,
а по тех двух неделях дано им вдруг на шесть недель по два алтына по четыре денги на день челове-
ку и с конским кормом.
А пришед де в Бакчисарай, учинил он, Петрушка, его, Гришку, писарем, толко в тайной секрет,
к себе ево не припускал, и никаких писем он у него в малоросийские городы, и никуды не писывал.
А которые де писма с ним, Петрушкою, были, и те у него лежали в скрыни за замком, и за печатью.
А толко де у него видали одну печать перстневую. А учился де он, Гришка, по-польску и по-бело-
руски честь и писать в Бряславле.
Да он же де, Петрушка, идучи к Бакчисараю, уведомился неведомо от ково, что подьячей Васи-
лей Айтемирев79 послал писма с некоторыми купцами, и хотя те писма сыскать, посылал он для
осматривания тех писем в купеческих возах своих воровских казаков, которые такие писма нашли в
возу у полтавского казака у Захарка (72) от Перекопи в трех милях, зашиты в вощаном киндячку. А
нашед, принесли к нему, Петрушке, и того Захарка привезли с собою, и он де Петрушка, приехав в
Крым, те писма объявил каймакану, которой был в небытности хана в Крыму начальствующим, а
объявя, положил в ту ж скрынку толко де в тех письмах иных реченей и он, Петрушка, не мог честь.
Хан новой пришол в Крым декабря в 6-м числе. И на четвертой день того ханского приезду при-
ходи к нему, Петрушке, некоторой мурза, и говорил, чтоб он, Петрушка, шел к хану. И он де, Пет-
рушка, взял из скрыни свяску листов, пошел к хану, а взял с собою ево, Гришку, и Сису, и Бужско-
го. И как де они перед хана пришли, и хану поклонились, и хан де велел ему, Петрушке, сесть, и ве-
лел ему, Петрушке к себе приступить. И приступя де к хану, говорил, он, Петрушка, чтоб он прика-
зал всем мурзам выступить. А как выступили, и он де, Петрушка, те листы, выняв из-за пазухи, от-
дал чрез писаря хану, в которых усмотрил он, (73) Гришка, тогда, что печати были войсковые и
бутто за руками, гетманскою и Кучюбеевою. А сколко листов счетом, того не ведает, и хан те лис-
ты велел честь, которые де листы писаны от тех особ к прежнему хану о призывании их для сово-
купления с ними на Московское государство войною и о миротворении таковом, каково было при
Богдане Хмелницком, и чтоб из слобоцких городов жителей переводить на ту сторону Днепра и се-
лить их на чигиринской стороне. И как де те писма прочли, тотчас хан и мурзы тому обрадовались,
и приказал хан мурзам и татаром кормить лошадей и к войне готовитца. По которому приказу все
было к тому походу, и приготовились, и хотели итить в поход воинской до Рождества Христова,
толко тот поход задержал он, Петрушка, для того, что на первой недели Филипова поста посылал он
же, Петрушка, (74) от себя ис Крыму Нежинского полку казака Федька Чюмака и к тому ж полтав-
скому полковнику Павлу Герцыку с писмом для подлинного уверения о ево вышепомянутом наме-
рении, как было он обещался учинить в первом приходе. Также и в иные полтавские городы для
прелести и уверения о том же, которой казак приехал и с того пути на другой день Рождества Хрис-
това и принес писмо от того полтавского полковника, писанное к нему, Петрушке, чтобы он, Пет-
рушка с воровскими казаками и с татары (75) однолично шол безопасно под малоросийские городы,
а он де, полковник, и Полтавского полку городы здадутца и встрят ево с хлебом за Днепром под Пе-
револочною, толко де того письма сам он, Гришка, не видал, а слышал от того казака Феска, кото-
рой с тем писмом приехал, и о приезде ево, Фескове, Петрушка объявил хану того ж часу.
Да хан же крымской по приходе своем в Крым писал к салтану турскому, чтоб он в помочи
войскам своим нынешняго лета надежды на него не имел потому, что имеет он чинити по призыву
казацкому с Московским государством войну.
И генваря де в 8-м числе приказал хан крымской под малоросийские городы, а прежде под Сечю
итить с ордами нурадыну Шин-Гирею салтану, да двум сынам своим Кучюку, да Ширембею, а орды
было з 20000, а татары говорили, что с сорок тысячь, да з 200 человек сейменов80. И приказывал хан
тем предводителем, хотя де запорожцы с ними войной и не пойдут и казаки их не встретят, и жите-
ли не здадутца, и они б ис-под Сечи шли прямо к Полтаве, не опасаяся ничего от казаков, а как к
Полтаве придут, и они б стали под Полтавою в ближнех местех, а естьли б де (76) и полтавцы им не
здались, и они б де никакова разорения им не чиня, ударили б под слобоцкие городы, а он де, хан,
нынешняго лета с начала весны для совершенства того дела с казаки и для воинского поведения под
слобоцкие городы всеми поганскими своими силами пойдет сам. А естьли б де малоросияне здались
и им де приказал было в Полтаве и зимовать и быть до тех мест, как бы желание свое исполнили.
(77) И как де те салтаны с ордами и тот вор с воровскими казаками пришли к Сече и посылали в
Сечь к запорожцам многожды, чтоб они пошли с ними, или дали им войсковые клейноты. И запо-
рожцы де им в том отказали, что они с ними не пойдут, и войсковых клейнот им не дадут, и чтоб
они от Запорожья шли. И буде малоросийские городы здадутца и они де, запорожцы, тогда с ними
пойдут, и те де салтаны с ордами и тот вор, Петрушка, с воровскими казаками пошли к Переволоч-
ной. И не доходя Переволочной, взяли они кишенских жителей 17 человек, и тех жителей тот вор
Петрушка, написав своею рукою писмо, с тем писмом отпустил их для прелести в Переволочню к
79 Айтемирев (Айтемиров) Василь Іванович – піддячий Посольского приказу в 1687–1693 рр., в 1691–1695 рр.
посилався з посольством в Крим. Див. дет.: Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. (1625–1700).
Москва: Памятники исторической мысли, 2011. С. 19.
80 Найбоєздатніший загін, що складався із сильних молодих стрільців з Волощини.
Siverian chronicle. 2023. № 5
81
сотнику, чтоб он, сотник, к Петрушке выехал и им здался и, как они учали приходить к Переволоч-
не, и по них де из города учали стрелять ис пушак, и они де пошли к Кишенке и, пришед х Кишен-
ке, стали в подворках и говорили кишенским жителем, чтоб они им здались и они де им сказали, что
они меж себя о том посоветуют, а они б де, салтаны и тот вор с орды, шли да полтавского полковни-
ка, и те де салтаны и тот вор с орды, вышед ис подворков, (78) те подворки зажгли и пошли вночь к
Полтаве, и пришли поутру.
А как де к Полтаве пришли, и полтавцы де потому ж во всякой осторожности и на отпор им, не-
приятелем, в готовности обретаютца и татары де, видя то, что обнадеживание писменное в соверше-
ние не приходит, и полковник полтавской и жители полтавские их не встречают и не здаваютца, по-
слали салтаны татар в загоны в полтавские села и велели имать людей в полон, которые загонные
татаровя около Полтавы в полтавских селех взяли в полон всяких (79) чинов людей мужеска и жен-
ска полу тысячи з две и больши. И как де те загонные татары с тем полоном возвратились, и салта-
ны де, немедля ничего, и не посылая больши того в загоны, ис-под Полтавы с тем вором и изменни-
ком Петрушкою и с его воровскими казаки возвратились и пошли в Крым. Да и для того де бутто
они возвращение учинили, что уведомились от взятых языков о многочисленных их, великих госу-
дарей, ратных людех з боярином и воеводой з Борисом Петровичем Шереметевым, также и в ыных
местех, и что в самарских городех ратных людей немалое ж число обретаетса.
А шли де они, не займуя Нового Богородицкого, и как де они пришли в урочище к речке Галчи-
ку, и тот де вор Петрушка говорил тем салтаном, чтоб они тот ясырь, которой взят под Полтавою,
велели у татар отобрать и отпустить их в домы их, чтоб у них, татар, и впредь малоросийских горо-
дов з жители в том (80) было согласие. Однако ж де в том ево, Петрушки, салтаны не послушались,
и тех всех взятых полоняников не отпустили, а приказали ему, Петрушке ис саней рухлядь свою
всю убрать во вьюковые сумы. По которому приказу учал он, Петрушка, убиратца и он де, Гришка,
в то время, пособствуя ему в том прибирании, взял тайно ис скрыни двои письма, одни подьячего
Василья Айтемирева, в том же мешечку ващаном, в котором они посланы были от него, Василья, а
другие какие, того не ведает, потому что тех других писем не смотря, положил в скорости обои в
сумки и с челядником ево, Петрушковым, с Мирошкою, да с воровскими ево ж казаками, с Ываш-
ком Костырею да с Васкою, да с Ивашком Будками, от него, Петрушки, бежали.
И он де Гришка, памятуя православную християнскую веру и к великим государем, крестное це-
лование, надеясь на их государскую милость с теми ево, Петрушковыми, воровскими писмами хо-
тел приехать в Новой Богородицкой, и как де они начевали в степи против Кочережки на усть речки
Волчьей, и те де ево, Гришковы, товарыщи, (81) Ивашко Костыря с товарыщи, три человека, покрав
лошадей и рухлядь, и те писма увезли, а куда они поехали, он про то не ведает. И он де, Гришка, с
тем ево Петрушковым челядником пришли пеши в самарской городок волной, что словет Сергиев-
ской, а ис того городка началной человек, которой в том городке стоял с ратными людми, отослал
их в Новой Богородицкой к думному дворянину и воеводе к Семену Протасьевичю Неплюеву. И в
Новом Богородицком слышал он, Гришка, что те ево вышеписанные товарыщи были в Самарском
монастыре, а ис того монастыря поехали было на Запорожья. И на дороге де вночи их кадацкие ка-
заки всех ограбили, а их отпустили. И ныне они и те воровские писма, где про то он, Гришка, не ве-
дает.
А воровских де казаков, которые с ним, Петрушкою, пошли в Крым, розобрали татары по себе
для того, что лошади под ними пристали. И у Петрушки никакова караулу, как он, Гришка, ушел,
еще не было, толко де татары ево бранят, что они по обнадеживанию ево совершенства не учинили
(82), а как де они ис Крыму в тот воинской поход пошли, и им де дано ханского жалованья по шу-
бе, да по киндяку81, да по еморлуку82, да денег по 30 алтын.
Да в Крыму де сказано всем крымцом и нагайцом, чтоб для вышеимянованного походу ханского
нынешние весны лошадей кормили и к войне были во всякой готовости.
Другой сказался Мирошкою и зовут Похомов, родом малоросийских городов города Воронежа,
а к Петрушке пристал в то время, как калга-салтан возвратился ис-под малоросийских городов, и
был у него, Петрушки, в челядниках. А каким де поведением он, Петрушка, и для чего на Запо-
рожье бежал, а из Запорожья в Крым, и хто ему в том деле были советники, и пересылки какие с
кем имели, про то он не ведает, толко де слыхал, что он то дело зачал не собою, а от кого, – про то
он, Мирошка, от него, Петрушки, и от казаков не слыхал.
(РДАДА. Ф. 124. Малоросійський приказ. Оп. 1. 1693 р. Од. зб. 20. Арк. 58–82).
№ 4
13 квітня 1693 р. – Доповідна виписка та помітка з царським рішенням
у справі Г.В. Волковського та М.П. Глека, зроблені в Малоросійському приказі.
(83) В нынешнем, в 201-м году марта в 24 день к великим государем писал из Белагорода боя-
рин и воевода Борис Петровичь Шереметев, что по писму де ево, боярина и воеводы, прислал к не-
му из Нового Богородицкого думной дворянин и воевода Семен Протасьевичь Неплюев черкашени-
на Гришку, которой был у вора и изменника Петрушки писарем, и челядника ево, Петрушкина, Ми-
рошку, которые от него, Петрушки, из нынешняго другово приходу ушли з дороги и пришли сами в
Сергиевской, а из Сергиевского присланы в Новой Богородицкой.
И он де, боярин и воевода, роспрося их, послал к ним, великим государем, для подлинного уве-
рения. А в Белегороде и на Москве в приказе Малыя Росии те присланные черкасы в роспросе ска-
зали.
81 Кіндяк – один із видів бавовняної тканини. Див.: Словарь русского языка… Вып. 7. С. 125.
82 Плащ.
Сіверянський літопис. 2023. № 5
82
Гришка Волковской, которой был у Петрушки писарем, сказал: родился де он на той стороне
Днепра в Бряславле, и во 199-м году, в сентябре, убив в Рясловле войта до смерти, ушел в Немиров
и пришел в Сечю. А в прошлом в 200-м году, в ыюле, пристал он, Гришка, в Каменном Затоне к во-
ру и изменнику Петрушке и был на приступе под Самарою. А как ис-под Самары пришли под Мо-
ячку, и тогда прислан был ис Крыму х калге-салтану гонец, чтоб он возвращался в Крым тотчас, для
того что хану учинилась перемена.
Да тогда ж де прибег под Моячку полтавской казак Грицко Кровец, которой говорил Петрушке,
что прислал де ево к нему полтавской полковник Павел Герцык, чтоб он, Петрушка, с казаками, а
калга-салтан с ордами шел к Полтаве безо всякого опасения, а он де, полтавской полковник, вышел
ис Полтавы со всем полком и клейноты ожидает их в Кобыляку. О которых словах объявил он, Пет-
рушка, калге-салтану, и калга де салтан сказал, что учинитца де тому доволство тогда, как хан при-
дет в Крым.
Пришло с ним, Петрушкою, в Крым казаков 80 человек, а по сей и по той стороне Арели отстало
от него, Петрушки, казаков, которых он побрал (84) на Молочной, с 5 000 человек. Пришед в Крым,
учинил он, Петрушка, ево, Гришку, писарем, толко де ево в тайной секрет к себе не допускал и ни-
каких прелестных и воровских писем он, Гришка, не писывал, а такие де писма писал он, Петрушка,
сам. Хан новой в Крым пришел нынешняго году декабря в 6-м числе. На четвертой день был Пет-
рушка у хана и подал хану листы за печатью войсковою и за рукою гетманскою и Кочюбеевою, в
которых писано о призывании их на Московское государство войною. А уведомился де он, Гришка,
о том от того, что те листы перед ханом тогда были чтены, только де те листы писаны к прежнему
хану.
Да он же де, Петрушка, прежде ханского приходу в Крым посылал на первой неделе Филипова
поста для подлинного уверения к тому ж полтавскому полковнику с писмом и в ыные полтавские
городы нежинского полку казака Федка Чюмака для прелести. Которой посылщик ево ис того пути
возвратился на другой день Рождества Христова и привез к нему от того полковника писмо, чтоб
он, Петрушка, однолично шол, а они де ево ожидают и будут их встречать под Преволочною. Толко
де он, Гришка, того писма не видал, а слышал о том писме от того чюмака. И по тем де писмам на-
значил хан с ордами в поход воинской нурадына-салтана и двух сынов, в которой поход пошли они
генваря в 8 день.
И как де они пришли к Сече, и в Сече кошевой атаман с товарством к совету их не пристали и во
всем отказали. А как де пришли к Переволочне, и ис Переволочни де учали по них стрелять ис пу-
шек, и они де пошли прямо к Полтаве. А как де пришли к Полтаве, и полтавцы же потому ж во вся-
кой воинской осторожности и готовности обретаютца, и татары де, видя то, что обнадеживание пис-
менное в совершенство не приходит, разослали загоны в полтавские села и побрали людей з 2 000
человек, и пошли тотчас по-прежнему в Крым.
(85) Петрушка де говорил салтаном, чтоб тех полоняников отпустить всех для впредь будущаго
с ними согласия, однако ж в том салтаны ему отказали. А как де они пришли к речке Гайчику, и он
де, Гришка, от него, Петрушки, ушел ночью сам-пят83 и, выняв тайно ис скрыни у Петрушки, увез
было с собою писма подьячего Василья Айтемирева, писанные к великим государям, каковы было
он, Василей, послал с полтавским казаком Захарком. А он, Петрушка, уведомясь о том, у того каза-
ка велел взять, толко де тех писем в ыных речениях не мог и он, Петрушка, честь. И той же де ночи
три человека товарыщей ево от него бежали и те писма, также и иные, которые он, Гришка, вынял
было с теми ж писмами, увезли с собою, и лошадей всех увели. А где де они ныне, и какие те дру-
гие писма были, – про то он не ведает, потому что он их за скоростию не смотрел.
Хан приказывал нурадыну-салтану, хотя б де казаки и не здались, однако ж бы они с ними воин-
ского поведения не имели для того, что для совершенства того дела пойдет он сам с начала весны
нынешней всеми бусурманскими силами. А естли де здадутца, и ему, нурадыну, приказал в Полтаве
зимовать. А к турскому салтану писал, чтоб он в помочи на него не надеялся, потому что он имеет
чинить по призыву казацкому войну с Москвою. Как де они ис Крыму в тот войнской поход пошли,
и им де дано ханского жалованья по шубе, да по киндяку, да по емурлуку,84 да денег по 30 алтын.
Да в Крыму ж де сказано всем крымцом и нагайцам, чтоб для вышеимянованного походу ханского
нынешней весны лошади кормили и к войне были во всякой готовности.
Другой сказался Мирошкою зовут Пахомов, родом малоросийскаго города Воронежа, а к Пет-
рушке пристал в то время, как калга-салтан возвратился ис-под малоросийских городов, и был у не-
го, Петрушки в челядниках. А каким де поведением он, Петрушка, и для чего на Запорожье бежал, а
из Запорожья – в Крым, и хто (86) ему в том деле были советники и пересылки какие с кем имели,
про то он не ведает, толко де слыхал, что он то дело зачал не собою, а от кого, и письма с ним какие
к хану были ль, про то он, Мирошка, от него, Петрушки, и от казаков не слыхал.
201-го (1693) апреля в 13 день великие государи цари и великие князи Иоанн Алексеевичь, Петр
Алексеевичь, всеа Великия и Малыя, и Белая Росии самодержцы, слушав сей докладной выписки,
указали, и бояря приговорили: присланных из Белагорода черкас вора и изменника Петрушкина пи-
саря Гришку Вилковского85 и челядника ево, Петрушкина ж, Мирошку, и с подлинных их роспрос-
ных речей список послать Войска Запорожского обоих сторон Днепра к гетману Ивану Степанови-
чю Мазепе нарочно приказу Малыя Росии с подьячим и велели ему, гетману Ивану Степановичю,
по роспросным их речам розыскать и по розыску за их воровство и за измену, что они с вором и из-
менником Петрушкою под малоросийские городы с ызменою прелестию приходили дважды, учи-
83 Тобто вп’ятьох.
84 Ємурлук – плащ-дощовик.
85 Так у тексті.
Siverian chronicle. 2023. № 5
83
нить им казнь86 по их, великих государей, указу и по своему разсмотрению, и по войсковым правам
против иных таких же их братьи изменников, а что учинит, о том бы он, гетман, к ним, великим го-
сударем, писал.
А для бережения и караулу тех черкас, чтоб они в дороге не ушли и дурна какова над собою не
учинили, послать с Москвы до Севска московских стрелцов четырех человек. И о присылке тех
стрельцов в приказ Малыя Росии послать в Стрелецкой приказ память, а от Севска до Батурина ве-
леть послать в провожатых севских стрелцов пяти человек, и о том послать их, великих государей,
грамоту в Севеск к окольничему и воеводам. (Підпис:) Украинцов.
(86 зв.) Справил Ивашко Чередеев.
(РДАДА. Ф. 124. Малоросійський приказ. Оп. 1. 1693 р. Од. зб. 20. Арк. 83–86 зв.).
№ 5
24 лютого 1693 р. – Відписка царям Івану V Олексійовичу і Петру I Олексійовичу
боярина і воєводи Бориса Петровича Шереметєва.
(23) Великим Государем царем и великим князем, Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичу,
всеа Великия и Малыя, и Белыя Росии самодержцем холоп ваш, Бориско Шереметев, челом бьет.
В прошлом, государи, в 200-м году (1692) августа в 20-м числе в статях, по которым о ваших,
великих государей, делех мне, холопу вашему, говорил стольник и полковник Иван Ушаков, напи-
сано о розведыванье о неприятельских людех и о воре и изменнике Петрике и его единомышленни-
ках, о всяком их злом намерении, как у них соединение есть, и куды. В которое время приходу их,
неприятелского, чаять велено мне, холопу вашему, посылать ис полку своего куды пристойно лю-
дей заобычных87.
А в нынешнем, государи, в 201-м году (1692) октября в 31-м числе к вам, великим государем ца-
рем и великим князем Иоанну Алексеевичю, Петру Алексееевичю, всеа Великая и Малая, и Белыя
Росии самодержцем, к Москве в Розряд я, холоп ваш, писал и послал отпискою своею роспросные
речи харьковского казака Матвея Молчана, которой был в Запорожье со взятым татарином
(23 зв.) (Помітка:) Выписать.
(Написано поперек аркуша з орієнтацією наліво:) Великим Государем царем и великим князем,
Иоанну Алексеевичю, Петру Алексеевичу, всеа Великия и Малыя, и Белыя Росии самодержцем.
(Написано поперек аркуша з орієнтацією направо:) 201-го марта в 9 день с подполковником с
Ываном Башмаковым.
(Написано поперек аркуша з орієнтацією направо, по правому краю аркуша:) В Розряд.
(24) для размены капитана-порутчика Ивана Якубовского, да обнадеживательное писмо, каково
писмо послал я, холоп ваш, с ним, Матвеем, к вышепомянутым изменником Петриковым едино-
мышленником, о чем о всем о том писано к ним пространно в том обнадеживательном писме. И в
нынешнем же, государи, в 201-м году февраля в 22 день писали ко мне, холопу вашему, в Белгород
из Новобогородицкого думной дворянин и воевода Семен Протасьевич Неплюев, да дьяк Иван
Обрютин, и прислали под отпискою своей роспросные речи вышепомянутого вора и изменника
Петрика, писаря ево, Петрикова, Гришки Васильева сына Волковского, да челядника Мирошки По-
фомова сына Глека, в которых написано в роспросе ево, Гришкином, что он родился (25) в городе
Люборе в Польше, близ Чюдного88 и жил в Запорогах года с четыре. И в прошлом де в 200-м году
летом, как пришол к Запорогам калга с крымскими орды и вор и изменник Петрушка, и в то же вре-
мя он, Гришка, вместе с ыними запорожцы пристали к нему, вору, и с ним, Петрушкою, был на при-
ступе под Новобогородицким и в малоросийских городех.
И как де калга-салтан с орды и тот вор Петрик поворотились и пошли в Крым, и он де, Гришка,
с товарищи, восмьдесят человек, с тем вором были в Крыму, а пришед де они в Крым, стояли в хан-
ском окопе по ту сторону Перекопи, версты з две, и жили недель с шесть, а ис ханского окопу они
разведены порознь на пять мест: в Карасев, в село Мунгуш89, в село Бешив и в село Кирменчюк.
И он де, Гришка, с тем вором, всего дватцать три человека, жил в Бакчисараях у греков на кор-
му, а как де нынешней новой хан пришел Крым, и им де дано по шти левок, да по киндяку, да по
шубе, да по емурлуку обинном, по сапогам, а тому вору Петрушке плата была большая. А он де,
Гришка, у того вора был писарем.
А новой де хан пришел в Крым сего году перед Николиным днем, а ис Крыму де и они пошли с
ханским зятем с нурадыном, да с сыном ханским после Богоявлениева дни в пятой день войною под
малоросийские городы по подзову того вора Петрушки. А сказывал де (26) им, крымцом, тот вор,
как де они придут к Запорогам, и чаял де он, вор, что запорожцы все с ним пойдут, а как придут к
малоросийским городам, чаял он, все ему здадутца. А как де пришли к Запорогам и стояли под Се-
чею три дни, и к запорожцам нурадын и он, вор, для прелести посылали многожды, чтобы они с ни-
ми пошли под малоросийские городы, и кошевой де и все запорожцы нихто с ними не пошли.
И они де просили у них знамен и литавр90, и пушак, и они де, запорожцы, им ничего не дали, и
они де иc-под Сечи пошли к малоросийским городам и пришли под Переволочню генваря 25-го
числа, а не доходя Переволочни, взяли они дровеников осьмнатцать человек и для прелести отпус-
тили их в Переволочню с писмом, чтоб сотник переволоченской с товарищи им здались, а как Пере-
волочня и иные городы здадуца, и крымцы и тот вор имели намерения с малоросиянами итить под
86 Мається на увазі покарання, а не смертний вирок.
87 Тобто тих, яким це робити «за обычай», які це багато раз робили.
88 Чуднова.
89 Мається на увазі село Мангуш в Криму.
90 Різновид барабана.
Сіверянський літопис. 2023. № 5
84
слободцкие городы, и чаял де он, вор Петрушка, что малоросияне, из новослободцких городов жи-
тели, черкасы, похотят итить жить за Днепр.
И им, татаром, и вору, намерение было и зимовать в малоросийских городех, и за Днепр на по-
селение переводить черкас. И как де они стали приходить к Переволочной, и ис Переволочной де
стали по них стрелять ис пушак, и они де пошли под Кишенку.
И под Ки (27) шенкою кормили лошедей и говорили кишенцам, чтоб они им здались, и кишен-
цы не здались, и они де с вечера, зажегши посад, пошли вдрух по Ворсклу к Новому и Старому Сен-
жаровым, и генваря де в 26 день поутру, видя они, крымцы, что малоросийские городы не здаютца,
ударили в загоны, и под Новым и Старым Сенжаровым в полтавских селех татаровя побрали в по-
лон мужеска и женкска полу тысячи з две. А стояли де они кошем от Полтавы верстах в трех, и как
де татаровя из загонов собрались на кош, и по ведомости де от взятых языков, что ваши, великих го-
сударей, ратные люди стоят в городех Ахтырского полку и по черте, они, татаровя, устрашась того,
не мешкав, того ж числа пошли в свои босурманские юрты днем и ночью с великим поспешением
выше Самары Муравским шляхом на Бык. И вору де, Петрушке, почитанья от салтана и от татар
стало менши прежнего, и татаровя де, приезжаючи, ево, вора, бранят в очи и называют ево недоб-
рым человеком, а у казаков де у многих лошеди пристали, и тех де казаков татаровя розобрали (28)
по себе.
А слышал де он от татар, что они войско свое татарское считают тысячь с сорок, а по ево де,
Гришкиной, смете того их татарского войска было тысячь з десять и больши, а он де, Гришка, ис та-
тарского войска от того вора ушол з дороги от урочища речки Галчина сам-пят,91 выкрав все тайные
ево воровские письма, и хотел приехать в Новобогородицкой с теми письмами, чая себе от вас, ве-
ликих государей, милости. И товарыщи де ево Новобогородицкой житель Ивашка Костыря сам-тре-
тей92 с запорожцы, с Ывашкою, да с Васкою, в Новобогородицкой с ним ехать не похотели, и вночи,
утайкою от него побрав лошадей ево и рухледь, уехали неведома куды, а он де, Гришка, с товары-
щем с Мирошком, которой был у того вора в челядниках, пришли пеши в Новосергиевский, (29) а
те писма были уверчены в войсковом киндяку. И те де писма те ево вышеписанные товарыщи с ло-
шедьми и с рухледью ево увезли.
И в роспросных же речах Мирошки Глека написано: в прошлом де году ходил он с запорожцы
для соляного промыслу, и на Молочных де Водах их с триста человек крымские татары и вор Пет-
рушка побрали поневоле, и он де, Мирошка, у вора Петрушки был челядником, а отстал де он от во-
ра вместе с писарем ево, воровским, Гришкою. И сказал те ж речи, что и Гришка, а и пошли де было
они, обнадеясь на вашу, великих государей, милость в Новобогородицкой.
И он, думной дворянин и воевода, тех вышепомянутых вора и изменника Петрушковых писаря
и челядника ко мне, холопу (30) вашему, не прислал неведомо для чего. А по вашему, великих госу-
дарей, указу и по грамотам из Розряду и из приказу Малые Росии и Новобогородицкого и Новосер-
гиевского городов от неприятелских приходов велено оберегать мне, холопу вашему, с вашими, ве-
ликих государей, ратными людьми Белгородцкого полку городов по-моему, холопа вашего, раз-
смотрению, а и в прошлом, государи, в 200-м году в приход неприятелских воинских людей, калга-
салтана и того вышепомянутого вора-изменника Петрушки с воровскими казаками, те вышепомяну-
тые самарские городки и в них ваши, великих государей, ратные и жилецкие люди и ваша, великих
государей, казна охранены вашими, великих государей, ратными прибавочными людьми, которых
послал я, холоп ваш, в те городы для того охранения до приходу к тем городам тех неприятелей за-
ранея, да и в нынешнем, государи, в 201-м (1692/1693) году по вестям и писмам из розных мест, о
которых к вам, великим государем, писал я, холоп ваш, подлинно в отписках своих, что неприятяс-
кие93 воинские люди, нурадын-салтан и тот вор Петрушка, в болшом собрании и хотят приходить
войною под те самарские городы.
Послал я, холоп ваш, для охранения тех самарских городов (31) ваших, великих государей, рат-
ных прибавочных людей очередной вторые перемены, да салдацкой Хотмыжской полки, пушки и с
полковыми припасы и, не описався к вам, великим государем, чтоб те самарские городы и в них
ратных и жилецких людей и вашу, великих государей, казну от приходу тех выше помянутых не-
приятелей охранить и до разорения тех самарских городов не допустить. И те вышепомянутые не-
приятели, уведомясь, что в тех самарских городех ваших, великих государей, ратных людей много-
людство, обошед те самарские городы, были под малоросийскими городами, которые по реке Ворс-
клу и, быв под теми городами и под Полтавою, пошли в свои поганские жилища, не займуя тех са-
марских городов.
И что он, думной дворянин и воевода, безчестя меня, холопа вашего, тех вышепомянутых вора и
изменника Петрушковых писаря и челядника ко мне, холопу вашему, не прислал, велите, государи,
свой, великих государей царей и великих князей Иоанна Алексееевича, Петра Алексееевича всеа
Великих и Малая, и Белыя Росии самодержцев, (32) милостивой указ учинить. А о присылке, госу-
дари, тех вышепомянутых писем писал я, холоп ваш, х кодацкому полковнику, чтоб он те все писма
прислал ко мне, холопу вашему, с нарочным моим посланным. А как те писма ко мне, холопу ваше-
му, присланы будут, и к вам, великим государем царем и великим князем, Иоанну Алексеевичю,
Петру Алексееевичю, всея Великия и Малыя, и Белыя Росии самодержцем, я, холоп ваш, о том пи-
сать стану.
91 Тобто вп’ятьох.
92 Тобто втрьох.
93 Так у тексті, маються на увазі «неприятельские».
Siverian chronicle. 2023. № 5
85
А сее отписку послал я, холоп ваш, с стольником и подполковником с Иваном Башмаковым
февраля в 24 день, подать в Розряде боярину Тихону Никитичю Стрешневу с товарыщи.
(РДАДА. Ф. 210. Розрядний приказ. Оп. 12. Стовбці Білгородського стола. Од. зб. 1362.
Арк. 23–32).
№ 6
27 квітня 1693 р. – Чорновий відпуск пам’яті
з Малоросійського приказу в Розрядний приказ.
(87) 201-го апреля (1693) в 27 день, в Розряд.
В нынешнем, в 201-м году (1693) марта в 24 день к великим государем писал боярин и воеводы
Борис Петровичь Шереметев с товарыщи и прислал в приказ Малыя Росии вора и изменника Пет-
рушки писаря Гришку Волковского с челядником ево, Петрушковым, с Мирошкою Глеком, кото-
рые бежали от него, Петрушки, и пришли в Новой Богородицкой, как он, Петрушка, и нурадын-сал-
тан с ордами шли ис-под Полтавы в Крым, а в Белегороде и на Москве в приказе Малыя Росии в
роспросе он, Гришка, сказал: генваря в 8-м числе нынешняго 201-го году (1693) по многим прелес-
тям обнадеживанием того помянутого вора и изменника Петрушки приказал новой Селим-Гирей
хан крымской итти с ордами под малоросийские городы, а прежде – под Сечю нурадыну Шан-Ги-
рею салтану, да двум сынам своим, Кучюку, да Ширин-бею, и приказывал тому нурадыну-салтану,
хотя де запорожцы с ними войною и не пойдут и казаки их не встретят, и жители не здадутца, и они
б ис-под Сечи шли прямо к Полтаве, не опасаяся ничего от казаков, а каков94 а как к Пол (88) таве
придут, и они б стали пол95 Полтавою в ближних местех, а естли б де и полтавцы им не здались, ни-
какова разорения им не учиня, ударили б под слободцкие городы. А он де, хан, нынешняго лета с
начала весны для совершенства того дела с малоросийскими жительми и для воинского поведения
под слобоцкие городы всеми поганскими своими силами пойдет сам неотложно. И великие госуда-
ри п.96 указали о том вышеписанном ис приказу Малыя Росии в Розряд к тебе, боярину к Тихану
Никитичю Стрешневу, с товарыщи для ведома отписать.
Подписал дьяк Алексей Никитин.
(Помета:) Послана с Михайлом Айгустовым. Отдана думному дьяку Перфилью Федоровичю
Оловеникову в приказе апреля в 28 день.
(РДАДА. Ф. 124. Малоросійський приказ. Оп. 1. 1693 р. Од. зб. 20. Арк. 83–86 зв.).
№ 7
Лист гетьмана до государів з подякою за надіслання прибічників
Петрика Гришки і Мирошки з додачею їх розпитів і з проханням відтепер
таким наклепам не вірити (1693, 26 травня. З Батурина). Копія першої половини ХVІІІ ст.
(760) Божиею милостию пресветлейшим и державнейшим великим государем царем и великим
князем Иоанну Алексеевичу, Петру Алексеевичу Всея Великия и Малыя и Белыя России самодерж-
цем и многим государств и земель восточных и западных и северных отчичев и дедичев и наследни-
ком и государем и обладателем вашему царскому пресветлому величеству.
Иван Мазепа гетман с Войском вашего царского пресветлаго Запорожским, пад до лица земнаго
пред пресветлым вашего царскаго величества престолом у стопы ног (761) монаршеских, смиренно
челом бью при многих неизреченных ваших монаршеских щедротах, восприявши ныне превеликую
и премудрую вашу, царского пресветлого величества, монаршескую милость чрез Малороссийскаго
приказу подьячего Григорья Юдина нам явленную, то есть милостивый ваш, великих государей,
указ со обнадеживанием впредь будущей вашей монаршеской милости на доношения наши чрез
дьяка Андрея Андреевича Виняюса, и прислание к нам на наш розыск и наказание двух петриков-
цов, Гришки и Мирошки, которыя ложными своими словами о нас, гетмане, и о иных неправду
сплетали, яко при отпуске того подьячего подданским листом нашим воздавали естьм вам, великим
государем, всепокорное благодарствование, (762) тако и теперь мы, гетман с старшиною, с полков-
ники и со всем Войском Запорожским, чрез умыслиннаго посланнаго нашего, Ивана Скоропацкаго,
принося под ноги пресветлаго и превысокаго преинижайшее наше челобитье сторицею сугобо о том
прейнапокорственно вам, великим государем, вашему царскому пресветлому величества благодар-
ствуем, обещая от нас и от тех, которые по нас будут, что покуды силы и духа в телах наших будет,
со усердным возданием всяких повинных от нас подданских должностей верно вам, великим госу-
дарем, служили и всецелым радением во всем волю вашу монаршескую и премощные указы испол-
няти и за превысокое (763) ваше монаршеское достоинство против всяких неприятелей, не щадя
крови и голов наших, смело отпор давать обещаемся и подостойно и праведно вашему, великих го-
сударей, преславному и превысокому монаршескому имени от нас, подданых, приносиму быть всег-
да няжайшему челобитью и всесмирному благодарению, понеже вы, великия государи, премилосер-
дые монархи наши, превеликою своею благостынею нас, подданных, милуя и целость нашу, подда-
ную, защищая, не точию ныне сицевою милостию монаршескою нас утешили и обрадовали, но и
прежде сего с премилосердаго вашего монаршеского призрения велие97 сердцам нашим сотворилася
94 Підкреслена фраза у тексті закреслена.
95 Так у тексті. Мається на увазі «под».
96 Скорочення, в оригіналі поміщено в круг. Означало, що в біловому варіанті пам’яті необхідно повністю напи-
сати імена царів з коротким царським титулом.
97 Тобто велика (більша).
Сіверянський літопис. 2023. № 5
86
радость, что, как прежде, лгунов и поклепников, Мишка (764) Чалеенка и брата ево98, которые на
нас злокозненные свои наносили напасти, изволя прислати к нам, и учинили им монаршеской свой
указ на издание смертной казни, так и вторицею своего монаршеского изменника, а нашего голов-
ного врага и неприятеля Мишку Гадяцкого99 за ево коварную злобу вечною в далные сибирские
места ссылкою наказали, а его, советнике, и в злом начинании послушняк, Соломоньку, смертною
пред нашима очима указали воздать казнь. Для того и паки премногократное пренижайшее под ноги
пресветлаго вашего престола приносим челобитье и преинапокорственнейшее с ыстинным верным
и радететелных служб обещанием ваздаем вам, великим государем, благодарение, а просим рабо-
лепно тою ж, подданскою, (765) покорностию нашею, дабы вы, великие государи, изволили и
впредь нас, верных подданых своих, держати непременно в премилосердой своей монаршеской ми-
лости и не давали у себя места злохитрым людем съедати и послащатя нас таковыми злохитрыми
напастьми, от которых никакова избыти нам невожно,100 естли не будет Божией всемогущей и ва-
шей монаршеской обороны, занеже некоторый учитель написал то, что яко солнцу последствует
стень,101 тако всякому верно государем своим работающему в славе и чести пребывающему челове-
ку неотступно последствует зависть, откуду лживые и невоздержные завистных людей языки на-
пастьми и клеветами своими много безвинным вредят, от которых злоб да избавит нас Господь Бог
и ваша монаршеская благостыня и тем премощным (766) вашего царского пресветлаго величества
указом в монаршеских ваших грамотах, с вышепомянутым подьячим нам выданным; подщимся с
прилежанием належащее учинили довольство, а от плутовской речи прежде реченных беглецов-пет-
риковцов не могли есмы иного чинили розыску, понеже они сказывают, что один полтавского пол-
ковника Павла Герцыка у проклятого врага Петрика в прошлом году в приход калги-салтана словес-
ною речью будто обретающейся присущник и ныне в Крыму при нем, врагу, живет, а другой, после
того в зимнее время будто писма от того же Герцыка в Крым принесший, в малоросийские городы
отпущен и хотя б та ево плутовская речь и совершенна была {которой без доводу верити нельзе}102,
то тех посылщиков на очную с ними (767) ставку сыскати трудно, для того велели есми плутов и из-
менников дати на пытку. И что они с пытки пред лицами, которые тут были, сказали, то мы, велев
записать, посылаем к вам, великим государем, чрез того посланного нашего. А понеже перво бес
бытки103 по своей воле, а потом и на пытке Гришка, мнимы проклятого врага изменника Петрика
писарчик, такую свою говорил речь, которая с роспросным речьми в записке с Москвы по милости-
вому вашему монаршескому указу, как присланной, не сходится, и ничего он здесь, что в записке
оной, о листах и о посылщиках писано, не сказывает и совершенно говорит, что подписи руки моей,
гетманской, и писма писаря Василья Кочубея ни в каких листах не видал и ни от ко(го) о том не
слыхал и нигде о том (768) своими устами никому не говоривал и не сказывал, а бутто издалеко
стоя, видел на листу руками проклятого врага Петрика поданному хану печать великую, подобну
войсковой печати, но естли б та была совершена войсковая печать, того он не ведает. И нихто о той
печати никакова уму не чинил уверения, дабы то была наша печать войсковая; тако же и о своднис-
твах Павла Герцыка, какие к Петрику будто чинилися, что в той же записке есть написано, неведо-
мым себя чинит, и бутто такожде нигде того никому не сказывал. Для того тех плутов за караулом
держим до второго вашего царского пресветлого величества монаршеского указа, которого покорст-
венно просим, что впредь имеем с ними чинити, и какую (769) он, Гришка писарчик, рукою своею
написал речь, и какая ево была с пытки речь словесная, то будет вам, великим государем, ведомо с
тех же записок. При том распросе и пытки были вашего царского пресветлого величества стольник
и полковник Борис и полуполковник Венедикт Мироновичи Батурины обще с людми генералными,
которые в той же записке именованы, тут должно б нам всяко выговорити и очищать невинность
нашу от нынешнаго поклепу и напасти от злохитрых языков на нас вымышленные, но несумненная
в превеликой милости вашей, монаршеской, надежда ведет нас к сему, дабы есмы то дело положили
в премудрое и премилосердое вашего царского пресветлаго величества разсмотрение, понеже вам,
великим государем, вашему (770) царскому пресветлому величеству, с прежних таковых клевет есть
известно, что злых людей, которые вымыслы и клеветы в неправую обратились ложь, а невинность
наша пред Богом и пред вами, великими государями, и пред всем светом явна стала всячески, убо
98 Уродженців Веприка під Гадячем братів Михайла та Лук’яна Чалієнків (Челєєнки, Чалєєнки) у 1688 р. затри-
мали у Києві з «плевельными баснями» на гетьмана. Їх доправили спочатку в Москву, у жовтні – у Батурин.
Звідсіля вони знову направили донос у Москву. Правдоподібно вони діяли в інтересах скинутого переяславсько-
го полковника Дмитрашки Райчи та його племінника Марка. У 1692 р. брати, будучи на засланні, втекли із Ар-
хангельська в Україну. Їх затримали у Воронежі та відправили до Батурина. Зрештою гетьман помилував доно-
щиків та відпустив додому.
99 Після скинення І. Самойловича з посади гетьмана його племінника, гадяцького полковника Михайла Гадяць-
кого (Васильовича) утримували у Москві. Він отримав у січні–березні 1688 р. дозвіл на зустріч із государями,
добився від них пожалування йому с. Михайлівки та кабака на відкуп у Кам’яному. У 1689 р. під час двірцевого
перевороту він активно діяв , щоб змістити володаря булави. Мазепа згадував пізніше, що у Москві М. Гадяць-
кий «обнаружил ко мне неприязнь, старался навести на меня гнев царский и домагался сам быть гетманом». На-
ришкінці тоді ж залучили його до вироблення критичної оцінки щодо гетьманців, експолковник, за чутками, ра-
див царедворцям під час наступного Кримського походу арештувати «лутчих людей». 18 січня 1690 р. государі
призначили гетьманського опонента охтирським полковником, але 13 березня того ж року новим указом за скар-
гами охтирської старшини та І. Мазепи скасували своє рішення. Гетьман згодом грубо відомстив кривднику –
«прив’язав» свого опонента до місії Соломона. Хоча той божився, що ніяк до неї не причетний, московська вла-
да заслала його в 1692 р. до Тобольська. Останні повідомлення від нього надходили лише 1693 р.
100 Так у тексті. Мається на увазі «невозможно».
101 Тобто «тень», «тьма».
102 Фігурні лапки використані в оригіналі.
103 Так у тексті.
Siverian chronicle. 2023. № 5
87
ныне надежны есмы, что и сия клеветная напасть верно нашей к вам, великим государем, службе
истиннаго всегдашняго радения посрамити и в премилосердой вашей монаршеской милости нам
вредити не возможет, которой премилосердой вашего царского пресветлого величества монаршес-
кой милости и ныне верными и нижайшими службами нашими, ноипокорственнее вручаемся из Ба-
турина майя «26» день 1693 году.
(771) Вашего царскаго пресветлаго величества верной подданный и нижайший слуга Иван Ма-
зепа, гетман Войска вашего царского пресветлаго величества Запорожскаго.
(ІР НБУВ. Ф. VІІІ. Од. зб. 228м/97/V. Арк. 760–771).
References
Kocheharov, K. (2017). Zahadka «donosa» kazatskoho polkovnyka Vasylyia Drozda na ukraynskoho
hetmana Yvana Mazepu [The mystery of the «denunciation» of the Cossack colonel Vasily Drozd on the
Ukrainian hetman Ivan Mazepa]. Slavianskyi almanakh – Slavic almanakh, 1–2, P. 65–72.
Kocheharov, K. (2019). Ukrayna y Rossyia vo vtoroi polovyne XVII v. [Ukraine and Russia in the se-
cond half of the 18th c.]. Moscow, Russia.
Pavlenko, S. (2002). «Duma» I. Mazepy ta arkhimandryt Nykon [Mazepaʼs «Duma» and archimandrite
Nikon]. Chernihiv, Ukraine.
Pavlenko, S. (2017). Viisko Karla XII na pivnochi Ukrainy [The army of Charles XII in the north of
Ukraine]. Kyiv, Ukraine.
Pavlenko, S. (2021). Hetman Ivan Mazepa. Pershe piatyrichchia pravlinnia [Hetman Ivan Mazepa. The
first five years of his reign]. Kyiv, Ukraine.
Pavlenko, S. (Ed.). (2021). Mazepyna Atlantyda. Tvorcha spadshchyna doby 1687–1709 rr. Mazepa I.
Duma ily pisnia [Mazepaʼs Atlantis. Creative heritage of the time of 1687–1709. Mazepa I. Thought or
song]. Kyiv, Ukraine.
Pavlenko, S. (2023). Sproba B. Sheremetieva staty hetmanom (1700–1701 rr.) [B. Sheremetevʼs
attempt to become hetman (1700–1701)]. Siverianskyi litopys – Siverian chronicle, 4, P. 32–44.
Stanislavskyi V. (Ed.). (1996). Z epistoliarnoi spadshchyny hetmana Ivana Mazepy [From the epistola-
ry heritage of Hetman Ivan Mazepa]. Kyiv, Ukraine.
Stanislavskyi, V. (2004). Zaporozka Sich ta Rich Pospolyta: 1686–1699. Z rozpovidi Hryhoriia Vol-
kovskoho (1693, bereznia 24, Moskva) [Cossak Sich and the Polish-Lithuanian Commonwealth: 1686–
1699. From the story of Grigory Volkovsky (1693, 24 March, Moscow)]. Kyiv, Ukraine.
Tayrova-Yakovleva, T. (2011). Yvan Mazepa y Rossyiskaia ymperyia. Ystoryia «predatelstva» [Ivan
Mazepa and the Russian Empire. The story of «betrayal»]. Moscow, Russia.
Tairova-Yakovleva T. (Ed.). (2022). Pylyp Orlyk i mazepyntsi. Dzherela [Pylyp Orlyk and mazepyntsi.
From sources.]. Kyiv, Ukraine.
Vyrskyi, D. (2015). Ridnia hetmanska: Mykhailo Vasylovych (1650-ti – pislia 1693) – polkovnyk i vo-
ievoda (vid Hadiacha do Sybiru) [Hetmanʼs kin: Mykhailo Vasylovych (1650s – after 1693) – general and
voivode (from Hadiach to Siberia)]. Kyiv, Ukraine.
TWO ATTEMPTS BY BATURYN IN 1692–1693
TO BREAK AWAY FROM MOSCOW
The publication presents the first sources of the investigation regarding the active participants of two
campaigns of the Crimean army against the Moscow state with the aim of helping Baturyn get rid of depen-
dence on Russians.
Discovered documents show that in 1692–1693 Hetman I. Mazepa and his associates tried to gain free-
dom for Ukrainians with the help of the Crimean Khanate. However, khans could not provide significant
assistance to the Cossacks, as they were vassals of the Turkish Sultan and were forced to go to wars at his
call, which did not correspond to their interests. Nevertheless, they responded to Baturyn’s requests as
much as possible. I. Mazepa was forced to pretend to be a loyal servant of rulers in order not to end up in
Siberia. To conceal his involvement in organizing the liberation of the territory of Hetmanate from Russian
pledges, he sent dozens of manipulative reports to Moscow, in which he presented his agent-chancellor as
a thief, adventurer, and puppet in the hands of the Crimeans. Only Bilhorod voivode B. Sheremetev did not
believe in these measures to deflect suspicion of himself and his associates from treason and for many
years took steps to remove the ruler of Hetmanate.
Key words: letters, hetman, agent, B. Sheremetev, Cossacks, freedom.
Алмазов Олександр Сергійович – кандидат історичних наук, доцент кафедри джере-
лознавства та спеціальних історичних дисциплін історичного факультету Державного ака-
демічного університету гуманітарних наук (Мароновський пров. 26, Москва, 119049,
Росія).
Almazov Aleksandr – candidate in historical sciences, docent of the department of source
studies and auxiliary sciences of history, the historical faculty, the State academic university for
humanities (26 Maronovskiy Av., Moscow, 119049, Russia).
E-mail: al.almazov@yandex.ru
Павленко Сергій Олегович – історик, заслужений журналіст України, шеф-редактор
наукового журналу «Сіверянський літопис», (просп. Миру, 13/106, м. Чернігів, 14021,
Україна).
Сіверянський літопис. 2023. № 5
88
Pavlenko Sergіy – historian, honored journalist of Ukraine, editor-in-chief of the scientific
historical journal «Siverian chronicle» (13/106 Myru Avenue, Chernihiv, 14021, Ukraine).
E-mail: PavlenkoSO1955@gmail.com
Дата подання: 7 вересня 2023 р.
Дата затвердження до друку: 13 жовтня 2023 р.
Цитування за ДСТУ 8302:2015
Алмазов, О., Павленко, С. Дві спроби Батурина в 1692–1693 рр. відійти від Москви. Сіверян-
ський літопис. 2023. № 5. C. 66–88. DOI: 10.58407/litopis.230508.
Цитування за стандартом APA
Almazov, О. Pavlenko, S. (2023). Dvi sproby Baturyna v 1692–1693 rr. vidiity vid Moskvy [Two
attempts by Baturyn in 1692–1693 to break away from Moscow]. Siverianskyi litopys – Siverian chronicle,
5, P. 66–88. DOI: 10.58407/litopis.230508.
|