Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування
Демократизація суспільних відносин передбачає поглиблення самостійності місцевих органів влади у вирішенні соціально-економічних завдань розвитку територій. Є об’єктивні причини, що викликають необхідність розширення владних повноважень органів місцевого управління. Наприклад, на регіональному рі...
Збережено в:
| Дата: | 1997 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України
1997
|
| Назва видання: | Сiверянський літопис |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/200503 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування / Л. Коваленко // Сіверянський літопис. — 1997. — № 6. — С. 27-30. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-200503 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-2005032024-12-05T14:45:08Z Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування Коваленко, Л. Становлення державності України Демократизація суспільних відносин передбачає поглиблення самостійності місцевих органів влади у вирішенні соціально-економічних завдань розвитку територій. Є об’єктивні причини, що викликають необхідність розширення владних повноважень органів місцевого управління. Наприклад, на регіональному рівні необхідно задовольняти свої специфічні соціальні, виробничі інтереси: розвивати територіальну інфраструктуру, вирішувати питання охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, здійснювати структурну перебудову економіки та забезпечувати комплексний, пропорційний розвиток виробництва. 1997 Article Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування / Л. Коваленко // Сіверянський літопис. — 1997. — № 6. — С. 27-30. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. 2518-7430 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/200503 uk Сiверянський літопис Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Становлення державності України Становлення державності України |
| spellingShingle |
Становлення державності України Становлення державності України Коваленко, Л. Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування Сiверянський літопис |
| description |
Демократизація суспільних відносин передбачає поглиблення самостійності
місцевих органів влади у вирішенні соціально-економічних
завдань розвитку територій. Є об’єктивні причини, що викликають необхідність
розширення владних повноважень органів місцевого управління. Наприклад, на регіональному рівні необхідно задовольняти свої
специфічні соціальні, виробничі інтереси: розвивати територіальну інфраструктуру, вирішувати питання охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів, здійснювати структурну
перебудову економіки та забезпечувати комплексний, пропорційний
розвиток виробництва. |
| format |
Article |
| author |
Коваленко, Л. |
| author_facet |
Коваленко, Л. |
| author_sort |
Коваленко, Л. |
| title |
Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування |
| title_short |
Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування |
| title_full |
Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування |
| title_fullStr |
Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування |
| title_full_unstemmed |
Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування |
| title_sort |
проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування |
| publisher |
Інститут української археографії та джерелознавства ім. М.С. Грушевського НАН України |
| publishDate |
1997 |
| topic_facet |
Становлення державності України |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/200503 |
| citation_txt |
Проблеми становлення фінансової бази місцевого самоврядування / Л. Коваленко // Сіверянський літопис. — 1997. — № 6. — С. 27-30. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. |
| series |
Сiверянський літопис |
| work_keys_str_mv |
AT kovalenkol problemistanovlennâfínansovoíbazimíscevogosamovrâduvannâ |
| first_indexed |
2024-12-15T16:35:45Z |
| last_indexed |
2024-12-15T16:35:45Z |
| _version_ |
1818524957166010368 |
| fulltext |
Лариса Коваленко
ПРОБЛЕМИ СТАНОВЛЕННЯ ФІНАНСОВОЇ БАЗИ
МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
Демократизація суспільних відносин передбачає поглиблення само
стійності місцевих органів влади у вирішенні соціально-економічних
завдань розвитку територій. Є об’єктивні причини, що викликають не
обхідність розширення владних повноважень органів місцевого управ -
ління. Наприклад, на регіональному рівні необхідно задовольняти свої
специфічні соціальні, виробничі інтереси: розвивати територіальну ін -
фраструктуру, вирішувати питання охорони навколишнього середови -
ща, раціонального використання природних ресурсів, здійснювати струк
турну перебудову економіки та забезпечувати комплексний, пропорцій
ний розвиток виробництва.
У вирішенні цих завдань бере участь своїми коштами держава, але,
враховуючи особливості кожного регіону, централізований підхід не
завжди є найбільш ефективним. Якщо суспільні блага задовольняють
потреби населення країни, то, звичайно, нема сенсу децентралізувати
прийняття рішень із цих питань. У випадках локалізації на рівні регіо
нів наслідків від тих чи інших проектів постає питання про децентралі -
зацію коштів на їх здійснення та мобілізацію місцевих ресурсів для за
доволення потреб населення регіону.
Цю проблему можна розглядати і у світлі переходу від централізо
ваного директивного управління економікою до системи регулювання
економічних відносин. Для цього слід підвищити повноваження і від
повідальність територіальних органів влади у здійсненні господарсько
го та культурного будівництва через систему передачі частини держав -
них функцій місцевим органам влади та закріплення за ними необхід -
них бюджетних доходів. У практиці управління склалося протиріччя
між функціями, які повинні виконувати територіальні органи влади, та
їх фінансовими можливостями. Складна система взаємовідносин між
бюджетами різних рівнів ще не має чіткого правового забезпечення.
У провідних країнах світу в основу побудови системи взаємовідно
син між бюджетами різних рівнів покладений принцип фіскального фе
дералізму. Згідно з цим принципом передбачається економічна само
стійність бюджетів усіх рівнів, тобто самостійне формування, затверд -
ження та виконання, розширення доходної бази місцевих бюджетів та
взаємодія між бюджетами різних рівнів. Складовою цього принципу
є твердження про те, що функціям територіального бюджету повинні
відповідати його доходи.
У Законі України «Про внесення змін і доповнень до Закону УРСР
«Про бюджетну систему Української РСР» закладені основи бюджет -
ного федералізму. Але цей Закон уже потребує доопрацювання і вне
сення змін відповідно до прийнятої Конституції України. У статті 143
Конституції України передбачений новий механізм формування місце
вих бюджетів, згідно з яким «Обласні та районні ради .... затверджу -
ють районні і обласні бюджети, які формуються з коштів державного
бюджету для їх відповідного розподілу між територіальними громада -
ми, або для виконання спільних проектів з коштів, залучених на дого -
вірних засадах з місцевих бюджетів для реалізації спільних соціально -
економічних і культурних програм...».1
Сіверянський літопис 27
Ця стаття Конституції потребує конкретизації у відповідних зако
нодавчих актах. Але у Законі України «Про місцеве самоврядування в
Україні», прийнятому у травні 1997 року, фінансова основа місцевого
самоврядування окреслена у загальних фразах. У статті 62 передбачає
ться, що держава «...гарантує органам місцевого самоврядування дохо-
дну базу, достатню для забезпечення населення послугами на рівні мі -
німальних соціальних потреб». 2
Виникають нові питання, а саме: який механізм визначення рівня
мінімальних соціальних потреб, яким чином будуть вводитись у практи
ку бюджетного планування нормативи бюджетної забезпеченості на
одного жителя?
Уже можна стверджувати, що для бюджетного планування на 1998
рік реальні правові основи для формування бюджетів усіх рівнів не бу
дуть створені, вимоги щодо встановлення стабільних на тривалий пе
ріод нормативів відрахувань від загальнодержавних податків до міс
цевих бюджетів не реалізовані. Старий підхід, згідно з яким доходи
централізуються, а потім перерозподіляються з центру у вигляді дота -
цій, породжує утриманські настрої і не стимулює до пошуку внутріш
ніх резервів збільшення доходної частини місцевих бюджетів. А без та -
кої зацікавленості на регіональному рівні держава ніколи не зможе за
довольнити потреби регіонів навіть на рівні мінімальних соціальних
потреб.
Таким чином, бюджетні методи управління можуть відіграти ак
тивну роль у забезпеченні комплексного розвитку окремих регіонів,
оптимальних територіальних відтворювальних пропорцій, підвищенні
життєвого рівня населення. Вони характеризуються непрямим впливом
на територіальні утворення через систему інтересів. При цьому досяга-
ється звільнення державного бюджету від частини видатків та забезпе
чується більш раціональний порядок задоволення ряду соціально-еконо
мічних потреб.
Аналіз доходної бази бюджетів територій дозволяє виділити чоти
ри типи доходів:
1) податки, які установлюються та збираються територіальними
органами влади (місцеві податки);
2) відрахування у бюджети територій від загальнодержавних по
датків;
3) дотації, субвенції як форми допомоги територіальним бюд
жетам;
4) короткострокові позички.
На сьогодні питома вага місцевих податків у сумі доходів бюдже
тів територій надзвичайно мала. Наприклад, у бюджеті Чернігівської
області в 1996 році вона становила 2,3%, в плані на 1997 рік передбача
ється 3,16%. Таким чином, місцеві податки у своєму нинішньому вигляді
не можуть відіграти суттєву роль у формуванні доходів місцевих бюд
жетів. Покладаються надії на те, що введення податку на майно, особ
ливо нерухоме, суттєво поповнить місцевий бюджет. При цьому наво
дяться приклади з практики оподаткування багатьох розвинутих країн.
На наш погляд, ці сподівання були б виправдані, коли б більшість на
селення регіону мала значні розміри власності. В умовах, коли влас
ність розподілена дуже нерівномірно, а значна частина населення зна
ходиться на межі бідності, введення податку на майно громадян не
дасть очікуваних результатів.
Для збалансування доходів місцевих бюджетів основну роль віді
грають відрахування таких загальнодержавних податків, як податок на
додану вартість, акциз, прибутковий податок і податок на прибуток.
28 Сіверянський літопис
Наприклад, у Чернігівській області 88,6% доходної бази бюджету ста
новили саме ці статті у 1996 році, а в плані на 1997 рік їх частка стано
витиме 78,3%. Враховуючи те, що з 1997 року податок на додану вар
тість повністю централізується у державному бюджеті, територіальні
бюджети втратили одне з найбільш значних і стабільних джерел до
ходу. У Чернігівській області питома вага цього джерела становила
42,7% суми доходів бюджету. Компенсувати втрати місцевих бюджетів
від цієї статті практично неможливо, навіть при 100-відсотковому за
рахуванні до обласних бюджетів прибуткового податку з громадян та
податку на прибуток підприємств. Слід враховувати те, що спад ви -
робництва поглиблюється, зберігається значна заборгованість по випла
ті заробітної плати, наростає безробіття. Все це значно обмежує до-
ходну базу місцевих бюджетів.
Вихід з такого становища держава вбачає у виділенні дотацій об
ластям країни. Згідно з статтею 6 Закону України «Про державний
бюджет України на 1997 рік» дотаційними є 18 областей і Автономна
Республіка Крим.3 Питома вага дотацій, виділених територіальним ут
воренням, уже досягає майже 10 відсотків доходної бази державного
бюджету. Вагому частку вони складають у сумі доходів місцевих бюд
жетів. Наприклад, в бюджеті Чернігівській області на 1997 рік дота -
ція в 1798 тис. гривень сягає 38 відсотків доходів бюджету.
Незважаючи на те, що в бюджетній резолюції на 1997 рік перед
бачалось реформування системи взаємовідносин між бюджетами різних
рівнів у напрямку забезпечення самостійності місцевих бюджетів, прак
тика бюджетного планування свідчить про інші тенденції. Фактично за -
кріплюється централізація коштів у державному бюджеті з подальшим
перерозподілом їх по регіонах. Враховуючи відсутність науково обгрун
тованих нормативів розподілу, існуюча практика бюджетного плану
вання не створює умов для розвитку місцевої виробничої і соціальної
інфраструктури. Місцеві бюджети майже повністю залежать від рішень
центральної влади. Це загострює протиріччя між центром та регіонами
та підриває фінансову основу місцевого самоврядування. Для порів -
няння, у США, Японії, Німеччині з місцевих бюджетів фінансуються
близько 40 відсотків всіх бюджетних витрат цих держав. Більша части -
на видатків направляється на утримання освіти, охорони здоров’я і со
ціального забезпечення, органів правопорядку і створення соціальної
інфраструктури с регіонів.
Суттєвим недоліком є те, що місцеві податки і збори із додаткових
фінансових ресурсів регіонів перетворилися на обов’язкові доходи, роз
мір яких враховується при визначенні нормативів відрахувань від за
гальнодержавних податків і доходів до бюджетів регіонів. Для порів -
няння — в промислово розвинутих країнах цей показник перевищує
50% у доходах місцевих бюджетів. Надходження коштів від приватиза-
ції державного майна хоча і збільшилось, але ще не стало вагомим дже
релом формування доходної частини місцевих бюджетів. На їх долю у
1996 році в Чернігівській області припадало 1,2% від загальної суми
надходжень дос бюджету.
Основні причини недовиконання бюджетних надходжень в регіонах
— це поглиблення платіжної кризи, зростання дебіторської і кредитор -
ської заборгованості, зменшення обсягів виробництва і реалізації про
дукції, збільшення фінансового рівня безробіття у регіонах та прихова
ного безробіття. Але поряд з цим не вирішеними залишились правові
питання регулювання економічних відносин, які також призводять до
поглиблення економічної кризи.
Відсутність стабільних нормативів відрахувань від загальнодержав
них податків і зборів до бюджетів усіх рівнів, зміни податкової бази
Сіверянський літопис 29
призводять до неадекватного збільшення або зменшення абсолютних
розмірів надходжень у місцеві бюджети. Це обмежує ініціативу місце
вих органів самоврядування щодо збільшення доходної бази територій,
оскільки додатково вилучені кошти будуть перерозподілені вищестоя -
щим органом влади. У результаті стримується проведення активної фіс -
кальної політики і мобілізація внутрішніх джерел економічного зро
стання.
Проведений огляд законодавчої бази та практики фінансового за -
безпечення місцевого самоврядування свідчить про те, що вирішення
проблеми вимагає нових підходів до управління як на макрорівні, так
і на рівні регіонів. На макрорівні необхідне удосконалення бюджетного
планування в напрямку підвищення достовірності та обгрунтованості
макроекономічних показників розвитку країни. Практика завищення
прогнозів ВВП, доходної бази державного бюджету негативно впливає
на регіональні фінанси та поглиблює дисбаланс місцевих бюджетів. По
друге, необхідно відмовитись від надмірної централізації коштів у дер -
жавному бюджеті з подальшим їх перерозподілом по регіонах, оскіль -
ки це підриває економічні стимули регіонів до розширення власної до -
ходної бази. По-третє, необхідно внести зміни у відповідні законодавчі
акти по узгодженню функцій місцевого самоуправління та відповідних
джерел фінансування здійснення цих функцій. По-четверте, слід забез
печити стабільність та прогнозованість відрахувань у місцеві бюджети
від загальнодержавних податків, розширити базу оподаткування та пра-
ва місцевих органів влади щодо регулювання місцевих податків.
1. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня
1996 р. — К-, 1996. — С. 64.
2. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» // Голос України. — 1997.
3. Закон України «Про державний бюджет України на 1997 рік» // Діло. — 1997. —
4. Закон України «Про внесення змін і доповнень до Закону Української РСР «Про
бюджетну систему Української РСР» // Голос України. — 1995. — 18 липня.
5. Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных
финансов. — М., 1995. — С. 263.
Д ж ерела та л ітература:
12 червня.
№55
30 Сіверянський літопис
|