Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2007
Автори:	Москаленко, Н., Чебанюк, Е.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України 2007
Назва видання:	Матеріали до української етнології
Теми:	Етнологія
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207116
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе / Н. Москаленко, Е. Чебанюк // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2007. — Вип. 6(9). — С. 156-164. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-207116
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-2071162025-09-30T00:08:18Z Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе Москаленко, Н. Чебанюк, Е. Етнологія 2007 Article Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе / Н. Москаленко, Е. Чебанюк // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2007. — Вип. 6(9). — С. 156-164. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 2313-8505 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207116 ru Матеріали до української етнології application/pdf Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Етнологія Етнологія
spellingShingle	Етнологія Етнологія Москаленко, Н. Чебанюк, Е. Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе Матеріали до української етнології
format	Article
author	Москаленко, Н. Чебанюк, Е.
author_facet	Москаленко, Н. Чебанюк, Е.
author_sort	Москаленко, Н.
title	Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе
title_short	Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе
title_full	Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе
title_fullStr	Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе
title_full_unstemmed	Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе
title_sort	образ россии и украины в современной российской и украинской прессе
publisher	Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України
publishDate	2007
topic_facet	Етнологія
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207116
citation_txt	Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе / Н. Москаленко, Е. Чебанюк // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2007. — Вип. 6(9). — С. 156-164. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.
series	Матеріали до української етнології
work_keys_str_mv	AT moskalenkon obrazrossiiiukrainyvsovremennojrossijskojiukrainskojpresse AT čebanûke obrazrossiiiukrainyvsovremennojrossijskojiukrainskojpresse
first_indexed	2025-09-30T01:27:40Z
last_indexed	2025-10-01T01:20:05Z
_version_	1844740469010989056
fulltext	Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 156 Нелли МОСКАЛЕНКО, (Москва) ЧЕБАНЮК Елена, (Киев) ОБРАЗ РОССИИ И УКРАИНЫ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ И УКРАИНСКОЙ ПРЕССЕ Предлагаемая статья написана на основе со- вместного русско-украинского исследователь- ского проекта «Образ России и Украины в пред- ставлениях российской и украинской молоде- жи», проведенного Институтом этнологии и ан- тропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая РАН Рос- сии и Институтом искусствоведения, фолькло- ристики и этнологии им. М. Ф. Рыльского НАН Украины в 2005–2006 гг. 1 Интерес к данной теме обусловлен остротой сложившихся в последние годы взаимоотношений между Россией и Украи- ной. Разным аспектам данной проблемы посвя- щены многочисленные публикации в прессе, в научных изданиях, в комментариях российских и украинских политиков и общественных деяте- лей 2. Авторы в данной статье ставили задачу иссле- довать образы России и Украины в социальных представлениях, отраженные в средствах массо- вой информации; выяснить, насколько эти об- разы актуальны; в какой мере они позитивные или негативные, а также существуют ли опреде- ленные стереотипы и предубеждения в русско- украинских отношениях, политико-культурной ориентации, психологических универсалиях. Для решения поставленной задачи были проа- нализированы достаточно популярные и массо- вые русские и украинские газеты, выходившие с января по октябрь 2006 г. В качестве источни- ков с российской стороны были рассмотрены две ежедневных газеты – «Московский комсомо- лец» (далее, МК), «Комсомольская правда» (КП) и еженедельная газета «Московские новости» (МН). С украинской – «Україна молода», «День», «Вечерние вести» и еженедельная газета «Зер- кало недели». Все представленные газеты имеют свои сайты в Интернете (www.mk.ru, www.mn.ru, www.kp.ru, www.day.kiev.ua.ua, www.vv.com.ua, www.zerkalo-nedeli.com.ua). Прежде чем перейти к непосредственному анализу материала, хотелось бы отметить, что, как известно, средства массовой информации не только отражают определенные социальные, идеологические установки издателя, редакции, авторов, читателей, но и активно формируют об- щественное мнение и в определенной степени создают свои образы. Рассматривая основные проблемы украинско- русских отношений, отраженные в украинской прессе, можем выделить отдельные темы, из ко- торых постепенно формируются образы России в общественных представлениях Украины. Одна и з них – вопрос об отношении к НАТО в обще- ственном мнении Украины. Следует отметить, что тема перспектив вхож- дения Украины в НАТО является одной из самых обсуждаемых и остро дискутируемых в украин- ской прессе. В ней представлены различные точ- ки зрения на эту проблему. Так, журналист «ЗН» Владимир Кравченко в статье «Россия – НАТО: брак не по любви, а по расчету» пишет, что в от- личие от Киева, который только проводит кон- сультации с Брюсселем в двустороннем форуме «26+ 1», Москва в качестве равного партнера уча- ствует в выработке некоторых решений альянса в сфере безопасности. «Сотрудничество России и НАТО – яркий пример того, как государство реа- лизовывает свои национальные интересы. Но для Украины вопрос интеграции в НАТО не означает только сотрудничество в военной сфере и в борь- бе с терроризмом. Для нас вопрос стоит шире – в приобщении к тем ценностям, которые являют- http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 157 ся для стран трансатлантического сообщества, в способности проводить экономические и демо- кратические реформы» («ЗН». 23.09.06). Другая острая тема – статус Крыма. В мате- риале «Феодосийские события уже отразились на имидже Украины» публикуется интервью се- кретаря СНБО Украины Владимира Горбулина, в котором он дает оценку решению местных орга- нов власти о создании зоны, свободной от НАТО: «Они не имеют права принимать такие реше- ния, – заметил секретарь, – ведь так мы придем к тому, что каждый сельский совет будет опреде- лять, в каком внешнеполитическом измерении им надо «плыть». В таком случае, зачем государ- ство?» («День». 2006, 6 июня). В этой же газете дан анализ итогов феодосийской антинатовской акции в начале июня 2006 года. В редакционном комментарии «Чьи интересы защищаются?» отмечается, что против участников протест- ных выступлений в Феодосии украинская ми- лиция возбудила около 30 административных и несколько уголовных дел. В то же время газе- та «День», ссылаясь на российские средства мас- сой информации, отмечает, что Госдума России наградила политиков, объявленных персонами нон-грата в Украине. Приводится высказыва- ние научного сотрудника российского Институ- та СНГ, занимающегося Украиной, Кирилла Фро- лова: «Это (факт награждения) свидетельствует о том, что защита национальных интересов при- знана Российским государством, что свидетель- ствует о глубоких позитивных изменениях. Рос- сийское государство возрождается, нравится это кому-то или нет» («День». 20.06.06). Третья тема – статус русского языка. В газе- те «День» (2.06.06) публикуется выступление из- вестных представителей украинской интелли- генции, осуждающих «парад суверенитетов» – послевыборной волны решений местных сове- тов о предоставлении русскому языку статуса ре- гионального. Приводятся слова директора Бюро информации Совета Европы в Украине А. Пав- личенко, который считает, что упомянутые ре- шения относительно русского языка появились только как следствие внутриполитической борь- бы. В решениях местных советов юга и востока Украины просматривается также и «злополуч- ный российский след». «Однако стоит ли в этом случае упрекать в коварстве соседей, – отмеча- ется в редакционном комментарии, – не спро- сив вначале с себя? Что было сделано в Украине за 15 лет ее независимости, чтобы защитить свой язык и культуру, сделать ее востребованной и в своей стране, и за ее пределами». К сожалению, отмечает автор статьи, идет системная деграда- ция национальной украинской культуры. И как бы в борьбе украинского с русским не победила «феня» («День». 02.06.06). Эту же тему продолжа- ет старший научный сотрудник Института исто- рии НАН Украины Сергей Кот «Языковая Хар- тия: на запад или на восток». Ученый отмеча- ет, что обретение Украиной независимости по- родило вполне закономерный процесс всеобщей украинизации, осуществлявшейся не только на официальном, но и на бытовом уровне. Он под- черкивает, что, несмотря на все дискуссии, ха- рактерной особенностью начала 90-х годов про- шлого века стало массовое внедрение украин- ского языка в детских садах, средних и высших учебных заведениях, государственных учреж- дениях. Активными участниками этого процес- са помимо сознательных украиноязычных были русскоязычные украинцы и представители дру- гих национальностей Украины («ЗН». 2.09.06). В следующем номере этой газеты Сергей Кот прямо отвечает на вопрос «почему второй госу- дарственный – русский»? По его мнению, речь идет не об отрицании русского языка как тако- вого, а о стратегии развития современной укра- инской политической нации, ее национальном самосознании. «Собственно будет она украин- ской или какой то еще? Важное условие консо- лидации нации – создание единого информаци- онного пространства, в котором язык является ключевым элементом, объединяющим нацию в один организм» («ЗН». 23.09 06). В своем интервью директор Института фило- софии Киевского национального университета им. Т. Г. Шевченко Г. Семенюк заявил, что в язы- ковом вопросе нужна принципиальная государ- ственная позиция в отношении тех, кто провоз- гласил русский язык региональным языком. По его мнению, такие действия ведут к сепаратизму и расколу страны. В этой сфере должны присут- ствовать не только толерантность, но и принци- пиальная государственная позиция («Україна молода». 27.06.06). В начале июля 2006 г. в Украине прошла ХV Международная конференция «Язык и куль- тура». Многие газеты откликнулись на итоги этой конференции. Так, аспирант Европейского института (Флоренция) Олеся Андрийчук в ста- тье «Бремя толерантности: о статусе языка и демократических стандартах» характери- зует языковую ситуацию в Украине как крайне уязвимую («ЗН». 21.07.06). По ее мнению, языко- вой консенсус может быть с легкостю нарушен из-за заявления ряда местных советов о статусе русского языка в отдельных регионах. «Как обна- глевшие подростки на парижских окраинах кру- шат частную собственность, а тем самым прин- ципы государственной политики в целой нации, так и сепаратистские действия отдельных бор- цов за русскоязычную идею являются вызовом, который еще надлежит концептуально осмыс- лить всей Европе» («ЗН». 21.07.06). Известный политик, депутат Верховной Рады А. Фельдман, продолжая полемику по вопросу http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 158 функционирования русского языка в Украине, считает, что выступающие за региональный ста- тус русского языка объективно заинтересованы не только в том, чтобы больше украинцев читали Пушкина, Толстого, Достоевского, а в том, чтобы неизменно усиливалось культурно-символиче- ское влияние России на Украину. Он также пола- гает, что обострившаяся в последнее время язы- ковая проблема в Украине была инициирова- на политическими противниками для решения своих конкретных внутриполитических задач. А. Фельдман признает, что «русский язык хотя и не второй государственный, но все-таки боль- ше, чем просто региональный язык, и уж тем бо- лее – не вымирающий язык национальных мень- шинств». Он глубоко убежден, что статус русско- го языка – один из фундаментальных вопросов современной культурной политики в Украине. «Это больше чем, язык делопроизводства, это определенный культурный и ментальный образ общества» («ЗН». 07.07.2006). Четвертая тема – внутренняя политика Украины и роль в ней России. Время упущенных возможностей. Как улучшить отношения меж- ду Киевом и Москвой? Ответ на поставленные вопросы пытались найти участники консуль- тативной встречи «Украина – Россия: к ново- му качеству партнерства» («День». 31.05.06). Директор Международного института гумани- тарных и политических исследований России В. Игрунов откровенно признался, что нынеш- ние украинско-русские отношения оставляют жалкое впечатление. Украинский политический эксперт В. Чалый считает, что для налаживания межгосударственного диалога Украины с Рос- сией в российской политической элите необхо- димо снять устойчивый стереотип, что Украина рано или поздно будет интегрирована в единое государство. С другой стороны, украинская по- литическая элита также должна избавиться от негативного стереотипа, что сотрудничество с Россией может привести к поглощению Украины («День». 31.05.06). Анализируя современную политическую ситу- ацию в Украине известный российский полито- лог Лидия Шевцова дала большое интервью га- зете «День» под названием «Украина опечалила российских либералов» («День» 12.07.06). Харак- теризуя важное событие в украинском парла- менте – выдвижение кандидатуры лидера Пар- тии регионов на ведущие позиции, она заметила, что если Виктор Янукович действительно станет премьером, то на первых порах Москва будет до- вольна этим выбором, но когда начнется кон- кретная политика, она очень быстро сможет убе- диться в его жесткой линии. Она заметила, что в целом каким бы то ни было новое украинское правительство, оно будет прежде всего проукра- инским: «не важно, какой будет власть, оранже- вой или псевдооранжевой, она будет функцио- нировать в посторанжевом климате». По ее мне- нию, некоторые российские наблюдатели пыта- ются представить Украину как расколотую стра- ну, которая неизбежно будет распадаться, одна- ко до сих пор этого не происходит. Л. Шевцова не видит большой трагедии и в том, что Украина мо- жет войти в НАТО. «Ну и что если Украина всту- пит в НАТО как вступили туда Польша и страны Балтии? Все равно мы никуда не денемся, будем жить в одной географической плоскости, и у нас будут нормальные цивилизованные отношения» («День» 12.07.06). Известный украинский политолог, директор Института глобальных стратегий В. Карасев в интервью «Россия снова будет усматривать «американский сценарий» («День». 6.10.06) комментирует последние события в украинской политической жизни и заявление первого вице- премьера Госдумы России Л. Слизки, считаю- щей, что «переход «Нашей Украины» в оппози- цию может привести к обострению политиче- ской ситуации. В частности, он заметил, что Рос- сия обеспокоилась не напрасно, ибо не вхожде- ние «Нашей Украины» в парламентскую коали- цию имеет большое значение не только для вну- триполитического, но и внешнеполитического курса Украины. Политолог подчеркнул, что уси- лившиеся в последнее время позиции премьер- министра Виктора Януковича позволили ему озвучить в Брюсселе и в Москве свои внешнепо- литические ориентиры. Вообще, считает В. Кара- сев, Россия и в этом может усматривать особый сценарий, рассчитанный «на повышение граду- са политической напряженности на постсовет- ском пространстве для того, чтобы довести до конца «цветные» проекты в Грузии и в Украине» («День». 6.10.06). Пятая тема, активно дискутируемая в укра- инской прессе, – экономические взаимоотно- шения с Россией. Этой теме уделено достаточно большое внимание. Один из главных вопросов – проблема транзита газа через Украину и его це- новая политика. Насколько данная тема актуаль- на и остра для украинского общества дает пред- ставление статья А. Борковского «Российский энергетический «райх». Ее автор размышляет о «сердечном согласии кремлевских и германских политических элит за спиной Украины по вопро- сам транзита российского газа через Украину». По его словам, Россия проводит против Украи- ны политику, которую можно назвать не только недружественной, но и откровенно враждебной. Само сотрудничество против стран-транзитеров напоминает ему пакт Молотова-Рибентропа от энергетики. Не случайно эта статья была опубли- кована в день начала осуществления гитлеров- ским рейхом плана «Барбаросса» («Україна мо- лода». 22.06.06). http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 159 Украина доказала, что является надежным партнером в транзите российского газа, заявил в своем первом интервью новый посол ФРГ в Укра- ине Райнгард Шеферо («ЗН». 29.07–4.08.06). Га- зовую тему продолжает известный украинский бизнесмен и политик Виталий Гайдук. В сво- ем интервью он заявил, что не Россия виновата в газовых проблемах в Украине, а скорее она са- мА. По его мнению, если в советское время Укра- ина, находясь «в составе огромной империи с не- ограниченными ресурсами, не нуждалась в раз- работке собственных месторождений, то после развала налаженной системы она осталось один на один с энергетической проблемой». Виталий Гайдук признает, что в настоящее время насе- ление Украины потребляет всего 20 % энерге- тики, а остальные 80 % приходятся на промыш- ленность. В своем интервью он подчеркнул, что в настоящее время украинскому правительству нужно думать не о том, как бороться с Россией, а что необходимо ему предпринять для уменьше- ния энергетического потребления предприятий («День». 6.10). Помимо газовых тем, в украинской прессе мно- го вопросов поднималось по поводу запрета вво- за в Россию мясомолочных продуктов с Украины. Эта тема также достаточно болезненно воспри- нималась украинской общественностью, поэто- му налаживание двустороннего экономического сотрудничества главами правительств сразу же позитивно было озвучено журналистами, в част- ности Анной Рутой в статье «Котлеты по-ки- евски для Кремля»: «Украинское мясо и молоко снова вернется на российский рынок», – заявил российский министр сельского хозяйства после переговоров с украинской делегацией в Москве («Україна молода». 8.09.06). Шестая тема – образ украинца на российском телевидении и в СМИ. Российский политолог в Украине Андрей Окара в статье под названи- ем «О российских титанах и недочеловеках» размышляет о недавно прошедшем на россий- ском телеканале НТВ сериале «Автономка». Ав- тор убежден, что в настоящее время на россий- ском телевидении образ врага олицетворяют украинцы. Он замечает, что едва ли не впервые в этом «народном романе» (авторское определе- ние жанра) последовательно и целенаправленно украинцы изображены не просто как смешные и забавные самоеды, а как «недочеловеки», т. е. как враги. Политолог признает, что, если раньше в русской литературе и советском кино образы украинцев были разными, но, как правило, по- зитивными, то в настоящее время они резко от- рицательны. Пытаясь раскрыть причину этого явления, автор считает, что в современной Рос- сии русское большинство дискриминируется по разным причинам, в том числе и по этническому вопросу. «Во всех столкновениях на националь- ной почве для русских реально существует пре- зумпция виновности. Люди с Северного Кавказа, из Средней Азии – жертвы того самого «русского фашизма», придуманного политическими тех- нологами нынешнего государства. Но общество нуждается в реванше, и ему бросают информа- ционную кость в виде телесериала о доблест- ных русских подводниках и не очень доблестных украинцах». Автор резюмирует, что современная Россия находится в мучительных поисках новой национальной идентичности и факторов, спо- собных консолидировать нацию вокруг высокой идеи. Вот только если раньше советское «мы» – это было универсальное братство народов, в ко- тором много русских, два украинца, один грузин, один казах, то теперь новое российское «мы» – это только те, кто считают себя «русскими». Сей- час в России модно, вслед за князем Горчаковым, призывать нацию к сосредоточению. «Однако вместо сосредоточения чаще всего получается погружение – примерно как у подводной лодки в сериале «Автономка», – заканчивает свою ста- тью журналист. Тема национального самоопределения акту- альна и чрезвычайна остра в украинском обще- ственном мнении. Данной проблеме посвящено достаточно много статей и редакционных ком- ментариев в прессе. Зачем нужна общенацио- нальная идея Украине – задают вопрос вице-пре- зидент Украинской лиги по связям с обществен- ностью Андрей Ротовский и вице-президент Юрий Штека в статье «Украинская националь- ная идея: от палача к конституционному ди- алогу» («ЗН». 9.09.06). Авторы констатируют, что в настоящее время национальная идея в Украи- не отождествляется с идеей украинского наро- да, причем в понятие «украинский народ» вкла- дываются не люди, живущие в Украине, а только украинцы. Однако может ли национальная идея в Украине основываться на интересах одного эт- носа? Сами же авторы отвечают на поставлен- ный вопрос: что национальная идея станет объ- единяющей и созидающей, если будет одинаково привлекательной для большинства населения страны, невзирая на национальный и социаль- ный статус. По их мнению, национальная идея должна базироваться на системе национальных ценностей и приоритетов. Одной из таких наци- ональных ценностей должен стать позитивный исторический опыт побед, а не поражений. Наци- ональная идея необходима не только для страте- гии развития государства, но, прежде всего, для самоидентификации ее граждан. «Кто я, гражда- нин Украины XXI века: славянин, православный, европеец, украинец, представитель процветаю- щей страны, гастербайтер, бедный родственник благополучной Европы, младший брат или стар- ший сын? В чем мой национальный интерес? Что для меня представляет национальную цен- http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 160 ность? Чем я готов пожертвовать»? Националь- ная идея общества, основанного на демократи- ческих ценностях, учитывает основные атрибу- ты личного выбора: язык общения, образ жизни, выбор профессии. В связи с этим для многона- циональной Украины положение о наличии двух государственных языков требует внимательно- го рассмотрения. Ведь в этом случае два языка признаются главными, а все остальные – второ- степенными. Сейчас Украина решает, какую си- стему государства строить. Как отмечают авто- ры пишут, что большой соблазн воспользовать- ся опытом ближайшего соседа – России, кото- рая выстроившей пирамиду власти, на вершине которой – непогрешимый правитель, а основой стабильности является широкая база поддержки наименее обеспеченных слоев населения. Глав- ной ценностью России являются ее природные ресурсы. Украинское государство не имеет бо- гатых природных ресурсов, поэтому ее главным капиталом является украинский нароД. Это со- ответствует исторически сложившемуся психо- логическому типу украинца, определенному еще Михаилом Грушевским, как «созерцательный индивидуализм, подчиняющий общественный интерес личному». Известное выражение «моя хата с краю» авторы определяют, как «мой мир и мои интересы являются главной ценностью». Авторы статьи подчеркивают, что европейские ценности близки ценностям украинского госу- дарствА. «Европейская демократия – вот вектор, на который Украина должна ориентироваться в своем политическом будущем» («ЗН» 9.09.06). Седьмая тема – деятели российской куль- туры в Украине. Следует отметить, что русская культура достаточно широко представлена на страницах всех перечисленных газет. Большое внимание уделено деятелям российской куль- туры, особенно тем, которые имеют украинские корни, или так или иначе связаны с Украиной. Украинские корни российской культуры – это важный компонент в структуре формирующей- ся самоидентификации нации. Они определя- ют чувство не только чувство гордости за свой народ, свои национальные корни, но и на пози- тивное восприятие окружающими. Так, в ста- тье «Фаина Раневская: Киевские мизансцены» («ЗН». 26.09.06). Олег Вергелис рассказывает о том, что в Киеве живет женщина, которая в тече- ние полувека была ангелом-хранителем Фаины Георгиевны, ее ближайшим другом – это Тамара Калустян. В газете приводится большое интер- вью о незабываемых киевских встречах героини с великой русской актрисой. В Жовтневом дворце культуры в Киеве извест- ный российский актер Александр Филиппенко представил моноспектакль по мотивам пове- сти А. Солженицына «Один день Ивана Денисо- вича». Мастер отметил, что место для киевской премьеры выбрано не случайно: именно здесь в 1930-е годы НКВД совершались страшные злоде- яния. Свой спектакль актер посвятил трагедии в Бабьем Яру («День». 9.10.06). Восьмая тема – историческое прошлое Укра- ины и России. В украинской прессе достаточно часто поднимается вопрос исторического на- следия. Новый исторический дискурс делает ак- цент на длительной борьбе украинского народа за свою национальную независимость. Главное акцент, вокруг чего строится образ России – это образ империи в ее негативном значении. В у- краинской прессе поднимаются те темы, кото- рые долгие годы в советской исторической науке либо искажались, либо целенаправленно замал- чивались: голод, постигший Украину в 1932–193- 3 гг., политические репрессии 1930-х годов, ини- циированные сталинским режимом. Для многих украинцев Голодомор 1932-1933 гг. – это не толь- ко страшная историческая трагедия ХХ столе- тия, унесшая жизни более четырех миллионов человек, но и фон личной этнической биографии. В настоящее время политические и обществен- ные деятели Украины активно обсуждают тему законодательного признания Голодомора 1932– 1933 гг. как акта геноцида против украинского народа. Ежегодно 25 ноября отмечается на госу- дарственном уровне – как день памяти жертв Го- лодомора в Украине. Недавно созданный Инсти- тут национальной памяти Украины призван за- ниматься непростыми вопросами историческо- го наследия ХХ столетия. Его главной научной задачей является «актуализация исторической памяти, содействующая построению структуры гражданского общества и являющаяся его важ- ным инструментом» («ЗН». 27.08.06). При анализе российской прессы можно так- же выделить отдельные «болевые точки» рус- ско-украинских отношений, из которых можно сформировать образ Украины в общественных представлениях российского читателя. Первая тема – проблема Черноморского фло- та в Крыму. Разным аспектам проблемы посвя- щено много публикаций в прессе. Так, Николай Варсегов, комментируя январские действия мо- лодежного движения «Прорыв», написал ста- тью под названием «Полуостров Крым едва ли отрезали от Украины» («КП». 24.01.06). Этот же журналист публикует интервью анонимного русского штабного офицера, который заявил, что «если российский флот уйдет из Крыма, то Крым отправится за ним» («КП».25.01.06). «Черномор- ский флот выводить из Крыма нельзя, – заявил офицер, – так как он по существу единственная защита всего русского населения на полуостро- ве». Анонимный офицер признается, что «в це- лом Украина не виновата, что ей дали такую не- посильную ношу в виде Крымского полуострова, скорее виноваты российские политики. Украина, http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 161 как известно, страна культурная, европейская, не имперская, для нее масштабность просто гу- бительна», – резюмировал свои выводы россий- ский офицер. В статье московской журналистки Марии Мартовой под названием «Украинцы хотят сделать Севастополь самой дорогой базой в мире» приводится заявление Секретаря Совета безопасности и обороны Украины Анатолия Ки- наха о том, что «Россия должна платить Украи- не в 18 раз больше, чем платит она в настоящее время, т. к. 97 миллионов долларов, которые она платит по договору, – это слишком мало» («МК». 14.02.06). Много статей посвящено высадке натовских военных в Феодосии летом 2006 г. В статье Алек- сандра Коца «НАТО в Крыму вне закона» при- водятся слова министра обороны Анатолия Гри- ценко, произнесенные им в Баку на Совете глав военных ведомств СНГ («КП». 1.06.06). «НАТО строит базу в Крыму на месте съемок 9- роты», – под таким названием вышла статья этого же журналиста, считающего, что из этой части Крыма можно контролировать весь юг России («КП». 8.06.06). Сергей Киселев и Олег Володин в статье «Крымская войнА. Холодная». рассказывают о массовых акциях протеста по поводу захода 27 мая в Феодосийский торговый порт амери- канского военно-транспортного корабля «Adv- entage». Приводится интервью бывшего коман- дующего Черноморским флотом РФ адмирала Эдуарда Балтина, считающего, что размещение на полуострове контингента НАТО может при- вести к тому, что прервутся всякие отношения с Россией. «Нынешнее руководство Украины ни за что не изменит курс на сближение с НАТО и про- должит выдавливание российского военно-мор- ского флота из Крыма», – подчеркнул адмирал. Вторая тема – экономические взаимоот- ношения России и Украины. Под заголовком «Украина ворует, Европа коченеет. Несанк- ционированный отбор газа Киевом заморозил европейцев» вышла статья московского жур- налиста Владимира Волошина («КП». 25.01.06). Под редакционным заголовком «Котлета без киевских. Украинское сало попало под эмбар- го» публикуется большое интервью руководи- теля Национальной мясной ассоциации России Сергея Юшина, комментирующего запрет ввоза мясомолочных продуктов из Украины в Россию («МК». 20.01.06). Евгений Анисимов прямо назвал свою статью «Российско-украинские войны: открыт но- вый фронт – мясной» («КП». 24.01.06). Журна- лист пишет, что в последнее время «что-то силь- но разладилось в отношениях России и Украины, только-только вроде бы утихла «газовая война», как появилась новая война – мясная. Россия с 20 января 2006 г. запретила ввозить мясомолочные продукты из Украины, мотивируя свое решение тем, что украинская сторона пренебрегает необ- ходимым санитарными нормами». Он признает, что это решение скорее не санитарно-гигиениче- ское, а политическое. Автор полагает, что это не только реакция за недружественную политику Украины, но и еще один из элементов протекци- онистской политики российского правительства по отношению к отечественному производите- лю. Журналист «Комсомольской правды» Алек- сандр Зюзяев опубликовал статью под названи- ем «Сало и горилка объявлены в Москве вне за- кона» («КП». 26.01.06). В ней автор рисует «карту боевых действий», выделяя несколько направле- ний. Первый фронт – водочный, с 1 января 2006 г. в России вступил в силу новый алкогольный за- кон. По этому закону Украина не сможет прода- вать для российского потребителя свой алкоголь, который составлял 10 % алкогольного рынка России. Второй фронт – конфетный, украинские конфеты занимали 30 % на российском рынке. Третий фронт – сырный, на него приходилось 12 % российского рынка. Четвертый фронт – га- зовый, цены на газ с января 2006 г. поднялись с 50 долларов за тысячу кубометров до 230 дол- ларов. Пятый фронт – мясной, украинская говя- дина занимала 10 % российского рынка. Шестой фронт – трубный. С 29 декабря 2005 г. Россия вве- ла ограничение на ввоз труб малого и среднего диаметра. Автор в статье приводит конкретные финансовые потери с обеих сторон от таких до- вольно значительных «боевых действий». Хотелось бы отметить, что статьи об экономике в российской прессе больше напоминают сводки с фронта. В них по законам военного жанра есть карта боевых действий, направления фронтов и, конечно же, конкретный противник. В целом же в экономической сфере Украина представлена не в бразі как достойного конкурента, а скорее как враг. Причем враг не в лице конкретного полити- ка, отдельного крестьянина, а скорее собиратель- ный – в виде всего внешнеполитического курса, выбранного Украиной. Третья тема – внутриполитическая ситуа- ция в Украине. На страницах российских газет внутриполитической ситуации в Украине уде- лено большое место. И это не случайно: в ушед- шем 2006 году в Украине происходили большие политические события – выборы в Верховную Раду и главы правительства. Все центральные российские газеты пристально следили за этими событиями, давая свои политические прогнозы и рисуя образы современной политической эли- ты Украины. Хотелось бы отметить, что бесспор- ным политическим лидером Украины по числу публикаций, комментариев, интервью явилась Юлия Владимировна Тимошенко. http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 162 В статье собственного корреспондента «Мо- сковского комсомольца» в Украине Олега База- ка «Месть газовой королевы. Кто помог Юлии Тимошенко?» выссказывается мысль, что «дири- жера» отставки правительства Еханурова в Укра- ине не пришлось долго вычислять. Все украин- ские политики и политологи уже окрестили это знаковое событие «местью газовой королевы» Юлии Тимошенко. По мнению журналистов, ее интересы совпадают с интересами русскоязыч- ного востока Украины и промышленных олигар- хов («МК». 12.01.06). В статье российского политолога Алексея Се- верова «Украина: оранжевый фланг против зо- лотой середины» отмечается, что приближаю- щиеся в Украине парламентские выборы во мно- гом напоминают ситуацию годовой давности. России приходится решать с кем ей дружить. Ав- тор считает, что «вновь делать ставку только на Партию регионов и В. Януковича, значит насту- пить на те же грабли». Возможно единственным, устраивающим Россию партнером может стать коалиция, образованная из партий и движений политического центра. Политолог подчеркивает, что только «поддерживая создание в Верховной Раде большинства на основе коалиции здравых сил, Россия может рассчитывать на определен- ную внутриполитическую стабилизацию укра- инской жизни» («МК». 26.02.06). В «Московских новостях» было опубликовано большое интервью директора Центра Кербера по программам в России и СНГ Немецкого общества внешней политики Александра Рара под назва- нием «Майдан – не Веймар» («МН». 10-16.02.06). Немецкий политолог твердо убежден, что совре- менная Украина не вполне стабильна, потому что слишком демократичнА. «На Украине нет, как ког- да-то в Веймарской республике, волнений, грозя- щих перерасти в гражданскую войну. Нет даже явных признаков раскола на Запад и Восток. Если Украина производит впечатление не слишком ста- бильного государства, то только по одной причи- не, – «Украина – слишком демократическое госу- дарство», – завершает свое интервью политолог. Собственный корреспондент «Комсомольской правды» в Украине Николай Варсегов, коммен- тируя итоги выборов в Верховную Раду Украины, написал статью под названием «Между двумя Викторами. Юлия Тимошенко теперь может загадывать желание: снова стать премьером» («КП». 28.03.06). В другой его статье «Встре- ча трех украинских «друзей» не превратит ли Раду в Колизей?» сказано, что «новый парла- мент готовится к настоящим гладиаторским бит- вам непримиримых соперников» («КП».29.03.06). «С политического фронта Украины», по определе- нию этого же журналиста, выходит его новая ста- тья под названием «Тимошенко с возу или на воз, а Украине не легче» («КП». 30.03.06). Известный российский политолог, главный ре- дактор еженедельной газеты «Московские но- вости» Виталий Третьяков, дает оценку мартов- ским выборам в Верховную Раду Украины, в ста- тье «Янукович победил арифметически, Юлия Тимошенко – политически». По его мнению, именно Юлия Тимошенко – настоящий победи- тель парламентских выборов в Украине, и, скорее всего, она станет главой нового правительства Украины, а затем и президентом этой страны, не дав Виктору Ющенко проработать на этом посту больше одного срока. И именно на Тимошенко как на ключевую политическую фигуру нужно ориентироваться России («МН». 31.3 – 06.04.06). По мнению Игоря Рябова, автора статьи «По- лупрезидентско – беспарламентская респу- блика», затянувшийся кризис в Украине не ре- шить путем переговоров двух запутавшихся по- литиков. Журналист делает вывод, что выбор, «с кем нынешней Украине быть – с Востоком, Рос- сией, или с Западом – европейскими странами, – явно надуманный». Перед современной Украи- ной никогда не стояла проблема столь радикаль- ного самоопределения. Республика оказалась в политическом кризисе лишь тогда, когда хруп- кий состав «ингредиентов» ее независимости был нарушен. Автор полагает, что причина поли- тической нестабильности в Украине – не в «руке Москвы, она обожглась на Майдане, а во внутри- политической ситуации» («МК». 1.08.06). Виталий Третьяков, оценивая выборы пре- мьер-министра Украины В. Януковича, в статье «Ющенко победил?» пишет, что Виктор Януко- вил согласился почти на все условия президента и, возможно, станет премьер-министром Укра- ины. Автор полагает, что политический кризис в Украине завершился, хотя, возможно, времен- ной, но полной победой Виктора Ющенко. «Надо отдать должное нынешнему президенту Укра- ины, которого многие считали, в том числе и я, уже на втором году своих президентства «хро- мой уткой», но он сумел встать на обе ноги, одер- жав победу на всех основных направлениях». Виктор Янукович в обмен на пост премьер-ми- нистра публично, путем подписания «Универса- ла национального единства», отказался от боль- шинства его предвыборных лозунгов, тем самым от значительной части своих избирателей», – за- канчивает свой комментарий журналист («МН» 4–10.08.06). Виталий Третьяков, анализируя в рубрике «Стратагемы», подписанный всеми ведущими украинскими политиками «Универ- сал национального единства», следствием кото- рого стало назначение Виктора Януковича гла- вой правительства Украины, пишет, что именно президент Виктор Ющенко одержал стратегиче- скую победу, ибо он будет определять дальней- шую внешнюю и внутреннюю политику страны. Далее он подчеркивает, что если соотношение http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 163 политических сил в Украине в результате мар- товских выборов и последующих событий изме- нились в пользу сторонников Януковича, то ав- густовское соотношение, несмотря на обретение Януковичем поста премьер-министра, по-преж- нему в пользу Ющенко. Однако признает журна- лист, сложившиеся соотношения очень зыбкие, т.к. внутриполитическая ситуация в Украине крайне нестабильна («МН». 11–17.08.06). Четвертая тема образ Юлии Тимошенко. Сле- дует подчеркнуть, что на страницах российских газет в украинской тематике образ Юлии Тимо- шенко один из самых популярных. Даже те рос- сияне, которые вовсе не интересуются полити- ческой и культурной жизнью Украины, с боль- шим любопытством относятся к этой неорди- нарной женщине. Ее оценивают не только как незаурядную личность, но и как красивую жен- щину. Разумеется, красота – это ресурс, кото- рый позволяет женщине успешнее использовать все свои немногочисленные в патриархальных условиях возможности для успешной жизнен- ной стратегии. Этим ресурсом прекрасно владе- ет и пользуется Юлия Тимошенко, о чем свидель- ствует ее интервью «Главная мама Украины и ее дочь дают читателям рецепты семейного счастья» («МК». 20.02.06) в «Московском ком- сомольце«, а также статья Нелли Щербашиной «Юлия Тимошенко стала «знаменем» Givenc- hy» (КП 14–21.09.06 г.). Корреспондент «Комсомольской правды» Ярослав Артюшенко в статье «В украинском парламенте случился ювелирный скандал. Тимо- шенко кидала в Раду жемчугом» («КП». 7.10.06) рассаказывает о скандале, возникшем из-за дей- ствий депутата Верховной Рады от Партии реги- онов Евгения Кушнарева, трибуны парламента заявившего, что одного жемчужного ожерелья Юлии Владимировны хватит на жизнь средне- статистической украинской семьи на 5 лет!» На это заявление Тимошенко мгновенно реагувала: «Забирайте! Это бижутерия, она копейки стоит. Тут нет ни одной подлинной жемчужины!». Отметить, что на страницах российской прес- сы обрисовывается и образ россиянина в Укра- ине. В образе россиянина в Украине выступает «русский гастербайтер Савик Шустер». В ин- тервью «Комсомольской правде» («КП». 21.02.06) В частности, известный российский тележурна- лист, работающий в Украине, Савик Шустер де- лится своими личными и профессиональными впечатлениями об Украине. Тележурналист от- мечает, что он часто задает вопрос украинским коллегам, что имел в виду А. И. Солженицын, когда писал, что украинцы лучшие сержанты в Советской армии. «Многое думают, что это ин- стинкт собственника, благодаря которому сер- жант-украинец никогда не растранжирит госу- дарственное имущество. На самом деле, полагает Шустер, он просто не хочет быть офицером. Ну не лидеры они, эти украинцы, поэтому Тимошен- ко здесь вне конкуренции. Она даже на выборах выкрутится с любым результатом». Завершая свое интервью, журналист признался, что он без- надежный оптимист, т. к. считает, «что рано или поздно Украина и Россия объединятся – язык и культура возьмут свое» (КП». 21.02.06). Еще одна важная тема затрагивается в россий- ской прессе – украинская культура в России. «Гоголь может наказать» – под таким заго- ловком опубликовано большое интервью корре- спондента «МН» с профессором В. Казариным, известным специалистом по творчеству Н. В. Го- голя («МН». 8.08.06). Ученый высказал тревогу по поводу того, что до сих пор не создан украин- ско-русский комитет по празднованию большо- го культурного события – 200-летия со дня рож- дения Николая Васильевича Гоголя. Он отметил, что сама история заставляет снова вспомнить об общем прошлом, ибо Гоголь принадлежит не только Украине, но и всему миру, и лучшего по- вода для всемирной пропаганды украинской и русской культуры, чем гоголевский юбилей, про- сто быть не может. Таким образом, анализ материалов российских и украинских СМИ позволят нам сделать вывод, что современная российская и украинская прес- са отражает весь спектр взглядов, обусловлен- ных политико-культурными идеологическими представлениями их авторов. В настоящее вре- мя роль прессы в обострении отношений Укра- ины и России достаточна велика. С обеих сторон существуют устойчивые негативные стереотипы и предубеждения в отношении друг друга. В современной украинской прессе проблема отношений с Россией выступает как одна из цен- тральных для общественного сознания в процес- се формирования новой национально-государ- ственной идентичности. И, к сожалению, в новой идентичности Россия воспринимается как глав- ный источник потенциальной угрозы для суще- ствования молодой украинской государственно- сти. Выстраивание национальной идентичности включает многие компоненты, одним из самых важных из них является историческое прошлое. После смены советской идеологической пара- дигмы «дружбы народов» идет формирование новой национальной парадигмы – независимо- го государства Украины. В российской же прессе совместное историче- ское прошлое, как правило, не затрагивается, а преобладают критические оценки современной политической ситуации в Украине в отношении России. В целом можно говорить, что российская пресса не сыграла существенной позитивной роли в подготовке российского общественного мнения к пониманию мотивации и эмоций сто- ронников украинской независимости. Эта вина http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 164 лежит на обеих сторонах – неумение найти вер- ный тон для диалога двух когда-то «братских» славянских народов, имеющих общую многове- ковую историю сосуществования, давших пре- красные образцы в науке, литературе, живописи, музыке, и в богословии. В целом хотелось бы подчеркнуть, что дальней- шее развитие двусторонних отношений опреде- ляется все же не ролью СМИ. В основе этих от- ношений лежат более глубокие факторы. Это прежде всего общее позитивное историческое прошлое, уходящее своими корнями в Киевскую Русь. Оно является составной частью коллектив- ной исторической памяти как украинского, так и русского народов. Общность исторических су- деб позволит вспомнить не только негативные, но и позитивные моменты «жития» двух близ- ких славянских народов. Важным фактор в углу- блении и улучшении отношений является эконо- мическая взаимозависимость. И самый главный фактор – взаимосвязь культур. По мере улучше- ния отношений между Украиной и Россией в ре- зультате перечисленных факторов обязательно изменится и характер публикаций, а взаимные обвинения и обиды постепенно исчезнут с пе- чатных страниц. Их заменят продуктивные под- ходы к осмыслению прошлого, настоящего и бу- дущего наших народов. 1 Грант РГНФ № 05-01-9105 а / У «Образ России и Укра- ины в представлениях российской и украинской молодежи». Руководитель проекта И. А. Снежкова, к. и. н., с. н. с. ИЭА РАН. 2 Миллер А. Образ Украины и украинцев в российской прессе после распада СССР // Полис. – 1992. – №2. – С. 130–135; Миллер А. Образ России и русских в за- падноукраинской прессе // Там же. – 1995. – № 3. – С. 124–132. http://www.etnolog.org.ua

Образ России и Украины в современной российской и украинской прессе

Репозитарії

Схожі ресурси