Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи

В рамках спільного українсько-російського проекту «Образ України та Росії в уявленнях української та російської молоді» в 2005 році проведено соціологічне опитування студентів обох країн. Дослідження присвячено проблемам формування національної ідентифікації та культурної самобутності двох країн в у...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2007
1. Verfasser:	Снежкова, И.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України 2007
Schriftenreihe:	Матеріали до української етнології
Schlagworte:	Етнологія
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207118
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи / И. Снежкова // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2007. — Вип. 6(9). — С. 143-151. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-207118
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-2071182025-09-30T00:07:37Z Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи Снежкова, И. Етнологія В рамках спільного українсько-російського проекту «Образ України та Росії в уявленнях української та російської молоді» в 2005 році проведено соціологічне опитування студентів обох країн. Дослідження присвячено проблемам формування національної ідентифікації та культурної самобутності двох країн в умовах глобалізації. Our investigation is devoted to the identity and tolerance of young Russian and Ukrainian people. We also investigated national stereotypes of Russian and Ukrainian people. Besides, we analyzed geopolitical predilections of the youth both in Ukraine and Russia. Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного фонда (проект № 05-01 -91105а). 2007 Article Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи / И. Снежкова // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2007. — Вип. 6(9). — С. 143-151. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 2313-8505 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207118 ru Матеріали до української етнології application/pdf Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Етнологія Етнологія
spellingShingle	Етнологія Етнологія Снежкова, И. Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи Матеріали до української етнології
description	В рамках спільного українсько-російського проекту «Образ України та Росії в уявленнях української та російської молоді» в 2005 році проведено соціологічне опитування студентів обох країн. Дослідження присвячено проблемам формування національної ідентифікації та культурної самобутності двох країн в умовах глобалізації.
format	Article
author	Снежкова, И.
author_facet	Снежкова, И.
author_sort	Снежкова, И.
title	Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи
title_short	Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи
title_full	Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи
title_fullStr	Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи
title_full_unstemmed	Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи
title_sort	образ россии и украины в представлениях русской и украинской молодежи
publisher	Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України
publishDate	2007
topic_facet	Етнологія
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/207118
citation_txt	Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи / И. Снежкова // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2007. — Вип. 6(9). — С. 143-151. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Матеріали до української етнології
work_keys_str_mv	AT snežkovai obrazrossiiiukrainyvpredstavleniâhrusskojiukrainskojmolodeži
first_indexed	2025-09-30T01:27:55Z
last_indexed	2025-10-01T01:20:18Z
_version_	1844740482261843968
fulltext	Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 143 СНЕЖКОВА И. (Москва) ОБРАЗ РОССИИ И УКРАИНЫ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯХ РУССКОЙ И УКРАИНСКОЙ МОЛОДЕЖИ . После распада СССР и появления новых мо- лодых государств началось конструирование но- вых национальных приоритетов. Для Украины, ориентирующейся на Запад, стали не столь зна- чимыми такие понятия, как восточно-славян- ское единство, общая с Россией государствен- ность. С другой стороны, Россия, будучи пре- емницей СССР, стремится сохранить свое влия- ние на постсоветском пространстве. В условиях этих противоречий выросло новое поколение молодежи, для которого единая страна – непро- стое прошлое. Все эти обстоятельства побудили нас проследить трансформацию национальной идентичности у молодежи двух стран, произо- шедшую за последнее десятилетие. Наше исследование проводилось в сентябре- ноябре 2005 г. в городах Москве и Киеве, а так- же в Крыму (г. Феодосия) и на Западной Украи- не (г. Львов). Всего было опрошено около тысячи человек. В этой статье мы представляем резуль- таты исследования, проведенного только в Мо- скве и Киеве. Объектом исследования были студенты веду- щих вузов двух стран. Средний возраст опраши- ваемых – 17–21 год. Были опрошены московские студенты Российского государственного гума- нитарного университета, Государственного ин- ститута управления и Института финансового менеджмента, Государственного университета гуманитарных наук, Социального института и дизайна, а также Киевские студенты Киево-Мо- гилянской академии, Государственного универ- ситета театра, кино и телевидения, Медицинско- го института. Основная цель исследования – изучение этни- ческой идентичности, толерантности по отноше- нию друг к другу, а также анализ представлений молодежи двух стран о сегодняшних межгосу- дарственных отношениях. Кроме того, иссле- довались проблемы, связанные с целостностью двух стран. Изучались доминирующие тенден- ции в мировоззрении молодежи, направленные на сближение или разъединение двух народов. Исследовались представления учащихся о па- триотизме, источники чувств гордости и стыда http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 144 за Россию и Украину. Блок вопросов анкеты ка- сался выяснения влияния СМИ на формирова- ние представлений российских и украинских студентов о двух странах. Помимо традиционного этносоциологическо- го опроса, в процессе исследования применялся модифицированный тест М. Куна и Т. Макпарт- ленда «Кто я?». Респондентам предлагалось 5–6 раз ответить на этот вопрос, в результате чего можно было выделить наличие и ранг этничнос- ти в ответах опрашиваемых. Выявить степень социально-психологического восприятия рус- скими и украинцами друг друга помогла шкала социальной дистанции Э. Богардуса. Этническая толерантность – интолерантность оценивалась с помощью измерения направленности (положи- тельной – отрицательной) этнических авто- и ге- теростереотипов по методике Д. Катца и К. Брели в модификации Н. М. Лебедевой. Приписываемые качества подвергались коди- рованию по 5-балльной шкале: 5 – максимум по- ложительных, 1 – максимум отрицательных ка- честв. Затем анализировалось содержательное наполнение стереотипов. Этническая идентичность в представле- ниях российских и украинских учащихся. Этническая идентичность – это не только осо- знание своей тождественности с этнической об- щностью, но и ее оценка, значимость членства в ней, разделяемые этнические чувства. Как спра- ведливо замечает Г. У. Солдатова, «достоинство, гордость, обиды, страхи являются важнейши- ми критериями межэтнического сравнения. Эти чувства опираются на глубокие эмоциональные связи с этнической общностью и моральные об- язательства по отношению к ней, формирующи- еся в процессе социализации индивида» 1. Как известно, наиболее оптимальна та этническая идентичность, которая позитивна по отношению к себе и к другим этическим группам. Отклоне- ния от нормы могут происходить по типу гипе- ридентичности (этноэгоизм, национализм) или по типу этнической индифферентности (этно- нигилизм). Слишком актуализированная этни- ческая или гражданская принадлежность сви- детельствует о том, что процессы становления идентичности складываются в русле гиперэт- ничности, ведущей к этноцентризму. Неопреде- ленная этническая идентичность, напротив, яв- ляется – показателем размытого чувства «мы» и тенденций этнонигилистического характера. Для выявления места этнической идентич- ности в структуре самосознания личности уча- щимся задавался вопрос «Кто я?». Нас интересо- вало, насколько часто российские и украинские учащиеся называют этническую («я русский», «я украинец») или гражданскую самоидентифи- кацию («я гражданин России, Украины»), какое ранговое место этничности в ряду других форм самосознания, какие другие составляющие иден- тичности присутствуют в ответах респодентов. По нашим данным, число указавших националь- ную и гражданскую идентичность среди украин- ских учащихся при ответе на вопрос «Кто я?» со- ставляет 65%, среди российской молодежи – 53%. Наиболее встречающееся ранговое место этни- ческой принадлежности как у российских, так и украинских учащихся – первое. В данном случае российские студенты продемонстрировали ме- нее актуализированное национальное самосоз- нание, чем представители молодого украинского государства, для которых этот вопрос более зна- чим в настоящее время. Также анализировался собирательный «Я – образ» этнических групп. Этническая идентич- ность по-прежнему доминирует в сравнении с гражданской, но последняя встречается намного чаще, чем в с 90-е годы, когда на всем постсовет- ском пространстве наблюдался дефицит полити- ческого сознания, связанный с распадом СССР и несформировавшимися независимыми государ- ствами 2. Изучая с помощью контент-анализа ответы респондентов, мы выявили их объективные и су- бъективные характеристики. В число объектив- ных входили базовые характеристики, связан- ные с социальным статусом, семейными ролями, полом, т. е. с группами, к которым нельзя не при- надлежать, существуя в обществе. В число субъ- ективных характеристик были включены само- идентификации, которые свидетельствовали об увлечениях респондентов и о чертах характера. Как выяснилось, преобладающее место в само- идентификации украинских и русских учащихся принадлежит объективным характеристикам, связанным с полом и возрастом, социальным статусом, семейными ролями. Среди базовых ха- рактеристик доминируют семейные самоиден- тификации (дочь, сын, сестра, брат), что есте- ственно, поскольку семья является той опорой, на которую молодой человек всегда может расс- читывать в жизни. Обращает на себя внимание большое количество субъективных характерис- тик – черт характера, что связано с ростом инди- видуализма молодого поколения. В процессе исследования этнической само- идентификации выяснялись чувства, испыты- ваемые учащимися двух стран к своим этносам. Особенно для нас интересен этот вопрос в отно- шении украинских учащихся, т. к. мы располага- ли данными 2003 г. и могли посмотреть эту пози- цию в динамике 3 (см. табл. 1). Данные этой таблицы показывают рост по- ложительной этнической идентичности укра- инских учащихся в 2005 г. в сравнении с 2003 г., что, естественно, связано с проявлением граж- данской активности широких масс населения во время президентских выборов и оранжевой ре- http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 145 волюции. У русских этническая идентичность более позитивна, чем у украинцев в 2003 г. и ме- нее позитивна чем на Украине в 2005 г. При ответе на вопрос о важности националь- ной идентичности для русских и украинцев бо- лее актуальной она оказалась для украинцев. «Очень значима» ответили 57 % украинцев и 27 %россиян. Как известно, национальная идентичность во многом связана с языком. В Украине этот вопрос очень актуален весь постперестроечный пери- од. В настоящее время в Украине наблюдаются два полюса – с одной стороны, украиноязычные украинцы с чисто национальным менталите- том, с другой – русскоязычные русские с русской идентичностью. Большая группа находится по- середине – украинцы с хорошим русским язы- ком, русские, знающие украинский, тяготеющие к русской, украинской, советской идентичнос- тям 4. В связи с этой проблемой студентам был задан вопрос «На каком языке Вы разговарива- ете дома, в школе, смотрите ТВ и читаете книги и газеты?» (см. табл. 2). Использование русского языка во всех сферах жизни неуклонно сокращается, об этом свиде- тельствует и наше собственное исследование, проводившееся два года назад. Позиции русско- го языка остаются довольно сильными в кни- гоиздательстве и при просмотре телевидения и прочтении прессы. На вопрос о предпочтитель- ности государственного языка в Украине 86 % украинских учащихся г. Киева однозначно отве- тили в пользу украинского языка; 70 % россий- ской молодежи считают, что лучше бы в Украине было два государственных языка – украинский и русский в связи с большим количеством русско- язычного населения в масштабах всей страны. Комментируя этот вопрос, российская молодежь часто отвечала, что эту проблему должен решить украинский народ, не ущемляя какую-либо часть населения. Также было интересно узнать, какой язык молодежь г. Киева считает своим родным. Украинский назвали 68 % опрошенных, рус- ский – 13 %, оба языка – 18 % и др. – 1 %. Как видим, большинство молодежи родным языком считает украинский. Чувства, вызываемые принадлежностью к своему народу: Россияне 2005г. Украинцы 2003г. Украинцы 2005г. положительные(гордость, спокойная уверенность) 68 61 81 никаких чувств 14 18 6 обида 3 15 3 ущемленность, униженность 13 4 4 Другое 2 2 6 Валентность чувств, связанных с этнической принадлежностью (в % к числу опрашиваемых) Таблица 1 Таблица 2 Использование языка: Украинский Русский Два языка (укр. и русск.) разговариваю дома 45 27 28 разговариваю в школе 53 13 34 смотрю телевидение 24 8 68 читаю книги и газеты 13 13 74 Мнения украинских учащихся о языковой ситуации в Украине ( в % к числу опрошенных) Исследования, проводившиеся в 2003, году по- казали рост этого показателя. Толерантность и этнические стереотипы. Результаты эмпирических исследований показы- вают, что негативная характеристика этнической группы может совпадать с осознанием ситуации как конфликтной. В этом случае особое внима- ние следует уделить изучению межэтнических установок (стереотипов, убеждений, предрассуд- ков). Межэтнические установки содержат эмо- http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 146 ционально-оценочное отношение к различным этническим группам. Этнические образы выпол- няют ведущую роль в интерпретации межэтни- ческого взаимодействия. То, что реальные меж- этнические отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений – сотрудни- чества или соперничества, доминирования или подчинения зависят основные «измерения» сте- реотипов – содержание, направленность, сте- пень благоприятности и, в конечном итоге, сте- пень их истинности. В случае конфликта между группами строятся их полярные образы, когда себе приписываются только позитивные каче- ства, а противоположной стороне –негативные. В этом случае об истинности стереотипа гово- рить сложно, его источники надо искать скорее всего в сфере политического взаимодействия, обусловленного сиюминутными причинами. На- иболее истинный этнический стереотип прояв- ляется в том случае, когда автостереотип (харак- теристика своей группы) совпадает с гетеросте- реотипом (характеристикой иной группы) 5. Исследование этнической толерантности про- исходило с помощью методов изучения этничес- ких стереотипов. Преобладание положительной групповой оценки говорит о развитом чувстве «мы» и устойчивой идентичности. Резкое преоб- ладание позитивных автостереотипов при почти полном отсутствии негативных говорит об акти- визации механизмов социально-психологичес- кой защиты. Преобладание негативного оценоч- ного компонента служит показателем наруше- ния позитивной идентичности членов группы, размывания чувства «мы». Автостереотипы но- сят этноконсолидирующий характер, в то время как гетеростереотипы – этнодифференцирую- щий. Исследование показало, что автостереоти- пы русских и украинцев преимущественно пози- тивные, с малой долей негативных показателей, что является нормой и говорит в целом о поло- жительной идентичности опрашиваемых. Тем не менее среди ответов русских присутствует отно- шение к самим себе с долей небольшого крити- цизма. Украинские учащиеся продемонстриро- вали, напротив, элементы гиперэтничности «мы самые лучшие», «мы самые добрые». Что каса- ется гетеростереотипов, их природа такова, что они по большей части имеют негативные харак- теристики. Поэтому мы обращали внимание на соотношение положительных и отрицательных показателей. Российские студенты более поло- жительно характеризовали украинцев, чем укра- инцы русских. Содержательный характер авто- и гетеросте- реотипов осуществлялся на основании наиболее часто встречающихся ха- рактеристик респондентов (см. табл. 3). Автостереотипы русских ( русские о себе) Автостериотипы украинцев (украинцы о себе) Гетеростериотипы русских (русские об украинцах) Гетеростереотипы украинцев (украинцы о русских) широта души щедрость гордые непобедимые гостеприимніе изобретательные уверенные в себе безалаберные ленивые инертные доброжелательные добрые гостеприимные трудолюбивые мирные терпеливые гордые веселые искренние жадные гордые жадные хитрые вредные злые ущемленные веселые трудолюбивые гостеприимные общительные гордые, высокомерные агрессивные нахальные пьяницы циничные самодостаточные пьющие открытые добрые Таблица 3 Авто- и гетеростереотипы русских и украинцев Известно, что толерантность измеряется час- тотой совпадений авто и гетеростереотипов. На основании сравнительного анализа эмпири- ческих данных, нами был обнаружена довольно большая дистанция между авто и гетеростерео- типами, что свидетельствует о недостаточно то- лерантном отношении респондентов друг к другу, которое инициируется не столько личными кон- тактами, сколько не вполне доброжелательными отношениями двух стран на политической арене. Кроме исследования стереотипов представи- телей двух стран, мы рассмотрели как русские и украинцы характеризуют жителей Центральной, Западной, Южной и Восточной Украины. Извест- ные события, связанные с выборами президен- та и «оранжевой революцией» сформировали определенные клише по отношению к выходцам из этих регионов. Так, русские респонденты характеризуют пред- ставителей Центральной и Западной Украины как «националистов, тяготеющих к Западной Ев- ропе, хитрых и высокомерных». Восточная и Южная Украина, по мнению рос- сийских учащихся, –«добрые, веселые люди, тя- http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 147 готеющие к России, открытые, бедные и ущем- ленные». В свою очередь украинские респонденты г.Ки- ева жителей Центральной и Западной Украины видят как «доброжелательных, гордых, защит- ников всего украинского, уверенных в себе па- триотов». В Восточной и Южной Украине, с точки зре- ния украинских респондентов, живут «жадные, хитрые, агрессивные, второсортные русофилы». В данном случае мы наблюдаем эффект зеркаль- ных характеристик, который свидетельствует о недостоверности стереотипов, которые будут меняться по мере изменения внутриполитичес- кого статуса регионов Украины. Несмотря на разность мнений о единстве стра- ны этот вопрос очень актуализирован в созна- нии молодежи Украины. Они всей душой жела- ют единства страны: в своих комментариях на этот вопрос они постоянно писали: «все регионы должны быть едины», «должно быть общее са- мосознание украинцев из всех уголков страны», «надо сделать так, чтобы Донбасс и Львов не за- хотели отделяться». Вопрос территориальной целостности, как по- казал опрос, актуален для обеих стран. С редким единодушием 67 % русских и 67 % украинских учащихся ответили, что они видят угрозу для це- лостности их стран. Для Украины она заключает- ся во «вмешательстве во внутренние дела Укра- ины других стран – России и Америки». С точки зрения Центра и Запада Украины, – єто вмеша- тельство России, с точки зрения респондентов из Крыма, – вмешательство Евросоюза и Америки, поделивших страну на два лагеря. Угроза потери целостности для России, по мнению российских студентов, исходит «от безграмотности власти, коррумпированности чиновников, сепаратизма Северного Кавказа, угрозы терроризма». Межгосударственные отношения. Украина в настоящее время испытывает влияние и Запа- да и России, пусть разновекторное. Сама же она также оказывает влияние на отношения между Западом и Россией. Москва еще долго будет рев- ностно относиться к движению Украины в ЕС и НАТО. В свою очередь Запад будет постепен- но расширять возможности для более широко- го вовлечения Украины в зону своего влияния. Украина постепенно превращается из субъекта истории в объект, за расположение которого бо- рются ведущие силы мира. Направленность геополитических интере- сов, которые сформировались у молодежи двух стран, мы исследовали с помощью вопроса о на- иболее целесообразной государственной форме для России и Украины (см. табл. 4). Таблица 4 Государственная форма, наиболее целесообразная для России и Украины (%) Россия по мнению россиян (%) Украина по мнению украинцев (%) 1. Независимое государство 25 52 2. Быть в составе Евросоюза 25 30 3. Россия, Украина, Белоруссия и др. вместе 50 8 4. другое – 10 По результатам опроса мы видим несовпаде- ние в представлениях о будущем России и Укра- ины российских и украинских студентов. Боль- шинство россиян выступает за единое государ- ство в содружестве России, Украины и Белорус- сии и возможно еще каких-либо бывших респу- блик Советского Союза – 50 %. По мнению укра- инских студентов, Украина должна быть прежде всего независимым государством (52 %) или в составе ЕС (30 %). Любопытные комментарии мы встречали при ответе на этот вопрос со сто- роны украинских учащихся – «наилучшая го- сударственная форма для Украины – Евросоюз или Россия в составе Украины». Налицо факты проявления гиперэтничности, связанной с энер- гией становления молодого государства и успе- хами народного движения. В контексте геополитических устремлений важно было проследить как молодежь двух стран оценивает двухсторонние отношения (см. табл. 5). Из таблицы видно, что отношение русских учащихся к Украине расценивается преимуще- ственно как хорошее – 56 %. В тоже время отно- шение украинцев к России российские учащиеся рассматривают как плохое. Украинские студен- ты в этом отношении считают, что их отношение к России и России к ним преимущественное пло- хое. Направленность политики Евросоюза и США россияне и украинцы также расценивают по- разному. Россия видит, что Запад и США стре- мятся убрать Россию как основного игрока с постсоветского пространства, изолировать ее от влияния на бывшие республики Советского Союза. Украина, напротив, привлекает страны Запада как страна, отход которой от России вы- годен для европейцев, т. к. это ослабит Россию и http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 148 укрепит Евросоюз. Эту позицию наиболее прямо озвучил бывший президент Польши Квасьнев- ский: «Для каждой великой страны Россия без Украины является лучшим решением, чем нао- борот» 6. Таблица 6 Хотели бы Вы жить в какой либо стране кроме России и Украины? (в % к числу опрошенных) Ответ: Российские учащиеся Украинские учащиеся да 51 39 нет 35 40 не знаю 14 19 Мнение Русские относятся к Украине с точки зрения россиян Украинцы относятся к России с точки зрения россиян Украинцы относятся к России с точки зрения украинцев хорошо 56 24 20 плохо 19 63 49 безразлично 22 11 30 другое 3 2 1 Таблица 4 Результаты ответов показывают, что россияне ощущают в большей мере, чем украинцы недру- жественную политику со стороны США (60 %) и ЕС(24 %).Украинские респонденты в боль- шинстве своем склонны рассматривать полити- ку США (57 %) и ЕС(59 %) как нейтральную по отношению к их стране. Социально психологическую близость мы ис- следовали с помощью вопроса «Какие народы русские и украинцы считают наиболее близкими по отношению к себе?» Как показывают данные, русские наиболее близкими народами счита- ют белорусов, затем украинцев. В свою очередь украинцы чаще всего называют поляков, после них – русских и белорусов. Кроме того, была исследована степень соци- ально-психологической близости с помощью шкалы Э. Богардуса. Суть этого исследования заключалась в выявлении готовности русских и украинцев принимать друг друга в качестве жи- телей одной страны, города, соученика, соседа по дому и члена семьи. В этом отношении украин- цы проявили большую готовность к взаимодей- ствию, коэффициент близости по отношению к русским равен 4,8; у россиян коэффициент бли- зости по отношению к украинцам равен 3,8. Вопросы, направленные на изучение потенци- альной миграции, показали, что молодежь остро реагирует на изменения, происходящие в обще- ственной жизни. Решение, о миграции в реаль- ности не всегда оказывается по силам молодым людям, еще не имеющим твердой жизненной опоры, но с другой стороны, именно молодежи, не отягощенной семейными узами, инерцией по- коя и привычки, свойственно задумываться о перспективах своей жизни. Миграционные на- строения – это своеобразная проверка на каче- ственность проводимых страной социальных, политических и экономических программ. Ка- ковы же миграционные настроения русской и украинской молодежи? В каких странах они же- лали бы жить? (см. табл. 6). Россия Украина Евросоюз США Евросоюз США Дружественная 12 10 28 26 Нейтральная 62 26 59 57 Недружественная 24 60 12 16 Другое 2 4 1 1 http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 149 Готовность к миграции в России проявили 51 % молодежи, на Украине – 39 %. На вопрос о выборе страны в случае эмиграции предпочте- ния учащихся были следующие: гражданином США хотели бы стать 8 % россиян и 9 % украин- цев, Европейский союз предпочли 52 % россиян и 54 % украинцев, гражданином России хотели бы стать 5 % украинцев. Вопрос об отношении и степени доверия к власти, наличия обратной связи чрезвычайно актуален в настоящее время. В нашем исследовании нам было интересно узнать мнение молодежи о президенте, прави- тельстве и городских властях. Так, Президент России В. В. Путин российской молодежи нравится тем, что «он создал верти- каль власти», «разогнал олигархов», «он умен, имеет свое мнение, не пьет», «дружит со всеми государствами». В. В. Путин не нравится тем, «что ничего реального не делает в экономике», «проводит плохую социальную политику», «не решает проблемы на Северном Кавказе». Российским студентам в украинском прези- денте В. А. Ющенко нравится «честность», «поря- дочность», «стремление к демократии». В. А. Ю- щенко не нравится российским студентам пото- му, что «ориентируется на Запад», «привел к рас- колу население своей страны», «враждебно отно- сится к России». Украинская молодежь, характеризуя собствен- ного президента, отмечала, что им нравится в В. А. Ющенко – «порядочность», «желание вес- ти Украину демократическим путем», «улучше- ние имиджа страны на международном уровне», «патриотическая политика», «желание войти в Евросоюз». Не нравится им в собственном пре- зиденте «недостаточная решительность», «непо- следовательность», «демагогия», «равнодушие к экономическим проблемам», «раскол в стране». В деятельности президента В. В. Путина укра- инским учащимся нравится, то, что он «объеди- няет нацию», «навел порядок», «сильная рука», «отстаивает интересы России», «мощная власть и личный авторитет». Украинским учащимся не нравится в политике В. В. Путина «вмешательство в жизнь Украины», «неограниченная власть», «авторитарность», «жестокость», «мало озабочен жизнью собствен- ных граждан». В целом можно говорить о том, что властью президентов довольны в России 23 %, в Украи- не 30 % учащихся. В этом вопросе доминирует средний уровень удовлетворенности деятель- ностью глав стран: в России 58 % оценивает де- ятельность В. В. Путина как среднюю по эффек- тивности, в Украине 50 % респондентов оценива- ет как среднюю деятельность В. А. Ющенко. Российские студенты советуют своему прези- денту: 1) поднять экономику, из сырьевого придатка перейти к реальному экономическому сектору; 2) бороться с коррупцией; 3) Укрепить социаль- ную сферу; 4) повысить статус страны на миро- вой арене; 5) решить Чеченский вопрос и про- блему терроризма. Украинские студенты президенту Украины со- ветуют: 1) способствовать экономическому раз- витию наукоемких отраслей; 2) навести порядок внутри страны; 3) не делить население на своих и чужих; 4) не слушать Запад и Россию; 5) поднять жиз- ненный уровень населения. К деятельности правительства больше доверия в Украине, чем в России, к городским властям, ко- торые являются в Роcсии своеобразной альтер- нативой федеральному правительству, больше доверия в России. Представления о патриотизме. Для того, кто жил в советское время, патриотические уста- новки вызывали чувство надоевшей оскомины и формализма. Перестроечное время дискредити- ровало все понятия, связанные с этим чувством. Сегодня общество нуждается в чувстве разум- ного патриотизма. К сожалению, нынешняя жизнь оставляет мало места для патриотических чувств. По большей части формируются патрио- тические симуляторы-символы без содержания, чье назначение сводится лишь к сиюминутной мобилизации, например, во время выборов. Па- триотические установки сейчас очень уязвимы, потому что нарушена взаимная ответственность между человеком, обществом и властью. И в этом случае появляется либо нигилизм, либо ин- дифферентность патриотических установок. Отвечая на вопрос «Что такое патриотизм?» российские и украинские учащиеся говорили прежде всего о «любви к своей родине», «гордос- ти за нее, преданности стране», «вере в государ- ство», «приятии страны, как матери». Довольно интересными были ответы россий- ских и украинских учащихся на вопрос «Увели- чилось ли последнее время количество патриоти- чески настроенных людей в стране» (см. табл. 7). Как видим, события последнего года повлияли на рост патриотизма молодежи в Украине. У рос- сиян, наоборот, ослабело чувство патриотизма по причине экономической, политической и соци- альной стагнации. Украинцы источник усиления патриотических настроений видели в «оранже- вой революции», «в том, что народ показал свою силу», «в надежде на лучшие перемены». Росси- яне комментировали этот вопрос двояко: «уве- личилось чувство патриотизма из-за престижа страны в мире», «улучшения жизненного уров- ня»; «уменьшилось из-за развала СССР», «из-за антисоциальной политики правительства». В какие же моменты представители двух стран острее всего чувствуют себя патриотами, граж- данами своей страны? Обычно это связано, по http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 150 мнению учащихся, с успехами страны в облас- ти спорта, культуры, единством в политической борьбе. В России чувство единства и сплочения нации связывалось также с испытаниями во время террористических актов: «нападение тер- рористов на Норд-Ост», «События в Беслане». Учащимся двух стран был задан вопрос о том, чем их страны могли бы гордиться перед другими государствами, и за что им может быть стыдно». Российские учащиеся отмечали, что они гор- дятся тем, что «имеют богатую историю», «гор- дятся статусом и делами страны», «независимой политикой», «победой в Великой Отечественной войне», «спортсменами», «балетом», «природны- ми ресурсами», «народом». России неловко пе- ред другими странами «за то, что власть все де- лает для себя, а не для людей», «из-за слабого ре- шения социальных вопросов», «за бедную жизнь своих граждан», «за поклонение вождям». Украинские учащиеся гордятся своей «истори- ей и культурой», «народом», «плодородной зем- лей», «природными богатствами», но с их точки зрения Украине должно быть неловко перед дру- гими странами «за коррупцию олигархов», «за убийство журналистов», «за действия неумных политиков», «за неиспользованные возможнос- ти» и «желание присоединиться к какой-либо стране». Самыми патриотичными россияне и украин- цы считают американцев, потом сами себя. На вопрос о чувствах, которые возникают, когда они слушают гимн своей страны, 59 % украинцев и 42 % россиян ответили, что ощущают гордость и радость. На вопрос о том, способна ли молодежь по- влиять на судьбу своей страны, 48 % украинцев и 35 % россиян ответили – «да». Готовность тер- петь неудобства и лишения, если это послужит на благо страны, продемонстрировало 28 % рос- сиян и 52 % украинцев. Влияние средств массовой информации на представления россиян и украинцев друг о друге. Источники формирования обра- за России и Украины – это прежде всего средства массовой информации – телевидение и пресса. Именно они определяют то, какими молодежь двух стран видит друг друга. Этническая инфор- мация передается по широкому кругу проблем: 1) социально-культурное развитие этнических групп, 2) межэтнические отношения на уров- не государств и регионов внутри одной страны, 3) межрелигиозные проблемы, 4) проблемы эт- нического криминала, 5) обсуждение национал- экстремизма, 6) проблемы терроризма и межэт- нических конфликтов. Исследователи СМИ да и простые потребители прекрасно понимают, что распространение медиапродукции через СМИ осуществляется не только в целях информиро- вания людей, но и с целью утверждения в обще- стве определенных идеологических взглядов. Направляя информационные потоки, СМИ фор- мируют у людей взгляды, нужные коммуника- тору, формирующему этот процесс. Коммуника- торами могут быть политические элиты – соб- ственные и зарубежные, спонсоры теле-каналов и прессы, отдельные партии и др. В теории ком- муникаций известны виды манипуляций, кото- рые используют убеждающую коммуникацию, основанную на фактах и аргументах и внушаю- щую информацию, воздействующую на эмоции и сферу бессознательного. В настоящее время в СМИ России и Украины присутствует большая доля деструктивной информации в передаче об- щечеловеческих ценностей и этнических обра- зов. Самый простой способ дискредитации эт- нической группы – акцентировать внимание исключительно на негативе, замалчивая и игно- рируя позитивную информацию. В массовом со- знании закрепляются представления о симпати- ях и антипатиях, выстраивается рейтинг этни- ческих групп, народов и стран. Портрет России и Украины в прессе и на телевидении преимуще- ственно носит негативный характер. Надо сказать, что молодые респонденты обе- их стран довольно критически относятся к СМИ, доля респондентов, ответивших, что они не дове- ряют никаким средствам информации, состави- ла почти 50 %, однако информационное воздей- ствие идет очень интенсивно. На вопрос о том, какую роль играет телевиде- ние в создании образа Украины и России, 43 % российских учащихся ответили, что российское телевидение преподносит для своих же граждан отрицательный образ России; только 34 % видят в телевизионной информации положительный образ России. Относительно Украины 54 % рос- Таблиця 7 Увеличилось ли за последнее время количество патриотов? ответ: Россияне Украинцы увеличилось 29 67 уменьшилось 42 19 не знаю 29 14 http://www.etnolog.org.ua Матеріали до української етнології / етнологія / випуск 6(Х) 2007 151 сиян отметили, что Украина подается в россий- ских СМИ в негативном ключе и только 18 % со- гласились с ее положительным образом. В свою очередь на Украине только 38 % рес- пондентов согласились с репрезентацией поло- жительного образа Украины на собственном те- левидении, и такое же количество считает, что на украинском ТВ преобладает негативный об- раз Украины. Россия же видится 37 % украин- ских респондентов в положительном ключе, и 30 % молодежи отметили преобладание негатив- ной информации о России. В данном случае надо иметь в виду тот факт, что на Украине существу- ет больший доступ к российскому телевидению, чем в России к украинскому. По мнению российских учащихся в новостных программах российского телевидения чаще все- го звучат: «Темы коррупции, упадка экономики, информация о президенте В. В. Путине, Чечня, терроризм, отсутствие политической свободы и «немного о культуре». Об Украине российские зрители слышат пре- имущественно следующую информацию: «Пе- редел собственности, не лучшие последствия «оранжевой революции, неуплата России денег за энергоносители, раскол страны, стремление Украины к вступлению в Евросоюз и НАТО». С точки зрения украинских респондентов, об- раз Украины на украинском ТВ преподносится двояко: с одной стороны, «Украина – позитивная цветущая страна», с другой – «Украина – единая, отсталая страна с нестабильной ситуацией». Украинское ТВ, по мнению украинских студен- тов, Россию преподносит, с одной стороны, как «оккупанта и агрессора, воюющего с Чечней», «оплот тоталитаризма», с другой – «как богатую, сильную державу». Таким образом, наше исследование показало, что чувство этнической идентичности является более выраженным у украинских учащихся, что характерно для молодой и динамичной государ- ственности. У российской молодежи оно менее актуализировано. Изучение толерантности –ин- толерантности засвидетельствовало со стороны российской молодежи более толерантное отно- шение к украинцам, чем наоборот. Несовпаде- ние авто и гетеростереотипов показало, что уча- щиеся следуют не столько собственному мнению и опыту, сколько сиюминутной политической информации, которая оказывает массирован- ное влияние на умы молодежи. Вопрос террито- риальной целостности одинаково волнует рос- сийскую и украинскую молодежь, только причи- ны угрозы единству страны у них разные. В Рос- сии – это коррумпированность власти, низкий уровень жизни, в Украине – разделение страны на регионы, вмешательство в дела страны Рос- сии, Евросоюза и США. Геополитический вектор разный в представлениях россиян и украинцев. Россияне считают, что для их будущего был бы наилучшим вариант альянса России, Украины и Белоруссии как единого федеративного государ- ства. Украинская молодежь предпочитает движе- ние в сторону Евросоюза. Молодежь обеих стран испытывает чувство гордости и патриотизма за свои страны. Особенно усилилось чувство па- триотизма в Украине после выборов президента и после «оранжевой революции». В Украине на период проведения исследования доверие к влас- ти и дистанция с ней были меньше, чем в России. Однако студенты двух стран оценили деятель- ность своих президентов и правительства как среднюю по успешности. Миграционные настро- ения среди молодежи России выше, чем среди молодежи Украины. В этом плане молодежь двух стран предпочтение отдает Евросоюзу. Телевиде- ние России и Украины носит по большей части деструктивный характер в формировании обра- за собственной страны и страны соседа. Наибо- лее распространенные темы, которые освещают СМИ двух стран о России и Украине, имеют нега- тивный характер. В целом можно говорить, что молодежь двух стран прошла непростой путь становления го- сударств в новом формате. Российская молодежь грустит по былому единству и целостности стра- ны, украинская молодежь осознает Украину как молодое независимое государство, ищущее свое место в мире. Работа выполнена при поддержке Российского гумани- тарного фонда (проект № 05-01-91105а). 1 Солдатова Г. Психология межэтнической напряжен- ности. – М., 1998. –С. 49–55. 2 Там же. – С. 63. 3 Снежкова И. Формирование этнических представле- ний украинских и русских школьников // Социолог. исслед. – 2004. – № 1. – С. 83–89. 4 Рябчук М. Кто самая крупная рыба в украинском пру- ду? Новый взгляд на отношение большинства и мень- шинства в постсоветском государстве // Диаспоры. – 2002. – № 2. – С. 21. 5 Стефаненко Т. Этнопсихология. – М., 1999. – С. 246. 6 Марков С. «Оранжевая революция» – пример рево- люционного глобального сообщества // Оранжевая революция. – М., 2005. – С. 72. В рамках спільного українсько-російського проек- ту «Образ України та Росії в уявленнях української та російської молоді» в 2005 році проведено соціо- логічне опитування студентів обох країн. Дослі- дження присвячено проблемам формування націо- нальної ідентифікації та культурної самобутнос- ті двох країн в умовах глобалізації. Our investigation is devoted to identity and tolerance of Russian and Ukrainian young people. We also inve- stigated national stereotypes of Russian and Ukrainian people. Besides we analyzed geopolitical predilections of the youth both in Ukraine and Russia. http://www.etnolog.org.ua

Образ России и Украины в представлениях русской и украинской молодежи

Institution

Ähnliche Einträge