Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії
Стаття присвячена проблемі етнологічної інтерпретації неоязичництва на теренах сучасної України у світлі історіографії кінця ХХ – початку ХХІ ст. До уваги взято як цілісні концепції, так і окремі погляди на проблему в науковій та навчальній літературі. Здійснено спробу типологізувати існуючі на 2012...
Збережено в:
| Дата: | 2013 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Ukrainian |
| Опубліковано: |
Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України
2013
|
| Назва видання: | Матеріали до української етнології |
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/208423 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії / В. Кузнецов // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2013. — Вип. 12(15). — С. 80-86. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-208423 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-2084232025-10-29T01:18:27Z Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії Кузнецов, В. Сучасні методи дослідження етнокультури та внесок видатних українознавців у європейську наукову спадщину Стаття присвячена проблемі етнологічної інтерпретації неоязичництва на теренах сучасної України у світлі історіографії кінця ХХ – початку ХХІ ст. До уваги взято як цілісні концепції, так і окремі погляди на проблему в науковій та навчальній літературі. Здійснено спробу типологізувати існуючі на 2012 рік підходи та наукові інтерпретації явища, яке досліджується. Статья посвящена проблеме этнологической интерпретации неоязычества в современной Украине в свете историографии конца ХХ – начала ХХІ вв. Принимаются во внимание как целостные концепции, так и одиночные точки зрения на проблему в научной и учебной литературе. Предпринято попытку создать типологию существующих на 2012 год подходов и научных интерпретаций исследуемого явления. This article is devoted to the problem of ethnological interpretation of Neopaganism in modern Ukraine in the light of late 20th–early 21st-century historiography. Both the integral conceptions and the particular views on the topic existing in scientific and educational literature are taken into account. The author tries to create a typology of approaches and scientific interpretations of Neopaganism being formulated till 2012. 2013 Article Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії / В. Кузнецов // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2013. — Вип. 12(15). — С. 80-86. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. 2313-8505 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/208423 39+316.74]:299.572(477) uk Матеріали до української етнології application/pdf Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Сучасні методи дослідження етнокультури та внесок видатних українознавців у європейську наукову спадщину Сучасні методи дослідження етнокультури та внесок видатних українознавців у європейську наукову спадщину |
| spellingShingle |
Сучасні методи дослідження етнокультури та внесок видатних українознавців у європейську наукову спадщину Сучасні методи дослідження етнокультури та внесок видатних українознавців у європейську наукову спадщину Кузнецов, В. Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії Матеріали до української етнології |
| description |
Стаття присвячена проблемі етнологічної інтерпретації неоязичництва на теренах сучасної України у світлі історіографії кінця ХХ – початку ХХІ ст. До уваги взято як цілісні концепції, так і окремі погляди на проблему в науковій та навчальній літературі. Здійснено спробу типологізувати існуючі на 2012 рік підходи та наукові інтерпретації явища, яке досліджується. |
| format |
Article |
| author |
Кузнецов, В. |
| author_facet |
Кузнецов, В. |
| author_sort |
Кузнецов, В. |
| title |
Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії |
| title_short |
Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії |
| title_full |
Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії |
| title_fullStr |
Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії |
| title_full_unstemmed |
Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії |
| title_sort |
неоязичництво в україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії |
| publisher |
Iнститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології iм. М.Т. Рильського НАН України |
| publishDate |
2013 |
| topic_facet |
Сучасні методи дослідження етнокультури та внесок видатних українознавців у європейську наукову спадщину |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/208423 |
| citation_txt |
Неоязичництво в Україні як етнологічна проблема: огляд інтерпретацій в історіографії / В. Кузнецов // Матеріали до української етнології: Зб. наук. пр. — К.: ІМФЕ ім. М.Т. Рильського НАН України, 2013. — Вип. 12(15). — С. 80-86. — Бібліогр.: 31 назв. — укр. |
| series |
Матеріали до української етнології |
| work_keys_str_mv |
AT kuznecovv neoâzičnictvovukraíníâketnologíčnaproblemaoglâdínterpretacíjvístoríografíí |
| first_indexed |
2025-10-29T02:07:08Z |
| last_indexed |
2025-10-30T02:12:47Z |
| _version_ |
1847371096620269568 |
| fulltext |
80
УДК 39+316.74]:299.572(477) Âàëåíòèí Êóçíåöîâ
(Îäåñà)
ÍÅÎßÇÈ×ÍÈÖÒÂÎ Â ÓÊÐÀ¯Í²
ßÊ ÅÒÍÎËÎò×ÍÀ ÏÐÎÁËÅÌÀ:
ÎÃËßÄ ²ÍÒÅÐÏÐÅÒÀÖ²É Â ²ÑÒÎвÎÃÐÀÔ²¯
Ñòàòòÿ ïðèñâÿ÷åíà ïðîáëåì³ åòíîëîã³÷íî¿ ³íòåðïðåòàö³¿ íåîÿçè÷íèöòâà íà òåðåíàõ ñó-
÷àñíî¿ Óêðà¿íè ó ñâ³òë³ ³ñòîð³îãðàô³¿ ê³íöÿ ÕÕ – ïî÷àòêó ÕÕ² ñò. Äî óâàãè âçÿòî ÿê ö³ë³ñí³
êîíöåïö³¿, òàê ³ îêðåì³ ïîãëÿäè íà ïðîáëåìó â íàóêîâ³é òà íàâ÷àëüí³é ë³òåðàòóð³. Çä³éñíåíî
ñïðîáó òèïîëîã³çóâàòè ³ñíóþ÷³ íà 2012 ð³ê ï³äõîäè òà íàóêîâ³ ³íòåðïðåòàö³¿ ÿâèùà, ÿêå äî-
ñë³äæóºòüñÿ.
Ключові слова: íåîÿçè÷íèöòâî, ïðîáëåìà íàóêîâî¿ ³íòåðïðåòàö³¿, åòíîëîã³ÿ ðåë³ã³¿, òðàíñ-
ôîðìàö³¿ åòíîêóëüòóðè.
Ñòàòüÿ ïîñâÿùåíà ïðîáëåìå ýòíîëîãè÷åñêîé èíòåðïðåòàöèè íåîÿçû÷åñòâà â ñîâðåìåííîé
Óêðàèíå â ñâåòå èñòîðèîãðàôèè êîíöà ÕÕ – íà÷àëà ÕÕ² ââ. Ïðèíèìàþòñÿ âî âíèìàíèå êàê
öåëîñòíûå êîíöåïöèè, òàê è îäèíî÷íûå òî÷êè çðåíèÿ íà ïðîáëåìó â íàó÷íîé è ó÷åáíîé ëè-
òåðàòóðå. Ïðåäïðèíÿòî ïîïûòêó ñîçäàòü òèïîëîãèþ ñóùåñòâóþùèõ íà 2012 ãîä ïîäõîäîâ è
íàó÷íûõ èíòåðïðåòàöèé èññëåäóåìîãî ÿâëåíèÿ.
Ключевые слова: íåîÿçû÷åñòâî, ïðîáëåìà íàó÷íîé èíòåðïðåòàöèè, ýòíîëîãèÿ ðåëèãèè,
òðàíñôîðìàöèè ýòíîêóëüòóðû.
This article is devoted to the problem of ethnological interpretation of Neopaganism in modern
Ukraine in the light of the late XXth – early XXIst historiography. Both the integral conceptions
and the particular views on the topic existing in scientific and educational literature are taken into
account. The author tries to create a typology of approaches and scientific interpretations of Neopa-
ganism being formulated till 2012.
Keywords: Neopaganism, problem of scientific interpretation, ethnology of religion, transforma-
tions of ethnic culture.
http://www.etnolog.org.ua
81
Íåîÿçè÷íèöòâî ÿê ñîö³îêóëüòóðíå
ÿâèùå ç äîñèòü äîâãèì ðÿäîì ³ñ-
òîðè÷íèõ ïåðåäóìîâ [26, ñ. 148–168]
ç’ÿâëÿºòüñÿ ïàðàëåëüíî ó ôîêóñ³ ãðîìàä-
ñüêîãî æèòòÿ áàãàòüîõ êðà¿í ªâðîïè, ïî-
÷èíàþ÷è ³ç ñåðåäèíè ÕÕ ñò. Áóäó÷è ÿâè-
ùåì íåîäíîçíà÷íèì ³ áàãàòîàñïåêòíèì,
âîíî ïîñòóïîâî ïðèâåðíóëî óâàãó äîñë³ä-
íèê³â ð³çíèõ ïðîô³ë³â – ðåë³ã³ºçíàâö³â,
ô³ëîñîô³â, êóëüòóðíèõ àíòðîïîëîã³â,
åòíîëîã³â òîùî. Äî ñüîãîäí³ ñôîðìîâàíî
âåëèêó ³ñòîð³îãðàô³÷íó áàçó, ïðèñâÿ÷åíó
íåîÿçè÷íèöòâó â ªâðîï³, íà ïîñòðàäÿí-
ñüêîìó ïðîñòîð³, â Óêðà¿í³ çîêðåìà. Íàé-
ïîâí³øèé ³ñòîð³îãðàô³÷íèé îãëÿä ³ç çà-
ãàëüíîô³ëîñîôñüêèõ ïîçèö³é çä³éñíèëà
². ̳õººâà [16], ÷èñëåíí³ äèñåðòàö³éí³
ñòó䳿, ïðî ÿê³ éòèìåòüñÿ íèæ÷å, àêöåíòó-
âàëè óâàãó íà îêðåìèõ àñïåêòàõ âèâ÷åííÿ.
Çàâäàííÿì íàøîãî äîñë³äæåííÿ ñòàâ
îãëÿä ³ñòîð³îãðàô³÷íèõ ïîçèö³é ùîäî íåî-
ÿçè÷íèöòâà â Óêðà¿í³ ÿê åòíîëîã³÷íî¿
ïðîáëåìè, âèîêðåìëåííÿ íàéòèïîâ³øèõ
õàðàêòåðèñòèê ³ äèñêóñ³éíèõ ìîìåíò³â, à
òàêîæ àíàë³ç àâòîðñüêèõ ö³ë³ñíèõ êîí-
öåïö³é. Îãëÿä îõîïëþº ïðàö³ íå ò³ëüêè
óêðà¿íñüêèõ, àëå é ðîñ³éñüêèõ, ³ á³ëî-
ðóñüêèõ íàóêîâö³â, îñê³ëüêè âîíè íåð³äêî
çâåðòàþòüñÿ äî ïîð³âíÿííÿ ÷è ñóêóïíîãî
âèâ÷åííÿ ðîñ³éñüêîãî òà óêðà¿íñüêîãî íåî-
ÿçè÷íèöüêèõ ðóõ³â.
Çã³äíî ç äîñë³äæåííÿìè Ð. Øèæåí-
ñüêîãî, òåðì³í «íåîÿçè÷íèöòâî» (Neo-
paganism) óïåðøå áóëî âèêîðèñòàíî â
Õ²Õ ñò. ñòîñîâíî õóäîæíèê³â ïðåðàôàå-
ë³òñüêîãî íàïðÿìó [27].
². ̳õººâà âèîêðåìëþº òðè ñó÷àñí³ ïà-
ðàäèãìàëüí³ òðàíñêðèïö³¿ öüîãî òåðì³íà:
ðåë³ã³ºçíàâ÷ó, ïîë³òîëîã³÷íó ³ êóëüòóð-
ô³ëîñîôñüêó [16, ñ. 2–11]. Ïðîòå îñê³ëü-
êè, çà òâåðäæåííÿì Î. Ãóöóëÿêà, â Óêðà¿-
í³ ñïîñòåð³ãàºòüñÿ ïîêè ùî ñïàëàõ ëèøå
ðåë³ã³éíèõ ôîðì íåîÿçè÷íèöòâà (ç ïîë³-
òè÷íèìè ïðåòåíç³ÿìè) [7, ñ. 8], çàçâè÷àé
öåé òåðì³í âæèâàºòüñÿ çäåá³ëüøîãî â ðå-
ë³ã³ºçíàâ÷îìó, ïîë³òîëîã³÷íîìó òà åòíî-
ëîã³÷íîìó (ñï³ââ³äíîñíî ç ïðîáëåìàìè íà-
ö³îíàë³çìó, òðàíñôîðìàö³é åòíîêóëüòóðè,
ì³æåòí³÷íèõ â³äíîñèí) êîíòåêñòàõ. Ç â³ä-
ïîâ³äíèõ ïîçèö³é âèâ÷àþòü ³ ñàì ôåíîìåí.
Óêðà¿íñüêèé íåîÿçè÷íèöüêèé (çã³ä-
íî ³ç ñàìîíàçâîþ – ð³äíîâ³ðñüêèé) ïðî-
åêò äî ñåðåäèíè 1980-õ ðîê³â ðîçâèâàâñÿ
ïåðåâàæíî â ä³àñïîð³, äå ñïðèéìàâñÿ ÿê
àêòóàëüíèé ³äåîëîã³÷íèé ôàêòîð, îäíàê
ñàìèìè ïðåäñòàâíèêàìè ä³àñïîðè íå âè-
â÷àâñÿ. Óñ³ ïîäðîáèö³ öüîãî ïåð³îäó éîãî
ðîçâèòêó ñòàëè â³äîìèìè çàâäÿêè äèñåð-
òàö³éí³é ðîáîò³ Ò. Áåäíàð÷èêà, çàõèùåí³é
2007 ðîêó, ³ ìîíîãðàô³¿ Ã. Ëîçêî, ÿêó ìè
ðîçãëÿíåìî äàë³. ϳäõîäÿ÷è äî âèâ÷åííÿ
íåîÿçè÷íèöòâà çàãàëîì ç ðåë³ã³ºçíàâ÷èõ
ïîçèö³é, Ò. Áåäíàð÷èê àêöåíòóâàâ óâàãó
òàêîæ íà ñï³ëüí³é äëÿ âñ³õ ä³àñïîðíèõ òå-
÷³é «ñàêðàë³çàö³¿ Óêðà¿íè, óêðà¿íñüêîãî
åòíîñó òà éîãî ìîâè», âèðîáëåíí³ ïåâíîãî
åòí³÷íîãî ì³ôó [4, ñ. 5–6].
Ðåë³ã³ºçíàâ÷ó øêîëó âèâ÷åííÿ óêðà¿í-
ñüêîãî íåîÿçè÷íèöòâà íàïðèê³íö³ 1990-õ
ðîê³â çàïî÷àòêóâàâ äîêòîð ô³ëî ñîôñüêèõ
íàóê À. Êîëîäíèé. Ó ñâî¿é ìîíîãðàô³¿
â³í ñôîðìóëþâàâ ¿¿ îñíîâí³ ïîçèö³¿ ÿê
ïîøèðåí³ âêàç³âêè íà 1) íåîäíîð³äíèé
õàðàêòåð ðóõó; 2) ïîøèðåííÿ éîãî ñåðåä
ì³ñüêî¿ íàö³îíàëüíî ñâ³äîìî¿ ³íòåë³ãåí-
ö³¿; 3) øòó÷í³ñòü ðåêîíñòðóêö³¿ íåîÿçè÷-
íèöüêîãî ñâ³òîãëÿäó ÷åðåç ïåðåðâàí³ñòü
â³ðî ñïîâ³äíî¿ òðàäèö³¿ [12, ñ. 50, 69].
Äîñë³äíèêè øêîëè âàãàþòüñÿ ì³æ â³äíå-
ñåííÿì ð³äíîâ³ðñòâà äî íîâèõ ðåë³ã³éíèõ
òå÷³é (äàë³ – ÍÐÒ) [2, ñ. 257; 18, ñ. 32;
22, ñ. 212] ³ âèçíàííÿì éîãî ÿê åòí³÷íî¿ ðå-
ë³ã³¿ (òàêó ïîçèö³þ, çîêðåìà, â³äîáðàæàº
êîëîíêà «Åòí³÷í³ ðåë³ã³¿» â æóðíàë³ Óêðà-
¿íñüêî¿ àñîö³àö³¿ ðåë³ã³ºçíàâö³â «Ðåë³ã³éíà
ïàíîðàìà» [9, ñ. 101]) àáî æ íàâ³òü ïðè-
éíÿòòÿì íåîÿçè÷íèöüêîãî êîíöåïòó «ïðè-
ðîäíèõ» ³ «øòó÷íèõ» ðåë³ã³é [11, ñ. 7; 12,
ñ. 53]. Ó ðàìêàõ ö³º¿ øêîëè ðîçðîáëÿºòüñÿ
òèïî ëîã³ÿ íåîÿçè÷íèöüêèõ òå÷³é, êîíöåï-
òóàëüíà äèôåðåíö³àö³ÿ ð³äíîâ³ðñòâà (ÿê
øèðøîãî ðåë³ã³éíîãî ôåíîìåíó) ³ âëàñíå
íåîÿçè÷íèöòâà (ÿê âóæ÷îãî) [3, ñ. 223].
Äëÿ åòíîëîãà ö³êàâîþ º çàãàëüíà ïîçèö³ÿ
øêîëè ñòîñîâíî òîãî, ùî ð³äíîâ³ðñòâî º
ïîçèòèâíèì ñâ³òîãëÿäîì äëÿ àêòóàë³çàö³¿
íàö³îíàëüíî¿ ñâ³äîìîñò³, çáåðåæåííÿ óêðà-
¿íñüêî¿ åòí³÷íîñò³ òîùî. Ãëèáîêèé çâ’ÿçîê
êîíôåñ³éíî¿ òà åòí³÷íî¿ ³äåíòè÷íîñòåé â
óêðà¿íñüêèõ ð³äíîâ³ð³â ïðîàíàë³çîâàíî ó
ñòàòòÿõ Ä. Áàçèêà [3, ñ. 227].
Ó 2002 ðîö³ íà áàç³ Êè¿âñüêîãî íàö³î-
íàëüíîãî óí³âåðñèòåòó ³ìåí³ Òàðàñà Øåâ-
÷åíêà Î. Òóïèê çàõèñòèëà ïåðøó â Óêðà¿-
í³ äèñåðòàö³þ, ïðèñâÿ÷åíó, çîêðåìà, ³
ð³äíîâ³ðñòâó. Á³ëüøà ÷àñòèíà äîñë³äæåííÿ
ñòîñóâàëàñÿ ïåðåæèòê³â äîõðèñòèÿíñüêîãî
ñâ³òîãëÿäó ³ ïðàêòèê óêðà¿íö³â óïðîäîâæ
1990-õ ðîê³â, îäíàê îñòàíí³é ðîçä³ë óæå
ì³ñòèòü àíàë³ç ïðè÷èí ïîøèðåííÿ íåî-
ÿçè÷íèöòâà â öåé ñàìèé ïåð³îä. Äîñë³äíè-
öÿ çàóâàæèëà, ùî «¿õíÿ [íåîÿçè÷íèê³â. –
http://www.etnolog.org.ua
82
Â. Ê.] ä³ÿëüí³ñòü ìຠâàæëèâå çíà÷åííÿ
äëÿ çáèðàííÿ, êëàñèô³êàö³¿ òà âïðîâà-
äæåííÿ â æèòòÿ ñòàðîäàâí³õ çâè÷à¿â òà îá-
ðÿä³â, ñïðèÿþ÷è òàêèì ÷èíîì çáåðåæåííþ
äóõîâíèõ íàäáàíü» [25, ñ. 12–13].
Ó 2005 ðîö³ äèñåðòàö³éíó ðîáîòó íà
òåìó íåîÿçè÷íèöòâà çàõèñòèâ Î. Ãóöó-
ëÿê. Íàóêîâåöü ï³äòðèìàâ øèðîêå ³íòå-
ãðàëüíå ðîçóì³ííÿ íåîÿçè÷íèöòâà ó ô³ëî-
ñîô³¿, çîêðåìà ÿê «ïàðàäèãìè ñâ³äîìîñò³
ñóá’ºêòà êóëüòóðíî-öèâ³ë³çàö³éíîãî ïðî-
öåñó ó ÕÕ ñòîë³òò³» [6, ñ. 64–68], êîò-
ðà çä³éñíþº ïîøóê «Âåëèêîãî Ñòèëþ»
æèòòÿ ÷åðåç «â³äðîäæåííÿ ìîæëèâèõ,
àëå íå ðåàë³çîâàíèõ [çàõ³äíîþ. – Â. Ê.]
öèâ³ë³çàö³ºþ ïðîåêò³â» [7, ñ. 9]. Äëÿ íà-
øîãî âåêòîðà äîñë³äæåííÿ âàæëèâà éîãî
êîíöåïö³ÿ åòíîïñèõîëîã³÷íî¿ àêòóàëüíîñò³
ñó÷àñíî¿ ôîðìè íåîÿçè÷íèöüêîãî äèñêóð-
ñó äëÿ óêðà¿íö³â, îñê³ëüêè âîíà, íà äóìêó
Î. Ãóöóëÿêà, â³äïîâ³äຠ³íòðîâåðòèâíîìó
óêðà¿íñüêîìó ìåíòàë³òåòó é õàðàêòåðíîìó
àðõåòèïó «ã³ºðîãà쳿» – «ïðàãíåííþ äî
ñâÿùåííîãî øëþáó» [7, ñ. 14–15].
Ó 2007 ðîö³ äèñåðòàö³þ íà çäîáóòòÿ
ñòóïåíþ äîêòîðà ô³ëîñîôñüêèõ íàóê çà-
õèñòèëà Ã. Ëîçêî. ϳçí³øå öÿ ïðàöÿ ëÿã-
ëà â îñíîâó ¿¿ ìîíîãðàô³¿ «Ïðîáóäæå-
íà Åíåÿ. ªâðîïåéñüêèé åòíîðåë³ã³éíèé
ðåíåñàíñ». Àâòîðêà, ÿêà º ïðîâ³äíèêîì
Îá’ºäíàííÿ ð³äíîâ³ð³â Óêðà¿íè, ðîçãëÿ-
äຠóêðà¿íñüêå íåîÿçè÷íèöòâî â ðàìêàõ
êîíöåïö³¿ åòí³÷íî¿ ðåë³ã³¿ – «àâòîõòîííî¿
ñèñòåìè ñâ³òîãëÿäó, êóëüò³â òà îáðÿäîâîñò³
ïåâíîãî íàðîäó», ÿê ¿¿ ñó÷àñíó ôîðìó [15,
ñ. 119]. Äîñë³äíèöÿ çàïåðå÷óº ïåðåðâà-
í³ñòü ÿçè÷íèöüêî¿ òðàäèö³¿: íà ¿¿ äóìêó,
ñïàäêîºìí³ñòü áóëà â³äíîâëåíà ð³äíîâ³-
ðàìè øëÿõîì 1) ïðèãàäóâàííÿ îêðåìè-
ìè ïðåäñòàâíèêàìè íàðîäó êîëåêòèâíîãî
äîñâ³äó ñâî¿õ ïðåäê³â ³ 2) ïîäàëüøîãî
î÷èùåííÿ åòíîãðàô³÷íî¿ ñïàäùèíè â³ä
õðèñòèÿíñüêèõ íàøàðóâàíü (çáåðåæåíîñò³
ÿçè÷íèöüêèõ åëåìåíò³â ó ïîáóòîâîìó ñèí-
êðåòèçì³ òðàäèö³éíî¿ êóëüòóðè óêðà¿íö³â
áóëà ïðèñâÿ÷åíà ¿¿ ïåðøà äèñåðòàö³ÿ), à
òàêîæ 3) óò³ëåííÿ ¿¿ â îáðÿäîâó ïðàêòè-
êó [14, ñ. 37, 266–267]. Óêðà¿íñüêå íåî-
ÿçè÷íèöòâî Ã. Ëîçêî ââàæຠñêëàäîâîþ
çàãàëüíîºâðîïåéñüêîãî «åòíîðåë³ã³éíîãî
ðåíåñàíñó», êîòðèé, íà ¿¿ ïåðåêîíàííÿ, º
çàõèñíîþ ðåàêö³ºþ â³ä ïðîöåñ³â ãëîáàë³-
çàö³¿ òà ðîçìèâàííÿ åòí³÷íèõ ³äåíòè÷íîñ-
òåé [14, ñ. 7–10].
Äîñèòü ö³êàâî â öüîìó êîíòåêñò³ çàçíà-
÷èòè, ùî äåÿê³ çàðóá³æí³ â÷åí³ òàêîæ ðîç-
ãëÿäàþòü íåîÿçè÷íèöòâî ÿê â³äïîâ³äü íà
ãëîáàë³çàö³éí³ òåíäåíö³¿, îäíàê âîäíî÷àñ
³ ÿê ä³àëåêòè÷íó ñêëàäîâó ñàìîãî ãëîáàë³-
çàö³éíîãî äèñêóðñó [13, ñ. 565–566].
Ñåðåä îñòàíí³õ äîñë³äíèê³â ôåíîìåíó
íåîÿçè÷íèöòâà â Óêðà¿í³ ìîæíà çãàäàòè
². Îêîðîêîâó, ÿêà äîñë³äæóº ñîö³àëüíèé,
åòí³÷íèé ñêëàä íåîÿçè÷íèöüêèõ ãðîìàä â
Óêðà¿í³, à òàêîæ ïîâ’ÿçóº ïðîáëåìó ðåã³î-
íàëüíîãî ïîøèðåííÿ íåîÿçè÷íèöòâà, çî-
êðåìà, ³ ç åòí³÷íèìè ôàêòîðàìè [19, ñ. 139].
Àâòîð ï³äðó÷íèêà äëÿ ñòóäåíò³â ÂÍÇ
«Óêðà¿íñüêà åòíîëîã³ÿ» Á. Ñàâ÷óê ðîçãëÿ-
äຠð³äíîâ³ð’ÿ ÿê «ñâîºð³äíå ïîºäíàííÿ
åòíîíàö³îíàëüíèõ ³ åòíîðåë³ã³éíèõ òå÷³é».
Ìîæíà çàô³êñóâàòè ïðè öüîìó íàÿâí³ñòü
îêðåìèõ ð³äíîâ³ðñüêèõ êë³øå, óâåäåíèõ ó
òåêñò ï³äðó÷íèêà (íàïðèêëàä, åòèìîëîã³ÿ
«ïðàâîñëàâ’ÿ» â³ä «Ïðàâè» ÿê íàéâèùî¿
ñôåðè áóòòÿ òà ³ìåí³ áîãèí³ Ñëàâè) [24,
ñ. 479, 489].
Ïðîáëåìó ÷àñó ïîÿâè íåîÿçè÷íèöòâà
(îäíó ç íàéá³ëüø äèñêóñ³éíèõ â ³ñòîð³î-
ãðàô³¿) â óêðà¿íñüêîìó âàð³àíò³ á³ëüø³ñòü
àâòîð³â âèð³øóº çà ôàêòîì ïîñòàííÿ ïåð-
øèõ ñôîðìóëüîâàíèõ ³äåé (1930-ò³ ðð.) àáî
ïåðøèõ â³ðîñïîâ³äíèõ îðãàí³çàö³é (1960–
1970-ò³ ðð.). Î. Ãóöóëÿê ³ Ã. Ëîçêî, ðîçãëÿ-
äàþ÷è öþ ïðîáëåìó â ºâðîïåéñüêîìó ìàñø-
òàá³, ðîçïî÷èíàþòü â³äë³ê ç ê³íöÿ Õ²Õ ñò.,
ïîâ’ÿçóþ÷è ç íåîðîìàíòèçìîì, ³äåÿìè êîí-
ñåðâàòèâíî¿ ðåâîëþö³¿, ï³çí³øå – ç «íîâè-
ìè ïðàâèìè» [7, ñ. 14; 14, ñ. 103–118].
Ðîñ³éñüê³ íàóêîâö³ çâåðòàþòü óâàãó íà
íåîÿçè÷íèöòâî ïðèáëèçíî â òîé ñàìèé ÷àñ,
ùî é óêðà¿íñüê³, – ó ñåðåäèí³ 1990-õ ðî-
ê³â, îäíàê äîñë³äæåííÿ á³ëüøîñò³ ç íèõ
äî ñüîãîäí³ ìàþòü êàðäèíàëüí³ â³äì³ííîñ-
ò³ ó ñâî¿é ïîçèö³¿. Ñïðàâà â òîìó, ùî ðî-
ñ³éñüêå íåîÿçè÷íèöòâî â³ä ïî÷àòêó ñâîãî
îðãàí³çàö³éíîãî îôîðìëåííÿ (çàçâè÷àé
íàçèâàþòü òîâàðèñòâî «Ïàì’ÿòü» ³ óãðó-
ïîâàííÿ, ïîâ’ÿçàí³ ç Î. Äîáðîâîëüñüêèì)
ò³ñíî ïåðåïë³òàëîñÿ ç ðîñ³éñüêèì åòí³÷-
íèì íàö³îíàë³çìîì, ³ òàì, äå óêðà¿íñüê³
ðåë³ã³º çíàâö³ áà÷èëè «ïîçèòèâíèé âïëèâ
íà íàö³îíàëüíó ñâ³äîì³ñòü», íèçêà ðîñ³é-
ñüêèõ ïîáà÷èëè ñóìí³âíó «êâàçèðåëèãèþ
êñåíîôîáèè» [20]. Õàðàêòåðí³ ôîðìóëþ-
âàííÿ áóëî ïîäàíî â îäí³é ç íàéâ³äîì³-
øèõ ñòàòåé çàçíà÷åíî¿ òåìàòèêè ìîñêîâ-
ñüêîãî åòíîëîãà Â. Øí³ðåëüìàíà: «Ïîä
íåîÿçû÷åñòâîì ñëåäóåò ïîíèìàòü îáùå-
íàöèîíàëüíóþ ðåëèãèþ, èñêóññòâåííî
ñîçäàâàåìóþ ãîðîäñêîé èíòåëëèãåíöèåé
èç ôðàãìåíòîâ äðåâíèõ ëîêàëüíûõ âåðî-
http://www.etnolog.org.ua
83
âàíèé è îáðÿäîâ ñ öåëüþ “âîçðîæäåíèÿ
íàöèîíàëüíîé äóõîâíîñòè”», «íåîÿçû÷å-
ñòâî ÿâëÿåòñÿ ñôåðîé äåÿòåëüíîñòè ãîðîä-
ñêîé, ñèëüíî ñåêóëÿðèçîâàííîé èíòåëëè-
ãåíöèè, êîòîðàÿ âîñïðèíèìàåò ðåëèãèþ
ïðåæäå âñåãî êàê öåííîå êóëüòóðíîå íà-
ñëåäèå» [29, ñ. 3–4]. Äî òîãî æ öÿ ³íòåë³-
ãåíö³ÿ ó ñâî¿õ êîíñòðóêòàõ âèÿâëÿº ñåáå
«äàëåêîé îò ãóìàíèòàðíûõ íàóê è ïîýòîìó
íåçíàêîìîé ñî ñïåöèôèêîé ãóìàíèòàð-
íîãî çíàíèÿ» [30], õî÷à À. Ïðîêîô’ºâ
ñòâåðäæóº, ùî á³ëüø³ñòü íåîÿçè÷íèê³â –
öå ñàìå ãðîìàäÿíè ç âèùîþ ãóìàí³òàð-
íîþ îñâ³òîþ [21]. Â. Øí³ðåëüìàí çâåð-
òຠîñíîâ íó óâàãó òàêîæ íà ³ñòîðè÷í³ òà
åòíî ãåíåòè÷í³ ì³ôè íåîÿçè÷íèê³â, à ïåð-
ñïåêòèâè íåîÿçè÷íèöüêîãî ðóõó âáà÷ຠâ
ïåðåíåñåíí³ àêöåíòó ç «êóëüòèâèðîâàíèÿ
êñåíîôîáèè» íà «ýêîëîãè÷åñêóþ áåçîïàñ-
íîñòü, ôåìèíèñòñêèå èäåè è ðàñêðåïîùå-
íèå ÷åëîâåêà îò ÷ðåçìåðíîãî ïðåññà ñî-
âðåìåííîé ìàññîâîé êóëüòóðû» [30]. Öåé
äîñë³äíèê º òàêîæ óïîðÿäíèêîì çá³ðêè
ïðàöü «Íåîÿçû÷åñòâî íà ïðîñòîðàõ Åâ-
ðàçèè», ùî âèéøëà äðóêîì 2001 ðîêó.
Ó 2012 ðîö³ Â. Øí³ðåëüìàí âèäàâ àâòîð-
ñüêó ìîíîãðàô³þ «Ðóññêîå ðîäíîâåðèå:
íåîÿçû÷åñòâî è íàöèîíàëèçì â ñîâðåìåí-
íîé Ðîññèè» [31].
Ðåë³ã³ºçíàâåöü Á. Ôàë³êîâ 1999 ðîêó
çä³éñíèâ ñïðîáó øèðîêîãî ô³ëîñîôñüêîãî
àíàë³çó âèòîê³â ðîñ³éñüêîãî òà ºâðîïåé-
ñüêîãî íåîÿçè÷íèöòâà â³ä äîáè ðîìàíòèçìó,
à ùîäî ïåðñïåêòèâ éîãî â åòíîïîë³òè÷íèõ
òåíäåíö³ÿõ ñó÷àñíîñò³ ä³éøîâ õàðàêòåðíî-
ãî íåâò³øíîãî âèñíîâêó: â³ä íàö³îíàëüíî-
êóëüòóðíî¿ ñàìîáóòíîñò³ îäèí êðîê äî
ïðèðîäíî-á³îëîã³÷íî¿ âèêëþ÷íîñò³ [26,
ñ. 166]. Óò³ì, óæå çãàäóâàíèé Â. Êðóòî-
óñ ð³çêî êðèòèêóâàâ éîãî çà îáìåæåí³ñòü
äæåðåëîçíàâ÷î¿ áàçè [13, ñ. 574].
Äëÿ åòíîëîã³â âàæëèâ³øèìè º äîñë³-
äæåííÿ ïîì³ðêîâàí³øî¿ ãðóïè ðîñ³éñüêèõ
äîñë³äíèê³â, ñåðåä ÿêèõ ïåðøèì çàÿâèâ
ïðî ñåáå Î. Àñººâ, çàõèñòèâøè 1999 ðîêó
äèñåðòàö³éíó ðîáîòó íà òåìó ÿçè÷íè-
öòâà. Íàóêîâåöü âêàçóº íà «ãëóáîêóþ
óêîðåí¸ííîñòü ÿçû÷åñêèõ ïðåäñòàâëåíèé
â ñîçíàíèè ðîññèÿí», à çàâäàííÿìè íåî-
ÿçè÷íèöüêîãî ðóõó, ÿê ³ íèçêà óêðà¿íñüêèõ
äîñë³äíèê³â, óâàæຠàêòóàë³çàö³þ åòí³÷-
íîñò³, â³äñòîþâàííÿ ñïåöèô³êè ¿¿ êóëüòóðè
òà ìåíòàë³òåòó, ³äå¿ «îñîáëèâîãî [ñàìîáóò-
íüîãî. – Â. Ê.] øëÿõó» íàö³¿ [1, ñ. 7].
Íåâåëèêó íàóêîâó øêîëó ç âèâ÷åí-
íÿ íåîÿçè÷íèöòâà ñòâîðèâ ó Ñàíêò-
Ïåòåðáóðç³ Î. Ãàéäóêîâ, ÿêèé ó ñâî¿é
äèñåð òàö³¿ (2000) âêàçàâ íà îñíîâí³ ïî-
ìèëêè ïîïåðåäí³õ (ó òîìó ÷èñë³ ïåðåðàõî-
âàíèõ âèùå) äîñë³äíèê³â [5, ñ. 6]. Îêðåì³
ðîçä³ëè äèñåðòàö³¿ ïðèñâÿ÷åíî ñåì³îòè÷-
íèì àñïåêòàì íåîÿçè÷íèöüêî¿ ³äåîëî㳿,
îáðÿäîâîñò³ òà êóëüòîâèì ì³ñöÿì, ùî
áåçïîñåðåäíüî íàëåæèòü äî ñôåðè äîñë³-
äæåíü åòíîãðàô³¿. Éîãî ó÷í³ äîòðèìóþòü-
ñÿ öüîãî ï³äõîäó ó ñâî¿õ äîñë³äæåííÿõ,
ðîçãëÿäàþ÷è íåîÿçè÷íèöòâî ÿê îäíó ³ç
ñó÷àñíèõ ñóáêóëüòóð.
Îêðåìèé, ñóòî åòíîëîã³÷íèé, ïîãëÿä íà
ðîçãëÿäóâàíó ïðîáëåìó áóëî ðîçðîáëåíî
ñï³âðîá³òíèêàìè Öåíòðó öèâ³ë³çàö³éíèõ
³ ðåã³îíàëüíèõ äîñë³äæåíü ²íñòèòóòó Àô-
ðèêè ÐÀÍ, çîêðåìà À. Ìîñåéêî òà Î. Êà-
âèê³íèì. Òàê, À. Ìîñåéêî ³íòåðïðåòóº
íåîÿçè÷íèöòâî ÿê ôàêòîð åòí³÷íî¿ ìîá³-
ë³çàö³¿, åòí³÷íà ³äåíòè÷í³ñòü ó ÿêîìó º
çàñîáîì êîìïåíñàö³¿ êðèçè ³äåíòè÷íîñò³,
âèêëèêàíî¿ âòðàòîþ ö³ë³ñíîãî ðàäÿíñüêî-
ãî ñâ³òîãëÿäó [17, ñ. 42, 44]. Î. Êàâèê³í
2006 ðîêó çàõèñòèâ äèñåðòàö³þ, à ðîêîì
ï³çí³øå íà ¿¿ îñíîâ³ áóëî âèäàíî ìîíî-
ãðàô³þ â ñå𳿠«Îáðàçè ñâ³òó» ²íñòèòóòîì
Àôèêè ÐÀÍ. Äîñë³äíèê, ´ðóíòóþ÷èñü íà
ìåòîäîëî㳿 êîíñòðóêòèâ³çìó, íàìàãàºòüñÿ
òèïîëîã³çóâàòè âàð³àíòè åòí³÷íèõ ³äåí-
òè÷íîñòåé, ÿê³ ôîðìóþòüñÿ ó ïðèá³÷íè-
ê³â ð³äíîâ³ð’ÿ (ó âèñíîâêàõ òàêèìè äâîìà
âàð³àíòàìè º â³äïîâ³äíî ³íòîëåðàíòíà-
êñåíî ôîáñüêà ³ òîëåðàíòíà). Çàñëóãîâóº
íà óâàãó äîñâ³ä ³íòåðïðåòàö³¿ îáðàçó ñâ³òó
íåîÿçè÷íèê³â â àñïåêòàõ àêòóàëüíèõ îïî-
çèö³é («Ìè» ³ «Âîíè»), øëÿõ³â ñàêðàë³çà-
ö³¿ ³ñòîð³¿, ðîçóì³ííÿ ïðîñòîðó ³ ÷àñó ÿê
òàêèõ, àíàë³ç îáðàçó ˳äåðà [10].
Îäíèì ³ç ñó÷àñíèõ ðîñ³éñüêèõ äîñë³ä-
íèê³â, ùî çàéìàºòüñÿ âèâ÷åííÿì íåî-
ÿçè÷íèöòâà ÿê åòíîëîã³÷íî¿ ïðîáëåìè, º
Ð. Øèæåíñüêèé. ³í äîñèòü ïîñë³äîâíî
îá´ðóíòîâóº íååòè÷í³ñòü âèêîðèñòàííÿ
òåðì³íà «íåîÿçè÷íèöòâî», çàì³ñòü ÿêîãî
ïðîïîíóº âæèâàòè «indigenous religions»
àáî «íàòèâ³çì» [27]. Äî íàóêîâîãî äî-
ðîáêó íàóêîâöÿ íàëåæàòü çäåá³ëüøîãî
àíàë³òè÷í³ ïðàö³ ç íåîÿçè÷íèöüêî¿ ì³ôî-
ëî㳿 [28].
Íàðåøò³, âàðòî çãàäàòè ïðî ïîçèö³þ
ùîäî ðîçãëÿäóâàíîãî ïèòàííÿ äåùî îä³îç-
íîãî, àëå çíàíîãî ô³ëîñîôà é êóëüòóðî-
ëîãà Î. Äóã³íà. Ó ñâîºìó êóðñ³ ëåêö³é ç
åòíîñîö³îëî㳿 â³í çàðàõîâóº íåîÿçè÷íè-
öòâî äî «åòíîñèìóëÿêð³â», ìàþ÷è íà óâà-
ç³ éîãî ³ì³òàö³éíó, âòîðèííó ñóòí³ñòü ñòî-
http://www.etnolog.org.ua
84
ñîâíî äî ³ñòîðè÷íîãî ÿçè÷íèöòâà, ç ÿêèì
âîíî, óò³ì, íå ìຠãåíåòè÷íîãî ³ çíàêîâîãî
çâ’ÿçêó [8, ñ. 34]. Ïîêàçîâî, ùî Î. Ãóöó-
ëÿê ³ òâîð÷³ñòü ñàìîãî Î. Äóã³íà â³äíî-
ñèòü äî îäíîãî ç ô³ëîñîôñüêèõ ïðîÿâ³â
íåîÿçè÷íèöòâà [7, ñ. 4], ùî çàéâèé ðàç
ï³äêðåñëþº âàð³àòèâí³ñòü ìîæëèâèõ êîí-
öåïö³é ùîäî öüîãî ÿâèùà.
Ðîçãëÿíóâøè îñíîâí³ åòíîëîã³÷í³ ³í-
òåðïðåòàö³¿ íåîÿçè÷íèöòâà, ìîæåìî ä³éòè
âèñíîâê³â ñòîñîâíî îêðåñëåíèõ çàâäàíü.
Ïî-ïåðøå, ñï³ëüíèìè ïîëîæåííÿìè
äëÿ á³ëüøîñò³ äîñë³äíèê³â º: âèçíàííÿ
íåîÿçè÷íèöòâà àêòóàëüíèì ÿâèùåì äëÿ
Ñõ³äíî¿ ªâðîïè ³ Óêðà¿íè çîêðåìà ê³íöÿ
ÕÕ – ïî÷àòêó ÕÕ² ñò.; â³äçíà÷åííÿ ïðî-
â³äíî¿ ÷è íàâ³òü òîòàëüíî¿ ðîë³ ³íòåë³ãåí-
ö³¿ (ùîäî òîãî ãóìàí³òàðíà âîíà, òåõí³÷íà
÷è òâîð÷à – ïîãëÿäè ð³çíÿòüñÿ); âêàç³â-
êà íà ïåðåðâàí³ñòü ðåàëüíî¿ ÿçè÷íèöüêî¿
òðàäèö³¿; âêàç³âêà íà çâ’ÿçîê ð³äíîâ³ð’ÿ ç
àêòóàë³çàö³ºþ / ìîá³ë³çàö³ºþ / êîíñòðóþ-
âàííÿì åòí³÷íîñò³.
Ïî-äðóãå, ñóïåðå÷ëèâèìè â ³ñòîð³î-
ãðàô³¿ çàëèøàþòüñÿ òàê³ ìîìåíòè:
1) äîö³ëüí³ñòü âèêîðèñòàííÿ òåðì³íà
«íåîÿçè÷íèöòâî» (àëüòåðíàòèâí³ âàð³-
àíòè: ñó÷àñíå ÿçè÷íèöòâî, «indigenous
religions», íàòèâ³çì);
2) äàòóâàííÿ ãåíåçèñó óêðà¿íñüêîãî ÷è
ñõ³äíîºâðîïåéñüêîãî íåîÿçè÷íèöòâà çàãà-
ëîì (â³ä äîáè ðîìàíòèçìó, ç ê³íöÿ Õ²Õ ñò.
÷è áåçïîñåðåäíüî â³ä 1970–1980-õ ðð.);
3) îäíîð³äí³ñòü (äî í³âåëÿö³¿ îñîáëè-
âîñòåé óêðà¿íñüêîãî òà ï³âí³÷íîàìåðèêàí-
ñüêîãî íåîÿçè÷íèöòâà ïðè àíàë³ç³ [23,
ñ. 172]) ÷è íåîäíîð³äí³ñòü ÿâèùà;
4) ñòóï³íü çâ’ÿçêó ç íàö³îíàë³ñòè÷íèìè
ðóõàìè (ïèòàííÿ ïîðóøóþòü çäåá³ëüøîãî
ðîñ³éñüê³ äîñë³äíèêè, ïðè÷îìó òåðì³íè
«íàö³îíàë³çì» ³ «êñåíîôîá³ÿ» ïîäåêóäè
âæèâàþòü ÿê ñèíîí³ìè).
Ïî-òðåòº, ìîæåìî âèîêðåìèòè íèçêó
àâòîðñüêèõ êîíöåïö³é ðîçóì³ííÿ íåîÿçè÷-
íèöòâà: ÿê «ïàðàäèãìè ñâ³äîìîñò³ êóëü-
òóðíî-öèâ³ë³çàö³éíîãî ñóá’ºêòà ÕÕ ñò.»
(Î. Ãóöóëÿê); ñêëàäîâî¿ «åòíîðåë³ã³éíîãî
ðåíåñàíñó» (Ã. Ëîçêî); ôåíîìåíó íàö³î-
íàë³ñòè÷íîãî äèñêóðñó (Â. Øí³ðåëüìàí,
Á. Ôàë³êîâ); îêðåìî¿ ñóáêóëüòóðè ç ðå-
ë³ã³éíèìè òà êâàç³ðåë³ã³éíèìè ðèñàìè
(Î. Ãàéäóêîâ); ñïðîáè êîíñòðóþâàííÿ
íîâèõ ïðîåêò³â íà áàç³ âæå ³ñíóþ÷èõ åò-
í³÷íèõ ³äåíòè÷íîñòåé (Î. Êàâèê³í); ð³ç-
íîâèäó «indigenous religions» (Ð. Øèæåí-
ñüêèé); «åòíîñèìóëÿêð³â» (Î. Äóã³í).
Çàóâàæèìî òàêîæ, ùî çàãàëîì åòíîëî-
ã³÷íèì àñïåêòàì íåîÿçè÷íèöòâà íà òåðå-
íàõ Ñõ³äíî¿ ªâðîïè ïðèñâÿ÷åíî á³ëüøå
äîñë³äæåíü ó Ðîñ³¿, äî òîãî æ á³ëüø³ñòü ³ç
íèõ îïóáë³êîâàíî â ìåæàõ 1999–2001 ðî-
ê³â, ïðè÷èíàì ÷îãî ìîæíà ïðèñâÿòèòè
îêðåìó ³ñòîð³îãðàô³÷íó ñòóä³þ.
˳òåðàòóðà
1. Àñååâ Î. Â. ßçû÷åñòâî â ñîâðåìåííîé
Ðîññèè: ñîöèàëüíûé è ïîëèòè÷åñêèé àñïåê-
òû : àâòîðåô. äèñ. ... êàíä. ôèëîñîô. íàóê :
09.00.06 / ÐÀÃÑ ïðè Ïðåçèäåíòå ÐÔ. –
Ì., 1999.
2. Áàçèê Ä. Íåîÿçè÷íèöòâî â ñó÷àñíèõ
ðåë³ã³éíèõ ïîøóêàõ óêðà¿íö³â // Ðåë³ã³ÿ –
Ñâ³ò – Óêðà¿íà / çà ðåä. À. Êîëîäíîãî, Ë. Ôè-
ëèïîâè÷. – Ê., 2011.
3. Áàçèê Ä. Óêðà¿íñüêå ð³äíîâ³ðñòâî òà
íåîÿçè÷íèöòâî: ïðîáëåìè äèôåðåíö³àö³¿ òà
ñàìî³äåíòèô³êàö³¿ // Ðåë³ã³ÿ â êîíòåêñò³ ñîö³î-
êóëüòóðíèõ òðàíñôîðìàö³é Óêðà¿íè / çà ðåä.
Ë. Ôèëèïîâè÷. – Ê., 2009.
4. Áåäíàð÷èê Ò. Ð. Óêðà¿íñüêèé ð³äíîâ³ð-
ñüêèé ðåë³ã³éíèé ðóõ ó ä³àñïîð³ ÕÕ ñòîë³ò-
òÿ : àâòîðåô. äèñ. ... êàíä. ô³ëîñîô. íàóê :
09.00.11 / ³ää³ëåííÿ ðåë³ã³ºçíàâñòâà ²íñòèòóòó
ô³ëîñîô³¿ ³ì. Ã. Ñêîâîðîäè ÍÀÍÓ. – Ê., 2007.
5. Ãàéäóêîâ À. Â. Èäåîëîãèÿ è ïðàêòèêà
ñëàâÿíñêîãî íåîÿçû÷åñòâà : àâòîðåô. äèñ. ...
êàíä. ôèëîñîô. íàóê : 09.00.06 / ÐÃÏÓ
èì. À. È. Ãåðöåíà. – Ñ.Ïá., 2000.
6. Ãóöóëÿê Î. Á. Íåîÿçè÷íèöòâî äðóãî¿ ïî-
ëîâèíè ÕÕ ñòîð³÷÷ÿ ÿê ïàðàäèãìà ñâ³äîìîñò³
ñóá’ºêòà öèâ³ë³çàö³éíî-êóëüòóðíîãî ïðîöåñó //
Ëþäèíà ³ ïîë³òèêà. – Ê., 2000. – ¹ 3.
7. Ãóöóëÿê Î. Á. Íåîÿçè÷íèöòâî ÿê ñâ³òî-
ãëÿäíå ÿâèùå (³ñòîðèêî-ô³ëîñîôñüêèé àíà-
ë³ç) : àâòîðåô. äèñ. ... êàíä. ô³ëîñîô. íàóê :
09.00.05 / ËÍÓ ³ì. ². Ôðàíêà. – Ë., 2005.
8. Äóãèí À. Ã. Ýòíîñîöèîëîãèÿ. Ó÷åáíî-
ìåòîäè÷åñêèé êîìïëåêñ. – Ì. : ÌÃÓ, 2010.
9. Åòí³÷í³ ðåë³ã³¿ // Ðåë³ã³éíà ïàíîðàìà. –
Ê., 2001. – ¹ 8–9.
10. Êàâûêèí Î. È. «Ðîäíîâåðû». Ñàìî-
èäåíòèôèêàöèÿ íåîÿçû÷íèêîâ â ñîâðåìåííîé
Ðîññèè. – Ì., 2007.
11. Êîëîäíèé À. Ì. гäíà Óêðà¿íñüêà Íà-
ö³îíàëüíà ³ðà. – Ê. : Ñâ³ò çíàíü, 2002.
12. Êîëîäíèé À. Ì. Óêðà¿íà â ¿¿ ðåë³ã³é-
íèõ âèÿâàõ. – Ë. : Ñïîëîì, 2005.
13. Êðóòîóñ Â. Ï. Ýñòåòèêà è âðåìÿ. –
Ñ.Ïá. : Àëåòåéÿ, 2012.
14. Ëîçêî Ã. Ñ. Ïðîáóäæåíà Åíåÿ. ªâðî-
ïåéñüêèé åòíîðåë³ã³éíèé ðåíåñàíñ. – Õ. :
Äèâ, 2006.
15. Ëîçêî Ã. Ñ. Óêðà¿íñüêå íàðîäîçíàâ-
ñòâî. – Ê. : Àðòåê, 2006.
http://www.etnolog.org.ua
85
16. Ìèõååâà È. Á. Ôåíîìåí íåîÿçû÷åñòâà:
îáçîð îñíîâíûõ èññëåäîâàòåëüñêèõ ïàðà-
äèãì. – Ìèíñê, 2003.
17. Ìîñåéêî À. Í. Êðèçèñ èäåíòè÷íîñòè:
ìèôîëîãèçàöèÿ ïðîöåññà (Ðîññèÿ è Àôðèêà –
ñðàâíèòåëüíûé àíàëèç) // ×åëîâåê, ýòíîñ,
êóëüòóðà â ñèòóàöèÿõ îáùåñòâåííûõ ïåðåëî-
ìîâ. Ìàòåðèàëû äîêëàäîâ VIII Ìåæäóíàðîä-
íîé êîíôåðåíöèè àôðèêàíèñòîâ. – Ì., 2001.
18. Íåòðàäèö³éí³ ðåë³ã³éí³ òà ì³ñòè÷í³
êóëüòè Óêðà¿íè / çà çàã. ðåä. Â. Â. Îñòðîóõî-
âà. – Ê., 2003.
19. Îêîðîêîâà ². Ã., ²ãíàòóøà Î. Ì. Îñîá -
ëèâîñò³ ðåã³îíàëüíîãî ïîøèðåííÿ íåòðàäè-
ö³éíèõ ðåë³ã³é òà íåîÿçè÷íèöòâà â ñó÷àñ-
í³é Óêðà¿í³ // Íàóêîâ³ çàïèñêè ³ñòîðè÷íîãî
ôàêóëüòåòó ÇÄÓ. – Çàïîð³ææÿ : Ïðîñâ³òà,
2008. – Âèï. ÕÕ²².
20. Ïðèáûëîâñêèé Â. Ðóññêîå íåîÿçû-
÷åñòâî – êâàçèðåëèãèÿ íàöèîíàëèçìà è
êñåíî ôîáèè // Ïîëèòè÷åñêàÿ êñåíîôîáèÿ.
Ðàäèêàëü íûå ãðóïïû, ïðåäñòàâëåíèÿ ëèäå-
ðîâ, ðîëü Öåðêâè. – Ì. : Ïàíîðàìà, 1999.
21. Ïðîêîôüåâ À. Â. Ñîâðåìåííîå ñëàâÿí-
ñêîå íåîÿçû÷åñòâî (îáçîð) [Ýëåêòðîííûé ðå-
ñóðñ] // Ýíöèêëîïåäèÿ ñîâðåìåííîé ðåëèãèîç-
íîé æèçíè Ðîññèè. – Ðåæèì äîñòóïà : www.
avatargroup.ru.
22. Ðåë³ã³ºçíàâ÷èé ñëîâíèê / çà ðåä. À. Êî-
ëîäíîãî ³ Á. Ëîáîâèêà. – Ê. : ×åòâåðòà õâèëÿ,
1996.
23. Ðîãàò³í Â. Ì. Ìîäèô³êàö³¿ ÿçè÷íè-
öòâà â ñó÷àñíîìó íåîÿçè÷íèöòâ³ // ²ñòîðè÷íèé
àðõ³â. Íàóêîâ³ ñòó䳿 / ×ÄÓ ³ì. Ï. Ìîãèëè. –
Ìèêîëà¿â, 2012.
24. Ñàâ÷óê Á. Óêðà¿íñüêà åòíîëîã³ÿ. – ²âàíî-
Ôðàíê³âñüê : ˳ëåÿ-ÍÂ, 2004.
25. Òóïèê Î. Î. ßçè÷íèöüê³ òðàäèö³¿ â äó-
õîâí³é êóëüòóð³ óêðà¿íö³â (90-ò³ ðð. ÕÕ ñò.) :
àâòîðåô. äèñ. ... êàíä. ô³ëîñîô. íàóê :
07.00.01 / ÊÍÓ ³ì. Ò.Øåâ÷åíêà. – Ê., 2002.
26. Ôàëèêîâ Á. Ç. Íåîÿçû÷åñòâî // Íîâûé
Ìèð. – Ì., 1999. – ¹ 8.
27. Øèæåíñêèé Ð. Â. Ê âîïðîñó î òåð-
ìèíîëîãèè ñëàâÿíñêèõ âàðèàöèé «indigenous
religions» [Ýëåêòðîííûé ðåñóðñ] // Öåíòð
Âîñòîêà è Çàïàäà. – Ðåæèì äîñòóïà : www.
mesoeurasia.org.
28. Øèæåíñêèé Ð. Â. Íåîÿçû÷åñêèé ìèô:
ñòðóêòóðà è îïðåäåëåíèå // Ðåëèãèÿ è îáùå-
ñòâî. – Ìîãèëåâ, 2009. – ×. 4.
29. Øíèðåëüìàí Â. À. Íåîÿçû÷åñòâî è
íàöèîíàëèçì. Âîñòî÷íîåâðîïåéñêèé àðåàë //
Èññëåäîâàíèÿ ïî ïðèêëàäíîé è íåîòëîæíîé
ýòíîëîãèè. – Ì. : ÈÝÀ ÐÀÍ, 1998. – ¹ 114.
30. Øíèðåëüìàí Â. À. Îò «ñîâåòñêîãî
íàðîäà» ê «îðãàíè÷åñêîé îáùíîñòè»: îáðàç
ìèðà ðóññêèõ è óêðàèíñêèõ íåîÿçû÷íèêîâ //
Ñëàâÿíîâåäåíèå. – Ì., 2005. – ¹ 6.
31. Øíèðåëüìàí Â. À. Ðóññêîå ðîäíîâåðèå:
íåîÿçû÷åñòâî è íàöèîíàëèçì â ñîâðåìåííîé
Ðîññèè. – Ì. : Èçäàòåëüñòâî ÁÁÈ, 2012.
S U M M A RY
Th is article is primarily a review of historiographical positions on the subject of Neopaganism in
Ukraine as an ethnological problem by distinguishing the most typical features and controversial mo-
ments, and also by analyzing the auctorial holistic concepts. Th e review is undertaken in accordance
with importance of this or that historiographical aspect, and partially – by the chronological principle.
In such a way, among others, we consider the coverage of the following moments in the historiogra-
phy: origin of the term Neopaganism and the main kinds of its usage according to the Ukrainian reali-
ties; Neopaganism in the context of the global processes; time of appearance of Ukrainian Ridnoviry
(Native Faith) movement and its activity in the Ukrainian Diaspora; attention to the ethnological prob-
lems by Ukrainian scientifi c school of religious studies of Neopaganism; theses of O. Tupyk, O. Hut-
suliak, H. Lozko; and modern research of Neopaganism in Ukraine.
Th e article can be divided for convenience into two thematical sets. Th e fi rst of them is devoted to the
Ukrainian historiography (we have already recapitulated its content above), and the second one deals with
the works of Russian and Byelorussian scholars (V. Shnirelman, I. Mikhieyeva, B. Falikov, O. Asieyev,
O. Haidukov, O. Kavykin, R. Shyzhenskyi and others), since they also oft en apply to the comparison or
combined investigation of the Russian and Ukrainian Neopagan movements.
Th e common theses for most researchers are as follows: recognition of Neopaganism as a topical
phenomenon for Eastern Europe, and particularly for Ukraine; observing of leading or even a total
role of the intellectuals within it; indication on a hiatus of the authentic Pagan tradition; indication on
the connection of Ridnoviry (Native Faith) movement with actualization/mobilization/construction of
ethnicity.
Th e controversial status in historiography is kept by the following moments: 1) expediency of the
term Neopaganism usage (alternative variants: Modern Paganism, indigenous religions, nativism);
http://www.etnolog.org.ua
86
2) dating of origination of Ukrainian or East European Neopaganism on the whole; 3) homogeneity
(up to levelling of the peculiarities of Ukrainian and North American Neopaganism while analyzing)
or heterogeneity of the phenomenon; and 4) a degree of connection with nationalistic movements (this
issue is brought up mainly by Russian researchers).
Th e article singles out a number of auctorial conceptions of comprehending Neopaganism: 1) as a para-
digm of consciousness of the XXth century cultural and civilizational subject (O. Hutsuliak); 2) as a consti tuent
of the ethno-religious renaissance (H. Lozko); 3) as a phenomenon of nationalistic discourse (V. Shnirel-
man, B. Falikov); 4) as a separate subculture with religious and quasi-religious features (O. Haidukov);
5) as an attempt to construct the new projects on the basis of now existing ethnic identities (O. Kavykin);
6) as a kind of indigenous religions (R. Shyzhenskyi); and 7) as the ethno-simulacra (O. Dugin).
Keywords: Neopaganism, problem of scientifi c interpretation, ethnology of religion, transforma-
tions of ethnic culture.
http://www.etnolog.org.ua
|