Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью
Разработаны 2 алгоритма прогнозирования псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью: с использованием системы дискриминантных уравнений и методом квантификации выраженности патопсихологических и клинических признаков с определением наибольших межгрупповых значений дивергенции Кульб...
Gespeichert in:
| Datum: | 2011 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України
2011
|
| Schriftenreihe: | Международный медицинский журнал |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/30626 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью / Н.А. Овчаренко // Международный медицинский журнал. — 2011. — Т. 17, № 1. — С. 25-32. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
irk-123456789-30626 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
irk-123456789-306262012-02-11T12:11:12Z Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью Овчаренко, Н.А. Наркология Разработаны 2 алгоритма прогнозирования псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью: с использованием системы дискриминантных уравнений и методом квантификации выраженности патопсихологических и клинических признаков с определением наибольших межгрупповых значений дивергенции Кульбака. Показана большая эффективность алгоритма, созданного по методике Кульбака. Розроблено 2 алгоритми прогнозування псевдоабстинентного синдрому у хворих на опіоїдну залежність: із використанням системи дискримінантних рівнянь і методом квантифікації патопсихологічних та клінічних ознак з визначенням найбільших міжгрупових значень дивергенції Кульбака. Показано більшу ефективність алгоритму, створеного за методикою Кульбака. Two algorithms of pseudoabstinence syndrome prognosis in patients with opioid addiction, using the system of discriminate equations and method of quantification of the degree of pathopsychological and clinical signs with determining the greatest values of Kullback divergence, were worked out. Higher efficacy of the algorithm made using Kullback method was shown. 2011 Article Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью / Н.А. Овчаренко // Международный медицинский журнал. — 2011. — Т. 17, № 1. — С. 25-32. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. XXXX-0090 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/30626 616.89-008.441.3 ru Международный медицинский журнал Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Russian |
| topic |
Наркология Наркология |
| spellingShingle |
Наркология Наркология Овчаренко, Н.А. Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью Международный медицинский журнал |
| description |
Разработаны 2 алгоритма прогнозирования псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью: с использованием системы дискриминантных уравнений и методом квантификации выраженности патопсихологических и клинических признаков с определением наибольших межгрупповых значений дивергенции Кульбака. Показана большая эффективность алгоритма, созданного по методике Кульбака. |
| format |
Article |
| author |
Овчаренко, Н.А. |
| author_facet |
Овчаренко, Н.А. |
| author_sort |
Овчаренко, Н.А. |
| title |
Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью |
| title_short |
Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью |
| title_full |
Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью |
| title_fullStr |
Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью |
| title_full_unstemmed |
Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью |
| title_sort |
системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью |
| publisher |
Інститут проблем кріобіології і кріомедицини НАН України |
| publishDate |
2011 |
| topic_facet |
Наркология |
| url |
http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/30626 |
| citation_txt |
Системный подход к прогнозированию псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной зависимостью / Н.А. Овчаренко // Международный медицинский журнал. — 2011. — Т. 17, № 1. — С. 25-32. — Бібліогр.: 15 назв. — рос. |
| series |
Международный медицинский журнал |
| work_keys_str_mv |
AT ovčarenkona sistemnyjpodhodkprognozirovaniûpsevdoabstinentnogosindromaubolʹnyhopioidnojzavisimostʹû |
| first_indexed |
2025-07-03T11:00:43Z |
| last_indexed |
2025-07-03T11:00:43Z |
| _version_ |
1836623273020882944 |
| fulltext |
25© Н. А. ОвчАреНкО, 2011
МЕЖДУНАРОДНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ, 2011, № 1
УДк 616.89-008.441.3
СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ПРОГНОЗИРОВАНИЮ
ПСЕВДОАБСТИНЕНТНОГО СИНДРОМА
У БОЛЬНЫХ ОПИОИДНОЙ ЗАВИСИМОСТЬЮ
Канд. мед. наук Н. А. ОВЧАРЕНКО
Луганский государственный медицинский университет
Разработаны 2 алгоритма прогнозирования псевдоабстинентного синдрома у больных опиоидной
зависимостью: с использованием системы дискриминантных уравнений и методом квантифика-
ции выраженности патопсихологических и клинических признаков с определением наибольших
межгрупповых значений дивергенции Кульбака. Показана бо льшая эффективность алгоритма,
созданного по методике Кульбака.
Ключевые слова: опиоидная зависимость, прогнозирование, псевдоабстинентный синдром.
За последние десятилетия отечественная и за-
рубежная клиническая наркология обогатилась
весьма эффективными методами детоксикации,
позволяющими в короткие сроки у большинства
больных опиоидной зависимостью (ОЗ) преры-
вать пролонгированную наркотизацию, купировать
острую клинику состояний отмены, стабилизиро-
вать соматический статус и достигать этапа ста-
новления терапевтической ремиссии. Вместе с тем
контингент ОЗ специалисты традиционно рас-
сматривают в целом как модель наркологической
патологии, отличающейся особо злокачественным,
нередко безремиссионным течением, высокой те-
рапевтической резистентностью с большим удель-
ным весом коморбидных сомато-неврологических
и инфекционных последствий, инвалидизацией
в молодом, наиболее трудоспособном возрасте
и незначительными возможностями большинства
личностно ориентированных реабилитационных
программ [1–3].
В настоящее время исследовательский акцент
в наркологии сфокусирован на научной програм-
ме клинико-психопатологической, патопсихоло-
гической, патофизиологической идентификации
так называемых «терапевтических мишеней»,
в частности дифференциации рецидивоопасных
клинических ситуаций ремиссионного периода
с целью разработки адекватных средств и мето-
дов превентивного противорецидивного их ку-
пирования [3, 4].
Среди множества выявленных в наркологии
ситуаций такого типа наиболее актуальным, но
наименее изученным является феномен псевдоаб-
стинентного синдрома (ПАС), который регистри-
руется в ремиссионном периоде при ОЗ и в боль-
шинстве случаев заканчивается возобновлением
наркотизации пациента [4, 5]. ПАС клинически
характеризуется внезапным, без видимых при-
чин и наркотических поводов (без наркотиза-
ции) появлением расстройств, характерных для
абстинентного периода (синдрома отмены), но
отличающимся меньшей выраженностью сомати-
ческих и вегетативных нарушений и преоблада-
нием психопатологических расстройств [6]. Для
этого синдрома характерна быстрая актуализация
влечения (которое не всегда осознается больным)
к психоактивным веществам на обсессивном или
компульсивном уровне. Аффективные наруше-
ния в этом периоде представлены депрессивными
расстройствами: тревогой, раздражительностью,
внутренним дискомфортом, тоской, сенестоипо-
хондрическими проявлениями и снижением на-
строения [7].
В литературе имеются фрагментарные данные,
свидетельствующие о том, что в предикционном
патогенезе ПАС у больных ОЗ определенное
значение могут иметь «тематические сновидения
ремиссионного периода», а также корреляции
с коморбидной патологией в форме хронических
инфекционных заболеваний [8–10], поражение
гепатобилиарной системы и др. [11, 12].
Наш многолетний клинический опыт и от-
дельные источники литературы [3, 13] явились
основой научной гипотезы о возможности разра-
ботки простой, доступной для воспроизведения
в амбулаторных условиях, эффективной ком-
плексной системы прогнозирования ПАС и пре-
вентивного противорецидивного его купирования
у больных ОЗ, что и определило проблематику
данного исследования. Важность своевременного
прогнозирования ПАС состоит и в том, что име-
ющиеся в терапевтическом арсенале современные
подходы к быстрой детоксикации при опиоидном
абстинентном синдроме применимы и для купи-
рования опиоидной псевдоабстиненции.
Цель исследования — определить клинико-пси-
хопатологические, патопсихологические предикто-
ры и терапевтическую значимость формирования
псевдоабстинентного синдрома у больных ОЗ.
Под наблюдением находилось 211 больных
ОЗ (201 мужчин и 10 женщин) в возрасте от
18 до 49 лет. У 178 признаков ПАС в периоде
26
НАРКОЛОгИя
наблюдения не отмечалось (1-я группа), у 33 па-
циентов в периоде ремиссии имело место раз-
витие ПАС (2-я группа). Больные состояли на
учете в Луганском областном наркологическом
диспансере и Луганском центре по оказанию
гепатологической помощи больным ОЗ, где им
проводилось комплексное клинико-лабораторное
и ультразвуковое обследование органов брюшной
полости с последующей консультацией врача-ге-
патолога. Принципом включения в исследование
было установление у больного диагноза — ОЗ со-
гласно критериям МКБ-10 (F11.30).
Кроме общепринятого клинико-лабораторного
обследования у больных ОЗ проводился скрининг
ПАС для поиска способа прогнозирования и с це-
лью его вторичной профилактики. В группах па-
циентов ОЗ также определялись психологические
показатели теста Чередниченко — Альтшулера [14],
адаптированного для обследования наркозависи-
мых больных [15], и проводилось комплексное
клинико-патогенетическое обследование на базе
гепатологического центра с определением интен-
сивности выраженности клинических признаков
по шкале: 0 — отсутствие признака, 1 — незначи-
тельная выраженность, 2 — умеренная выражен-
ность, 3 — значительная выраженность признака.
При сопоставлении результатов психологи-
ческого обследования больных ОЗ обеих групп
установлено, что в периоде ремиссии практически
все составляющие аффективного компонента во
2-й группе были достоверно выше, чем при его
отсутствии. В частности, выраженность субде-
прессии составляла 2,0±0,18 балла (2-я группа)
и 1,0±0,06 балла (1-я группа) (p < 0,046), тревоги
2,0±0,15 балла и 1,1±0,06 балла (p < 0,001), эмо-
циональной лабильности 1,7±0,14 и 1,2±0,06 балла
(p < 0,008) и дисфории 1,6±0,2 и 1,0±0,07 балла
соответственно (p < 0,008) (табл. 1). Общий по-
казатель аффективного компонента во 2-й груп-
пе (при развитии ПАС) превышал уровень 1-й
группы в 1,7 раза (7,3±0,09 балла и 4,3±0,1 балла
соответственно; p < 0,001).
Таблица 1
Выраженность патопсихологических и клинических симптомов
в периоде ремиссии в группах больных ОЗ
Признак 1‑я группа,
n = 178
2‑я группа,
n = 33
Межгрупповые
результаты теста
Mann — Whitney
Субдепрессия 1,0±0,06 2,0±0,18 < 0,046
Тревога 1,1±0,06 2,0±0,15 < 0,001
Эмоциональная лабильность 1,2±0,06 1,7±0,14 < 0,008
Дисфория 1,0±0,07 1,6±0,2 < 0,008
Суммарный показатель аффективного
компонента 4,3±0,1 7,3±0,09 < 0,001
Наркотические сновидения 1,0±0,07 0,8±0,13 > 0,116
Мимические реакции 0,7±0,06 0,7±0,11 > 0,561
Изменение аппетита 0,4±0,09 0,6±0,08 > 0,224
Суммарный показатель вегетативного
компонента 2,1±0,1 2,1±0,21 > 0,756
Отношение к наркотикам 2,1±0,12 1,7±0,18 > 0,087
Отношение к болезни 2,0±0,14 1,8±0,15 > 0,169
Суммарный показатель идеаторного
компонента 4,1±0,19 3,5±0,24 > 0,064
Поведенческий компонент 2,2±0,07 2,2±0,16 > 0,795
Суммарный показатель
теста Чередниченко — Альтшулера 12,7±0,18 15,1±0,27 < 0,001
Слабость 0,7±0,08 1,6±0,19 < 0,001
Тяжесть в правом подреберье 0,3±0,06 0,9±0,19 < 0,001
Тошнота 0,4±0,06 0,9±0,21 < 0,001
Гепатомегалия 1,2±0,08 2,0±0,14 < 0,001
Спленомегалия 0,7±0,08 1,5±0,18 < 0,001
Телеангиоэктазии 0,4±0,06 1,0±0,21 < 0,007
Субиктеричность слизистых оболочек 0,5±0,07 1,3±0,21 < 0,001
Положительный симптом Ортнера 0,3±0,04 0,7±0,08 < 0,001
27
НАРКОЛОгИя
При сравнении признаков вегетативного
компонента теста Чередниченко — Альтшулера
достоверных отличий между показателями 1-й
и 2-й групп установлено не было (2,1±0,1 балла;
2,1±0,21 балла соответственно; p > 0,756) (табл. 1).
Анализ его составляющих — тематических нарко-
тических сновидений (1,0±0,07 балла; 0,8±0,13 бал-
ла; p > 0,116), мимических реакций (0,7±0,06 бал-
ла; 0,7±0,11 балла; p > 0,561), изменения аппетита
(0,4±0,09 балла; 0,6±0,08 балла; p > 0,224) также
не показал межгрупповых отличий.
Идеаторный компонент в стадии ремиссии
у больных 2-й группы достоверно не отличался
от этого показателя в 1-й группе (3,5±0,24 балла;
4,1±0,19 балла; p > 0,064). Поведенческий компо-
нент также не имел достоверных межгрупповых
отличий и составлял в 1-й группе 2,2±0,07 балла
и во 2-й — 2,2±0,16 балла (p > 0,795).
При определении общего уровня показателя
теста Чередниченко — Альтшулера нами установ-
лено, что в периоде ремиссии у пациентов 2-й
группы имеет место достоверный рост этого пока-
зателя до 15,1±0,27 балла по сравнению с уровнем
1-й группы больных — 12,7±0,18 балла (p < 0,001).
Анализ клинических признаков хронической
патологии печени в группах сопоставления пока-
зал, что развитие ПАС сопровождается достовер-
ным увеличением выраженности таких симпто-
мов: слабости (1,6±0,19 балла; p < 0,001), тяжести
в правом подреберье (0,9±0,19 балла; p < 0,001),
тошноты (0,9±0,21 балла; p < 0,001), гепатомега-
лии (2,0±0,14 балла; p < 0,001), спленомегалии
(1,5±0,18 балла; p < 0,001), телеангиоэктазии
(1,0±0,21 балла; p < 0,007), субиктеричности сли-
зистых оболочек (1,3±0,21 балла; p < 0,002), по-
ложительного симптома Ортнера (0,7±0,08 балла;
p < 0,001) (табл. 1).
После непараметрической оценки достоверно-
сти отличий патопсихологических и клинических
признаков нами был проведен дискриминантный
межгрупповой анализ для определения показа-
телей, которые в наибольшей степени отличают
группы с разным прогнозом относительно развития
ПАС. По результатам этого анализа установлено,
что самый высокий уровень дискриминантного
коэффициента F имеют аффективный компонент
в целом (F = 34,3; p < 0,001), суммарный показа-
тель теста Чередниченко — Альтшулера (F = 24,2;
p < 0,001), слабость (F = 21,6; p < 0,001), спле-
номегалия (F = 19,1; p < 0,001), гепатомегалия
(F = 17,3; p < 0,001), тревога (F = 16,2; p < 0,001),
субиктеричность слизистых оболочек (F = 15,7;
p < 0,001), положительный симптом Ортнера
(F = 15,5; p < 0,001) (табл. 2).
После оценки дискриминантных свойств
признаков для прогнозирования развития ПАС
у больных ОЗ нами предложена система дис-
криминантных уравнений, созданная в пакете
статистических программ «Statistica 8.0», с ис-
пользованием клинических и патопсихологиче-
ских симптомов, которые имеют наибольший
межгрупповой дискриминантный коэффициент F.
Для вычисления коэффициентов в двух дискри-
минатных уравнениях применяли итерационный
метод, при котором программа последовательно
подбирает числовые значения коэффициентов
и конечным результатом отбора являются наи-
большие дискриминатные свойства предложенной
системы уравнений.
Для определения прогноза течения ОЗ от-
носительно развития ПАС у пациентов с ОЗ вы-
числяется значение каждого из дискриминантных
уравнений (соответственно, № 1 и № 2):
F1 = 4,32 × a + 1,19 × b + 1,13 × c –
– 0,56 × d – 1,84 × e – 18,13;
F2 = 2,54 × a – 0,43 × b – 1,53 × c –
– 0,02 × d – 1,26 × e – 5,95,
где: F1 — суммарное количество баллов дискри-
минантного уравнения № 1;
F2 — суммарное количество баллов дискрими-
нантного уравнения № 2;
a — суммарный показатель аффективного
компонента (баллы);
b — слабость (баллы);
c — гепатомегалия (баллы);
d — спленомегалия (баллы);
e — субиктеричность слизистых оболочек
(баллы).
Таблица 2
Результаты дискриминантного анализа
в группах наркозависимых больных
с развитием и отсутствием ПАС
Признаки
Значение меж‑
группового дис‑
криминантного
коэффициента F
Суммарный показатель
аффективного компонента 34,3
Суммарный показатель
теста Чередниченко —
Альтшулера
24,2
Слабость 21,6
Спленомегалия 19,1
Гепатомегалия 17,3
Тревога 16,2
Субиктеричность слизистых
оболочек 15,7
Положительный симптом
Ортнера 15,5
Телеангиоэктазии 11,8
Тяжесть в правом подреберье 11,6
Дисфория 10,9
Тошнота 8,4*
П р и м е ч а н и е: * p < 0,004, в остальных случаях p < 0,001.
28
НАРКОЛОгИя
При превышении значения F1 над F2 уста-
навливается высокая вероятность развития ПАС
у больного ОЗ в последующие 3 мес заболевания.
Для этого в предложенные уравнения вно-
сятся результаты однократного клинического
и психологического обследования одного боль-
ного в периоде ремиссии, выраженные в баллах,
причем в первое и второе уравнения вносятся
одинаковые значения.
Выраженность (в баллах) аффективного ком-
понента в целом (а) вычисляется с помощью те-
ста Чередниченко — Альтшулера в модификации
Д. М. Корошниченко и И. В. Линского [15].
Слабость (b) была оценена по шкале: 0 баллов —
отсутствие слабости, 1 — незначительная слабость,
2 — умеренная слабость, 3 — выраженная слабость.
гепатомегалия (с) получила оценку по шкале:
0 баллов — отсутствие гепатомегалии; 1 балл —
увеличение размеров печени на 1 см; 2 балла — на
2 см; 3 балла — на 3 сми более (результаты про-
веденного УЗИ-обследования).
Спленомегалия (d) оценивалась по шкале:
0 баллов — отсутствие спленомегалии; 1 балл —
увеличение продольного размера селезенки на
1 см; 2 балла — на 2 см; 3 балла — на 3 см и более.
Субиктеричность (e) была оценена по шкале:
0 баллов — отсутствие субиктеричности слизи-
стых оболочек; 1 балл — субиктеричность сли-
зистых оболочек языка; 2 балла — субиктеричность
слизистых оболочек языка и задней стенки глотки;
3 балла — субиктеричность слизистых оболочек
задней стенки глотки, языка и глаз.
Следует отметить, что коэффициенты (а, b, с,
d, e) в этих двух уравнениях вычислены статисти-
ческим пакетом таким образом, что при наличии
больших значений признаков (баллов клинических
и психологических симптомов) результат перво-
го уравнения будет больше второго, а при малых
значениях этих признаков результат второго урав-
нения будет больше первого. В случае равенства
результатов итоги прогнозирования признаются
неопределенными.
Использование предложенного метода про-
гнозирования можно проиллюстрировать следу-
ющими клиническими примерами.
Пример 1. Больной С. находился на стационарном
лечении в Луганском областном наркологическом дис-
пансере с диагнозом: расстройства психики и поведения
вследствие употребления опиоидов, состояние абстинен-
ции, неосложненное (F10.30); сопутствующий диагноз:
хронический вирусный гепатит С в стадии реактивации,
высокой степени активности (В18.2).
После проведения стационарного лечения в периоде
ремиссии для прогнозирования развития ПАС у боль-
ного была оценена выраженность клинико-патопсихо-
логических симптомов, включенных в дискриминант-
ный алгоритм. Установлено, что суммарный показатель
аффективного компонента у этого больного составлял
8 баллов, слабость — 3 балла, гепатомегалия — 3 балла,
спленомегалия — 2 балла, субиктеричность слизистых
оболочек— 2 балла.
Результаты обследования больного были внесены
в предложенные дискриминантные уравнения:
F1 = 4,32 × 8 + 1,19 × 3 + 1,13 × 3 – 0,56 × 2 –
– 1,84 × 2 – 18,13 = 18,59 (балла);
F2 = 2,54 × 8 – 0,43 × 3 – 1,53 × 3 – 0,02 × 2 –
– 1,26 × 2 – 5,95 = 5,93 (балла).
Значение F1 у этого больного больше, чем F2 (18,59
балла > 5,93 балла), что позволяло прогнозировать
у пациента развитие ПАС.
Через 1 мес диспансерного наблюдения у больно-
го С. розвились симптомы ПАС на фоне реактивации
хронического гепатита С, и с рецидивом употребления
опиоидных наркотиков этот пациент был госпитализи-
рован в наркологический диспансер.
Пример 2 демонстрирует благоприятный вариант
течения ОЗ без развития ПАС. Больной Д. проходил
стационарное лечение в Луганском областном нарколо-
гическом диспансере с диагнозом: расстройства психики
и поведения вследствие употребления опиоидов, состоя-
ние абстиненции, неосложненное (F10.30), сопутствую-
щий диагноз: хронический вирусный гепатит С в ста-
дии реактивации, высокой степени активности (В18.2).
После проведения курса лечения в периоде ремис-
сии для прогнозирования развития ПАС у этого паци-
ента была оценена выраженность клинических и па-
топсихологических симтомов: суммарный показатель
аффективного компонента у этого больного составлял
4 балла, слабость — 1 балл, гепатомегалия — 1 балл,
спленомегалия — 1 балл, субиктеричность слизистых
оболочек — 1 балл.
Результаты обследования больного Д. внесли в дис-
криминантные уравнения:
F1 = 4,32 × 4 + 1,19 × 1 + 1,13 × 1 – 0,56 × 1 –
– 1,84 × 1 – 18,13 = –0,93 (балла);
F2 = 2,54 × 4 – 0,43 × 1 – 1,53 × 1 – 0,02 × 1 –
– 1,26 × 1 – 5,95 = 0,97 (балла).
У этого больного значение F2 больше, чем F1 (0,97
балла > –0,93 балла), что позволило спрогнозировать
отсутствие ПАС в ближайшие 3 мес диспансерного на-
блюдения.
В течение периода диспансерного наблюдения
(более 1 года) у больного Д. не было верифицировано
наличие ПАС и рецидивов употребления опиоидных
наркотиков.
Для оценки прогностических свойств предло-
женного метода нами были вычислены показатели
двух дискриминантных уравнений у 85 больных
ОЗ в периоде ремиссии, которые наблюдались
в Луганском областном наркологическом дис-
пансере.
На протяжении 3 мес ПАС развивался у 18
(21,2 %) из 85 пациентов ОЗ. С помощью пред-
ложенного дискриминантного метода правильно
было спрогнозировано 13 (72,2 %) случаев ПАС.
Верным было определение отсутствия ПАС у 42
29
НАРКОЛОгИя
из 67 (62,7 %) больных ОЗ. После статистической
обработки полученной информации нами установ-
лены такие результаты:
чувствительность предложенного метода со-
ставила 72,2 %;
специфичность — 62,7 %;
прогностическая ценность положительных ре-
зультатов — 34,2 %;
прогностическая ценность негативных резуль-
татов — 10,6 %;
отношение достоверности для положительных
результатов — 1,94;
отношение достоверности для негативных ре-
зультатов — 0,443;
точность метода — 64,7 %.
Учитывая низкую специфичность и точность
предложенного метода, нами была проведена кван-
тификация диапазонов выраженности патопси-
хологических и клинических симптомов с целью
создания алгоритма прогнозирования ПАС с ис-
пользованием теоремы Баеса и метода Кульбака.
границы этих диапазонов были подобранны таким
образом, чтобы частота проявления признаков
в соответствующих интервалах обеспечивала наи-
большие значения дивергенции Кульбака.
После определения границ диапазонов нами
вычислена частота встречаемости признаков
в двух группах, достоверность отличий по точ-
ному критерию Фишера, диагностические коэф-
фициенты (ДК) и мера информативности (МИ)
признака. В алгоритм верификации развития
ПАС были включены признаки, у которых МИ
была более 0,5.
Для определения неблагоприятного прогно-
за течения ОЗ с развитием ПАС могут быть ис-
пользованы такие признаки, как суммарный по-
казатель аффективного компонента (> 6 баллов;
ДК = –8,67; МИ = 2,95), субдепрессия (> 2 баллов;
ДК = –7,95; МИ = 1,52), спленомегалия (> 0 бал-
лов; ДК = –8,67; МИ = 2,95), тревога (> 1 балла;
ДК = –3,59; МИ = 0,67), слабость (> 0 баллов;
ДК = –3,0; МИ = 0,61), суммарный показатель
теста Чередниченко — Альтшулера (> 13 баллов;
ДК = –2,92; МИ = 0,61), гепатомегалия (> 1 балла;
ДК = –3,13; МИ = 0,58), положительный симптом
Ортнера (> 0 баллов; ДК = –3,08; МИ = 0,55),
суб икте ричность слизистых оболочек (> 0 бал-
лов; ДК = –3,34; МИ = 0,54), тяжесть в правом
подреберье (> 0 баллов; ДК = –3,91; МИ = 0,53)
(табл. 3).
Таблица 3
Результаты определения диагностической значимости клинических
и патопсихологических симптомов у больных ОЗ с развитием ПАС
Признак
Д
и
а
п
а
зо
н
в
ы
р
а
ж
е
н
‑
н
о
ст
и
п
р
и
зн
а
ка
К
о
л
и
че
ст
во
б
о
л
ь‑
н
ы
х
б
е
з
р
а
зв
и
ти
я
П
А
С
с
п
р
и
зн
а
ко
м
в
со
о
тв
е
тс
тв
ую
щ
е
м
д
и
а
п
а
зо
н
е
Ч
а
ст
о
та
п
р
и
зн
а
ко
в
(%
)
в
гр
уп
п
е
б
о
л
ьн
ы
х
б
е
з
р
а
зв
и
ти
я
П
А
С
К
о
л
и
че
ст
во
б
о
л
ь‑
н
ы
х
с
р
а
зв
и
ти
е
м
П
А
С
с
п
р
и
зн
а
ко
м
в
со
о
тв
е
тс
тв
ую
щ
е
м
д
и
а
п
а
зо
н
е
Ч
а
ст
о
та
п
р
и
зн
а
ко
в
(%
)
в
гр
уп
п
е
б
о
л
ьн
ы
х
с
р
а
зв
и
ти
‑
е
м
П
А
С
Д
о
ст
о
ве
р
н
о
ст
ь
о
тл
и
чи
й
ч
а
ст
о
ты
п
р
и
зн
а
ко
в
со
гл
а
сн
о
то
чн
о
м
у
ко
э
ф
ф
и
ц
и
‑
е
н
ту
Ф
и
ш
е
р
а
ДК МИ
Суммарный показатель
аффективного компонента > 6 19 10,7 26 78,8 < 0,001 –8,67 2,95
Субдепресия > 2 13 7,3 15 45,5 < 0,001 –7,95 1,52
Спленомегалия > 0 66 37,1 27 81,8 < 0,001 –3,43 0,77
Тревога > 1 52 29,2 22 66,7 < 0,001 –3,59 0,67
Слабость > 0 73 41 27 81,8 < 0,001 –3,00 0,61
Суммарный показатель
теста Чередниченко —
Альтшулера
> 13 77 43,3 28 84,8 < 0,001 –2,92 0,61
Гепатомегалия > 1 63 35,4 24 72,7 < 0,001 –3,13 0,58
Положительный симптом
Ортнера > 0 61 34,3 23 69,7 < 0,001 –3,08 0,55
Субиктеричность слизи‑
стых оболочек > 0 50 28,1 20 60,6 < 0,001 –3,34 0,54
Тяжесть в правом подре‑
берье > 0 33 18,5 15 45,5 < 0,001 –3,91 0,53
Телеангиоэктазии > 0 39 21,9 16 48,5 < 0,002 –3,45 0,46
Дисфория > 1 47 26,4 17 51,5 < 0,005 –2,90 0,36
Тошнота > 0 33 18,5 13 39,4 < 0,010 –3,28 0,34
30
НАРКОЛОгИя
При сумме диагностических коэффициен-
тов ниже –13 баллов верифицируется вероятное
развитие ПАС на протяжении 3 мес наблюдения
у больных ОЗ.
Для определения группы больных ОЗ, у кото-
рых вероятность возникновения ПАС мала, нами
предложен прогностический алгоритм с такими
патопсихологическими и клиническими показа-
телями (табл. 4).
При сумме диагностических коэффициентов
выше +12 баллов верифицируется вероятное от-
сутствие ПАС у больных ОЗ на протяжении бли-
жайших 3 мес наблюдения.
Клинические проявления благоприятного
течения ОЗ без развития ПАС имеют такие при-
знаки, как суммарный показатель аффективного
компонента (< 7 баллов; ДК = 6,51; МИ = 2,4),
спленомегалия (< 1 балла; ДК = –5,39; МИ = 1,2),
суммарный показатель теста Чередниченко —
Альтшулера (< 14 баллов; ДК = 5,72; МИ = 1,19),
слабость (< 1 балла; ДК = 5,11; МИ = 1,04), гепа-
томегалия (< 2 баллов; ДК = 3,74; МИ = 0,7), тре-
вога (< 2 баллов; ДК = 3,28; МИ = 0,61), положи-
тельный симптом Ортнера (< 1 балла; ДК = 3,36;
МИ = 0,59), субдепрессия (< 2 баллов; ДК = –3,0;
МИ = 0,59) (табл. 4, 5).
После объединения двух диагностических
таблиц для верификации возможности развития
ПАС или же его отсутствия нами была получена
суммарная алгоритмическая таблица (табл. 5).
Для определения прогностической ценности
предложенного алгоритма были вычислены зна-
чения каждого из дискриминантных уравнений
(№ 1 и № 2) у 85 больных ОЗ. Среди этой группы
ПАС имел место у 18 больных, из которых у 15
(83,3 %) он был спрогнозирован правильно. Так-
же верно было определено отсутствие ПАС у 50
из 67 пациентов (74,6 %). После статистической
обработки полученной информации нами уста-
новлены такие результаты:
чувствительность предложенного метода —
83,3 %;
специфичность — 74,6 %;
прогностическая ценность положительных ре-
зультатов — 46,9 %;
прогностическая ценность негативных резуль-
татов — 5,7 %;
отношение достоверности для положительных
результатов — 3,28;
отношение достоверности для негативных ре-
зультатов — 0,224;
точность метода — 76,5 %.
Таблица 4
Результаты определения диагностической значимости клинических
и патопсихологических симптомов у больных ОЗ без развития ПАС
Признак
Д
и
а
п
а
зо
н
в
ы
р
а
ж
е
н
‑
н
о
ст
и
п
р
и
зн
а
ка
К
о
л
и
че
ст
во
б
о
л
ьн
ы
х
б
е
з
р
а
зв
и
ти
я
П
А
С
с
п
р
и
зн
а
ко
м
в
с
о
о
т‑
ве
тс
тв
ую
щ
е
м
д
и
а
п
а
зо
н
е
Ч
а
ст
о
та
п
р
и
зн
а
ко
в
(%
)
в
гр
уп
п
е
б
о
л
ьн
ы
х
б
е
з
р
а
зв
и
ти
я
П
А
С
К
о
л
и
че
ст
во
б
о
л
ьн
ы
х
с
р
а
зв
и
ти
е
м
П
А
С
с
п
р
и
зн
а
ко
м
в
с
о
о
т‑
ве
тс
тв
ую
щ
е
м
д
и
а
п
а
зо
н
е
Ч
а
ст
о
та
п
р
и
зн
а
ко
в
(%
)
в
гр
уп
п
е
б
о
л
ьн
ы
х
с
р
а
зв
и
ти
е
м
П
А
С
Д
о
ст
о
ве
р
н
о
ст
ь
о
тл
и
чи
й
ч
а
ст
о
ты
п
р
и
зн
а
ко
в
со
гл
а
сн
о
то
чн
о
м
у
ко
э
ф
ф
и
ц
и
‑
е
н
ту
Ф
и
ш
е
р
а
ДК МИ
Суммарный показатель аффек‑
тивного компонента < 7 169 94,9 7 21,2 < 0,001 6,51 2,4
Спленомегалия < 1 112 62,9 6 18,2 < 0,001 5,39 1,2
Суммарный показатель теста
Чередниченко — Альтшулера < 14 101 56,7 5 15,2 < 0,001 5,72 1,19
Слабость < 1 105 59,0 6 18,2 < 0,001 5,11 1,04
Гепатомегалия < 2 115 64,6 9 27,3 < 0,001 3,74 0,7
Тревога < 2 126 70,8 11 33,3 < 0,001 3,28 0,61
Положительный симптом
Ортнера < 1 117 65,7 10 30,3 < 0,001 3,36 0,59
Субдепрессия < 2 140 78,7 13 39,4 < 0,001 3,00 0,59
Субиктеричность слизистых
оболочек < 1 128 71,9 13 39,4 < 0,001 2,61 0,42
Телеангиоэктазии < 1 139 78,1 17 51,5 < 0,002 1,81 0,24
Дисфория < 2 131 73,6 16 48,5 < 0,005 1,81 0,23
Тяжесть в правом подреберье < 1 145 81,5 18 54,6 < 0,001 1,74 0,23
Тошнота < 1 145 81,5 20 60,6 < 0,024 1,29 0,13
31
НАРКОЛОгИя
Таким образом, в предложенном нами методе
прогнозирования развития ПАС, в котором были
ранжированы результаты оценки клинических
и патопсихологических симптомов у больных ОЗ,
имели место более высокие показатели чувстви-
тельности (83,3 %), специфичности (74,6 %) и точ-
ности (76,5 %), чем при использовании системы дис-
криминантных уравнений с соответствующими ста-
тистическими результатами — 72,2 %, 62,7 %, 64,7 %.
Результаты исследования показали, что наи-
большие дискриминантные значения между груп-
пами больных опиоидной зависимостью с раз-
витием ПАС и без него имеют такие патопсихо-
логические и клинические признаки: суммарный
показатель аффективного компонента, суммар-
ный показатель теста Чередниченко — Альтшулера,
слабость, спленомегалия, гепатомегалия, тревога,
субиктеричность слизистых оболочек, положи-
тельный симптом Ортнера.
Для прогнозирования развития ПАС у боль-
ных ОЗ представляется возможным использова-
ние системы дискриминантных уравнений, в за-
висимости от преобладания значений которых
у обследованного прогнозируется развитие ПАС
в последующие 3 мес наблюдения.
После квантификации диапазонов выражен-
ности патопсихологических и клинических симп-
томов был создан алгоритм прогнозирования
развития ПАС (по Кульбаку), который включает
8 признаков: суммарный показатель аффектив-
ного компонента, субдепрессия, спленомегалия,
тревога, слабость, суммарный показатель теста
Чередниченко — Альтшулера, гепатомегалия, по-
ложительный симптом Ортнера.
Он оказался более успешным в прогнозирова-
нии возникновения или отсутствия псевдоабсти-
нентного синдрома, чем метод дискриминантных
уравнений, и может быть эффективно применен
в лечении больных опиоидной зависимостью.
Л и т е р а т у р а
1. Битенский В. С. Роль алкоголизма и наркоманий
в демографическом кризисе в Украине // Журн.
АМН України.— 2007.— Т. 13, № 3.— С. 543–550.
2. Актуальні тенденції поширення залежності від психо-
активних речовин в Україні: Щорічний аналітичний
огляд / І. В. Лінський, М. В. голубчиков, О. І. Мінко
та ін.— Харків, 2007.— Випуск IV.— 52 с.
3. Сосин И. К., Куприенко И. В., Чуев Ю. Ф. Новые
аспекты использования препарата налтрекс в нар-
кологии при клинически рецидивоопасных ситу-
ациях // Мистецтво лікування.— 2003.— № 6.—
С. 77–82.
4. Стрелец Н. В., Уткин С. И., Григорьева Е. Ю. Псев-
доабстинентный синдром при различных формах
зависимости: клиника и лечение // Вопр. нарколо-
гии.— 2000.— № 1.— С. 30–39.
5. Минко А. И., Линский И. В. Наркология.— М.: Изд-
во ЭКСМО, 2004.— 2-е изд., испр. и доп.— 736 с.
6. Чередниченко Н. В., Альтшулер В. Б. Количественная
оценка структуры и динамики патологического вле-
чения к алкоголю у больных алкоголизмом // Вопр.
наркологии.— 2008.— № 2.— С. 74–78.
7. Плоткин Ф. Б. Псевдоабстинентный синдром
в клинике аддикций: патогенетические механизмы
и терапевтическая тактика // Наркология.— 2010.—
№ 1.— С. 93–98.
8. Комарова О. Н. Социальные, демографические и кли-
нико-психопатологические особенности учтенного
контингента ВИЧ-инфицированных наркозависи-
мых // Вопр. ментальной медицины и экологии.—
2007.— Т. XIII, № 3.— C. 52–58.
9. Сосин И. К., Чуев Ю. Ф., Задорожная Т. К. Ди-
агностическая значимость функциональных проб
печени при наркозависимых токсических гепати-
тах // Современные проблемы диагностики и те-
рапии гепатитов. Приложение к журналу «School
of Fundamental Medicine Journal».— 2000.— Vol. 5,
№ 2.— С. 128–132.
Таблица 5
Алгоритм прогнозирования ПАС
у больных ОЗ
Признаки
Диапазон
выраженно‑
сти признака
ДК
Суммарный показа‑
тель аффективного
компонента
> 6
< 7
–8,67
+6,51
Субдепрессия > 2
< 2
–7,95
+3,00
Спленомегалия > 0
< 1
–3,43
+5,39
Тревога > 1
< 2
–3,59
+3,28
Слабость > 0
< 1
–3,00
+5,11
Суммарный показа‑
тель теста Чередни‑
ченко — Альтшулера
> 13
< 14
–2,92
+5,72
Гепатомегалия > 1
< 2
–3,13
+3,74
Положительный
симптом Ортнера
> 0
< 1
–3,08
+3,36
Границы определе‑
ния прогноза
Менее –13,0 баллов — про‑
гнозируется развитие ПАС
Более +12,0 баллов — про‑
гнозируется отсутствие
развития ПАС
В промежутке между –13,0
баллами и +12,0 баллами
результат прогнозирования
недостоверен
32
НАРКОЛОгИя
10. O’Connor G., McMahon G. Complications of heroin
abuse // Eur. J. Emerg. Med.— 2008.— Vol. 15 (2).—
P. 104–106.
11. Сосин И. К., Чуев Ю. Ф. Наркология (монография).—
Харьков: Коллегиум, 2005.— 800 с.
12. Tennant F. Hepatitis C, B, D, and A: contrasting features
and liver function abnormalities in heroin addicts //
J. Addict Dis.— 2001.— № 20 (1).— P. 9–17.
13. Strategies to avoid opiate withdrawal: implications for
HCV and HIV risks / P. Mateu-Gelabert, M. Sandoval,
P. Meylakhs et al. // Int. J. Drug. Policy.— 2010.—
Vol. 21 (3).— P. 179–185.
14. Maremmani I., Pacini M., Popovic D. Affective tempera-
ments in heroin addiction // J. Affect. Disord.— 2009.—
Vol. 117 (3).— P. 186–192.
15. Корошніченко Д. М., Лінський І. В. Диференційна
діагностика залежності від героїну та залежності від
метадону // Журн. психіатрії та мед. психології.—
2009.— № 1 (21).— С. 56–64.
СИСТЕМНИЙ ПІДХІД ДО ПРОГНОЗУВАННЯ ПСЕВДОАБСТИНЕНТНОГО СИНДРОМУ
У ХВОРИХ НА ОПІОЇДНУ ЗАЛЕЖНІСТЬ
М. О. ОВЧАРЕНКО
Розроблено 2 алгоритми прогнозування псевдоабстинентного синдрому у хворих на опіоїдну за-
лежність: із використанням системи дискримінантних рівнянь і методом квантифікації патопсихо-
логічних та клінічних ознак з визначенням найбільших міжгрупових значень дивергенції Кульбака.
Показано більшу ефективність алгоритму, створеного за методикою Кульбака.
Ключові слова: опіоїдна залежність, прогнозування, псевдоабстинентний синдром.
SYSTEMIC APPROACH TO PROGNOSIS OF PSEUDOABSTINENCE SYNDROME
IN PATIENTS WITH OPIOID ADDICTION
N. A. OVCHARENKO
Two algorithms of pseudoabstinence syndrome prognosis in patients with opioid addiction, using the
system of discriminate equations and method of quantification of the degree of pathopsychological and
clinical signs with determining the greatest values of Kullback divergence, were worked out. Higher
efficacy of the algorithm made using Kullback method was shown.
Key words: opioid addiction, prognosis, pseudoabstinence syndrome.
Поступила 05.01.2011
|