Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект

Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект

Розглядається питання реалізації права на заповіт фізичними особами, що безпосередньо залажить від встановлених у законодавстві меж свободи заповіту та права спадкування обов’язкової частки....

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Дата:2010
Автор: Павлюк, Н.М.
Формат: Стаття
Мова:Ukrainian
Опубліковано: Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України 2010
Назва видання:Держава і право
Теми:
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Онлайн доступ:http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34319
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект / Н.М. Павлюк // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 379-383. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id irk-123456789-34319
record_format dspace
spelling irk-123456789-343192012-06-02T12:16:25Z Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект Павлюк, Н.М. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Розглядається питання реалізації права на заповіт фізичними особами, що безпосередньо залажить від встановлених у законодавстві меж свободи заповіту та права спадкування обов’язкової частки. Расматривается вопрос о реализации права на завещание физическими лицами, что непосредственно зависит от указанных в законодательстве границ свободы заве­щания и права наследства обязательной доли. The issues of the law implementation due to the will by the individuals that directly depends on the established by law the will freedom restrictions as will as the inheritance right of the obligatory portion in the distribution are highlighted. 2010 Article Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект / Н.М. Павлюк // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 379-383. — Бібліогр.: 16 назв. — укp. 1563-3349 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34319 uk Держава і право Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
language Ukrainian
topic Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
spellingShingle Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
Павлюк, Н.М.
Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект
Держава і право
description Розглядається питання реалізації права на заповіт фізичними особами, що безпосередньо залажить від встановлених у законодавстві меж свободи заповіту та права спадкування обов’язкової частки.
format Article
author Павлюк, Н.М.
author_facet Павлюк, Н.М.
author_sort Павлюк, Н.М.
title Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект
title_short Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект
title_full Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект
title_fullStr Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект
title_full_unstemmed Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект
title_sort свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект
publisher Інститут держави і права ім. В.М. Корецького НАН України
publishDate 2010
topic_facet Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право
url http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/34319
citation_txt Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект / Н.М. Павлюк // Держава і право. — 2010. — Вип. 49. — С. 379-383. — Бібліогр.: 16 назв. — укp.
series Держава і право
work_keys_str_mv AT pavlûknm svobodazapovítutapravospadkuvannâobovâzkovoíčastkipravovijaspekt
first_indexed 2025-07-03T15:19:06Z
last_indexed 2025-07-03T15:19:06Z
_version_ 1836639528912158720
fulltext 379Юридичні і політичні науки Н.М. ПАВЛЮК. СВОБОДА ЗАПОВІТУ ТА ПРАВО СПАДКУВАННЯ ОБОВ’ЯЗКОВОЇ ЧАСТКИ: ПРАВОВИЙ АСПЕКТ Роз гля дається пи тан ня ре алізації пра ва на за повіт фізич ни ми осо ба ми, що без по­ се ред ньо за ла жить від вста нов ле них у за ко но давстві меж сво бо ди за повіту та пра ва спад ку ван ня обов’яз ко вої ча ст ки. Клю­чові­ сло­ва: за повіт, сво бо да за повіту, обов’яз ко ва ча ст ка у спад щині, спад­ коємці, май но. Рас ма т ри ва ет ся во прос о ре а ли за ции пра ва на за ве ща ние фи зи че с ки ми ли ца ми, что не по сред ст вен но за ви сит от ука зан ных в за ко но да тель ст ве гра ниц сво бо ды за ве­ ща ния и пра ва на след ст ва обя за тель ной до ли. Клю­че­вые­сло­ва: за ве ща ние, сво бо да за ве ща ния, обя за тель ная до ля в на след ст ве, на след ник, иму ще ст во. The issues of the law implementation due to the will by the individuals that directly depends on the established by law the will freedom restrictions as will as the inheritance right of the obligatory portion in the distribution are highlighted. Key­words: a will, freedom of a will, an obligatory portion in the inheritanse distribution, heirs, estate. Важ­ли­вим­ еле­мен­том­ про­це­су­ по­бу­до­ви,­ ре­фор­му­ван­ня­ та­ де­мо­кра­ти­зації­ всіх­си­с­тем­суспільства­в­Ук­раїні­є­фор­му­ван­ня­пра­во­вої­дер­жа­ви,­яка­по­кли­ка­на­ за­без­пе­чи­ти­ви­ко­нан­ня­кон­сти­туційно­го­прин­ци­пу­вер­хо­вен­ст­ва­пра­ва­(ст.­8­Кон­ сти­туції­ Ук­раїни),­ та­ за­без­пе­чу­ва­ти­ не­до­тор­каність­ та­ за­хист­ та­ких­ важ­ли­вих­ соціаль­них­цінно­с­тей­як­жит­тя,­здо­ров’я­лю­ди­ни,­її­без­пе­ка,­честь­та­гідність. Інсти­тут­ спад­ко­во­го­ пра­ва­ в­ усіх­ пра­во­вих­ си­с­те­мах,­ як­ ста­ро­давніх­ так­ і­ су­час­них,­є­од­ним­із­най­важ­ливіших. Пи­тан­ня­спад­ку­ван­ня,­по­ря­док­спад­ку­ван­ня,­пра­во­спад­ку­ван­ня­обов’яз­ко­вої­ ча­ст­ки­є­висвітле­но­ба­га­ть­ма­цивіліста­ми,­а­са­ме:­В.И.­Се­ре­б­ров­ский,­В.К.­Дро­ ни­ков,­П.С.­Ни­ки­тюк,­С.Я.­Фур­са,­Я.М.­Шев­чен­ко­та­ін. Кож­ний­ дієздат­ний­ гро­ма­дя­нин­ мо­же­ за­ жит­тя­ виз­на­чи­ти­ до­лю­ на­леж­но­го­ йо­му­май­на­на­ви­па­док­смерті.­Та­ке­роз­по­ря­д­жен­ня­на­зи­вається­за­повітом.­От­же,­ за­повіт­–­це­уго­да,­яка­ви­ра­жає­во­лю­однієї­осо­би­і­здійснюється­нею­осо­би­с­то­ що­до­по­даль­шої­долі­сво­го­май­на­після­своєї­смерті,­або­ж­це­осо­би­с­те­роз­по­ря­ д­жен­ня­на­ви­па­док­смерті­з­за­зна­чен­ням­ко­ла­спад­коємців,­яке­має­бу­ти­ви­ра­же­не­ у­пись­мовій­формі. Чин­ним­ЦК­Ук­раїни­не­виз­на­че­но­по­нят­тя­сво­бо­ди­за­повіту­або­її­еле­ментів­ чи­ок­ре­мих­про­явів.­На­мою­дум­ку,­до­скла­ду­сво­бо­ди­за­повіту­на­ле­жать:­пра­во­ за­повіда­ча­на­при­зна­чен­ня­спад­коємців­(ст.1235­ЦК),­пра­во­за­повіда­ча­на­виз­на­ чен­ня­об­ся­гу­ спад­щи­ни,­що­має­ спад­ку­ва­ти­ся­ за­ за­повітом­ (ст.1236­ЦК),­пра­во­ за­повіда­ча­на­за­повідаль­ний­відказ­(ст.1237­ЦК),­пра­во­за­повіда­ча­на­по­кла­ден­ня­ на­ спад­коємців­ інших­ обов’язків­ (ст.1240­ ЦК),­ пра­во­ за­повіда­ча­ оби­ра­ти­ вид­ за­повіту­і­за­повідаль­них­роз­по­ря­д­жень­(пра­во­скла­да­ти­за­повіт­по­друж­жя,­пра­во­ на­підприз­на­чен­ня­спад­коємців,­пра­во­на­се­к­рет­ний­за­повіт),­пра­во­вста­нов­лю­ва­ ти­сервітут­у­за­повіті­(ст.­1246­ЦК).­По­нят­тя­«пра­во­на­за­повіт»­охоп­лює­та­кож­ пра­во­осо­би­зміни­ти­уже­скла­де­ний­за­повіт­відповідно­до­ст.1254­ЦК.­В­цьо­му­ ви­пад­ку­ за­повідач­ своїми­діями­ ство­рює­пе­ре­ду­мо­ви­для­ ви­ник­нен­ня­ в­ пев­них­ 379Юридичні і політичні науки ©­­ПАВ ЛЮК На талія Ми хайлівна­ –­ здо­бу­вач­ Інсти­ту­ту­ дер­жа­ви­ і­ пра­ва­ ім.­В.М.­Ко­рець­ко­го­НАН­України,­ви­кла­дач­ка­фе­д­ри­пра­ва­ЛІ­МА­УП 380 Держава і право • Випуск 49 осіб­ пра­ва­ на­ спад­ку­ван­ня­ в­ май­бут­нь­о­му.­ На­томість­ пра­во­ осо­би­ ска­су­ва­ти­ раніше­скла­де­ний­за­повіт,­по­дав­ши­пись­мо­ву­за­яву­до­но­таріаль­ної­кон­то­ри­не­є­ еле­мен­том­пра­ва­на­за­повіт,­так­як­не­бу­де­вста­нов­ле­но­відмінно­го­від­виз­на­че­но­ го­за­ко­ном­по­ряд­ку­спад­ку­ван­ня.­Ок­ремі­ав­то­ри­та­кож­вва­жа­ють,­що­еле­мен­том­ сво­бо­ди­ за­повіту­ ви­с­ту­пає­ пра­во­ осо­би­ на­ здійснен­ня­ вільно­го­ во­ле­ви­яв­лен­ня­ сто­сов­но­роз­по­ря­д­жен­ня­її­май­ном­на­ви­па­док­смерті­без­впли­ву­будь­яких­сто­ ронніх­ фак­торів1.­ Га­даю­ не­ мож­на­ по­го­ди­тись­ із­ та­ким­ за­ува­жен­ням,­ оскільки­ вільне­во­ле­ви­яв­лен­ня­під­час­вчи­нен­ня­пра­во­чи­ну­є­умо­вою­йо­го­дійсності,­а­не­ про­явом­сво­бо­ди­до­го­во­ру­чи­сво­бо­ди­во­ле­ви­яв­лен­ня,­для­при­кла­ду. Поз­бав­лен­ня­пра­ва­на­спад­ку­ван­ня,­на­відміну­від­усу­нен­ня­від­пра­ва­на­спад­ ку­ван­ня,­яке­відбу­вається­внаслідок­пря­мої­вказівки­за­ко­ну,­мо­же­бу­ти­здійсне­но­ за­ба­жан­ням­за­повіда­ча­відповідно­до­ч.2­ст.1235­ЦК­Ук­раїни. Гро­ма­дя­нин­має­пра­во­поз­ба­ви­ти­од­но­го,­кількох­або­навіть­усіх­спад­коємців­ за­за­ко­ном­пра­ва­спад­ку­ва­ти.­Для­цьо­го­існує­два­спо­со­би:­по­пер­ше,­мож­на­пря­ мо­в­тексті­за­повіту­зро­би­ти­вказівку:­спад­коємець­С.­поз­бав­ляється­пра­ва­спад­ ку­ва­ти;­ по­дру­ге,­ то­го­ чи­ іншо­го­ спад­коємця­ мож­на­ про­сто­ не­ за­зна­чи­ти­ в­ за­повіті.­Ці­спо­со­би­на­зи­ва­ють­пря­мим­та­побічним­поз­бав­лен­ням­спад­коємців­ пра­ва­на­спад­ку­ван­ня.­Потрібно­відміти­ти,­що­між­ци­ми­спо­со­ба­ми­існує­істот­на­ відмінність.­В­пер­шо­му­ви­пад­ку­осо­ба,­усу­не­на­від­спад­ку­ван­ня,­не­мо­же­пре­тен­ ду­ва­ти­не­ли­ше­на­май­но,­охоп­ле­не­за­повітом,­а­та­кож­і­на­будь­яке­інше­май­но,­ яке­свідо­мо­чи­несвідо­мо­спад­ко­дав­цем­не­бу­де­вклю­че­но­в­за­повіт.­В­іншо­му­ж­ ви­пад­ку­та­ка­осо­ба­по­тенційно­змо­же­спад­ку­ва­ти­май­но­спад­ко­дав­ця,­не­охоп­ле­ не­ йо­го­ за­повітом.­ Як­що­ ж­ спад­коємця­ не­ за­зна­че­но­ в­ за­повіті,­ але­ за­повітом­ охоп­ле­не­ все­май­но,­ яке­ на­ле­жа­ти­ме­ спад­ко­дав­цю­до­ дня­ смерті,­ він­ не­ змо­же­ спад­ку­ва­ти­за­жод­них­умов. На­дум­ку­ок­ре­мо­го­ав­то­ра,­не­су­пе­ре­чи­ти­ме­чин­но­му­за­ко­но­дав­ст­ву­та­кож­і­ пра­во­осо­би­поз­ба­ви­ти­в­за­повіті­од­но­го­чи­кількох­своїх­за­кон­них­спад­коємців­ пра­ва­ спад­ку­ва­ти­ якесь­ кон­крет­не­ май­но,­ яке­ на­ле­жить­ за­повіда­чу2.­ Од­нак­ до­ та­ко­го­ за­повідаль­но­го­роз­по­ря­д­жен­ня­ слід­відно­си­ти­ся­ із­пе­ре­сто­ро­гою,­ так­ як­ бу­де­не­зро­зуміло,­чи­ба­жає­за­повідач­поз­ба­ви­ти­спад­коємця­мож­ли­вості­от­ри­ма­ ти­те­чи­інше­май­но­в­на­турі­або­ж­відповідним­чи­ном­змен­ши­ти­ча­ст­ку­осо­би­як­ спад­коємця­за­за­ко­ном. Ра­дянсь­ке­пра­во,­яке­ре­аль­но­охо­ро­ня­ло­ли­ше­власність­дер­жа­ви,­за­пе­ре­чу­ва­ ло­роз­ши­рен­ня­сво­бо­ди­за­повіту,­оскільки­та­ким­чи­ном­по­слаб­лю­ва­ла­ся­б­за­без­ пе­чу­валь­на­функція­спад­ку­ван­ня;­відзна­ча­ло­ся,­що­сво­бо­да­за­повіту­відо­б­ра­жа­ла­ ли­ше­ інте­ре­си­ спад­ко­дав­ця,­ а­ не­ інте­ре­си­ ра­дянсь­ко­го­ суспільства­ в­ціло­му,­ та­ інте­ре­си­не­пра­цез­дат­них­членів­йо­го­сім’ї­зо­к­ре­ма3. Ра­зом­з­цим,­чин­ний­ЦК­де­що­об­ме­жує­сво­бо­ду­за­повіту­у­зв’яз­ку­з­тим,­що­ спад­ко­да­вець­ мав­ певні­ май­нові­ зо­бов’язан­ня­ пе­ред­ виз­на­че­ним­ ко­лом­ осіб­ відповідно­ до­ норм­ Сімей­но­го­ ко­дек­су­ Ук­раїни.­ Та­ким­ чи­ном­ дер­жа­ва­ на­ма­ гається­ за­без­пе­чи­ти­ мінімаль­ну­ соціаль­ну­ спра­вед­ливість­ для­ членів­ сім’ї­ за­повіда­ча,­ за­хист­ їхніх­ май­но­вих­ інте­ресів,­ зо­к­ре­ма­ що­до­ май­на,­ в­ ство­ренні­ яко­го­во­ни­мож­ли­во­бра­ли­участь.­Інші­ж­ав­то­ри­вва­жа­ють,­що­існу­ван­ня­інсти­ ту­ту­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­пев­ним­чи­ном­все­ще­зу­мов­ле­не­не­го­товністю­дер­жа­ви­ взя­ти­ на­ се­бе­ за­без­пе­чен­ня­ на­леж­но­го­ рівня­ ма­теріаль­но­го­ бла­го­по­луч­чя­ для­ не­по­внолітніх­та­не­пра­цез­дат­них­гро­ма­дян,­тоб­то­інсти­тут­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­у­ спад­щині­по­кли­ка­ний­здебільшо­го­ви­ко­ну­ва­ти­соціаль­ну4­або­ма­теріаль­но­за­без­ пе­чу­валь­ну­функцію5­спад­ко­во­го­пра­ва. 380 Держава і право • Випуск 49 381Юридичні і політичні науки Те­о­ре­тич­ною­про­бле­мою­в­дослідженні­спад­ку­ван­ня­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку­є­відсутність­єдності­в­по­гля­дах­вітчиз­ня­них­вче­них­що­до­місця­інсти­ту­ту­ обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­у­спад­ко­во­му­праві­Ук­раїни.­Те­о­ре­тичні­по­зиції­вче­них­знай­ ш­ли­відо­б­ра­жен­ня­у­та­ких­трьох­те­оріях:­де­які­вчені­вва­жа­ють,1)­що­«підста­ви­ спад­ку­ван­ня­за­за­ко­ном­і­спад­ку­ван­ня­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­прин­ци­по­ во­різні»,­тоб­то­спад­ку­ван­ня­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­є­особ­ли­вим­по­ряд­ ком­ спад­ку­ван­ня­ за­ за­повітом6,­ 2)­ інші­ відно­сять­ спад­коємців­ за­ пра­вом­ на­ обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­до­спад­коємців­за­за­ко­ном7,­3)­треті­вва­жа­ють,­що­спад­ку­ван­ ня­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­є­особ­ли­вою­тре­ть­ою­підста­вою­на­ступ­ництва­в­спад­ко­во­ му­праві8. Хотіло­ся­б­од­ра­зу­за­пе­ре­чи­ти­ існу­ван­ня­ок­ре­мо­го­ви­да­пра­во­на­с­туп­ництва­в­ спад­ко­во­му­праві­на­підставі­вста­нов­ле­но­го­за­ко­ном­пра­ва­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­ у­спад­щині,­хо­ча­б­то­му,­що­це­су­пе­ре­чить­ст.1217­ЦК­Ук­раїни.­На­підтвер­д­жен­ня­ те­орії,­ згідно­ з­ якою­спад­ку­ван­ня­ за­пра­вом­на­ обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­ є­ особ­ли­вим­ по­ряд­ком­спад­ку­ван­ня­за­за­повітом­вчені­на­во­дять­на­ступні­ар­гу­мен­ти:­1)­спад­ку­ ван­ня­ за­ пра­вом­ на­ обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку­ відмінне­ від­ спад­ку­ван­ня­ за­ за­ко­ном,­ оскільки­ спад­ку­ван­ня­ обов’яз­ко­вої­ ча­ст­ки­ не­ мо­же­ бу­ти­ зміне­но­ за­повітом;­ 2)­ по­ря­док­на­ступ­ництва­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­зо­бов’яза­ний­своєю­підста­ вою­за­повіту,­ так­як­на­явність­ за­повіту­усу­ває­ спад­ку­ван­ня­ за­ за­ко­ном­ і­ ли­ше­в­ та­ко­му­ ви­пад­ку­ має­ місце­ спад­ку­ван­ня­ за­ пра­вом­ на­ обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку;­ 3)­ у­ ви­пад­ку­спад­ку­ван­ня­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­не­за­сто­со­ву­ють­ся­по­ло­жен­ ня­про­спад­ку­ван­ня­за­пра­вом­пред­став­лен­ня,­яке­має­місце­при­спад­ку­ван­ня­за­ за­ко­ном9. Та­ким­чи­ном,­ті­ав­то­ри,­які­вва­жа­ють,­що­спад­ку­ван­ня­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ ву­ча­ст­ку­є­особ­ли­вим­по­ряд­ком­спад­ку­ван­ня­за­за­повітом,­на­ма­га­ють­ся­по­ка­за­ти­ відмінність­ між­ за­галь­ним­ по­ряд­ком­ спад­ку­ван­ня­ за­ за­повітом­ і­ спад­ку­ван­ням­ пра­ва­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку,­аніж­до­ве­с­ти,­що­інсти­тут­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­тісно­ пов’яза­ний­із­спад­ку­ван­ням­за­за­повітом.­Крім­то­го,­не­бе­реть­ся­до­ува­ги­той­факт,­ що­спад­ку­ван­ня­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­здійснюється­не­за­леж­но­від­змісту­за­повіту,­ тоб­то­всу­пе­реч­за­повіту,­«за­ко­но­да­вець­ча­ст­ко­во­не­хтує­во­лею­за­повіда­ча»10. Ма­буть,­більш­пра­виль­но­вва­жа­ти,­що­спад­ку­ван­ня­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку­зу­мов­лює­ви­ник­нен­ня­особ­ли­во­го­по­ряд­ку­пра­во­на­с­туп­ництва­на­підставі­ за­ко­ну­по­ряд­із­спад­ку­ван­ням­за­за­повітом,­оскільки­безспірним­є­той­факт,­що­ спад­ку­ван­ня­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­мож­ли­ве­ли­ше­за­на­яв­ності­за­повіту.­Це­та­кий­ особ­ли­вий­ по­ря­док,­ який­ вста­нов­ле­ний­ за­ко­ном­ і­ не­ мо­же­ бу­ти­ зміне­ний­ за­повітом11. Як­що­ май­нові­ інте­ре­си­ тих­ членів­ сім’ї­ за­повіда­ча,­ ко­ло­ яких­ вста­нов­ле­не­ за­ко­ном,­не­вра­хо­вані­в­за­повіті,­во­ни­все­рівно­от­ри­ма­ють­ча­с­ти­ну­спад­ко­во­го­ май­на­у­розмірі,­вста­нов­ле­но­му­за­ко­ном.­Вод­но­час­та­кий­по­ря­док­спад­ку­ван­ня­за­ за­ко­ном­ має­ спеціаль­ний­ ха­рак­тер12,­ оскільки­ до­ спад­ку­ван­ня­ за­ пра­вом­ на­ обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку­ у­ спад­щині­ не­ за­сто­со­ву­ють­ся­ нор­ми­ спад­ко­во­го­ пра­ва­ Ук­раїни­що­до­спад­ку­ван­ня­за­пра­вом­пред­став­лен­ня,­а­обов’яз­ко­ва­ча­ст­ка­у­спад­ щині­ не­ об­тя­же­на­ зо­бов’язан­ня­ми­ спад­ко­дав­ця.­ Та­ким­ чи­ном,­ за­ пе­ред­ба­че­них­ за­ко­ном­під­став­пра­во­­на­с­туп­ництво­ в­майні­фізич­ної­ осо­би­ здійснюється­ як­ за­ за­повітом­(що­до­спад­коємців­за­за­повітом),­так­і­за­за­ко­ном­(що­до­спад­коємців­за­ пра­вом­ на­ обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку).­ Та­ку­ по­зицію­ сьо­годні­ підтри­му­ють­ більшість­ вітчиз­ня­них­вче­них. Осіб,­які­ма­ють­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­у­спад­щині­в­на­уці­спад­ко­во­го­ пра­ва­Ук­раїни­ще­ на­зи­ва­ють­ «не­обхідни­ми­ спад­коємця­ми».­Ко­ло­ суб’єктів,­ які­ 381Юридичні і політичні науки 382 Держава і право • Випуск 49 ма­ють­пра­во­спад­ку­ва­ти­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­виз­на­че­не­ч.І­ст.1241­ЦК­ Ук­раїни­ і­ до­ ньо­го­ вхо­дять:­ ма­лолітні,­ не­по­внолітні,­ по­внолітні­ не­пра­цез­датні­ діти­спад­ко­дав­ця,­не­пра­цез­дат­на­вдо­ва­(вдівець)­та­не­пра­цез­датні­бать­ки. На­дум­ку­Є.­Фур­си,­для­уник­нен­ня­по­ру­шен­ня­інте­ресів­осіб,­які­ма­ють­пра­во­ на­ обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку,­ прин­ци­по­во­ важ­ли­во,­ щоб­ осо­ба,­ яка­ посвідчує­ за­повіт­ роз’яс­ни­ла­ зміст­ відповідної­ статті­ ЦК­ Ук­раїни13.­ Потрібно­ за­ува­жи­ти,­ що­ на­ мо­мент­скла­ден­ня­за­повіту­май­нові­пра­ва­цих­осіб­мо­жуть­і­не­бу­ти­по­ру­шені,­а­ за­повідач­ з­ об’єктив­них­ при­чин­ не­ мо­же­ пе­ред­ба­чи­ти,­ хто­ із­ членів­ йо­го­ сім’ї­ ма­ти­ме­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­на­день­відкрит­тя­спад­щи­ни.­То­му­більш­пра­ виль­но­ бу­ло­ б­ го­во­ри­ти­ про­ те,­що­май­нові­ інте­ре­си­ осіб,­ які­ ма­ють­ пра­во­ на­ обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­у­спад­щині,­не­вра­хо­вані­у­за­повіті. Фор­му­лю­ван­ня­ч.І­ст.1241­ЦК­є­та­ким,­що­обов’яз­кові­спад­коємці­спад­ку­ють,­ не­за­леж­но­від­змісту­за­повіту,­по­ло­ви­ну­ча­ст­ки,­яка­на­ле­жа­ла­б­кож­но­му­з­них­у­ разі­спад­ку­ван­ня­за­за­ко­ном.­На­дум­ку­Є.­Фур­си,­не­доліком­у­фор­му­лю­ванні­на­ве­ де­ної­ статті­ є­ те,­що­подвійне­ за­сто­су­ван­ня­ на­ прак­тиці­ по­ло­жень­цієї­ статті­ є­ не­мож­ли­вим.­То­му­осо­ба,­що­має­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­та­од­но­час­но­за­зна­ че­на­у­за­повіті­в­якості­спад­коємця,­мо­же­оби­ра­ти­варіант­ре­алізації­нею­прав­в­ якості­спад­коємця­за­за­повітом­або­спад­коємця­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку14.­ В­будь­яко­му­ви­пад­ку,­ча­с­ти­на­спад­щи­ни­в­розмірі­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­не­бу­де­ об­тя­же­на­бор­га­ми­спад­ко­дав­ця­(по­ло­жен­ня­ч.З­ст.1241).­Зі­змісту­ст.1241­та­кож­ вип­ли­ває,­що­«в­разі­от­ри­ман­ня­за­повідаль­но­го­відка­зу­розмір­ча­ст­ки­обов’яз­ко­ во­го­ спад­коємця­ має­ відповідним­ чи­ном­ змен­шу­ва­ти­ся­ на­ ве­ли­чи­ну­ вар­тості­ за­повідаль­но­го­відка­зу». По­ло­жен­ня­ст.­1241­но­во­го­ЦК,­на­дум­ку­Є.­Фур­си,­ма­ють­бу­ти­кон­кре­ти­зо­ вані.­ Так,­ він­ про­по­нує­ вне­сти­ до­ ст.1241­ на­ступні­ до­пов­нен­ня:­ 1)­ підста­ва­ми­ за­сто­су­ван­ня­цьо­го­по­ло­жен­ня­має­бу­ти­по­ру­шен­ня­прав­спад­коємців,­що­ма­ють­ пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку,­у­ змісті­ за­повіту;­2)­у­разі­ за­зна­чен­ня­та­ких­спад­ коємців­ у­ за­повіті­ без­ по­ру­шен­ня­ їх­ прав­ віднос­но­ інших­ спад­коємців­ ­­ во­ни­ спад­ку­ють­ за­ за­повітом;­ 3)­ обов’яз­ко­ва­ ча­ст­ка­ мо­же­ бу­ти­ заміне­на­ за­ до­мо­ вленістю­між­спад­коємця­ми­і­осо­бою,­яка­має­пра­во­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку,­або­ че­рез­пря­му­вказівку­у­за­повіті­на­довічне­ут­ри­ман­ня­та­кої­осо­би­спад­коємця­ми,­ що­має­бу­ти­підтвер­д­же­но­відповідним­до­го­во­ром­довічно­го­ут­ри­ман­ня,­то­що;­4)­ осо­би­мо­жуть­бу­ти­виз­нані­в­ су­до­во­му­по­ряд­ку­та­ки­ми,­що­не­ма­ють­пра­ва­на­ обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку,­ ко­ли­ во­ни­ от­ри­му­ють­ знач­ну­ пенсію­ або­ до­хо­ди­ від­ підприємниць­кої­діяль­ності,­а­та­кож,­ко­ли­во­ни­ма­теріаль­но­за­без­пе­чені15. Про­аналізуємо­на­ве­дені­про­по­зиції­по­етап­но.­По­пер­ше,­існу­ван­ня­обов’яз­ко­ вої­ ча­ст­ки­ у­ спад­щині­ і­ пев­но­го­ ко­ла­ осіб,­ май­нові­ інте­ре­си­ яких­ по­тре­бу­ють­ за­хи­с­ту­з­бо­ку­дер­жа­ви,­са­мо­по­собі­оз­на­чає,­що­за­ко­но­да­вець­пе­ред­ба­чив­мож­ ливість­по­ру­шен­ня­прав­не­обхідних­спад­коємців­за­повіда­чем.­По­дру­ге,­вста­нов­ лен­ня­в­нормі­за­ко­ну­для­не­обхідно­го­спад­коємця­пра­ва­ви­бо­ру­спад­ку­ван­ня­за­ за­повітом­або­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­не­є­не­обхідним,­так­як­при­за­сто­ су­ванні­ст.1241­су­ди­не­до­пу­с­ка­ють­по­ми­лок­і­за­сто­со­ву­ють­за­зна­че­не­за­ко­но­дав­ че­по­ло­жен­ня­од­на­ко­во. По­третє,­на­бут­тя­спад­коємця­ми­за­за­повітом­у­власність­май­на,­яке­пе­рей­ш­ ло­до­спад­коємців­за­пра­вом­на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­за­до­го­во­ром­довічно­го­ут­ри­ ман­ня­ са­мо­ по­ собі­ відповідає­ пра­ву­ фізич­них­ осіб­ ук­ла­да­ти­ цивільно­пра­вові­ до­го­во­ри,­зо­к­ре­ма­до­говір­довічно­го­ут­ри­ман­ня. По­чет­вер­те,­вчені­не­од­но­ра­зо­во­про­по­ну­ва­ли­за­про­ва­д­жен­ня­ди­фе­ренційо­ва­ но­го­підхо­ду­що­до­на­дан­ня­не­обхідним­спад­коємцям­пра­ва­спад­ку­ван­ня­обов’яз­ 382 Держава і право • Випуск 49 383Юридичні і політичні науки ко­вої­ча­ст­ки­у­спад­щині,­од­нак­він­не­знай­шов­сво­го­за­ко­но­дав­чо­го­закріплен­ня.­ На­томість­ чин­ний­ ЦК­ містить­ нор­му,­ яка­ на­дає­ су­ду­ пра­во­ змен­ши­ти­ розмір­ обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­у­спад­щині­вра­хо­ву­ю­чи­відно­си­ни­між­спад­ко­дав­цем­та­спад­ коємцем,­а­та­кож­об­ста­ви­ни,­що­ма­ють­істот­не­зна­чен­ня.­Тлу­ма­чен­ня­за­зна­че­ної­ нор­ми­за­ко­ну­в­повній­мірі­по­кла­де­но­на­роз­суд­су­ду­Га­даю,­та­ки­ми­підста­ва­ми­ по­вин­но­бу­ти­вчи­нен­ня­будь­яко­го­зло­чи­ну­сто­сов­но­спад­ко­дав­ця,­як­що­цей­факт­ вста­нов­ле­но­су­дом,­а­та­кож­інші­підста­ви­за­леж­но­від­кон­крет­них­об­ста­вин­спра­ ви.­Ра­зом­з­цим,­су­ду­потрібно­бра­ти­до­ува­ги­той­факт,­що­за­сто­су­ван­ня­за­зна­че­ ної­нор­ми­по­вин­но­ма­ти­місце­ли­ше­в­ок­ре­мих,­ви­ключ­них­ви­пад­ках. Та­кож­Ю.І.­Заїка­вва­жає,­що­при­вирішенні­пи­тан­ня­що­до­на­дан­ня­обов’яз­ко­ вої­ ча­ст­ки­ не­обхідно­ та­кож­ вра­хо­ву­ва­ти­ ма­теріаль­не­ ста­но­ви­ще­ обов’яз­ко­вих­ спад­коємців,­ як­що­ такі­ спад­коємці­ не­ по­тре­бу­ють­ ма­теріаль­ної­ до­по­мо­ги,­ то­ відповідно­не­має­підстав­і­для­на­дан­ня­їм­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки16. От­же,­обов’яз­ко­ва­ча­ст­ка­у­спад­щині­ви­с­ту­пає­суттєвим­об­ме­жен­ням­сво­бо­ди­ за­повіту.­А­об­ме­жен­ня­сво­бо­ди­за­повіту­не­по­вин­не­бу­ти­пов’яза­не­із­будь­яким­ об­ме­жен­ням­прав­осо­би­роз­по­ря­д­жен­ня­своєю­при­ват­ною­власністю,­а­зу­мов­ле­не­ по­тре­бою­за­хи­с­ту­інте­ресів­най­б­лиж­чих­не­пра­цез­дат­них­ро­дичів.­Як­що­ж­негідна­ по­ведінка­спад­коємців­спо­ну­ка­ла­спад­ко­дав­ця­поз­ба­ви­ти­їх­спад­щи­ни,­то­май­нові­ інте­ре­си­ обов’яз­ко­вих­ спад­коємців­ мож­на­ за­хи­с­ти­ти­ не­ на­да­ю­чи­ їм­ прав­ на­ обов’яз­ко­ву­ ча­ст­ку,­ а­ на­при­клад,­ згідно­ рішен­ня­ су­ду­ вип­ла­чу­ва­ти­ щомісяч­ну­ до­по­мо­гу­ за­ ра­ху­нок­ спад­ко­во­го­ май­на,­ чи­ в­ разі­ ма­теріаль­но­го­ за­без­пе­чен­ня­ обов’яз­ко­вих­ спад­коємців­ здійсни­ти­ од­но­ра­зо­ву­ ви­пла­ту­ до­по­мо­ги.­ То­му­ тут,­ з­ од­но­го­бо­ку,­ви­ко­ну­ва­ла­ся­во­ля­спад­ко­дав­ця,­а­з­іншо­го­–­бу­ли­б­за­хи­щені­ті­осо­ би,­які­по­тре­бу­ють­до­по­мо­ги­від­спад­ко­дав­ця,­не­за­леж­но­від­йо­го­став­лен­ня­до­ них. 1. Храм цов К.­Обес­пе­че­ние­сво­бо­ды­за­ве­ща­ния­на­сле­до­ва­те­ля­//­Рос­сий­ская­юс­ти­ ция.­–­1998.­–­№11.­–­С.­13.­2. Заіка Ю.І.,Співак В.М.­Пра­во­влас­ності.­Спад­ко­ве­пра­ во.­–­К.,­2000.­–­С.­125.­3. Ас ла нян Н.П.Сво­бо­да­за­ве­ща­ния­в­со­вет­ском­на­след­ст­вен­ном­ пра­ве­ //­Мос­ков­ский­уни­вер­си­тет.­Ве­ст­ник.Се­рия­пра­во.­ –­1987.­ –­С.­ 69­70.­4. Тур ку­ ловсь кий Я.­Пра­во­ва­рег­ла­мен­тація­обов’яз­ко­вої­ча­ст­ки­у­спад­щині:­ок­ремі­про­бле­ми­//­ Пра­во­ Ук­раїни.­ –­ 2004.­ –­№­ 2.­ –­ С.­ 118.­ 5. Ва силь чен ко В.В.­ Спад­ку­ван­ня­ пра­ва­ на­ обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку­за­но­вим­цивільним­за­ко­но­дав­ст­вом:­до­к­т­ри­нальні­про­бле­ми­//­Пра­ во­Ук­раї­ни.­–­2003.­–­№­10.­–­С.­120.­6.­Се ре б ров ский В.И.­Очер­ки­со­вет­ско­го­на­след­ст­ вен­но­го­пра­ва.­–­М.,­1953.­–­С.­130.­7.­Ни ки тюк П.С. На­след­ст­вен­ное­пра­во­и­на­след­ст­ вен­ный­про­цесс­ (Про­бле­мы­те­о­рии­и­прак­ти­ки).­ –­Ки­ши­нев,1973.­ –­С.152.­8. Че пи га Т.Д.­ На­сле­до­ва­ние­ по­ за­ве­ща­нию­ в­ со­вет­ском­ граж­дан­ском­ пра­ве:­ Ав­то­реф.­ дис.­…­ канд.юрид.­наук.­–­М.,1965.­–­С.­12.­9. Ва силь чен ко В.В.­Спад­ку­ван­ня­пра­ва­на­обов’яз­ ко­ву­ ча­ст­ку­ за­ но­вим­ цивільним­ за­ко­но­дав­ст­вом:­ до­к­т­ри­нальні­ про­бле­ми­ //­ Пра­во­ Ук­раїни.­–­2003.­–­№­10.­–­С.­120.­10. Тур ку ловсь кий Я.­Пра­во­ва­рег­ла­мен­тація­обов’яз­ ко­вої­ча­ст­ки­у­спад­щині:­ок­ремі­про­бле­ми­//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2004.­–­№­2.­–­С.118.­11. Че пи га Т.Д.­На­сле­до­ва­ние­по­за­ве­ща­нию­в­со­вет­ском­граж­дан­ском­пра­ве:­Ав­то­реф.­дис.­ …­канд.­юрид.­на­ук.­–­М.,­1965.­–­С.­12.­12. Дро ни ков В.К.­На­след­ст­вен­ноє­пра­во­Ук­ра­ ин­ской­ССР.­–­К.,­1974.­–­С.­77­78.­13. Фур са Є.І.­Особ­ли­вості­спад­ку­ван­ня­за­пра­во­ми­ на­обов’яз­ко­ву­ча­ст­ку//­Пра­во­Ук­раїни.­–­2001.­–№­1.­–­С.­87.­14. Фур са Є.І.­Спад­ко­ве­ пра­вовідно­шен­ня­ у­ но­таріальній­ та­ су­довій­ прак­тиці:­Ав­то­реф.­ дис..­…­ канд..­юрид.­ на­ук.­–­К.,­2004.­–­С.­9.­15. Там­са­мо.­–­С.­10.­16. Заіка Ю.О.­Спад­кове­пра­во­в­Ук­раїні:­ Ста­нов­лен­ня­і­роз­ви­ток:­Мо­но­графія.­2­е­вид.­–­К.:­КНТ,­2007.­–­287­с. 383Юридичні і політичні науки Розділ 5. Цивільне, підприємницьке, господарське та трудове право Н.М. Павлюк. Свобода заповіту та право спадкування обов’язкової частки: правовий аспект

Схожі ресурси