Удосконалення технології проведення екологічних експертиз

Техногенне навантаження в Україні характеризується винятково високим рівнем і різноманітністю впливу на навколишнє середовище. В цих умовах екологічна експертна діяльність є дієвим інструментом підвищення рівня безпеки. Запропоновано один з перспективних напрямків удосконалення процедури екологічної...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2010
Hauptverfasser:	Лисиченко, Г.В., Ковалевський, В.В., Макарчук, В.Г., Фесай, О.П.
Format:	Artikel
Sprache:	Ukrainian
Veröffentlicht:	Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України та МНС України 2010
Schriftenreihe:	Техногенно-екологічна безпека та цивільний захист
Online Zugang:	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/39683
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Удосконалення технології проведення екологічних експертиз / Г.В. Лисиченко, В.В. Ковалевський, В.Г. Макарчук, О.П. Фесай // Техногенно-екологічна безпека та цивільний захист. — 2010. — Вип. 1. — С. 7-12. — Бібліогр.: 5 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	irk-123456789-39683
record_format	dspace
spelling	irk-123456789-396832012-12-24T12:15:56Z Удосконалення технології проведення екологічних експертиз Лисиченко, Г.В. Ковалевський, В.В. Макарчук, В.Г. Фесай, О.П. Техногенне навантаження в Україні характеризується винятково високим рівнем і різноманітністю впливу на навколишнє середовище. В цих умовах екологічна експертна діяльність є дієвим інструментом підвищення рівня безпеки. Запропоновано один з перспективних напрямків удосконалення процедури екологічної експертизи на базі усунення недоліків класифікації в існуючих нормативних документах. Техногенная нагрузка в Украине характеризуется исключительно высоким уровнем и разнообразием влияния на окружающую среду. В этих условиях экологическая экспертиза является действенным инструментом повышения уровня экологической безопасности. Предложено одно из перспективных направлений усовершенствования процедуры экологической экспертизы на базе устранения недостатков существующей классификации объектов экологической экспертизы. Technological activity in Ukraine is characterized by extremely high level and a variety of influence on an environment. In these conditions ecological examination is the effective tool of increase of a level of ecological safety. One of perspective directions of improvement of procedure of ecological examination is offered on the basis of elimination of defects of existing classification of objects of ecological examination. 2010 Article Удосконалення технології проведення екологічних експертиз / Г.В. Лисиченко, В.В. Ковалевський, В.Г. Макарчук, О.П. Фесай // Техногенно-екологічна безпека та цивільний захист. — 2010. — Вип. 1. — С. 7-12. — Бібліогр.: 5 назв. — укр. 2220-8585 http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/39683 334:349.6 uk Техногенно-екологічна безпека та цивільний захист Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України та МНС України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
description	Техногенне навантаження в Україні характеризується винятково високим рівнем і різноманітністю впливу на навколишнє середовище. В цих умовах екологічна експертна діяльність є дієвим інструментом підвищення рівня безпеки. Запропоновано один з перспективних напрямків удосконалення процедури екологічної експертизи на базі усунення недоліків класифікації в існуючих нормативних документах.
format	Article
author	Лисиченко, Г.В. Ковалевський, В.В. Макарчук, В.Г. Фесай, О.П.
spellingShingle	Лисиченко, Г.В. Ковалевський, В.В. Макарчук, В.Г. Фесай, О.П. Удосконалення технології проведення екологічних експертиз Техногенно-екологічна безпека та цивільний захист
author_facet	Лисиченко, Г.В. Ковалевський, В.В. Макарчук, В.Г. Фесай, О.П.
author_sort	Лисиченко, Г.В.
title	Удосконалення технології проведення екологічних експертиз
title_short	Удосконалення технології проведення екологічних експертиз
title_full	Удосконалення технології проведення екологічних експертиз
title_fullStr	Удосконалення технології проведення екологічних експертиз
title_full_unstemmed	Удосконалення технології проведення екологічних експертиз
title_sort	удосконалення технології проведення екологічних експертиз
publisher	Інститут геохімії навколишнього середовища НАН України та МНС України
publishDate	2010
url	http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/39683
citation_txt	Удосконалення технології проведення екологічних експертиз / Г.В. Лисиченко, В.В. Ковалевський, В.Г. Макарчук, О.П. Фесай // Техногенно-екологічна безпека та цивільний захист. — 2010. — Вип. 1. — С. 7-12. — Бібліогр.: 5 назв. — укр.
series	Техногенно-екологічна безпека та цивільний захист
work_keys_str_mv	AT lisičenkogv udoskonalennâtehnologííprovedennâekologíčnihekspertiz AT kovalevsʹkijvv udoskonalennâtehnologííprovedennâekologíčnihekspertiz AT makarčukvg udoskonalennâtehnologííprovedennâekologíčnihekspertiz AT fesajop udoskonalennâtehnologííprovedennâekologíčnihekspertiz
first_indexed	2025-07-03T21:41:40Z
last_indexed	2025-07-03T21:41:40Z
_version_	1836663597766279168
fulltext	7 УДК 334:349.6 Г.В. ЛИСИЧЕНКО1, В.В. КОВАЛЕВСЬКИЙ2, В.Г. МАКАРЧУК3, О.П. ФЕСАЙ1 1Інститут геохімії навколишнього середовища НАН та МНС України, м. Київ 2Науково – виробниче об'єднання «Екологічні технології та нормативи» НАН України, м. Київ 3Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Львівській області, м. Львів УДОСКОНАЛЕННЯ ТЕХНОЛОГІЇ ПРОВЕДЕННЯ ЕКОЛОГІЧНИХ ЕКСПЕРТИЗ Техногенне навантаження в Україні характеризується винятково високим рівнем і різноманітністю впливу на навколишнє середовище. В цих умовах екологічна експертна діяльність є дієвим інструментом підвищення рівня безпеки. Запропоновано один з перспективних напрямків удосконалення процедури екологічної експертизи на базі усунення недоліків класифікації в існуючих нормативних документах. В Україні щорічно виникає понад 60 тис. надзвичайних подій техногенного характеру, при яких гинуть і отримують ушкодження понад 6 тис. осіб. Державі наносяться збитки більше як на 1 млрд гривень. Займаючи лише 2,7 % території колишнього СРСР, на якій проживало 18 % населення, Україна виробляла понад 17 % промислової та близько 22 % сільськогосподарської продукції, що зумовило велику концентрацію техногенно-небезпечних підприємств різних напрямків господарської діяльності на одиницю площі території. Техногенне навантаження в Україні характеризується не тільки високім рівнем, але і різноманітністю впливу на навколишнє середовище. Промислове виробництво в Україні нараховує понад 1,8 тис. хімічно небезпечних об’єктів, які зберігають, виробляють або використовують близько 300 тис. тонн різних небезпечних хімічних речовин, у тому числі – понад 9,0 тис. тонн хлору, 200 тис. тонн аміаку та близько 100 тис. тонн інших небезпечних хімічних речовин. В Україні діє понад 1,5 тис. вибухо- та пожежонебезпечних об’єктів, де зосереджено понад 13 млн тонн твердих і рідких вибухо- і пожежонебезпечних речовин. У зонах можливого хімічного ураження від цих об’єктів мешкає понад 17 млн осіб, або 35 % населення країни. Більше 400 адміністративно-територіальних одиниць мають ступінь хімічної небезпеки. Із них понад 90 адміністративно-територіальних одиниць віднесено до І ступеня хімічної небезпеки (у зоні хімічного ураження знаходиться понад 50 % мешканців), більше 20 – до ІІ ступеня хімічної небезпеки (від 30 до 50 % мешканців), більше 70 (від 10 до 30 % мешканців) – до ІІІ ступеня, 245 (до 30 % мешканців) – до ІV ступеня. Одночасно має місце ситуація, коли суб’єкти господарської діяльності створюють і розташовують свої технологічні комплекси у густонаселених місцях, не зважаючи на небезпеку, яку створюють ці підприємства. Випадки загибелі людей та їх травмування під час аварій і надзвичайних ситуацій техногенного характеру в Україні трапляються у 5 – 8 разів частіше, ніж в інших промислово розвинутих країнах Європи. Масштабність і складність техногенної діяльності породжує ряд суперечливих тенденцій і, відповідно, проблем в законодавстві щодо питань екологічної експертизи. Схематично ця теза проілюстрована на рис.1. 8 Рис. 1. Першочергові напрямки удосконалення організації екологічної експертизи З одного боку, підвищується рівень техногенних навантажень, зростає різноманітність і інтенсивність небезпечних видів техногенної діяльності. При цьому зростає чутливість екосистем до техногенних навантажень. Для забезпечення необхідного рівня екологічної безпеки необхідне значне збільшення обсягів, удосконалення і поширення видів експертної екологічної діяльності. З другого боку, постійно висуваються вимоги скорочення кількості штатних експертів, спрощення процедури і скорочення термінів проведення екологічної експертизи. Одночасно, об’єктивною є необхідність підвищення надійності результатів експертизи та експертної діяльності. Перелічені протиріччя можуть бути вирішені за рахунок удосконалення організації проведення екологічної експертизи. Проблема ця складна і має неоднозначні шляхи вирішення. Однак найбільш актуальними і, в той же час, найбільш адекватними сучасним кризовим умовам, є напрямки формалізації експертизи процедур експертної діяльності для всіх типів об’єктів і для всього спектру можливих ситуацій. На жаль, в межах сучасного екологічного законодавства, не можливо охопити всю множину ситуацій та об’єктів експертизи. Проблема існує вже на рівні класифікації цих об’єктів. Відносини в галузі екологічної експертизи регулюються, в першу чергу, Законом України «Про екологічну експертизу» [1] та іншими законодавчими актами зі сфер екологічної безпеки та експертної діяльності. В класифікації об’єктів екологічної експертизи, яку наведено в ст. 7 цього Закону, використовуються різні за сутністю ознаки класифікації. Наприклад: «проект» і «екологічно небезпечні діючі об’єкти». Один і той же екологічно небезпечний об’єкт може бути «діючим», а може знаходитись в стадії «проект». Тобто, має місце необґрунтоване поєднання типів об’єктів експертизи та стадій, на яких знаходяться зазначені об’єкти експертизи. Значне ускладнення, поширення різноманітності і збільшення обсягів експертної екологічної діяльності Підвищення надійності результатів проведення екологічної експертизи Удосконалення організації процедур екологічної експертизи Інтеграція з відомчими, недержавними, громадськими, міжнародними та закордонними системами екологічної експертизи Удосконалення законодавства з питань екологічної експертизи Удосконалення системи організації екологічної експертизи Втілення міжнародних стандартів системи екологічного менеджменту [2-5] Першочергові напрямки удосконалення організації екологічної експертизи Скорочення кількості штатних експертів, спрощення процедури і скорочення термінів проведення екологічної експертизи Підвищення чутливості екосистем до техногенних навантажень; підвищення небезпечності техногенної діяльності Суперечливі тенденції Проблеми законодавства 9 Поділення об’єктів за типами також не витримує критики. Так, об’єкти експертизи типа «проект» класифіковані відносно детально – їх наведено близько десяти. Однак об’єкти типу «екологічна ситуація» та «екологічно небезпечні діючі об’єкти та комплекси» представлені лише по одному блоку. Важко уявити одну формалізовану процедуру екологічної експертизи, яка урахує, наприклад, особливості хімічного виробництва і радіолокаційної станції. Тобто, за існуючою системою класифікації об’єктів екологічної експертизи, не можливе створення коректної формалізованої процедури експертизи для більшості об’єктів. Іншими суттєвими недоліками сучасної експертної процедури є: 1. Відсутність порівняння об’єкту експертизи з аналогами та з досягнутим світовим сучасним рівнем екологічної безпеки. Наслідком недоліку буде непряме стимулювання втілення екологічно невиправданих технологій. 2. Відсутність вимоги визначення переліку основних нормативно-правових актів, за якими проводиться процедура експертного розгляду. Зазначений перелік забезпечить контроль актуальності експертного висновку в умовах змін вимог екологічного законодавства. 3. Відсутність контролю за виконанням міжнародних стандартів системи екологічного менеджменту та якості, що не тільки знижує ефективність політики країни в галузі екологічної безпеки, але і суперечить взятим зобов’язанням щодо стимулювання введення в дію зазначених стандартів. Ця група недоліків усувається введенням в експертну діяльність процедур оцінки рівня екологічної безпечності об’єкту експертизи; оцінки наслідків прийняття позитивного рішення; оцінки організації екологічного супроводу використання об’єкта. З урахуванням усунення розглянутих недоліків, головні напрямки удосконалення процедури екологічної експертизи відображені на схемі «Структура організації екологічної експертизи об’єктів антропогенного впливу на природне середовище» (табл. 1). Відповідно до пропозицій, що містяться у табл. 1, потрібно доопрацювати Закон України «Про екологічну експертизу», в якому необхідно: – ввести диференціацію обсягу екологічних експертиз в залежності від ступеню потенційної екологічної небезпеки об’єкта експертизи; – ввести нову класифікацію об’єктів екологічних експертиз; – визначити стадії, в яких може знаходитись кожен тип об’єктів експертизи; – ввести процедуру оцінки рівня екологічної безпечності об’єкта експертизи; – доопрацювати процедуру оцінки наслідків прийняття позитивного рішення щодо об’єкта експертизи з обов’язковим однозначним тлумаченням про відповідність об’єкта експертизи діючому законодавству і обов’язковою фіксацією стадій об’єкта експертизи, для якої робиться висновок; – ввести нову процедуру оцінки організації екологічного супроводу використання об’єктів екологічних експертиз. 10 Т аб л и ц я 1. С тр ук ту ра о рг ан із ац ії е ко ло гі чн ої е кс пе рт из и об ’є кт ів а нт ро по ге нн ог о вп ли ву н а пр ир од не с ер ед ов ищ е О р га н із ац ій н і б л ок и е к ол ог іч н ої е к сп ер ти зи о б’ єк ті в ан тр оп ог ен н ог о вп л и ву н а п р и р од н е се р ед ов и щ е О б’ єк т ек сп ер ти зи С та ді я в як ій зн ах од ит ьс я об ’є кт ек сп ер ти зи П ро це ду ра о ці нк и рі вн я ек ол ог іч но ї бе зп еч но ст і о б’ єк та ек сп ер ти зи П ро це ду ра о ці нк и на сл ід кі в пр ий ня тт я по зи ти вн ог о рі ш ен ня П ро це ду ра о ці нк и ор га ні за ці ї е ко ло гі чн ог о су пр ов од у ви ко ри ст ан ня об ’є кт а П ро це ду ра н ад ан ня ви сн ов ку За ко но да вч і, но рм ат ив ні , те хн іч ні до ку м ен ти Н ам ір П ер ев ір ка в иб ор у ан ал ог ів В из на че нн я пе ре лі ку ос но вн их н ор м ат ив но - пр ав ов их а кт ів , з а як им и пр ов од ит ьс я пр оц ед ур а оц ін ки В из на че нн я на яв но ст і т а до ст ат но ст і у м ов д ля ви ко ри ст ан ня о б’ єк та ек сп ер ти зи В из на че нн я ти пу об ’є кт а, н а як ий по ш ир ю єт ьс я ді я ви сн ов ку О рг ан із ац ій ні пр оц ед ур и П ро ек т П ер ев ір ка а на лі зу ал ьт ер на ти вн их об ’є кт ів К он тр ол ь ві дп ов ід но ст і о б’ єк та ви м ог ам з ак он од ав ст ва В из на че нн я на яв но ст і т а до ст ат но ст і п ро це ду ри уд ос ко на ле нн я ек ол ог іч ни х па ра м ет рі в об ’є кт а В из на че нн я ст ад ії (с та ді й) о б’ єк та ек сп ер ти зи , н а як у на да єт ьс я ви сн ов ок М ат ер іа ли Б уд ів ни цт во / ст во ре нн я / пр ий ня тт я П ер ев ір ка в иб ор у пр от от ип у В из на че нн я по зи ти вн ог о та не га ти вн ог о вп ли ву об ’є кт а на п ри ро дн е се ре до ви щ е В из на че нн я на яв но ст і т а до ст ат но ст і п ро це ду ри ек ол ог іч но го к он тр ол ю (с уп ро во ду ) ви ко ри ст ан ня об ’є кт а з бо ку д ер ж ав ни х ор га ні в ви ко на вч ої в ла ди В ис но во к щ од о ві дп ов ід но ст і р ів ня ек ол ог іч но ї б ез пе ки об ’є кт а іс ну ю чо м у м іж на ро дн ом у рі вн ю Р еч ов ин и та ре це пт ур и П ов ся кд ен не ви ко ри ст ан ня П ер ев ір ка об ’є кт ив но ст і по рі вн ян ня з пр от от ип ом К он тр ол ь об ґр ун то ва но ст і ст во ре нн я об ’є кт а (п ер ев ищ ен ня оч ік ув ан ої в иг од и на д м ож ли во ю ш ко до ю ) В из на че нн я на яв но ст і т а до ст ат но ст і п ро це ду ри ек ол ог іч но го к он тр ол ю (с уп ро во ду ) ви ко ри ст ан ня об ’є кт а з бо ку с ус пі ль ст ва В ис но во к щ од о ві дп ов ід но ст і н ас лі дк ів пр ий ня тт я по зи ти вн ог о рі ш ен ня щ од о об ’є кт а ви м ог ам з ак он од ав ст ва У кр аї ни Б іо ло гі чн і об ’є кт и В ик ор ис та нн я в ум ов ах на дз ви ча йн их си ту ац ій В ис но во к щ од о на яв но ст і т а до ст ат но ст і пр оц ед ур и уд ос ко на ле нн я об ’є кт а 11 Р ос ли нн і об ’є кт и М ож ли ві на дз ви ча йн і си ту ац ії , по в’ яз ан і з ви ко ри ст ан ня м об ’є кт а ек сп ер ти зи В из на че нн я на яв но ст і та д ос та тн ос ті у м ов і пр оц ед ур е ко ло гі чн ог о ко нт ро лю , уд ос ко на ле нн я та су пр ов од у ви ко ри ст ан ня об ’є кт а з бо ку де рж ав ни х ор га ні в ви ко на вч ої в ла ди П ро м ис ло ві зр аз ки Л ік ві да ці я об ’є кт а ек сп ер ти зи В из на че нн я на яв но ст і та д ос та тн ос ті у м ов і пр оц ед ур е ко ло гі чн ог о ко нт ро лю , уд ос ко на ле нн я та су пр ов од у ви ко ри ст ан ня об ’є кт а з бо ку су сп іл ьс тв а О б’ єк ти ка пі та ль но го бу ді вн иц тв а С та ді я об ’є кт а ек сп ер ти зи , я ка по тр еб ує ок ре м ог о ро зг ля ду С по со би т а те хн ол ог ії О б’ єк ти ок ре м ог о ро зг ля ду Р ез ул ьт ат и р об от и з а ор га н із ац ій н и м и б л ок ам и е к ол ог іч н ої е к сп ер ти зи о б’ єк ті в ан тр оп ог ен н ог о вп л и ву н а п р и р од н е се р ед ов и щ е В из на че нн я об ’є кт а ек сп ер ти зи В из на че нн я ст ад ії (с та ді й) о б’ єк та ек сп ер ти зи , н а як у на да єт ьс я ви сн ов ок В из на че нн я ві дп ов ід но ст і р ів ня ек ол ог іч но ї бе зп еч но ст і о б’ єк та іс ну ю чо м у м іж на ро дн ом у рі вн ю В из на че нн я ві дп ов ід но ст і н ас лі дк ів пр ий ня тт я по зи ти вн ог о рі ш ен ня щ од о об ’є кт а ви м ог ам з ак он од ав ст ва У кр аї ни В из на че нн я на яв но ст і та д ос та тн ос ті у м ов т а пр оц ед ур е ко ло гі чн ог о ко нт ро лю , с уп ро во ду т а уд ос ко на ле нн я об ’є кт а з бо ку д ер ж ав ни х ор га ні в ви ко на вч ої в ла ди т а су сп іл ьс тв а В ис но во к ек ол ог іч но ї ек сп ер ти зи щ од о об ’є кт а до сл ід ж ен ня 12 Висновки – Практика проведення екологічних експертиз в Україні підтвердила ефективність існуючого екологічного законодавства, існуючих експертних структур і системи їх організації та необхідність збереження цього інституту забезпечення екологічної безпеки. – Перспективні напрямки удосконалення системи організації екологічних експертиз обумовлені суперечностями між тенденціями розвитку техногенної діяльності та сучасними вимогами до екологічних експертиз. Вирішення протиріччя можливе за рахунок регламентації та формалізації процедури проведення екологічних експертиз по всім типам обертів експертиз. – Нормативні документи, які регламентують проведення екологічної експертизи, не достатньо чітко визначають об'єкти екологічної експертизи, встановлюють процедуру та умови проведення екологічної експертизи. – Першочерговими перспективними напрямками удосконалення організації екологічної експертизи є удосконалення законодавства, яке регламентує процедуру проведення екологічних експертиз. 1. Закон України «Про екологічну експертизу» від 09.02.1995 № 45/95-ВР; Відомості Верховної Ради України вiд 21.02.1995 р., № 8, ст..54; редакція від 09.04.2009 на пiдставi 1158-17, Відомості Верховної Ради України, 2009, № 30, ст.428. 2. ISO 14001:2004 Environmental management systems -- Requirements with guidance for use ISO 14004:2004 Environmental management systems -- General guidelines on principles, systems and support techniques. International Organization for Standardization, http://www.iso.org. ISO 14001:1996 Environmental management systems – Specification with guidance for use. ГОСТ P ИСО 14001-98 Государственный Стандарт Российской Федерации Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению. Госстандарт России. www.internet-law.ru/standarts/nature/gost-r-iso-14001- 98.doc. 3. Стандарт ДСТУ ISO 9000-2001 «Системи управління якістю. Основні положення та словник», Державний стандарт України Межгосударственный стандарт, Головне управління державної служби України, http://www.guds.gov.ua. 4. Стандарт ДСТУ ISO 9001-2001 «Системи управління якістю. Вимоги». Державний стандарт України Межгосударственный стандарт, Головне управління державної служби України, http://www.guds.gov.ua. 5. Стандарт ДСТУ ISO 9004-2001 «Системи управління якістю. Настанови щодо поліпшення діяльності». Державний стандарт України Межгосударственный стандарт, Головне управління державної служби України, http://www.guds.gov.ua. Г.В. Лисиченко, В.В. Ковалевский, В.Г. Макарчук, А.П. Фесай УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРТИЗ Техногенная нагрузка в Украине характеризуется исключительно высоким уровнем и разнообразием влияния на окружающую среду. В этих условиях экологическая экспертиза является действенным инструментом повышения уровня экологической безопасности. Предложено одно из перспективных направлений усовершенствования процедуры экологической экспертизы на базе устранения недостатков существующей классификации объектов экологической экспертизы. G.V. Lysychenko, V.V. Kovalevskyi, V.G. Makarchuk, A.P. Fesay IMPROVEMENT OF TECHNOLOGY OF ECOLOGICAL EXAMINATIONS Technological activity in Ukraine is characterized by extremely high level and a variety of influence on an environment. In these conditions ecological examination is the effective tool of increase of a level of ecological safety. One of perspective directions of improvement of procedure of ecological examination is offered on the basis of elimination of defects of existing classification of objects of ecological examination.

Удосконалення технології проведення екологічних експертиз

Institution

Ähnliche Einträge