Социологическое знание в кризисе и/или в тисках фатальностей?
В публикации заостряется внимание на сложностях сопряжения ряда базисных принципов социологического знания и особенностей реальных социальных условий, требующих социологической рефлексии и оценки. Данные, во многом непреодолимые, сложности и противоречия обозначены в качестве своеобразных “фатальн...
Збережено в:
Дата: | 2014 |
---|---|
Автор: | |
Формат: | Стаття |
Мова: | Russian |
Опубліковано: |
Iнститут соціології НАН України
2014
|
Назва видання: | Социология: теория, методы, маркетинг |
Онлайн доступ: | http://dspace.nbuv.gov.ua/handle/123456789/90549 |
Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
Цитувати: | Социологическое знание в кризисе и/или в тисках фатальностей? / А. Яковенко // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2014. — № 1. — С. 132–145. — Бібліогр.: 17 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of UkraineРезюме: | В публикации заостряется внимание на сложностях сопряжения ряда базисных
принципов социологического знания и особенностей реальных социальных условий, требующих социологической рефлексии и оценки. Данные, во многом непреодолимые, сложности и противоречия обозначены в качестве своеобразных “фатальностей”, в частности: “фатальность повторяемости”, “фатальность веры в социальное развитие”, “фатальность пребывания в меньшинстве”, “фатальность сложности преодоления негативной природы человека”, “фатальность видимой ненужности (бесполезности) социологии”. Подчеркивается, что
фиксация фатальностей не может выступать в качестве оправдательной аргументации научного анализа, однако позволяет оценивать некоторые пределы
возможностей социологических подходов, видеть их положительную направленность при всей уязвимости устремлений социологического сообщества.
Приводятся аргументы, свидетельствующие о значительном диссонансе между приверженностью носителей социологического знания гуманистическим
принципам общественного устройства и доминирующими в социуме прагматизированными установками. Заостряется внимание на том, что социологи,
выступая с позиций выразителей общественных интересов, в то же время пребывают в достаточно узкой нише сторонников социального реформирования.
Указывается на отсутствие “золотого века” социологии. Ставится под сомнение известный тезис М.Буравого о расширении пропасти между социологическим этосом и изучаемым им миром. Отстаивается позиция относительно постоянного воспроизводства разрыва между общественно-политическими процессами и возможностями социологической науки относительно их отчетливой фиксации и прогнозирования тенденций развития. Акцентируется внимание на потенциальной узости потребителей социально-проективного социологического знания, базирующегося на общегуманистической платформе. |
---|