Концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності
An axiomatic approach is considered to the solution for the problem of synthesis (building) of free complex managerial system on the basis of using the principle of similarity of functioning the political management mechanism to the corresponding models in systems of technical and biological types a...
Saved in:
| Date: | 2019 |
|---|---|
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
The National Technical University of Ukraine "Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute"
2019
|
| Online Access: | https://journal.iasa.kpi.ua/article/view/165221 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | System research and information technologies |
| Download file: |  |
Institution
System research and information technologies| _version_ | 1866302326191423488 |
|---|---|
| author | Golyshev, L. K. |
| author_facet | Golyshev, L. K. |
| author_sort | Golyshev, L. K. |
| baseUrl_str | http://journal.iasa.kpi.ua/oai |
| collection | OJS |
| datestamp_date | 2019-04-24T15:47:42Z |
| description | An axiomatic approach is considered to the solution for the problem of synthesis (building) of free complex managerial system on the basis of using the principle of similarity of functioning the political management mechanism to the corresponding models in systems of technical and biological types as well as artificial intelligence and practicability principle. A method for sequential choice of basic concepts of synthesis of the management mechanism is offered. |
| first_indexed | 2025-07-17T10:24:41Z |
| format | Article |
| fulltext |
© Л.К. Голышев, 2006
28 ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2006, № 2
TIДC
ПРОБЛЕМИ ПРИЙНЯТТЯ РІШЕНЬ І
УПРАВЛІННЯ В ЕКОНОМІЧНИХ, ТЕХНІЧНИХ,
ЕКОЛОГІЧНИХ І СОЦІАЛЬНИХ СИСТЕМАХ
УДК 519.6, 539.3, 681.3
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ОБЩЕЙ
ЗАДАЧИ СИНТЕЗА СИСТЕМЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
УПРАВЛЕНИЯ ДИНАМИЧЕСКИМ ОБЪЕКТОМ ВЫСОКОЙ
СЛОЖНОСТИ
Л.К. ГОЛЫШЕВ
Рассматривается аксиоматический подход к решению задачи синтеза (по-
строения) произвольной сложной системы управления на основе использова-
ния принципа подобия модели функционирования механизма политического
руководства соответствующим моделям в системах технического, биологиче-
ского типов, искусственного интеллекта и принципа целесообразности. Пред-
ложен метод последовательного выбора базовых концепций синтеза органи-
зационного механизма регулирования (управления).
1. ФОРМУЛИРОВКА ОБЩЕГО ПРИНЦИПА ПОСТРОЕНИЯ
ПРОИЗВОЛЬНОЙ СЛОЖНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ
В работе [1] нами рассмотрена постановка задачи создания системы страте-
гического управления (регулирования) динамическим объектом высокой
сложности (СУР), примером которой служила система государственного
управления (регулирования) (СГУР).
Задача синтеза (построения) произвольной сложной СУР может быть
поставлена следующим образом. Из возможных структур СУР необходимо
выбрать такую, которая обеспечит оптимизацию процессов управления (ре-
гулирования) объектом.
Сформулируем аксиомы о структуре СУР.
Аксиома 1. Структура СУР является совокупностью отдельных конту-
ров регулирования (КР) KK ∈j , nj ,...,2,1,0= (рис.1, а), каждый из кото-
рых может содержать вложенные и параллельные КР (рис.1, б).
СУР, как правило, многоконтурная структура. На рис.1, а — это конту-
ры jK и 0K (особый, координирующий контур, обеспечивающий согласо-
ванность управляющих воздействий всех КР). На рис. 1, б показана схема
возможной архитектуры построения КР на примере контура sK . Данный
контур имеет три параллельных вложенных контура 1K s 3K s 4K s . В свою
очередь 1K s содержит вложенный контур 2K s .
Концептуальный подход к решению общей задачи синтеза системы …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2006, № 2 29
Аксиома 2. Структура КР сложным объектом Ob содержит следующие
механизмы (рис. 2):
а) организационного регулирования (блок 6);
б) обратной связи (блок 5);
в) поведенческий (политический) интеллект системы — механизм
адаптации и выработки управленческих решений (блоки 1, 2, 3 и 4).
Блоки 5 и 6 являются аналогами подобных блоков в системах, описы-
вающих модели управления технического и экономического типов.
Система адаптации к
изменению целей
(«Целеполагание»)
3
Система
трансформации
функций управления
4
Внутренняя
социальная
среда
Внешняя среда
Механизм
организационного
регулирования
6
Объект управления
(регулирования)
Механизм
обратной
связи
5
Перестройка механизма
Управление
Информация
Информация
М_Ob
1
М_Уп
2
Поведенческий интеллект системы
Рис. 2. Типовая структура контура системы регулирования в сложной системе
Кs
Кs1
Кs3 Кs4
Кs2
Ob
Координирующий контур
К0
К1 К2
Ob
Кn
a б
Рис. 1. Многоконтурная структура управления (регулирования) сложным объек-
том: а — общая структура СУР; б — возможная архитектура КР
Л.К. Голышев
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2006, № 2 30
Условно именуемый блок «Поведенческий интеллект системы» харак-
терен для биологических систем и систем искусственного интеллекта. Он
предполагает наличие в каждом контуре модели управления (М_Уп), по-
строенной на основе модели объекта (М_Ob) соответствующего уровня оп-
ределения.
Указанные модели (блоки 1 и 2 ) подвергаются корректировке со сто-
роны интеллекта системы под влиянием внешней и внутренней социальных
сред, что, в свою очередь, приводит к перестройкам механизма управления с
помощью систем адаптации (блок 3) к изменениям цели и трансформации
функций управления (блок 4). Блоки 1…4 вместе с блоком «Целеполагание»
(«Механизм формирования и сопровождения системы целей» на рис. 3) об-
разуют модель поведенческого интеллекта СУР, который в сложных систе-
мах социального, экономического и организационного характеров (ОС-
системы) может быть определен как «политический интеллект».
При построении СУР для каждого контура должны быть четко опреде-
лены как общие принципы (табл. 1), так и методы управления (пpямое, с об-
ратной связью, по многоконтурной схеме и т.д.).
Т а б л и ц а 1 . Обшие принципы управления
А. Общие методы Б. Методы, связанные с
временным горизонтом
В. Методы, связаные с потен-
циальной эффективностью
11.. ППооллииттииччеессккииее 11.. ССттррааттееггииччеессккииее 11.. ДДееккллааррааттииввнныыее ((ннааммеерреенниияя))
22.. ЭЭккооннооммииччеессккииее 22.. ТТааккттииччеессккииее 22.. ККооннссттррууккттииввнныыее
((ооббеессппееччииввааееммыыее рреессууррссааммии))
33.. ААддммииннииссттррааттииввнноо--
ооррггааннииззааццииоонннныыее 33.. ООппееррааттииввнныыее
Концептуальная СГУР для ОС-системы аналогична приведенной. Блок
5 «Механизм обратной связи» представляет собой систему сбора и обработ-
ки информации об объекте. Подсистема «Политический интеллект системы
регулирования» (блоки 1…4 ) представляет собой специфическую компо-
ненту, концептуальная модель которой в виде блок-схемы показана на
рис. 3.
Указанные на рис. 2 и 3 структуры построены на основе использования
принципа подобия по отношению к системам технического, биологического
типов, искусственного интеллекта и очевидной целесообразности. Новыми
элементами структуры (рис. 3) являются блоки 1 — «Механизм формирова-
ния и сопровождения системы целей», 2 — «Текущие цели» и 7 — «Меха-
низм исследования объекта».
2. СИСТЕМА ЦЕЛЕЙ КАК ВЕДУЩАЯ КОМПОНЕНТА СТРУКТУРЫ СУР
Аксиома 3. Структура поведенческого интеллекта сложной системы
состоит из механизмов:
• формирования и сопровождения системы целей (механизм целепола-
гания);
• исследования объекта (когнитологический механизм).
Данная аксиома отражает концепты теории принятия управленческих
решений и методов программно-целевого управления.
Концептуальный подход к решению общей задачи синтеза системы …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2006, № 2 31
Заложенное в природе сложного объекта свойство целеустремленности
является фундаментальным и проявляется в целеориентировании объекта,
интегральные функции которого выполняет системный (политический) ин-
теллект.
Как нами показано в работе [2], известный принцип целеустремленно-
сти есть выражение принципа устpемления сложной системы к IDL и его,
как представляется, следовало бы назвать пpинципом устpемления слож-
ной системы к IDL. При этом IDL можно рассматривать как глобальную
CL, интерпретируемую в качестве множества частных целей, одновремен-
ное достижение которых служит признаком достижения идеала:
}CL,...,CL,CL{IDL 21 n= . (1)
IDL и CL в общем случае выражаются вербально в системе понятий,
допускающих их четкую интерпретацию субъектами (индивидами) системы.
Во многих случаях IDL и CL могут быть сформулированы в форме логиче-
ской, алгебраической или числовой функции состояний системы — целевой
(критериальной) функции.
Естественно полагать, что ни одна из CL системы не противоречит IDL,
однако в системе целей могут быть противоречивые CL. Кроме того, CL яв-
ляется частным случаем выражения IDL, и эта подмена одного понятия дру-
гим используется, как правило, при математическом исследовании системы.
В реальных системах достижение IDL как одномоментное достижение
всех сформулированных CL невозможно в основном из-за дефицита необ-
ходимых ресурсов, которые в итоге определяют цену достижения системы
IDL и CL. Принципиальная невозможность достижения IDL, как правило,
закладывается Конструктором в саму формулировку IDL. Следовательно,
будучи устремленной к IDL, сложная система может никогда не достигать
его. В этой связи предлагается концепцию достижения IDL и CL заменить
(что более прагматично) не менее глубокой концепцией возможного и необ-
ходимого приближения к сформулированным IDL и CL с приемлемым
уровнем затрат ресурсов.
Если принять приведенный тезис, необходимо ввести меру для опреде-
ления удаления текущего состояния от IDL. Для iCL может быть задан фу-
нкционал ),CL( tF i , характеризующий состояние достижения цели iCL , в
момент времени t .
Тогда выражение
( )),CL(CL tFM iii −= µ (2)
есть мера удаления состояния системы от цели iCL , а вектор
{ }niMM ii ,...,2,1, == (3)
есть мера удаления состояния системы от идеала )0,...,0,0(M в момент t ,
который будем называть M-идеалом (Midl).
Если (2) позволяет получить скалярную величину, то (3) есть вектор,
позволяющий построить скалярную функцию, показывающую степень уда-
ления от IDL в произвольный момент времени t .
Управление заключается в выборе в каждый дискретный момент t
управляющего воздействия, приближающего систему в момент 1+t к IDL.
Л.К. Голышев
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2006, № 2 32
В соответствии с изложенным, естественно считать
0→tM (4)
наиболее общим критерием эффективного управления.
Полагаем, что движение системы в пpостpанстве паpаметpов к IDL мо-
жет осуществляться по множеству альтеpнативных тpаектоpий, и в любой
точке ],[ 21 ttti ⊂ может пpоизводиться выбоp участка тpаектоpии дальней-
шего движения, тpансфоpмиpуемый в соответствующее упpавление.
Интерпретация сформулированного критерия применительно к ОС-
системам достаточно сложна, однако вполне возможна в конкретных зада-
чах. Необходимо затратить определенные усилия для конструктивного
определения идеала IDL, системы целей, iM и tM в выражениях (2), (3) и
критерия (4).
Источником формирования целей являются интересы отдельного инди-
вида, которые создают мотивацию его поступков и поведения. Структури-
рованное общество продуцирует структурированные групповые интересы,
создающие мотивацию группового поведения. Цель будем рассматривать
как осознанный интерес, выраженный в формализованном виде с правилами
интерпретации, допускающими их однозначное понимание в соответству-
ющей группе. В качестве отдельной группы может рассматриваться семья,
домохозяйство, территориальное объединение, профессиональная или биз-
несовая группа, предприятие, отрасль и т.д. наконец, нация (государство) в
целом. Для каждой отдельной группы в момент t может быть сформулиро-
вана система целей )(C1 t соответствующего уровня с периодом актуальнос-
ти t∆ , которую будем рассматривать как целевой ориентир группы (ЦОГр).
Системы целей )(C1 1t и )(C1 2t для 21 tt ≠ могут не совпадать.
Конкретизируем статус системы целей как основы построения системы
СГУР. В моделях M_Ob, M_Уп_Ob цель (система целей) выступает как веду-
щая компонента и отображает свойство целеустремленности сверхсложной
системы.
Ведущим элементом в организации государственного регулирования
и управления является Система национальных целей.
В реальном случае приходится иметь дело с системой целей Sys_C1,
упорядоченных в виде иерархической структуры — дерева целей (DCl), в
котором отдельная цель (C1) представляется в виде формализованной кон-
струкции — кортежа следующего вида:
VC1P,1DKC1C = ,
где DKCl — декларативная часть формулировки цели; VClP — вектор целе-
вых показателей.
Sys_C1, сформулированная для высшего уровня регулирования, назы-
вают системой национальных целей (СНЦ).
Как показано ниже в разд. 3 (рис. 3), изменение текущих целей приво-
дит к перестройке всего механизма политического руководства, в частности,
к изменению модели управления М_Уп и перенастройке механизма органи-
зационного управления. При таких перестройках на определенный период
времени, равный длительности процессов перестройки перT , снижается ка-
чество регулирования, что порождает диструктивные процессы в системе.
Концептуальный подход к решению общей задачи синтеза системы …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2006, № 2 33
Интуитивно очевидно, чем стабильнее СНЦ, тем эффективнее функциони-
рование системы регулирования.
Таким образом, принципиально важной задачей синтеза СГУР является
создание механизма целеполагания, обеспечивающего стабильную, пони-
маемую и поддерживаемую социумом СНЦ. Защита СНЦ от произольных
инициатив со стороны провластных ПС может быть обеспечена с помощью
механизма легитимизации СНЦ через соответствующий законодательно-
нормативный акт.
Сформулируем главный тезис [6–9], который является определяю-
щим в данной работе: основой государственной политики на ближайший
период 25…50 лет должна стать концепция абсолютного приоритета
национальных интересов и национальных целей.
Решение задачи целеполагания требует всестороннего исследования
социума, выполнения прогнозно-аналитических исследований и предвиде-
ния будущего развития, разработки и обоснования основных положений
концепции стабильного развития государства (КСР), что может выпол-
нить только специальная государственная научно-исследовательская струк-
тура (ГНИС), финансируемая из бюджета страны.
Принятие КСР как документа государственного значения является
важнейшим этапом разработки и обоснования СНЦ.
СНЦ должна получить высочайший уровень легитимности, быть осно-
вой концепции национальной безопасности страны и содержать базовые
стратегические установки, обязательные для всех ПС, конкурирующих за
право руководить страной.
Все остальные, популярные среди политических элит, чиновников и
политологов тезисы, в том числе о необходимости интегрирования в ЕЭП,
ЕС, ВТО, НАТО, ГУАМ, продвижения «демократических ценностей» и т.п.,
могут рассматриваться только как возможные средства обеспечения (защи-
ты) этих интересов и достижения национальных целей.
Каждой СНЦНЦ ∈i может быть поставлена в соответствие нацио-
нальная программа НПi, система индикаторов (показателей) программы и
критерий ′
iR достижения IDLi по данной iНП , а также глобальный крите-
рий ′R достижения глобального IDL СНЦ.
Элементом системы, ответственным за вектор целей, является интеграль-
ный интеллект системы. В силу высокой сложности рассматриваемого объек-
та на практике невозможно получить полные и точные формальные модели
М_Ob, а, следовательно, М_Уп_Ob, особенно для высоких уровней иерар-
хии регулирующей структуры, где высок уровень абстрагирования от ре-
ального процесса. Отдельным состояниям получаемой модели соответствует
не единственное состояние, а класс интуитивно понимаемых состояний
процесса, реализуемого в объекте управления [3 и др.].
По указанным причинам функционирование подсистемы «Поведенче-
ский интеллект системы» (см. рис. 2) целесообразно связать с необходимо-
стью включения в ее состав элемента, выполняющего когнитологическую
функцию. Функционирование последнего предусматривает проведение экс-
перимента органа управления Ur над объектом, каждая реализация которого
позволяет снять неопределенности (получить недостающие знания) и прибли-
Л.К. Голышев
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2006, № 2 34
зиться к представлениям об актуальном векторе целей и реальных парамет-
рах М_Ob(t), а, следовательно, М_Уп )( dt τ+ , где параметр dτ — допусти-
мое время упреждения (прогноза), т.е. к достижению адекватности моделей и
выработке эффективного управления.
Как известно, теоретически эксперимент может быть активным и пас-
сивным.
Определим активный эксперимент как пробное воздействие )(Пe t с
параметрами eπ на некоторый вектор регулируемых параметров XX ∈e ,
результатом которого являются значения отклика на выходах )(ob τ+tY с
задержкой τ , затратами на эксперимент eаQ и ценностью eаС .
Аналогичный эксперимент, выполняемый экспертами путем наблюде-
ния за поведением объекта на некотором интервале времени t∆ и прогнози-
рования его поведения в моменты ttt ∆+> , можно рассматривать, как пас-
сивный с затратами eпQ и ценностью eпС .
Очевидно, как правило,
⎭
⎬
⎫
>>
>>
eпea
eпea
CC
QQ
. (5)
Выбор типа эксперимента осуществляется лицом, имеющим полномо-
чия принимать стратегические решения (ЛПР). По аналогии с методологией,
принятой в теории планирования (планированного) эксперимента [3] и ее
приложениях в экспериментальных исследованиях на технологических объ-
ектах, принципиально возможно такое планирование эксперимента и в не-
которых сферах непосредственного политического влияния, в частности в
экономике. Целью такого планированного эксперимента может быть полу-
чение формальной модели соответствующего процесса и ее проверка на
адекватность.
3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЙ ПОДХОД К РЕШЕНИЮ ЗАДАЧИ СИНТЕЗА СУР
На рис. 3 показана концептуальная модель функционирования механизма
политического руководства (МПлР), которая развивает представления,
рассмотренные в типовой структуре контура системы регулирования
(см. рис. 2).
В соответствии с изложенным, МПлР представляет собой интеллекту-
альную систему, осуществляющую особые интеллектуальные функции
(ИнФ):
• Формирование и сопровождение системы целей (целеполагания)
(блок 1), результатом выполнения которой является упорядоченная система
)(C1 t , признаваемая соответствующей группой, а также выбор системы
наиболее актуальных (текущих) целей )(AC1 t . В демократическом общест-
ве предусматривается процедура легитимизации целей через представитель-
ный орган (парламент) или референдум.
• Мониторинг состояния и исследования объекта (блок 7).
• Корректировка М_Ob (блок 3).
• Корректировка М_Уп (блок 4).
Концептуальный подход к решению общей задачи синтеза системы …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2006, № 2 35
• Адаптация (перестройка) механизма организационного регулирова-
ния к изменению системы целей (блок 5).
• Трансформация (модификация) функций управления в связи с изме-
нением системы C1 (блок 6).
• Формирование и корректировка бюджетных целевых программ
(БЦП) (блок 8).
Блоки 5 и 6 представляют собой единую систему, ответственную за на-
стройку системы организационного управления, разделенную на два модуля
для удобства рассмотрения функций.
На схеме (рис. 3) сплошными линиями показаны управляющие связи,
пунктирными — информационные.
Здесь употребляется термин «легитимизация»: организация рассмотре-
ния разработанного варианта решения по установленному законодательно-
нормативным актом регламенту, который заканчивается принятием (утвер-
ждением) подлежащего исполнению итогового документа.
4. МЕТОД ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОГО ВЫБОРА КОНЦЕПЦИЙ СИНТЕЗА
ОРГАНИЗАЦИОННОГО МЕХАНИЗМА РЕГУЛИРОВАНИЯ
(УПРАВЛЕНИЯ) В СЛОЖНОЙ СИСТЕМЕ
Модельные представления, рассмотренные в разд. 3, не являются строго до-
казательными, однако их можно отнести к правдоподобным рассуждениям,
роль которых как средства, пусть «рискованного, спорного и условного»,
однако конструктивного и эффективного пути к построению доказательных
(математических) рассуждений, была глубоко исследована крупным мате-
Система адаптации к из-
менению целей
5
Система трансформации
функций управления
6
М_Ob
3
М_Уп
4
Механизм формирования и
сопровождения системы целей
(Целеполагание)
1
Текущие
цели
2
Внутренняя
социальная
среда
Внешняя
среда
От механизма
обратной связи
с Ob
Механизм ис-
следования
объекта
7
Граница сред
Механизм
формирования и
корректировки БЦП
8
Рис. 3. Концептуальная модель функционирования механизма политического
руководства
Л.К. Голышев
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2006, № 2 36
матикам ХХ века Дж. Пойя (G. Polya) [4]. Считаем возможным следовать
такому пути.
В соответствии с аксиоматическими утверждениями 1, 2, 3 и приведен-
ными определениями полагаем основными структуроформирующими эле-
ментами СУР (рис. 2 и 3): систему целей (СЦ), целереализующий объект
(ЦО) — проект (стратегия, алгоритм достижения СЦ), систему функций
управления (СФУ), связанную с разрешением ЦО, и организационный меха-
низм (ОМ), обеспечивающий выполнение СФУ. Полагаем, что ЦО является
адекватным отображением СЦ, и далее вместо пары ЦО – СЦ будем рассмат-
ривать СЦ.
Для выполнения каждой из указанных выше интеллектуальных функций
должна строиться отдельная система с собственной методологией, функ-
циональностью и организацией. Задача синтеза (построения) произвольной
сложной СУР может быть уточнена следующим образом.
Необходимо выбрать принцип (метод) последовательного формирова-
ния механизма (органа) управления путем использования элементов типа
СЦ, СФУ и ОМ для обеспечения реализации ЦО. Результат приложения
каждого такого метода — получение организационных структур соответст-
венно Ц-, ФУ- и О-типа, отражающих частные концепции структурного по-
строения элементов СУР.
Предлагается принцип, основанный на установлении предпочтений
между указанными частными концепциями, в частности, по критерию ус-
тойчивости порождаемой структуры. На рис. 4 показаны варианты установ-
ления предпочтения между основными формирующими компонентами ме-
ханизма организационного управления (регулирования).
Система целей
(СЦ)
Система функций
управления (СФУ)
Организационный
механизм (ОМ)
Основные элементы СУР
Целереализующий
объект (ЦО)
СЦ
СФУ
ОМ
ОМ
СФУ
СЦ
СФУ
СЦ
ОМ
Варианты приоритетов
б
Структуры
Ц
ел
ео
ри
ен
ти
ро
-
ва
нн
ая
Ф
ун
кц
ио
на
ль
но
ор
ие
нт
ир
ов
ан
на
я
О
рг
ан
из
ац
ио
нн
о
ор
ие
нт
ир
ов
ан
на
я
в а
Рис. 4. Варианты схемы формирования структуры СГУР
Концептуальный подход к решению общей задачи синтеза системы …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2006, № 2 37
Системы, построенные по схемам (рис. 4) глобально ориентированы:
а — на достижение целей; б — обеспечение выполнения установленных
функций; в — обеспечение функционирования организационного (бюрокра-
тического) аппарата.
Указанная ориентация схем направлена на утверждение, стабилизацию и
выживание соответствующих организационных структур: а — системы це-
лей социума; б — системы установившихся функций; в — организационного
аппарата.
Процедура синтеза устанавливает последовательные этапы, на каждом
из которых создается проект соответствующего яруса управления (табл. 2).
Т а б л и ц а 2 . Этапы проектирования трехъярусной СУР
Этапы синтеза № Тип
системы 1 2 3
1
Целеори-
ентиро-
ванная
схема,
а
Установление СЦ,
синтез организацион-
ной структуры Ц-типа,
предназначенной для
прямой поддержки СЦ
Выделение СФУ,
обеспечивающих
поддержку СЦ и син-
тез организационной
структуры ФУ-типа,
предназначенной для
поддержки СЦ
Выделение аппарат-
ных функций, синтез
организационной
структуры О-типа,
предназначенной для
поддержки СФУ
2
Функцио-
нально
ориенти-
рованная,
б
Установление СФУ,
синтез организацион-
ной структуры ФУ-
типа, предназначенной
для прямой поддержки
СФУ
Установление СЦ,
синтез организаци-
онной структуры Ц-
типа, предназначен-
ной для поддержки
СЦ
Выделение аппарат-
ных функций, синтез
организационной
структуры О-типа,
предназначенной для
поддержки СЦ
3
Органи-
зационно
ориенти-
рованная,
в
Установление аппа-
ратных функций, син-
тез организационной
структуры О-типа,
предназначенной для
прямой поддержки
аппаратных функций
Выделение СФУ,
синтез организаци-
онной структуры
ФУ-типа, предназна-
ченной для поддерж-
ки СФУ
Установление СЦ,
синтез организаци-
онной структуры Ц-
типа, предназначен-
ной для поддержки
СЦ
Так, например, для схемы а:
1-й этап: синтез организационной структуры Ц-типа, предназначенной
для прямой поддержки СЦ.
2-й этап: выделение СФУ, обеспечивающих поддержку СЦ и синтез ор-
ганизационной структуры ФУ-типа, предназначенной для поддержки СЦ.
3-й этап: выделение аппаратных функций и синтез организационной
структуры О-типа, предназначенной для поддержки СФУ.
Применяя изложенный подход, можно синтезировать организационную
структуру управления на любом уровне. На рис. 5 показана концептуальная
структура организации верхнего уровня иерархии управления государством.
Выделены два эшелона управления: целевое и функциональное.
Президент возглавляет целевой эшелон исполнительной власти и реа-
лизует свои основные государственные полномочия в области экономики
путем координации Национальных программ через координационные коми-
теты.
Л.К. Голышев
ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2006, № 2 38
Эшелон функционального управления возглавляет Кабинет Министров.
Премьер-министр, министры и руководители государственных комитетов и
других органов исполнительной власти получают от государства (актами ВР
и Президента) полномочия по организации выполнения комплексов выде-
ленных государственных функций, установленных законодательно-
нормативными актами. Указанные функции актуализируются через отрас-
левые (ведомственные) программы, содержащие проекции Национальных
программ, и реализуются через соответствующие функциональные структу-
ры — Министерства, Государственные комитеты, Облгосадминистрации и
другие центральные органы исполнительной власти, а также их региональ-
ные структуры. Заметим, что на рис. 5 указаны не органы в целом, а «Руко-
водство», что соответствует применяемому принципу распределения власт-
ных полномочий.
На рис. 6 показана концептуальная структура эшелона организацион-
ного управления государством. Выделены два эшелона управления: целевое
и функциональное. Соответствующим нормативным актом устанавливается
типовая структура ведомств, согласно которой синтезируется структура ка-
ждого органа.
Рис. 5 Структурирование верхнего эшелона организации управления каждого
уровня иерархии
Президент, глава
исполнительной власти
КМУ, орган исполнительной власти,
ответственный за управление (регулирование)
народным хозяйством
Секретариат
Эшелон
целевого
управления
Эшелон
функционального
управления
Система
установленных
функций
Концептуальный подход к решению общей задачи синтеза системы …
Системні дослідження та інформаційні технології, 2006, № 2 39
ВЫВОДЫ
Рассмотренные выше концептуальная схема формирования структуры ме-
ханизма организационного управления (рис. 4), модель (схема) типовой
структуры системы регулирования в сложной смстеме (рис. 2) и концепту-
альная модель функционирования механизма политического руководства
(рис. 3) могут быть методической основой разработки общей задачи синтеза
системы стратегического управления объектом рассматриваемого типа. Од-
нако задача конструктивного синтеза, дающая конкретный прикладной ре-
зультат в виде проекта рациональной организации, требует разработки спе-
циального научно-методического аппарата для синтеза каждой подсистемы,
указанной на рис. 1–3 в виде блока, а также учитывать специфику объекта.
ЛИТЕРАТУРА
1. Голышев Л.К. К постановке общей задачи создания системы стратегического
управления динамическим объектом высокой сложности // Системні
дослідження та інформаційні технології. — 2006. — № 1. — C. 41–55.
2. Голышев Л.К. Сложные системы с развитой функцией информационно-
аналитической поддержки управления. Элементы теории, методологии,
практики. — Киев: Тираж, 2001. — 253 с.
3. Налимов В.В., Чернова И.А. Статистические методы планирования экстремаль-
ных экспериментов. — М.: Наука, 1965. — 466 с.
4. Пойя Дж. (Polya G.) Математика и правдоподобные рассуждения. — М.: Нау-
ка, 1975. — 464 с.
Поступила 08.09.2005
КМУ
Секретариат
Президента
Эшелон
организационного
управления
Рис. 6. Структура эшелона организационного управления
|
| id | journaliasakpiua-article-165221 |
| institution | System research and information technologies |
| keywords_txt_mv | keywords |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-07-17T10:24:41Z |
| publishDate | 2019 |
| publisher | The National Technical University of Ukraine "Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute" |
| record_format | ojs |
| resource_txt_mv | journaliasakpiua/0b/09d712b80056b6cb4e6d54ba5c131a0b.pdf |
| spelling | journaliasakpiua-article-1652212019-04-24T15:47:42Z Conceptual approach to solution for the general problem of the synthesis of the system of strategic management of dynamic object of high complexity Концептуальный подход к решению общей задачи синтеза системы стратегического управления динамическим объектом високой сложности Концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності Golyshev, L. K. An axiomatic approach is considered to the solution for the problem of synthesis (building) of free complex managerial system on the basis of using the principle of similarity of functioning the political management mechanism to the corresponding models in systems of technical and biological types as well as artificial intelligence and practicability principle. A method for sequential choice of basic concepts of synthesis of the management mechanism is offered. Рассматривается аксиоматический подход к решению задачи синтеза (построения) произвольной сложной системы управления на основе использования принципа подобия модели функционирования механизма политического руководства соответствующим моделям в системах технического, биологического типов, искусственного интеллекта и принципа целесообразности. Предложен метод последовательного выбора базовых концепций синтеза организационного механизма регулирования (управления). Розглядається аксіоматичний підхід до рішення задачі синтезу (побудови) довільної складної системи керування на основі використання принципу подібності моделі функціонування механізму політичного керівництва відповідним моделям у системах технічного, біологічного типів, штучного інтелекту і принципу доцільності. Запропоновано метод послідовного вибору базових концепцій синтезу організаційного механізму регулювання (керування). The National Technical University of Ukraine "Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute" 2019-04-24 Article Article application/pdf https://journal.iasa.kpi.ua/article/view/165221 System research and information technologies; No. 2 (2006); 28-39 Системные исследования и информационные технологии; № 2 (2006); 28-39 Системні дослідження та інформаційні технології; № 2 (2006); 28-39 2308-8893 1681-6048 ru https://journal.iasa.kpi.ua/article/view/165221/164348 Copyright (c) 2021 System research and information technologies |
| spellingShingle | Golyshev, L. K. Концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності |
| title | Концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності |
| title_alt | Conceptual approach to solution for the general problem of the synthesis of the system of strategic management of dynamic object of high complexity Концептуальный подход к решению общей задачи синтеза системы стратегического управления динамическим объектом високой сложности |
| title_full | Концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності |
| title_fullStr | Концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності |
| title_full_unstemmed | Концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності |
| title_short | Концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності |
| title_sort | концептуальний підхід до рішення загальної задачі синтезу системи стратегічного керування динамічним об’єктом високої складності |
| url | https://journal.iasa.kpi.ua/article/view/165221 |
| work_keys_str_mv | AT golyshevlk conceptualapproachtosolutionforthegeneralproblemofthesynthesisofthesystemofstrategicmanagementofdynamicobjectofhighcomplexity AT golyshevlk konceptualʹnyjpodhodkrešeniûobŝejzadačisintezasistemystrategičeskogoupravleniâdinamičeskimobʺektomvisokojsložnosti AT golyshevlk konceptualʹnijpídhíddoríšennâzagalʹnoízadačísintezusistemistrategíčnogokeruvannâdinamíčnimobêktomvisokoískladností |