Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності

Methodological and mathematical principles and approaches to technological foresight strategy realization are proposed. They open new opportunities for increasing of innovative activity efficiency. The developed toolkit allows to increase the efficiency of making and realization of strategically imp...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2019
Автори:	Zgurovsky, M. Z., Pankratova, N. D.
Формат:	Стаття
Мова:	Російська
Опубліковано:	The National Technical University of Ukraine "Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute" 2019
Онлайн доступ:	https://journal.iasa.kpi.ua/article/view/173711
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	System research and information technologies
Завантажити файл:

Репозитарії

System research and information technologies

_version_	1867334379970232321
author	Zgurovsky, M. Z. Pankratova, N. D.
author_facet	Zgurovsky, M. Z. Pankratova, N. D.
author_institution_txt_mv	[ { "author": "M. Z. Zgurovsky", "institution": null }, { "author": "N. D. Pankratova", "institution": null } ]
author_sort	Zgurovsky, M. Z.
baseUrl_str	http://journal.iasa.kpi.ua/oai
collection	OJS
datestamp_date	2019-07-23T14:06:20Z
description	Methodological and mathematical principles and approaches to technological foresight strategy realization are proposed. They open new opportunities for increasing of innovative activity efficiency. The developed toolkit allows to increase the efficiency of making and realization of strategically important decisions in controlling the innovative development of enterprises and branches of industry.
first_indexed	2025-07-17T10:25:44Z
format	Article
fulltext	© М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова, 2003 Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 7 TIДC ТЕОРЕТИЧНІ ТА ПРИКЛАДНІ ПРОБЛЕМИ І МЕТОДИ СИСТЕМНОГО АНАЛІЗУ УДК 519.711 СИСТЕМНАЯ СТРАТЕГИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДВИДЕНИЯ В ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ М.З. ЗГУРОВСКИЙ, Н.Д. ПАНКРАТОВА Предложены методологические и математические принципы и подходы к реа- лизации стратегии технологического предвидения, которые открывают новые возможности повышения эффективности инновационной деятельности. Разра- ботанный инструментарий позволяет повысить оперативность принятия и реализации стратегически важных решений в процессе управления инноваци- онным развитием предприятий и отраслей промышленности. Современный этап мирового развития характеризуется высокими темпами глобализации экономических, социальных, экологических и других процес- сов. Глобальные процессы создали качественно новый эффект развития, ко- торый французский экономист М. Годе четко и полно охарактеризовал ко- роткой фразой: «Будущее перестало походить на прошлое» [1]. Сущность данного эффекта, по нашему мнению, заключается в том, что типовые под- ходы и методы прогнозирования, ориентированные на исследование эволю- ционного, постепенного развития, не могут обнаружить и предвидеть изме- нения процессов, стремительных во времени и скачкообразных по свойствам. Вместе с тем, подобные процессы характерны для современной глобальной динамики мировой системы. Такие свойства динамики обуслов- лены непрерывным воздействием слабо структурированного, многоуровне- вого, иерархического, практически неограниченного множества непрерывно изменяющихся позитивных и негативных взаимосвязей, взаимозависимо- стей и взаимодействий различных процессов, факторов и ситуаций. Резуль- таты такой динамики начали проявляться как «последствия непредвиденные и неприятные» [2]. В сложившихся условиях мировой динамики определяющей тенденци- ей экономического и социального прогресса становится инновационная дея- тельность. В более 40 странах мира осуществляется переход от спонтанного развития отдельных отраслей и производств к планомерному формирова- нию и реализации национальных программ инновационного развития про- изводственной и социальной сфер государств [3]. Однако такой переход не только предвещает положительные качественные изменения в стране, но и ставит принципиально новые организационные, технологические, научно- технические и другие задачи, решение которых — необходимое условие для М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 8 достижения успеха при реализации программ и проектов инновационного развития [4–9]. Появилась практическая потребность в качественно новых, системно согласованных принципах, подходах, методах выявления возможностей и оценивания перспектив и тенденций развития как цивилизации и мировой экономики в целом, так и направлений и перспектив инновационного разви- тия конкретной страны в частности. В ряде стран и международных органи- заций начинает интенсивно развиваться аппарат качественного и количест- венного предвидения динамики различных процессов, который обобщенно принято называть научно-технологическим или технологическим предвиде- нием. Практическая потребность разработки методологического аппарата технологического предвидения в инновационном развитии Украины обос- нована в работах [3, 5, 6]. Цель настоящей работы — предложить методологический аппарат стратегии технологического предвидения в инновационном развитии и ма- тематический аппарат обработки результатов предвидения в реальных усло- вия инновационной деятельности. 1. ПРОБЛЕМЫ И ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ Опыт развитых стран свидетельствует, что переход к инновационному раз- витию открывает качественно новые возможности в решении проблем про- изводственной и социальной сфер страны в условиях высоких темпов гло- бализации мировых процессов. В реализации этих возможностей важнейшая роль принадлежит стратегии инновационного развития страны. Очевидно, такая стратегия должна определять основные направления развития страте- гически важных отраслей, перспективы производства конкурентоспособной продукции, рациональное использование природных, производственных, кадровых ресурсов и научно-технического потенциала страны и учитывать потребности мирового рынка наукоемких технологий и изделий. При разработке стратегии необходимо учитывать взаимосвязи, взаимо- зависимости, взаимодействия различных процессов, факторов и условий национального и мирового рынков наукоемкой продукции, которые сущест- венно влияют на результативность инновационной деятельности. Отсюда следует практическая необходимость решения ряда системных задач, позво- ляющих выявить их положительные и отрицательные воздействия и вы- брать рациональные направления инновационной деятельности. Сложность динамики и неопределенность свойств указанных процессов и факторов требуют предварительных исследований на основе моделей, которые опре- деляют реально существующие взаимосвязи процессов и практически необ- ходимые взаимосвязи субъектов инновационной деятельности. Здесь предлагаются две структурные модели. Одна из них (рис.1) определяет структуру и цели системных взаимосвязей основных организационных субъектов инновационной деятельности (производство, наука, образование) между собой и с рынком интеллектуальной продукции [7]. Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 9 Другая модель (рис. 2) представляет собой иерархическую организаци- онную структуру управления инновационной деятельностью в масштабах страны в реальных условиях высокого динамизма современного мирового рынка, который определяется динамикой электронной коммерции и бизне- сом в высоком темпе [8, 9]. Особо следует отметить, что стратегия инновационной деятельности страны принципиально отличается от программы развития страны в услови- ях плановой экономики, что объясняется не только принципиальными отли- чиями рыночной экономики от плановой, но и спецификой инновационной деятельности в современных условиях высокого динамизма и глобализации мировых процессов. Главное различие состоит в концептуальной неопреде- ленности, причем неопределенность является концептуальной в том смысле, что в отличие от информационной понимается как единая система неизвест- ности, неоднозначности и противоречивости взаимосвязанных и взаимоза- висимых элементов множества разнотипных неопределенностей [10]. Это множество включает неопределенность целей разработки и перспектив кон- курентоспособности инновационного изделия; динамики рынков спроса и сбыта конкурирующей продукции; активного противодействия конкурентов; ситуационную неопределенность рисков в динамике разработки, производ- ства, сбыта и эксплуатации инновационной продукции. Рис. 1. Структура системных взаимосвязей субъектов инновационной деятельности Рынок наукоемкой продукции Инновационные технологии Инновационная продукция Промышленность Образование Инновационные технические решения Наука Новые возможности производства Новое качество продукции Требования к качеству продукции Возможность реализации качества Результаты деятельности Возможность реализации качества Прикладные результаты деятельности Финансовая поддержка Научная поддержка Кадры новых профессий Новые требования Новые знания Кадры фундаментального образования М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 10 Действующий рынок наукоемкой продукции Действующий рынок наукоемкой продукции Состояние и динамика национального рынка Состояние и динамика внешнего рынка сбыта Состояние и динамика внешнего рынка спроса Государственная инновационная политика Правовое обеспечение политики Финансовое обеспечение политики Организационное обеспечение политики Стратегия реализации инновационной политики Научно-техническое обеспе- чение реализации стратегии Информационное обеспече- ние реализации стратегии Маркетинговое обеспечение реализации стратегии Государственное регулирование инновационной деятельности Условия производства инновационной продукции Условия импорта инновационной продукции Условия экспорта инновационной продукции Состояние и динамика инновационной деятельности Состояние и динамика производства инновационной продукции Состояние и динамика импорта инновационной продукции Состояние и динамика экспорта инновационной продукции Анализ результатов инновационной деятельности Анализ годовых результатов деятельности по междуна- родным критериям Анализ ежемесячных резуль- татов деятельности по на- циональным критериям Анализ квартальных резуль- татов деятельности по на- циональным критериям Разработка рекомендаций по совершенствованию инновационной деятельности Прогноз годовых результатов деятельности по междуна- родным критериям Прогноз ежемесячных ре- зультатов деятельности по национальным критериям Прогноз квартальных резуль- татов деятельности по на- циональным критериям Разработка рекомендаций по совершенствованию стратегии инновационной деятельности Разработка рекомендаций для долгосрочной стратегии дея- тельности Разработка рекомендаций стратегических действий в динамике рынка Разработка рекомендаций оперативных действий в динамике рынка Выявление возмож- ностей оперативного устранения послед- ствий Разработка рекомен- даций оперативных действий Рекомендации по совершенствованию стратегии инновационной деятельности Оценивание степени и уровня риска сло- жившейся ситуации Выявление возмож- ностей адаптации деятельности в динамике рынка Разработка рекомен- даций стратегиче- ских действий Оценивание степени и уровня стратегиче- ского риска динамики рынка Рис. 2. Структура управления инновационной деятельностью Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 11 В этих условиях разработка и реализация стратегии инновационной деятельности в масштабах страны, отрасли или предприятия должны бази- роваться на новых принципах, системно и согласованно учитывающих дей- ствия концептуальной неопределенности, высокий динамизм современного мирового рынка, факторы времени и риска. Предлагается следующий пере- чень таких принципов: • рациональность выбора решений и действий в динамике формирова- ния и реализации стратегии; • разумная осторожность и рациональный риск при формировании и реализации стратегических решений; • рациональное совместное использование интуиции, опыта и знаний человека (эксперта, системного аналитика, менеджера и/или ЛПР) и вычис- лительных и интеллектуальных возможностей компьютерных систем; • рациональное совместное использование возможностей интерактив- ных и итерационных процедур при формировании и обосновании решений; • рациональный компромисс между уровнем достоверности и обосно- ванности оперативного решения и уровнем затрат временных и других ре- сурсов на его формирование и обоснование. Для реализации этих принципов требуется, чтобы разработка стратегии инновационной деятельности страны базировалась на результатах стратегии технологического предвидения, поскольку типовые подходы и методы про- гнозирования не обеспечивают практически приемлемой полноты и досто- верности результатов. 2. ПРОБЛЕМЫ И ПРИНЦИПЫ СИСТЕМНОЙ СТРАТЕГИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДВИДЕНИЯ Процессы технологического предвидения, в соответствии с основными це- лями и задачами инновационной деятельности, должны базироваться на стратегии и методах экспертных процедур [6]. Однако организация и реали- зация экспертизы в технологическом предвидении принципиально отлича- ются от типовых экспертных процедур по многим показателям и свойствам, в первую очередь, по требованиям, которые определяются целями, задачами и спецификой конкретной инновационной деятельности. Вместе с тем, име- ются общие требования, которые обусловлены факторами, характерными для любого вида инновационной деятельности. Требования к экспертным процедурам технологического предви- дения. Экспертные процедуры технологического предвидения в инновацион- ной деятельности должны удовлетворять следующим требованиям: • обеспечивать адекватное соответствие поставленных целей исследо- вания реальным условиям инновационной деятельности; • реализовывать практически приемлемую достоверность экспертного оценивания исследуемых объектов инновационной деятельности в реальных условиях концептуальной неопределенности; • предоставлять каждому эксперту как возможность полноценной реа- лизации своих морально-психологических качеств, знаний, опыта, интуиции и предвидения, так и возможность доказывать и обосновывать свое мнение; • исключать в динамике формирования информационной базы экс- пертизы отбраковку любой индивидуальной оценки каждого эксперта на основании средних статистических показателей группированных данных, М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 12 существенного отличия от других оценок или наличия только единственной оценки; • выявлять полный диапазон мнений (от сугубо пессимистичного до особо оптимистичного) по каждому количественному показателю, качест- венному и латентному свойству исследуемого объекта; • обеспечивать в режиме группового согласования конечных резуль- татов такие условия для полноценной реализации коллективом своих общих возможностей, которые позволят находить рациональный компромисс в процессе формировании и согласования оценок при учете индивидуальных мнений и уровня компетентности каждого эксперта. Разработка и обоснование принципов системной стратегии техно- логического предвидения. Сформулированные требования выдвигают ряд принципиально новых проблем в стратегии технологического предвидения, среди которых, в первую очередь, следует выделить проблемы разработки новых принципов экспертного оценивания в технологическом предвидении. Стратегия технологического предвидения должна не только удовлетворять новым требованиям, но и соответствовать складывающимся условиям инно- вационной деятельности и корректироваться синхронно с изменениями конъюнктуры рынка соответствующего класса продукции. Корректировка стратегии должна адаптироваться к оперативным изменениям конъюнктуры рынка при сохранении стратегических целей национального производства. В свою очередь, стратегические цели должны быть согласованы с долго- срочными тенденциями развития мирового рынка спроса конкурирующей продукции и динамикой развития соответствующей национальной отрасли производства. Необходимость разработки новых принципов экспертных процедур диктуется не только указанными выше факторами и особенностями иннова- ционной деятельности, но и принципиальными отличиями условий техноло- гического предвидения от типовых условий экспертизы. Типовая экспертная деятельность ориентирована на интуитивное выполнение логического ана- лиза объектов или процессов действительности на основе сравнения, упоря- дочения, систематизации, группировки, измерения, классификации и других процедур [11, 12]. В частности, классификация может выполняться как упо- рядочение объектов по степени возрастания (или убывания) определенного признака, количественные (или качественные) показатели которого для всех объектов известны, могут быть измерены или вычислены. Аналогично реа- лизуются другие экспертные процедуры. По существу, возможность полу- чения исходной информации с необходимой полнотой означает, что экс- пертный исследователь (каждый эксперт в отдельности или экспертная группа в целом) априорно имеет подтверждение того, что соответствующая процедура экспертизы обязательно выполнима. Более того, при таком ин- формационном обеспечении можно по результатам экспертизы сделать дос- товерное утверждение о практической осуществимости технологии, про- дукции или иных исследуемых изделий, процессов, мероприятий. Такие условия выполняются полностью на практике для достаточно широкого класса прикладных задач. В теоретическом аспекте этот подход соответст- вует принципу потенциальной осуществимости, который принят в интуи- ционистской логике[13]. Его сущность состоит в том, что исследователь ап- риорно знает, доказывает или постулирует, что определенная процедура является потенциально реализуемой, осуществимой, и потому он может от- Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 13 влекаться от ограниченности своих ресурсов в пространстве и во времени. Более того, в случае реализации принципа потенциальной осуществимости выполняются условия для принципа сохранности интуиционистской логики. Сущность принципа сохранности: если истинность некоторого утвер- ждения, мнения или вывода установлена, выявлена или доказана, то она со- храняется и в будущем [13]. Следует отметить, что приведенные условия и принципы позволяют не только существенно упростить решение многих важных теоретических и практических задач, но и создавать различные ав- томатические системы классификации, сравнения, измерения, отбраковки различной продукции, что дает возможность исключить участие человека в экспертных процедурах. Однако принципиально иные условия характерны для экспертной про- цедуры технологического предвидения. Высокий динамизм конкуренции инновационной продукции на мировом рынке создал принципиально иные условия инновационной деятельности, которые характеризуются не только концептуальной неопределенностью динамики рынка, но и многофактор- ным риском несвоевременности реализации и быстрого морального старе- ния инновационного изделия, предлагаемого в проекте, а также из-за отсут- ствия технологических возможностей его реализации. В частности, для инновационного проекта характерна неполнота и неопределенность инфор- мации о многих свойствах и особенностях восприятия инновационного из- делия на рынке, например, об отношении к нему потенциальных потребителей и конкурентов. Отсюда следует, что экспертные процедуры технологическо- го предвидения нельзя реализовать в типовом варианте экспертизы, глав- ным требованием которого является наличие полноты и определенности исходной информации об исследуемом объекте. Следовательно, экспертиза технологического предвидения должна не только соответствовать принци- пиально новым требованиям, но и содержать принципиально новые свойст- ва и принципы организации и реализации экспертных процедур. Экспертные процедуры в технологическом предвидении должны быть организованы и реализованы на основе технологий, позволяющих недоста- точность и неопределенность исходной информации об исследуемом инно- вационном объекте дополнять, компенсировать знаниями, опытом, ин- туицией и предвидением человека. В этом случае результаты экспертизы становятся зависимыми от многих новых факторов риска, которые практи- чески исключены в групповой стратегии типовой экспертизы. Среди них особо следует выделить зависимость результатов экспертизы от способно- стей, знаний, опыта, умения Заказчика определить цели и задачи эксперти- зы, Руководителя экспертизы — выбрать стратегию экспертизы и сформи- ровать коллектив экспертов и, что особо важно, от способностей, знаний, опыта, умения, интуиции и предвидения каждого Эксперта. Отметим также, что в условиях неопределенности появляется зависимость от внешних фак- торов и времени, в частности, от объема и уровня исследования в научных направлениях, имеющих прямое или косвенное отношение к исследуемому инновационному объекту. Сущность этой зависимости — принципиальная возможность изменения оценок инновационного объекта в течение относи- тельно короткого времени. И то, что сегодня является неизвестным или не установленным, не обязательно нереализуемо. Оно завтра может быть из- вестным, реализуемым и очень необходимым широко востребованным из- М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 14 делием. Наиболее впечатляющий пример — персональный компьютер. Но не исключено, что завтра будет доказано: реализация инновационного тех- нического решения или изделия принципиально невозможна. Следовательно, в инновационной деятельности действуют условия и факторы, исключающие априорное постулирование потенциальной реали- зуемости инновационного проекта или изделия. И, как следствие, исключа- ется возможность реализации принципа сохранности во времени истинности экспертного утверждения, мнения или вывода. Отсюда следует, что в инно- вационной деятельности должны действовать иные принципы, которые учитывают ее концептуальную неопределенность, и потому по своим свой- ствам кардинально отличаются от законов интуиционистской логики — потенциальной осуществимости и сохранности [13]. На основе анализа экспертных процедур инновационной деятельности могут быть предложены следующие принципы. Вместо принципа потенци- альной осуществимости предлагается принцип возможной реализуемости. Принцип возможной реализуемости. Результаты первичного оцени- вания экспертами определенных инновационных объектов (научных идей или технических решений, или проектов промышленных изделий, или про- изводственных технологий) не могут гарантировать их практическую реа- лизуемость или принципиальную неосуществимость. Этот принцип постулирует: для перечисленных инновационных объек- тов на основе результатов экспертного оценивания представленной инфор- мации априорно нельзя получить достоверную оценку, которая позволила бы обоснованно и достоверно исключить для исследуемого объекта воз- можность оказаться нереализуемым. Оценка инновационного проекта со- храняет неопределенность вывода о реализуемости, пока для предлагаемого в нем изделия не будет доказана теоретически или экспериментально прин- ципиальная возможность технической и технологической осуществимости. Вместо принципа сохранности истинности, который постулирует неиз- менность теоретического или технического утверждения, суждения, вывода или мнения о конкретном объекте в течение достаточно длительного време- ни, необходим качественно иной принцип. Такая потребность непосред- ственно следует из предыдущего принципа и практики инновационной деятельности, ибо экспертные оценки в условиях концептуальной неопре- деленности не могут длительное время оставаться неизменными. В процессе научно-исследовательской и опытно-конструкторской работы не только накапливаются новые знания о разрабатываемом изделии, но и могут изме- няться представления о свойствах, назначении, сферах применения изделия, появляться новые изобретения, технические решения и другие ноу-хау. Следовательно, новый принцип должен отражать вероятностные свойства сохранности во времени результатов первоначального оценивания иннова- ционного объекта, и потому будем его называть принципом вероятностной сохранности. Принцип вероятностной сохранности. Результаты первичного оцени- вания экспертами определенных инновационных идей или технических ре- шений, или промышленных изделий, или производственных технологий яв- ляются вероятностными, и не гарантируется их сохранность во времени. Этот принцип постулирует: полученные в условиях концептуальной неопределенности результаты первичной экспертизы в виде положительных Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 15 или отрицательных выводов, предложений или рекомендаций не являются неизменными и могут со временем принципиально измениться и быть под- твержденными или опровергнутыми. Следовательно, не исключается в те- чение определенного времени как сохранность истинности экспертных ут- верждений, мнений или выводов, так и возможность их опровержения. На основе введенных принципов сформулируем ряд постулатов о свой- ствах процессов технологического предвидения и результатов инновацион- ной деятельности. Представим их в виде следующих утверждений. Утверждение 1. При выполнении технологического предвидения или экспертного исследования нового изделия инновационного проекта, не имеющего аналогов и прототипов экспериментально подтвержденных изо- бретений или реально осуществленных объектов, принципиально невоз- можно сформировать достоверную оценку его практической реализуемости. В таких условиях оценка может определять только вероятность потенциаль- ной возможности осуществимости проекта. Доказательство потенциальной осуществимости или неосуществимости изделия инновационного проекта в целом или его части должно базироваться на основе теорий, априорно под- твержденных практикой, или на основе впервые реализованных экспери- ментов, достоверность которых может подтверждаться многократно. Утверждение 2. Неполноту и неопределенность исходной информации об инновационном объекте исследования в условиях концептуальной неоп- ределенности можно лишь частично дополнять и/или компенсировать зна- ниями, опытом, интуицией и предвидением человека. Более полное раскры- тие концептуальной неопределенности возможно на основе впервые реализованных вычислительных и технических экспериментов, базирую- щихся на положениях теорий, априорно подтвержденных практикой, досто- верность которых может подтверждаться многократно. Утверждения следуют не только из свойств концептуальной неопреде- ленности и принципиальной ограниченности знаний человека, но и под- тверждаются теоремой Гёделя о неполноте. Утверждение 3. Неполнота и неопределенность исходной информации об объекте исследования в условиях концептуальной неопределенности мо- гут изменяться во времени по мере выполнения исследования объекта и на- копления знаний в соответствующей предметной области. Утверждение следует из возможности повышения знаний человеком со временем и подтверждается теоремой Гёделя о непротиворечивости. Утверждение 4. Неполнота и неопределенность исходной информации об объекте исследования в условиях концептуальной неопределенности по- зволяют сформировать экспертное мнение о потенциальной осуществимо- сти исследуемого нереализованного инновационного технического решения, технологии или изделия только с некоторой субъективной степенью досто- верности и уверенности эксперта. Утверждение 5. Неполнота и неопределенность исходной информации об инновационном объекте исследования не позволяют гарантировать со- хранность во времени результатов их оценивания экспертами. Но не исклю- чаются в течение определенного времени как сохранность истинности экс- пертных утверждений, мнений или выводов, так и возможность их опровержения. М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 16 Утверждение 6. Для инновационных идей, технических решений или производственных технологий, не имеющих аналогов и прототипов, не ис- ключаются как возможность быть осуществленными, так и возможность быть принципиально нереализуемыми. Доказательство потенциальной осу- ществимости или неосуществимости таких инновационных объектов долж- но базироваться на основе теорий, априорно подтвержденных практикой, или на основе впервые реализованных экспериментов, достоверность кото- рых может подтверждаться многократно. Требования к процедурам экспертного оценивания в технологиче- ском предвидении. Сформулированные утверждения доказывают, что для инновационных объектов, не имеющих аналогов и прототипов реально осу- ществленных объектов, не исключаются как возможность быть осуществ- ленными, так и возможность быть принципиально нереализуемыми. Отсюда следует ряд практически важных требований к процедурам экспертного оценивания в технологическом предвидении. Во-первых, в процессе выполнения этих процедур требуется не только оценивать свойства, достоинства и недостатки инновационных объектов, но и оценивать вероятности их реализуемости на практике. Далее, принимая во внимание, что оценки экспертов субъективны, целесообразно ввести допол- нительный показатель, который должен определять степень уверенности эксперта в принятой оценке. Введение таких показателей открывает воз- можность значительно повысить достоверность итоговой оценки объекта, так как группа экспертов формируется на основе априорно известного уров- ня компетентности каждого эксперта и возможности учета этого уровня в процессе обработки результатов экспертизы. Во-вторых, при выполнении экспертного оценивания инновационных объектов в процессе технологического предвидения целесообразно вводить латентные показатели оценки качества проекта и предлагаемых в нем инно- вационных объектов. В частности, такие показатели должны характеризо- вать практическую необходимость, технологическую возможность и эконо- мическую целесообразность реализации исследуемого объекта. Чтобы получить согласованные количественные и качественные оценки этих пока- зателей требуется обеспечить однозначное понимание каждым экспертом содержания и смысла оцениваемых свойств объектов экспертизы. Для этого необходимо обеспечить однозначность толкования соответствующих поня- тий. Предлагаются следующие определения латентных показателей иннова- ционной продукции. Практическая необходимость — наличие достаточно высокой ры- ночной потребности в инновационной продукции, которая предлагается в исследуемом проекте или имеет определенный спрос и сбыт на националь- ном и внешнем рынках. Технологическая возможность — наличие или возможность разра- ботки материалов и комплектующих изделий, оборудования и технологий для серийного производства инновационной продукции. Экономическая целесообразность — наличие реальных условий и обоснованной перспективы рынка спроса и сбыта для получения приемлемо- го уровня технико-экономической эффективности инновационной продукции. Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 17 Важнейшая особенность латентных показателей инновационных про- ектов и изделий — их взаимоисключающая зависимость. Она выражается в такой взаимной системной согласованности условий реализации свойств, при которой отсутствие любого из них исключает потребность в реализации других свойств. Например, отсутствие рыночной востребованности иннова- ционной продукции исключает необходимость и целесообразность ее про- мышленного производства. Следующая важная особенность — противоре- чивость требований к внутренним и внешним свойствам инновационной продукции. Это следует из противоположности технико-экономических ин- тересов производителей продукции, которые выражаются внутренними свойствами (себестоимость, технико-экономическая эффективность, удоб- ство производства и т.д.), и социально-рыночных интересов ее потенциаль- ных потребителей, которые выражаются внешними свойствами (цена, эсте- тичность, качество, удобство использования и т.д.). Из других особенностей следует отметить невозможность непосредственного количественного оце- нивания обобщенных свойств, поскольку они зависят не только от количе- ственных и качественных показателей инновационной продукции, но и от множества разнообразных факторов. Состав и степень их воздействия не всегда можно контролировать и прогнозировать. Среди неконтролируемых факторов важнейшее значение имеют различные факторы риска в динамике поочередной последовательности стадий жизненного цикла продукции. Особо следует выделить значимость рисков производственной реализуе- мости и рыночной востребованности инновационной продукции. Их воз- действия могут существенно уменьшить технико-экономическую эффек- тивность производства или даже сделать производство нерентабельным. 3. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭКСПЕРТНЫХ ПРОЦЕДУР ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДВИДЕНИЯ Формализацию и реализацию экспертных процедур технологического пред- видения рассмотрим на примере задачи выявления перспективности изде- лий новой техники, предлагаемых в инновационных проектах. Математическая постановка задачи. На экспертизу представлено конечное множество оО инновационных проектов nО , on OO ∈ , =0O { }NnOn ,1== изделий новой техники. Каждый проект основывается на но- вых идеях, которые реализуются в форме инновационных технических ре- шений. Инновационные решения каждого проекта отличаются от решений других проектов и не имеют аналогов и прототипов. Изделия относятся к одной отрасли практической деятельности, но различаются назначением, тех- ническими решениями, ожидаемым технико-экономическим эффектом и тре- буемыми затратами на жизненный цикл. Каждое изделие on OO ∈ характери- зуется конечным множеством { }njnon JjQQ ,1== показателей jnQ качества. Требуется количественно и качественно оценить практическую необ- ходимость, технологическую возможность и экономическую целесообраз- ность реализации каждого изделия новой техники, которые предлагаются в представленных проектах. М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 18 Принципиальные отличия задачи от типовых задач экспертизы. Сформулированная задача принципиально отличается от типовых задач экспертизы многими особенностями и свойствами, что обусловлено реаль- ной спецификой инновационной деятельности. Во-первых, задача формали- зована только в части вербального описания объектов экспертизы, но не формализованы показатели, на основе которых можно оценивать и сравни- вать изделия, предлагаемые в инновационных проектах. В частности, отсут- ствуют какие-либо характеристики свойств и показателей, которые опреде- ляют практическую необходимость, технологическую возможность и экономическую целесообразность реализации изделий. Непосредственное сравнение изделий по их показателям качества исключается, поскольку они принципиально различаются по назначению. Более того, в задаче отмечает- ся, что инновационные решения каждого проекта не имеют аналогов и про- тотипов, и тем самым исключается даже наглядное сопоставление по каче- ству спроектированных изделий с реально существующими объектами. Во- вторых, требуется дать количественно и качественно обоснованные оценки таких свойств объектов, которые определяются множеством объективных и субъективных факторов и условий. Более того, эти факторы и условия вос- принимаются по-разному потенциальными потребителями инновационных изделий, в частности, для одних они будут необходимыми, а для других — ненужными. Перечень подобных принципиальных отличий сравниваемых задач можно существенно расширить, но и приведенных сравнений достаточно для вывода о необходимости принципиально нового подхода к формализа- ции и реализации экспертных процедур в процессе инновационной деятель- ности. Прежде всего, требуется разработать математические модели, которые обеспечат возможность количественного сравнения основных свойств объ- ектов, представленных на экспертизу. Такое сравнение должно обеспечиваться на основе латентных показателей, определяющих важнейшие свойства про- дукции в условиях глобальной конкуренции и высокого динамизма мирово- го рынка. Среди таких свойств инновационной продукции, в первую очередь, необходимо отметить конкурентоспособность и перспективность спроса. Математические модели нечеткого оценивания инновационной продукции. При разработке инновационной продукции в условиях рыноч- ной экономики важнейшей задачей является своевременное выявление ее практической применимости в определенной сфере деятельности или быта, технологической реализуемости в существующем или потенциально воз- можном производственном цикле и, как следствие, экономической целесо- образности ее серийного производства. Однако на стадии проектирования не существует количественных и качественных показателей, позволяющих однозначно оценить перечисленные свойства инновационной продукции любого назначения. Более того, их в принципе не может быть. Это непо- средственно следует из многообразия конструктивных, социальных, эстети- ческих, этнических и других аналогичных факторов, существенно влияю- щих на оценку потребителем необходимости или невозможности покупки инновационной продукции. Поэтому может оказаться, что инновационная продукция, которая по мнению разработчиков и производителей должна пользоваться массовым спросом, реально имеет крайне ограниченный сбыт и, как следствие, ее производство нерентабельно и катастрофически убы- точно. Отсюда следует, что при оценивании перспективности сбыта иннова- Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 19 ционной продукции необходимо учитывать не только ее потребительские свойства, но также факторы и особенности процедуры выбора предлагаемой инновационной продукции в реальных условиях высокого динамизма непре- рывного обновления номенклатуры рынка. В этих условиях особое внима- ние следует уделить факторам, определяющим конкурентоспособность и перспективность спроса продукции. Данные факторы и особенности будем учитывать при формировании математических моделей экспертного оценивания инновационной продук- ции. Следуя [14], используем экспертную процедуру, в которой исходная информация предоставляется каждому эксперту в режиме on-line в форме многоуровневой шкалы (табл.1). Та б лиц а 1 . Оценивание перспективности спроса инновационного изделия Номер уровня Качественная характе- ристика s -го уровня Количественная характеристика s -го уровня Оценка k njsµ k -м экспертом возможности реализации Степень уверен- ности k njsν k -го эксперта в оценке 1. Чрезвычайно низкий [0÷0,1] 0,05 0,99 2. Очень низкий [0,1÷0,25] 0,15 0,75 3. Низкий [0,25÷0,4] 0,4 0,85 4. Средний [0,4÷0,6] 0,9 0,97 5. Высокий [0,6÷0,75] 0,45 0,87 6. Очень высокий [0,75÷0,9] 0,05 0,98 7. Чрезвычайно высокий [0,9÷1] 0,01 0,99 Шкала определяет потенциально возможный, нормированный диапазон мнений об исследуемом свойстве инновационного проекта, изделия или других видов продукции в виде качественных и количественных сведений для каждого уровня градаций. Такой подход позволяет унифицировать про- цедуру оценивания инновационной продукции и сделать ее одинаково при- менимой для оценки количественных показателей, качественных и латент- ных свойств. В дальнейшем, для краткости, будем употреблять термин — показатель. Исходная информация представляется эксперту последовательно о ка- ждом показателе каждого представленного проекта. Оценивание каждо- го j -го показателя n -го проекта выполняется независимо каждым экспертом непосредственно для каждого уровня Ss ,1= шкалы. Компьютерная система экспертного опроса на основе представленных каждым k -м экспертом ре- зультатов формирует оценку j -го показателя n -го проекта в следующем виде: { }SsKkJjNnQQ n k njs k nj ,1;;;~~ 000 =∈∈∈= , (1) { }0000 ;;;,~ SsKkJjNnQQ n k njsnjs k njs ∈∈∈∈= µ , М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 20 где k njsµ определяет результат k -го эксперта оценивания j -го показателя n -го проекта на уровне 0Ss∈ шкалы; целочисленные множества KkkK ,10 == , NnnN ,10 == , nn JjjJ ,10 == характеризуют соответственно количество экспертов, количество представленных проек- тов, количество показателей качества n -го проекта. Оценка k -м экспертом n -го проекта в целом формируется системой экспертного опроса в виде массива { }00 ;,1;;~~ KkJjNnQQ n k nj k nj k n ∈=∈= ν , (2) где { }SsJjKkNn n k sjn k nj ,1;;; 000 =∈∈∈= νν . Здесь k njsν определяет степень уверенности k -го эксперта в принятой оцен- ке j -го показателя n -го проекта на уровне 0Ss∈ .Результаты экспертизы n - го проекта всеми экспертами формируются системой экспертного опроса в виде массива { }KkNnQQ k nn ,1;~~ 0 =∈= . (3) Последовательное представление экспертами результатов оценивания всех проектов позволяет сформировать итоговый массив экспертных оценок { }NnQQ n ,1~~ ==Σ . (4) Формулы (1) – (4) являются исходными математическими моделями для формирования искомого решения исследуемой задачи. Экспертное разрешение концептуальной неопределенности в инно- вационной деятельности. При формировании последующих процедур ре- шения задачи необходимо учитывать концептуальную неопределенность задачи и особенности стратегии экспертизы в инновационной деятельности. В рассматриваемой задаче требуется оценить практическую необходимость, технологическую возможность и экономическую целесообразность реализа- ции каждого изделия новой техники, предлагаемого в представленных инновационных проектах. Однако исходные вербальные характеристики свойств — необходимость, возможность и целесообразность — являются латентными понятиями, которые непосредственно нельзя измерить, вычис- лить или промоделировать. Более того, даже в достаточно близких практи- ческих приложениях они могут отражать различное содержание и потому не имеют общепринятых определений и каких-либо количественных и качест- венных показателей. Отсюда следует, что каждый потенциальный потребитель может по- своему, интуитивно, на основе опыта, привычек или каких-то других факто- ров оценивать необходимость или невостребованность предлагаемой инно- вационной продукции. И вполне очевидно, что такая оценка может прин- ципиально отличаться от оценок разработчиков и производителей, Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 21 заинтересованных в производстве и сбыте продукции. Отсюда следует не- обходимость в состав экспертов включать представителей разных социаль- ных слоев населения, а также специалистов разных специальностей, имею- щих непосредственное отношение к исследуемому классу изделий на всех стадиях их жизненного цикла. Учитывая различие взглядов такого состава экспертов, целесообразно реализовать индивидуальную стратегию оценива- ния, в соответствии с которой каждый эксперт не знает количества и состава экспертов, выполняющих экспертизу, и не получает никакой информации о ее результатах. Такой подход, во-первых, позволяет исключить влияние мнений авторитетов на индивидуальную оценку каждого эксперта и, во- вторых, открывает возможность расширить диапазон мнений от сугубо пес- симистичного до особо оптимистичного. Формирование и обоснование классов оценивания инновационной продукции. Для анализа всего спектра оценок и выявления его распределе- ния по диапазону мнений целесообразно ввести следующие классы: 1Ω — сугубо пессимистичных оценок, 2Ω — пессимистично рациональных оце- нок, 3Ω — рационально прагматичных оценок, 4Ω — рационально опти- мистичных оценок, 5Ω — особо оптимистичных оценок. Формирование этих классов в диапазоне мнений зависит от многих факторов, в частности, от степени и уровня риска ошибочных или недостаточно компетентных оценок, от обоснованности и значимости инновационных технических ре- шений, от принятой шкалы оценивания и т.д. Кроме того, классы могут быть ограничены определенными условиями. Наиболее характерными и практически необходимыми можно полагать следующие условия: 4,1;01 ∈∀=ΩΩ + ppp ∩ (a); 4,1;01 ∈∀≠ΩΩ + ppp ∩ (b). (5) Формализованное описание классов рассмотрим на примере класса 1Ω . Системную модель этого класса представим в виде следующей последова- тельности соотношений: { }1111 11 Nnn =Ω=Ω ; { }110111 ,1;~ 1 1 1 KkNnQ k n n =∈=Ω , { }11011011 ,1;;~~ 1 11 1 1 JjKkNnQQ k jn k n =∈∈= , (6) { }11011011 ,1;;~~ 1 111 1 11 SsKkNnQQ k sjn k jn =∈∈= , { }01101101 ;;,~ 1 111111 1 11 SsKkNnQQ k sjnsjn k snj ∈∈∈= µ , где ограничения на основные показатели 111 sjnQ и 1 111 k sjnµ определяются со- отношениями 011011011 ;;; 11111 SsKkNnQQQ ssjns ∈∈∈≤< +− , (7) 011011011 ;;; 1 1 1111 SsKkNns k sjns ∈∈∈≤≤ +− µµµ . М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 22 В модели (7) принято, что множества 01K , 01N , 01J , 01S являются частью соответственно множеств 0K , 0N , 0J , 0S и состоят из переменных 1111 ,,, sjnk , значения которых соответствуют условиям (7). Границы интервалов для показателей 111 sjnQ и 1 111 k sjnµ формируются на основе принятой многоуровневой шкалы. При их определении необходимо учитывать одно из условий (5), а также особенности представления исход- ной информации экспертам. В условиях концептуальной неопределенности динамики и результатов инновационной деятельности целесообразно пред- ставлять количественную и качественную информацию в виде многоуров- невой шкалы. В этом случае границы интервалов для показателей 111 sjnQ определяются на основе количественной информации, предоставленной для каждого уровня шкалы. В качестве примера предлагаются варианты границ интервалов для введенных классов, разработанные на основе количествен- ной информации шкалы (см. табл. 1) с учетом взаимозависимостей классов в виде условий (5а) и (5b). Варианты границ приведены в табл.2. Т а б л и ц а 2 . Границы классов оценивания инновационных проектов Класс Условие 5а Условие 5b 1Ω 001,01 =−Q 199,01 =+Q 0,01 =−Q 25,01 =+Q 2Ω 2,02 =−Q 399,02 =+Q 2,02 =−Q 45,02 =+Q 3Ω 4,03 =−Q 599,03 =+Q 4,03 =−Q 65,03 =+Q 4Ω 6,04 =−Q 799,04 =+Q 6,04 =−Q 85,04 =+Q 5Ω 8,05 =−Q 999,05 =+Q 8,05 =−Q 0,15 =+Q Формирование и обоснование показателей системного оценивания качества экспертизы. Качество итоговых результатов экспертного оцени- вания проектов в процессе инновационной деятельности является одним из определяющих факторов успеха или неудачи на рынке сбыта инновацион- ной продукции. Вместе с тем, принципы и методы оценивания качества ко- нечных результатов типовой экспертизы, реализующиеся при априорно из- вестных количественных показателях исследуемых объектов, не могут применяться в условиях инновационной деятельности, в которой инноваци- онные изделия и проекты характеризуются концептуальной неопределенно- стью. В этих условиях оценивание целесообразно выполнять на основе теории нечетких множеств. Тогда каждый показатель инновационной продукции характеризуется нечетким множеством, описываемым соотношением (2). Количество элементов множества соответствует числу градаций многоуровневой шкалы оценивания (см. табл.1). Для нечетких величин k njsnjs k njs QQ µ,~ = модели (1) наиболее слож- ным процессом является формирование границ для k njsµ в каждом классе 1Ω ,…, 5Ω , что обусловлено многими причинами. Во-первых, границы фор- Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системні дослідження та інформаційні технології, 2003, № 3 23 мируются на основе индивидуальных, интуитивных оценок экспертов, кото- рые отражают противоречивые интересы и взгляды представителей различ- ных социальных слоев населения и представителей производства, имеющих непосредственное отношение к изделию на различных стадиях его жизнен- ного цикла. Во-вторых, оценивание выполняется экспертами в условиях концептуальной неопределенности и субъективного понимания многих по- тенциально важных свойств и индивидуальных особенностей изделия, предлагаемого в инновационном проекте. Поэтому следует ожидать, что ре- зультаты экспертизы, определяющие практическую значимость и возможность реализации постулируемых в проекте свойств изделия, будут существенно различаться. Следовательно, можно полагать, что на каждом s -м уровне оценивания в каждом классе 1Ω ,…, 5Ω для показателей njsQ будет действовать весь диапазон изменений показателей k njsµ в интервале [0,1]. Отсюда следует ряд принципиально новых и практически важных задач организации и реализа- ции экспертизы в инновационной деятельности. Среди них выделим две. Первая: разработка для каждого класса 1Ω ,…, 5Ω рационального подхода к классификации результатов экспертного оценивания, определяемых показа- телями njsµ . Вторая: разработка аппарата оценивания качества экспертных результатов, позволяющего учитывать индивидуальные способности, ком- петентность, объективность и другие личностные качества эксперта. Эти задачи взаимосвязаны не только исходной информацией, но и общей целью — обеспечить практически приемлемый уровень достоверности экс- пертного оценивания. Для достижения этой цели в экспертную процедуру технологического предвидения введен показатель k njsν степени уверенности k -го эксперта в принятой им оценке j -го показателя n -го проекта на s -м уровне шкалы. Дополнительно к нему предлагается ввести показатель k mχ уровня компетентности k -го эксперта в m -й предметной области. Для оп- ределенной категории экспертов этот показатель известен априорно, что учитывается при приглашении специалистов в состав экспертов. Для других категорий экспертов может использоваться тестирование или иные формы оценивания компетентности. Процедуры оценивания качества экспертизы. Оценивание качества экспертизы с использованием показателей k njsν и k mχ целесообразно реали- зовать на основе теории группированной выборки [14]. Для этого необхо- димо для каждого класса 1Ω ,…, 5Ω по соответствующим значениям показа- телей k njsν и k mχ определить взвешенные значения экспертных оценок, используя массивы (1)–(4), и вычислить математическое ожидание и дис- персию по каждому показателю каждого инновационного проекта и по каж- дому проекту в целом. Затем следует вычислить те же показатели по каждо- му классу и определить в каждом классе степень концентрации индивидуальных оценок относительно математического ожидания. Далее, используя полученные результаты, определяется качество экспертизы в це- М.З. Згуровский, Н.Д. Панкратова ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2003, № 3 24 лом и в каждом классе на основе принятых критериев значимости и задан- ных Заказчиком значений доверительной вероятности. В заключение отметим, что предложенные принципы и подходы к реа- лизации стратегии и процедур технологического предвидения открывают новые возможности повышения эффективности инновационной деятельно- сти, а также оперативности принятия и реализации стратегически важных решений в процессе управления инновационным развитием предприятий и отраслей промышленности. ЛИТЕРАТУРА 1. Godet М. Reducing the Blunders in Forecasting // Futures, 1983. — 15, № 3. — P. 181–192. 2. Форрестер Дж. Мировая динамика. — М.: Наука, 1978. — 167с. 3. Згуровський М.З. Науково-технологічне передбачення як механізм інно- ваційного розвитку // Утвердження інноваційної моделі розвитку економіки України. Матеріали наук.-практ. конференції. — Київ: НТУУ «КПІ». — 2003. — С. 69–82. 4. Пріоритети та інструменти інноваційного розвитку України // Матеріали за- сідання круглого столу 18 грудня 2002 р. Національний інститут стра- тегічних досліджень. — Київ: Альтерпрес. — 2003. — 47 с. 5. Zgurovsky M. The scenario analysis platform as an methodological base of the na- tional foresight program of Ukraine // System Research and Information Technologies. — 2003. — № 1. — P. 7–25. 6. Згуровский М.З., Панкратова Н.Д. Информационная платформа сценарного анализа в задачах технологического предвидения // Кибернетика и систем- ный анализ. — 2003. — № 4. — C. 112–125. 7. Панкратова Н.Д. Проблеми формування ринку наукоємної продукції // Утверд- ження інноваційної моделі розвитку економіки України. Матеріали наук.- практ. конференції. — Київ: НТУУ «КПІ». — 2003. — С. 69–82. 8. Сергієнко І.В. Інформатика в Україні: становлення, розвиток, проблеми. — Київ: Наук. думка, 1999. — 354 с. 9. Панкратова Н.Д. Общие тенденции и системные проблемы развития информа- ционных технологий // Проблемы управления и информатики. — 1999. — № 1. — С. 58–68. 10. Панкратова Н.Д. Рациональный компромисс в системной задаче концептуальной неопределенности // Кибернетика и системный анализ. — 2002. — № 4. — С. 162–180. 11. Экспертные оценки в социологических исследованиях / Отв. ред. С.Б. Крымский. — Киев: Наук. думка, 1990. — 320 с. 12. Панкова Л.А., Петровский А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. — М.: Наука, 1984. — 120 с. 13. Драгалин А.Г. Математический интуиционизм. Введение в теорию доказа- тельств. — М.: Наука, 1979. — 256 с. 14. Панкратова Н.Д. Математическое обеспечение задач технологического предвидения применительно к отрасли промышленности // Системні дослідження та інформаційні технології. — 2003. — № 1. — С. 26–33. Поступила 11.04.2003
id	journaliasakpiua-article-173711
institution	System research and information technologies
keywords_txt_mv	keywords
language	Russian
last_indexed	2025-07-17T10:25:44Z
publishDate	2019
publisher	The National Technical University of Ukraine "Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute"
record_format	ojs
resource_txt_mv	journaliasakpiua/f2/182ea6f6e5c2959ba6d95efde38e2df2.pdf
spelling	journaliasakpiua-article-1737112019-07-23T14:06:20Z System strategy of technological foresignt in innovative activity Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності Zgurovsky, M. Z. Pankratova, N. D. Methodological and mathematical principles and approaches to technological foresight strategy realization are proposed. They open new opportunities for increasing of innovative activity efficiency. The developed toolkit allows to increase the efficiency of making and realization of strategically important decisions in controlling the innovative development of enterprises and branches of industry. Предложены методологические и математические принципы и подходы к реализации стратегии технологического предвидения, которые открывают новые возможности повышения эффективности инновационной деятельности. Разработанный инструментарий позволяет повысить оперативность принятия и реализации стратегически важных решений в процессе управления инновационным развитием предприятий и отраслей промышленности. Запропоновано методологічні і математичні принципи і підходи до реалізації стратегії технологічного передбачення, які відкривають нові можливості підвищення ефективності інноваційної діяльності. Розроблений інструментарій дозволяє підвищити оперативність прийняття і реалізації стратегічно важливих рішень у процесі керування інноваційним розвитком підприємств і галузей промисловості. The National Technical University of Ukraine "Igor Sikorsky Kyiv Polytechnic Institute" 2019-07-23 Article Article application/pdf https://journal.iasa.kpi.ua/article/view/173711 System research and information technologies; No. 3 (2003); 7-24 Системные исследования и информационные технологии; № 3 (2003); 7-24 Системні дослідження та інформаційні технології; № 3 (2003); 7-24 2308-8893 1681-6048 ru https://journal.iasa.kpi.ua/article/view/173711/173484 Copyright (c) 2021 System research and information technologies
spellingShingle	Zgurovsky, M. Z. Pankratova, N. D. Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності
title	Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності
title_alt	System strategy of technological foresignt in innovative activity Системная стратегия технологического предвидения в инновационной деятельности
title_full	Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності
title_fullStr	Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності
title_full_unstemmed	Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності
title_short	Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності
title_sort	системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності
url	https://journal.iasa.kpi.ua/article/view/173711
work_keys_str_mv	AT zgurovskymz systemstrategyoftechnologicalforesigntininnovativeactivity AT pankratovand systemstrategyoftechnologicalforesigntininnovativeactivity AT zgurovskymz sistemnaâstrategiâtehnologičeskogopredvideniâvinnovacionnojdeâtelʹnosti AT pankratovand sistemnaâstrategiâtehnologičeskogopredvideniâvinnovacionnojdeâtelʹnosti AT zgurovskymz sistemnastrategíâtehnologíčnogoperedbačennâvínnovacíjníjdíâlʹností AT pankratovand sistemnastrategíâtehnologíčnogoperedbačennâvínnovacíjníjdíâlʹností

Системна стратегія технологічного передбачення в інноваційній діяльності

Репозитарії

Схожі ресурси