Cover Image

Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород

На території східної частини Гірського Криму на основі українсько-французького співробітництва у рамках програми DARIUS проведено перший етап польових робіт, протягом якого відібрано зразки флішових подібних відкладів і виконано їх мікропалеонтологічний аналіз (Nanofossilsdating). Це дало змогу побу...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Published in:Геофизический журнал
Date:2014
Main Authors: Шеремет, Е., Соссон, М., Гинтов, О., Мюллер, К., Егорова, Т., Муровская, А.
Format: Article
Language:Russian
Published: Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України 2014
Online Access:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/100344
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород / Е. Шеремет, М. Соссон, О. Гинтов, К. Мюллер, Т. Егорова, А. Муровская // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 2. — С. 35-56. — Бібліогр.: 95 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859975144002289664
author Шеремет, Е.
Соссон, М.
Гинтов, О.
Мюллер, К.
Егорова, Т.
Муровская, А.
author_facet Шеремет, Е.
Соссон, М.
Гинтов, О.
Мюллер, К.
Егорова, Т.
Муровская, А.
citation_txt Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород / Е. Шеремет, М. Соссон, О. Гинтов, К. Мюллер, Т. Егорова, А. Муровская // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 2. — С. 35-56. — Бібліогр.: 95 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Геофизический журнал
description На території східної частини Гірського Криму на основі українсько-французького співробітництва у рамках програми DARIUS проведено перший етап польових робіт, протягом якого відібрано зразки флішових подібних відкладів і виконано їх мікропалеонтологічний аналіз (Nanofossilsdating). Це дало змогу побудувати перший варіант структурно-геологічної карти району робіт і обновити вік флішових порід на ній до ранньокрейдяного. Існує можливість переглянути тектонічну еволюцію Східного Криму, відкинувши кімерійський орогенез. On the base of French-Ukrainian collaboration (DARIUS program), in the eastern part of the Crimea Mountain the first stage of field work was performed, during which the samples of flysch rocks were taken for micropaleontological analysis (Nanofossilsdating). It made possible to plot the first variant of structural geological map of this area and refresh the age of flysh products on it up to Early Cretaceous. The results obtained allow us to revise tectonic evolution of the East Crimea casting away the Cimmerian orogenesis.
first_indexed 2025-12-07T16:23:05Z
format Article
fulltext КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 35 Введение. Крымские горы являются север- ной частью Альпийского складчатого пояса и в структурно-геологическом отношении отно- сятся к северо-западной пассивной окраине восточной части Черноморской микроплиты [Nikishin et al., 2001]. Формирование Горного Крыма связано с формированием Большого Кавказа, на северо-западном продолжении ко- торого он находится. Поэтому в Горном Крыму должны сохраниться признаки тектонических событий, связанных с эволюцией бассейна Большого Кавказа и раскрытием Черномор- ской впадины, а также деформации, связанные с кайнозойской фазой сжатия Горного Крыма и Большого Кавказа, обусловленной переме- щением на север и северо-запад Аравийской плиты и Восточно-Черноморской микроплиты [Зоненшайн и др., 1990; Никишин и др., 1997; Ershov et al., 2003; Nikishin et al., 2003; Паталаха и др., 2003; Казьмин и др., 2004] (рис. 1). Несмотря на то, что геологическое строение Горного Крыма изучается уже более 100 лет, ключевые вопросы его стратиграфии и тек- тоники все еще остаются нерешенными. По- этому новые модели геологической эволюции Крыма зачастую контролируются разными стратиграфическими схемами. Большинство вопросов связано с той частью стратиграфи- УДК 551.763.12/ 551.1/.4 Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород © Е. Шеремет1, М. Соссон2, О. Гинтов1, К. Мюллер3, Т. Егорова1, А. Муровская1, 2014 1Институт геофизики НАН Украины, Киев, Украина 2Университет Софии Антиполис, Ницца, Франция 3BEICIP, Руэль-Мальмазан, Франция Поступила 26 ноября 2013 г. Представлено членом редколлегии В. И. Старостенко На території східної частини Гірського Криму на основі українсько-французького співро- бітництва у рамках програми DARIUS проведено перший етап польових робіт, протягом якого відібрано зразки флішових подібних відкладів і виконано їх мікропалеонтологічний аналіз (Nanofossilsdating). Це дало змогу побудувати перший варіант структурно-геологічної карти району робіт і обновити вік флішових порід на ній до ранньокрейдяного. Існує можливість переглянути тектонічну еволюцію Східного Криму, відкинувши кімерійський орогенез. Ключові слова: Крим, Таврика, турбідити, флішові відклади, нижня крейда. ческой колонки Крыма, которая составляет ее основание — флишевыми отложениями. На территории восточного Горного Кры- ма (ВГК) на основе украинско-французского сотрудничества в рамках программы DARIUS (http://134.157.120.36/darius/index.html) сотруд- никами Института геофизики НАН Украины, университета София Антиполис и лаборатории BEICIP (Франция) были проведены полевые структурно-геологические работы с отбором проб из разновозрастных флишевых комплек- сов. В настоящей статье представлены резуль- таты нового датирования флишевых пород ВГК с помощью микропалеонтологического анали- за (nanofossil) и сделаны некоторые предвари- тельные выводы. Стратиграфия восточной части Горного Крыма. В этом разделе остановимся на основ- ных фактах и выводах, полученных при анали- зе литературных источников по стратиграфии ВГК, а также рассмотрим некоторые проблем- ные вопросы, возникшие в результате этого анализа. Кристаллический фундамент Крымского полуострова нигде в Крыму не обнажается. По данным бурения [Геология СССР, 1969; Лета- вин, 1980; Тектоника…, 1988; Геологическое…., 1989; Mazarovich, Mileev, 1989; Милановский, Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 36 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 1991; Герасимов, 1994;], в основании Крыма залегает палеозойский и/или более древний евразийский фундамент, который может быть частью Скифской плиты [Gorbatchev, Bogdanova, 1993; Stephenson et al., 2004; Saintot et al., 2006, 2007; Meijers et al., 2010]. По данным бурения (1957—1958), наиболее древние породы находят- ся в диапазоне глубин от 500 до 2000 м [Альбов, 1964]. Как правило, это метаморфические слан- цы (кварциты и темные графит-серицитовые и тальк-хлоритовые сланцы), прорванные дайка- ми, и высокометаморфизованные докембрий- ские и палеозойские известняки [Муратов,1960; Геология СССР…, 1969]. Иногда блоки карбо- новых и пермских известняков обнажаются во флишевом матриксе таврической серии (ТС) в окрестностях Белогорска (Большая Карасевка), Старого Крыма и Симферополя (села Марьино и Лозовое) [Муратов, 1960; Альбов, 1964; Добро- вольская, 1964; Заіка-Новацький та ін., 1976]. Из этого следует, что палеозойский фундамент был обнажен во время формирования таврической серии [Альбов, 1964]. Таврическая серия. Породы фундамен- та перекрываются с очевидным несогласием флишем таврической серии, возраст которой варьирует, по литературным данным, от позд- него триаса — ранней юры до нижнего мела [Муратов, 1960; Арендт, 1974; Заіка-Новацький та ін., 1976; Lalomov, 2001; Тектонічна…, 2007; Popadyuk, 2011]. Этот нерешенный вопрос до сих пор является одним из ключевых в страти- графии Крыма. Таврический флиш (или «таврика») датиру- ется в основном средним триасом — нижней юрой. Он представляет собой последователь- ность мощных и сильнодеформированных глинистых сланцев с прослоями алевролитов и пропластами в верхней части турбитоидно- го материала, содержащего блоки известняков [Муратов, 1960; Короновский, Милеев, 1974; Муратов и др., 1984; Khain, 1984; Meijers et al., 2010]. Таврический флиш интерпретируется обычно как отложения аккреционной призмы, сформированной в субдукционных условиях того времени. Тем не менее, обобщая информацию о фли- шевых образованиях Крыма, особенно таври- ческого (верхний триас — нижняя юра), гео- логи сталкиваются с рядом трудностей. Во-первых, в отложениях этого рода обна- ружено не так много фаунистических находок, причем отложения в основном обломочные, со- держащие огромное количество переработан- ного материала. Во-вторых, в работах ранних исследовате- лей мало точных привязок на местности опи- сываемых ими обнажений, поэтому имеющих- ся описаний недостаточно для хорошей корел- ляции возраста флишевой формации [Рогов, 2004; Милев и др., 2004]. В-третьих, многие геологи до сих пор в своих исследованиях опираются на старые стратиграфические колонки, что еще больше запутывает процесс исследования [Стафеев и др., 2009; Милев и др., 2006]. Поэтому, принимая во внимание предыду- щие работы по стратиграфии Крыма [Барха- тов, 1955; Шалимов, 1960; Муратов, 1960; Лебе- динский, 1962; Альбов, 1964; Вялов та ін., 1964; Добровольская, 1964; Золотарев, 1968; Геология СССР, 1969; Стратиграфія УРСР, 1969; Аста- хова, 1972, 1976; Арендт, 1974; Короновский, Милеев, 1974; Заіка-Новацький та ін., 1976; Славин, Чернов, 1981; Чернов, 1981; Асписов, Костенко, 1982; Khain, 1984; Муратов и др., 1984; Дехтярева и др., 1985; Довгаль, Загород- нюк, 1985; Заика-Новацкий, Соловьев, 1988; Плахотный, 1990; Спиридонов и др., 1990a, б; Довгаль и др., 1991; Lalomov, 2001; Панов и др., 2001; Корчагин и др., 2003; Брагин, Кузнецова, 2004; Милеев и др., 2006; Ипполитов и др., 2008; Стафеев и др., 2009; Барабошкин и др., 2010; Матлай, 2011; Popadyuk, 2011], можно сделать следующие важные выводы. 1. Литология таврической серии характе- ризуется различными обломочными фациями — от ритмических турбидитов до конгломе- ратов [Шалимов, 1960; Чернов, 1981; Асписов, Костенко, 1982; Ипполитов и др., 2008; Брагин, Кузнецова, 2004, Панов и др., 2001, Муратов, 1960, Заіка-Новацький та ін., 1976]. 2. Вопрос о возрасте таврики до сих пор не решен. Он находится в интервале верхний три- ас (ранние исследования) — средняя юра (бо- лее поздние исследования), возможно включая даже верхнюю юру. Это базируется на следую- щих исследованиях и находках: на юге возраст свиты «моховых камней» как аналога эскиординской свиты на севе- ре Горного Крыма определяется автора- ми в пределах нижней [Панов и др., 2001] — средней юры [Гидрогеология СССР…, 1970]. В этом случае возраст таврического флиша должен быть моложе (по крайней мере, достигать верхов средней юры), но на геологических картах возраст флиша не моложе нижней юры; в карьере с. Лозовое во флише (очень тем- ного цвета сланцах) были найдены блоки КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 37 Рис. 1. Структурная карта-схема территории Черного моря и Кавказа [Sosson et al., 2010]. Район исследований (Восточный Горный Крым) обозначен красной рамкой: 1 — плиты, 2 — Понтиды, 3 — магматическая дуга: Понтиды, Сомхето-Карабах, 4 — Малый Кавказ и офиолитовый комплекс, 5 — метаморфический массив, 6 — аккреционный комплекс Сакарья, 7 — Тавриды—Анатолиды, Южно-Армянский аккреционный район, 8 — Иранский аккреционный район в период ким- мерийского орогенеза, 9 — Тавриды—Анатолиды с обдукцией офиолитов и Ликийский покров, содержащий офиолиты, 10 — предположительно океаническа кора, 11 — зона надвига, 12 — зона сдвига, 13 — зона сброса, 14 — изучаемая территория. CACC — Центральный Анатолийский кристаллический комплекс, KM — массив Кирсехир, MM — массив Мендерес, SM — массив Сакарья, IAES — Измир — Анкара — Эрзинкан сутура, NAF — Северо-Анатолийский разлом, EAF — Восточно-Анатолийский разлом, GC — Большой Кавказ, LC — Малый Кавказ, SA — Южно-Армянский блок. Рис. 2. Геологическая карта Восточной части Горного Крыма, составленная на основании обобщения данных по стра- тиграфии и геологии. Красными ромбами и зелеными кружками показаны места отбора проб в период 2012—2013 гг. Зеленые кружки — пробы, позволившие определить возраст флишевых пород: 1 — четвертичные отложения, 2 — плио- цен, 3 — миоцен, 4 — майкоп, 5 — эоцен, 6 — палеоцен, 7 — сеноман—коньяк, 8 — кампан—маастрихт, 9 — верхний баррем—альб, 10 — валанжин—нижний баррем, 11 — титон—берриас, нерасчлененные отложения, 12 — титон, 13 — киммеридж, 14 — верхний келловей, 15 — среднеюрские отложения, 16 — магматические образования, 17 — образцы, давшие результат, 18 — образцы, не давшие результат. Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 38 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 Ри с. 3. П ре дв ар ит ел ьн ы й ва ри ан т ст ру кт ур но -г ео ло ги че ск ой к ар ты н а ос но ва ни и но вы х да нн ы х о во зр ас те п ор од (N an no fo ss il as se m bl ag e, т аб л. 1) :1 — ч ет ве рт ич ны е от - ло ж ен ия ,2 — п ли оц ен , 3 — м ио це н, 4 — м ай ко п, 5 — э оц ен , 6 — п ал ео це н, 7 — с ен ом ан — ко нь як , 8 — к ам па н— м аа ст ри хт , 9 — н иж не м ел ов ы е ко нг ло м ер ат ы , 1 0 — б ло ки ве рх не ю рс ки х из ве ст ня ко в, 1 1 — м аг м ат ич ес ки е об ра зо ва ни я, 1 2 — т ит он , 1 3 — к им м ер ид ж , 1 4 — о бр аз цы , д ав ш ие р ез ул ьт ат , 1 5 — т ер ри то ри и го ро до в. КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 39 вулканических пород предположитель- но байос-батского или келловейского возраста [Заика-Новацкий 1981; Заика- Новацкий, Соловьев, 1988]. Кроме того, таврические отложения содержат блоки нижнеюрских известняков [Ипполитов и др., 2008]; как полагают [Спиридонов и др., 1990а,б], фауна триаса (аммониты), отобранная из флиша, может быть переотложенной, а фауна, отобранная из блоков известняка во флишевом матриксе и идентифици- рованная как триасовая [Корчагин и др., 2003], является хорошим примером, ука- зывающим на переработанный материал. Но даже если предположить, что отложения триаса все же присутствуют в Восточном Кры- му, они все-таки имеют ограниченное распро- странение по площади [Стафеев и др., 2004]. Среднеюрские отложения. Эти отложения, так же как и породы таврической серии, пред- ставлены флишем (турбидитами) при домини- ровании песчаной составляющей [Муратов и др., 1984; Lalomov, 2007]. Кроме того, к средней юре относится самый крупный крымский вул- канический массив Карадаг [Слудский, 1917; Муратов, 1960; Стратиграфія УРСР, 1969, Ле- щух и др., 1999]. Среднеюрский флиш характеризуется раз- личными детритовыми фациями, а также их быстрыми изменениями по латерали [Мура- тов, 1960; Довгаль, Загороднюк, 1985; Славин, 1986]. О схожести флишевых отложений сред- ней юры и таврики писал еще М. В. Муратов (1960), отмечая их отличие только в цвете и в некоторых физических свойствах материала. Более того, среднеюрский флиш также дефор- мирован, смят в складки и усложнен надвигами [Барабошкин и др., 2004, Милеев и др., 2004]. Возраст данного флиша также вызывает сомнения, потому что вывод о среднеюрском возрасте был сделан на основании немногочис- ленных находок аммонитов, которые могут ука- зывать на переотложенный характер фауны, в частности потому, что во флише содержатся блоки известняков разного возраста [Попадюк, Смирнов, 1991]. Также в некоторых местах до- лины р. Бельбек было собрано большое количе- ство криноид верхнеюрского и нижнемелового возраста [Арендт, 1974] и был найден отпечаток нижнемелового папоротника, но, по мнению [Тесленко, 1991], этого недостаточно, чтобы сделать другой вывод о возрасте флишевых отложений, для большинства из которых клас- сиками был определен среднеюрский возраст. Поэтому предложение В. С. Милеева о пересмо- тре стратиграфической номенклатуры региона является справедливым [Милеев и др., 2004]. Верхнеюрские отложения, как и отложе- ния ранней и средней юры, характеризуются резкими изменениями фациального состава по латерали: флиш, глины, эффузивы, конгломе- раты и известняки [Муратов, 1960; Химшиаш- вили, 1967; Аркадьев, Рогов, 2006]. Отложения оксфордского яруса в основном представлены трансгрессивными фациями и мощными рифовыми известняками [Robinson, Kerusov, 1997; Милеев и др., 2004 и др.]. Флишевые отложения поздней юры ВГК да- тируются киммеридж-титон-берриассом. Са- мая большая их мощность (1000 м) отмечается в долине р. Тонасу (Белогорск) [Муратов, 1960; Химшиашвили, 1967; Гидрогеология СССР…, 1970; Парышев и др., 1979]. Во флише ВГК отмечается огромное количе- ство конгломератов, которые в виде широкой полосы протяженностью 75 км прослеживают- ся от Алушты до мыса Киик-Атлама. Отмечает- ся их очень крутое (почти вертикальное) паде- ние, в верхних же горизонтах они сменяются глинами и линзами белых известняков. Также эти конгломераты несогласно перекрывают более древние отложения (оксфорда и таври- ки). Мощность конгломератов варьирует от 100—200 до 600—800 м [Аркадьев, Рогов, 2006]. Как уже отмечалось, оксфордский ярус ха- рактеризуется большим количеством форма- ций, но как объяснить присутствие рифовых известняков в этом флиш-конгломератовом матриксе? Во-первых, между флишем и рифо- выми известняками есть угловое несогласие, описанное в районе Судак—мыс Алчак и к за- паду от Судака [Карлов, 1963]. Падение флиша под известняком 290/45 и известняка 270/15. Во-вторых, во флише описаны мелкие складки с очень крутым падением крыльев и зона сдви- га. Возраст флиша не определен, поскольку не было найдено никаких палеонтологических на- ходок. Подытоживая это, Н. Н. Карлов дела- ет вывод, что флиш, возможно, принадлежит таврике, деформированной при киммерийской складчатости. Затем флиш был подвержен эро- зии и при очередной трансгрессии на его эро- дированной поверхности начали формировать- ся рифовые известняки [Карлов, 1963]. В этой же статье Н. Н. Карлов без ссылок на источ- ники приводит мнения других исследователей о блоковом происхождении этих известняков, считая их ошибочными: в частности, Д. З. Со- колов утверждает, что массивные известня- Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 40 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 ки сползли по склону в глинистый матрикс и представляют собой олистолиты. Г. Ф. Вебер и А. С. Моисеев считали, что известняки были сорваны со своих коренных мест и представля- ют собой гравитационный аллохтон на породах разного возраста [Карлов, 1963]. Дисгармонич- ные складки, упомянутые выше, также могут указывать на сползание блоков по глинистой поверхности пород вдоль склона. На сегодняшний день, по нашему мне- нию, рассматриваемые рифовые известняки размещены очень локально и не формируют значительную сплошность. Поэтому для того, чтобы убедиться в блоковом происхождении известняков, нужно уточнить возраст флише- вых отложений. Нижнемеловые отложения. Из-за литоло- гического сходства контакт между титонским и нижнемеловым флишем провести трудно [Му- ратов, 1960]. Он виден четко только в местах, где флишоиды, конгломераты или спонжевые известняки перекрывают известняки титона [Муратов, 1960, Аркадьев, 2007]. Так же, как и более древние флишоидные отложения, нижний мел представлен разными фациями [Муратов, 1960; Горн, 1974; Аркадьев, 2007]. Разделение пород на свиты все еще не- однозначно. Об этом свидетельствует отнесение одних и тех же образований к свитам разного возраста. Соотношения и последовательность свит также описаны по-разному [Аркадьев, 2007]. Примером является конгломератовая толща близ Старого Крыма, которая М. В. Мура- товым отнесена к готериву-баррему [Муратов, 1960], а В. В. Аркадьевым — к берриасу [Арка- дьев, 2007]. Второй пример — флишевая толща в долине р. Тонасу. Согласно более ранним ра- ботам [Муратов, 1960; Гидрогеология СССР…, 1970; Химшиашвили, 1976; Парышев, 1979], максимальная мощность флиша в районе Бело- горска датируется титоном. В поздних работах [Аркадьев, 2007] этот район приводится в каче- стве примера самой мощной флишевой толщи берриаса. Еще в одной работе [Добровольская, Сальман, 2008] это — валанжин-готеривский глинистый флиш, описываемый как огромная олистострома с крупными олистолитами верх- ней юры, сползшими по склону глинистых бер- риасских отложений и зацементировавшихся в валанжинско-готеривском матриксе. Также разные авторы по-разному рассчи- тывают мощность нижнемеловых отложений. Одни предполагают, что мощность их не пре- вышает 260 м [Лысенко, Янин, 1979; Лысен- ко, 2003], другие только для пород валанжин- готерива насчитывают мощность около 1000 м [Добровольская, Сальман, 2008]. Как уже отмечалось, вопрос расчленения, идентификации и разграничения нижнемело- вых и верхнеюрских отложений для ВГК имеет принципиальное значение. Так, некоторые ис- следователи утверждают, что альбские породы хорошо обнажены в районе Коктебеля [По- падюк, Смирнов, 1991], где, согласно другим стратиграфическим источникам, самыми моло- дыми породами являются берриаские. Кроме того, до сих пор не приняты во внимание неко- торые образцы морских лилий верхнеюрского- нижнемелового возраста, которые были со- браны в периоды 1934—1939 и 1945—1948 гг. (более 2000 образцов), и фауна валанжинских аммонитов, упомянутых в ходе описания верх- неюрского разреза. Породы нижнего мела, как и верхнеюрские породы, смяты в складки и надвинуты в южном направлении, образуя со- временную надвиговую структуру Крымских гор [Милеев и др., 1997; Nikishin et al., 1998; Попадюк, Смирнов, 1991; Тектонічна…, 2007; Meijers et al., 2010]. Верхнемеловые отложения. Отложения позднего мела в Восточном Крыму представ- лены, в основном, известняками, мергелями и песчанистыми мергелями [Муратов, 1960], со- держащими богатую фауну белемнитов, ино- церамов, планктона и форминифер [Алексеев и др., 2005]. Они несогласно залегают на по- родах верхнего альба и имеют несколько пере- рывов в седиментации [Муратов, 1960; Заіка- Новацький та ін., 1976; Алексеев и др., 2005]. Как правило, нижнемеловые породы несо- гласно перекрываются эоценовыми нумулли- товыми известняками [Муратов, 1960; Заіка- Новацький та ін., 1976, Горн, 1974, Алексеев и др., 2005]. Отложения палеогена. Породы палеогена покрывают весь равнинный Крым и Керчен- ский полуостров и обнажаются вдоль полосы, тянущейся между Предгорным и Внешним хребтами [Муратов, 1960]. Согласно [Найдин, Бенямовский, 1994], в палеогене выделяется два основных несогла- сия: в начале палеоцена и в среднем эоцене. Среднеэоценовые массивные нуммулитовые известняки несогласно залегают на более древ- них породах. По биостратиграфическим исследованиям (анализ фораминифер) присутствие палеоце- новых отложений установлено в районе Фео- досии [Бугрова и др., 2002]. Отложения верхнего олигоцена и нижнего КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 41 миоцена образуют достаточно мощные слои серых и шоколадно-красноватых глин май- копской серии, в которых отмечаются сидери- товые конкреции и гипс. Майкопские глины бронируются нуммулитовыми известняками эоцена с угловым несогласием [Van Otterloo, 2008], которое является третьим основным не- согласием в стратиграфической колонке ВГК. Неогеновые отложения. Породы неогена, как и породы палеогена, распространены глав- ным образом на территории равнинного Кры- ма и Керченского полуострова и представле- ны отложениями майкопа, среднего, верхнего миоцена и плиоцена. Согласно работам [Муратов, 1960; Барг, 2008], между майкопом и средним эоценом имеется несогласие, связанное с перерывом в осадконакоплении, во время пиренейской тек- тонической фазы в Альпийском поясе. Одна- ко некоторые авторы [Невесская и др., 2003], изучавшие Крымско-Кавказский регион, счи- тают, что цикл седиментации между нижним и средним миоценом (тарханская свита) в этот период не прерывался. В Восточном Крыму хорошо представлены средний (чокракский, караганский и конский горизонты) и верхний миоцен, при этом между сарматом и меотисом есть угловое несогласие [Муратов, 1960]. Завершает разрез неогена в ВГК отложения нижнего плиоцена (понт). Магматические породы представлены вул- каногенными комплексами (лавы спилит-ке- ратофирового ряда, туфы и туфобрекчии) Юж- ного берега Крыма (ЮБК) и Карадага, а также мелкими и крупными экструзиями и интрузия- ми диорит-порфиритового, диоритового, гра- нодиоритового состава, широко развитыми на ЮБК и в Береговом хребте Карадага. Ранее большинство исследователей указывали на химическое единство эффузивных и интрузив- ных образований Крыма и принадлежность их к общим магнитическим центрам, действовав- шим в среднеюрское время (байосс-бат), хотя это представление неоднократно подвергалось сомнению. Некоторые авторы предполагают [Стратиграфія УРСР, 1969; Спиридонов и др., 1990a,б; Довгаль и др., 1991; Шнюкова и др., 1992], многоэтапную эволюцию магматизма с разлными независимыми источниками. И все же, несмотря на многочисленные по- пытки решить проблему возраста магматиче- ских пород, основываясь на их структурных взаимосвязях с вмещающим флишевым ком- плексом [Спиридонов и др., 1990а,б; Тесленко, Яновская, 1990; Лещух и др., 1999; Сысолин, Правикова, 2008; Latyshev, Panov, 2008], этот во- прос по-прежнему остается актуальным. Согласно [Спиридонов и др., 1990а,б], ран- не-среднемезозойская (задуговая) ассоциация считается самой активной фазой вулканиче- ской активности, включающей: среднеюрский предбайосский Первомайско-Аю-Дагский ин- трузивный комплекс, позднебайосский бод- рак-карадагский комплекс и бодракский суб- вулканический комплекс. Бодрак-карадагский вулканический комплекс является крупней- шей магматической формацией Крымских гор [Спиридонов и др., 1990а,б]. Что касается Карадага, существует несколько версий его тектонического строения, стратиграфии, дати- ровки возраста вулканических пород, этапов активизации вулканизма. Некоторые авторы [Довгаль и др., 1991] поддают сомнению байос- батский возраст вулканизма в Карадагском районе (как и возраст вмещающих его флише- вых пород). Они приводят факты, указываю- щие на позднеюрский возраст флиша в райо- не Карадаг (блоки во флише, переотложенный характер аммонитов, гидротермальная актив- ность, синхронность вулканического процесса и флишеобразования, а также новые данные датирования флишевых пород Карадага), и по- лагают, что нижний келловей — это допусти- мый минимум для базальных конгломератов Карадагского комплекса. Эти авторы предпо- лагают келловей-оксфордский возраст Кара- дага и относят его к типично островодужным толеитам, отвергая их байос-батский возраст. Тектонофизические исследования [Гин- тов, 2005] указывают на совпадение ранних деформаций вулканогенных пород Карадага с деформациями отложений келловея—титона, вмещающих Карадаг. Следовательно, можно предполагать не только посткелловейский, но и более поздний возраст этих пород. Из последних работ следует отметить рабо- ту [Meijers et al., 2010], в которой определены две возрастные группы магматических пород Крыма: ранняя группа (средняя — поздняя юра, ~172—158 млн лет, район р. Бодрак око- ло Симферополя) и более поздняя (поздняя юра — ранний мел, ~151—142 млн лет, район Карадага). Обе группы принадлежат к однород- ным магматическим комплексам, и, по крайней мере по результатам изотопной геохимии (the major and trace element analysis), авторы дела- ют вывод о принадлежности вулканитов обеих групп к одному геодинамическому процессу: магматические породы являются реликтами Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 42 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 Н ов ы е да нн ы е да ти ро ва ни я по ро д м ик ро па ле он то ло ги че ск им м ет од ом (n an no fo ss il as se m bl ag e) с G PS д ан ны м и (W G S 84 ) М ес то о тб ор а об ра зц а Н ом ер об ра зц а Ш ир от а, гр ад Д ол го та , гр ад Вы со та , м О пр ед ел ен ие во зр ас та М ик ро па ле он то ло ги че ск ие к ом пл ек сы С им ф ер оп ол ь, К ил ов ск ий к ар ье р U K _0 1_ 20 12 , U K _0 2_ 20 12 44 .9 08 7 34 .1 37 8 31 0 П оз дн ий ап т- са нт он W at zn au er ia b ar ne sa e, E pr ol ith us fl or al is , L ith ra ph id ite s ca rn io le ns is , N an no co nu s tr ui tt i r ec ta ng ul ar is , N an no co nu s el on ga te s, N an no co - nu s qu ad ra ng ul us q ua dr an gu lu s, P at la bd ol ith us a ng us tu s, P at la bd ol i- th us a sp er , P at la bd ol ith us in fin itu s, C ru ci lli ps is c hi as tr ia М еж ду С ок ол ин ы м и К уй бы ш ев ы м U K _1 3_ 20 12 44 .6 21 33 .8 73 9 14 7 П оз дн ий ка м па н W at zn au er ia b ar ne sa e, E iff el ith us e xi m iu s, M ic ul a St au ro ph or a, Q ua - dr um s at hi cu m Тр уд ол ю бо вк а U K 1 5 20 12 44 .7 93 8 34 .0 08 7 37 0 К ам па н C oc co lit hu s pe la gi cu s, D ic ty oc oc ci te s di ct ya du s, R et ic ul of en es tr a um bi lic a Ба хч ис ар ай U K 1 6 20 12 44 .7 48 5 33 .9 05 06 7 28 1 Ра нн ий м аа ст ри хт M ic ul a st au ro ph or a, G ar tn er ag o ob liq uu m , P re di sc os ph ae ra c re ta ce a, A rk ha ng el sk ie lla cy m bi fo rm is , Q ua dr um g ot hi cu m , Ei ffe lit hu s tu rr is ei ffe li Ве рх не са до во е U K 1 7 20 12 44 .6 90 8 33 .6 97 78 11 1 П оз дн ий эо це н Er ic so ni a su bd is tic ha , R et ic ul of en es tr a um bi lic a, D ic ty oc oc ci te s di ct ya du s, C oc co lit hu s pe la gi cu s, C oc co lit hu s eo pe la gi cu s, C yc lo co cc ol ith us fo rm os us , H el ic os ph ae ra s em in ul a, Is th m ol itu s re cu rv us , D is co as te r ta ni no di fe r, D is co as te r s ai pa ne ns is , C ri br oc en tr um re tic ul at um , Sp he no lit hu s m or ifo rm is К ри ни чн ое — К ир пи чн ое U K 2 0 20 12 45 .0 24 66 7 34 .6 22 05 22 3 П оз дн ий ап т- ал ьб C yc lic ar go lit hu s m ar ge re lli i, W at zn au er ia b ar ne sa e, R uc in ol ith us ir - re ru la ri s, Ep ro lit hu s flo ra lis , P ar ha bd ol ith us a sp er , P ar ha bd ol ith us e m be rg er i К ра сн ос ел ов ка U K 2 1 20 12 44 .9 17 2 34 .6 35 05 44 5 П оз дн ий ап т- ал ьб N an no co nu s bo le ru s cu rt us , N an no co nu s ca lp id om or ph us , N an no co - nu s re gu la ri s, N an no co nu s qu ad ra ng ul us q ua dr an gu lu s, R uc in ol ith us ir re ru la ri s К ра сн ос ел ов ка U K 2 2 20 12 44 .9 17 2 34 .6 35 05 44 5 П оз дн ий ап т- ал ьб N an no co nu s bo le ru s cu rt us , N an no co nu s ca lp id om or ph us , N an no co nu s re gu la ri s, N an no co nu s qu ad ra ng ul us q ua dr an gu lu s, R uc in ol ith us ir re ru la ri s К ра сн ос ел ов ка U K 2 3 20 12 44 .9 17 2 34 .6 35 05 44 5 П оз дн ий ап т- ал ьб N an no co nu s bo le ru s cu rt us , N an no co nu s ca lp id om or ph us , N an no co - nu s re gu la ri s, N an no co nu s qu ad ra ng ul us q ua dr an gu lu s, R uc in ol ith us ir re ru la ri s КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 43 У ль ян ов ка U A 6g m 20 12 45 .0 10 1 34 .6 34 31 8 Ва ла нж ин C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i А ле кс ее вк а U A 8g m 20 12 44 .9 48 61 7 34 .6 62 58 3 40 8 Н е м ол ож е ва ла нж ин а N an no co nu s co lo m ii, W at zn au er ia b ar ne sa e, C ru ci el lip si s cu vi lli er i, C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i К ра сн ос ел ов ка U A 9g m 20 12 44 .9 38 73 3 34 .6 42 2 44 0 Ва ла нж ин W at zn au er ia b ar ne sa e, N an no co nu s co lo m ii, C yc lic ar go lit hu s m ar ge r- el lii , C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, N an no co nu s st ei nm an ii, T ub od is cu s ve re na e П ов ор от но е U A 12 gm 20 12 44 .9 40 46 7 34 .7 13 23 3 48 1 Ба рр ем W at zn au er ia b ar ne sa e, N an no co nu s co lo m ii, C yc lic ar go lit hu s m ar ge r- el lii , W at zn au er ia b ri ta nn ic a П ов ор от н а Ч ер ем ис ов ку U A 14 gm 20 12 45 .0 14 23 3 34 .7 40 56 7 34 6 П оз дн ий ва ла нж ин W at zn au er ia b ar ne sa e, B ip od or ha bd us c ol lig at us , P ar ha bd ol ith us in - fin itu s C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, Tu bo di sc us v er en ae , L ith ra ph id ite s ca m io le ns is П ов ор от но е U A 18 gm 20 12 44 .9 57 86 7 34 .7 30 23 3 50 8 Ва ла нж ин W at zn au er ia b ar ne sa e, N an no co nu s co lo m ii, C yc lic ar go lit hu s m ar ge r- el lii , C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, Tu bo di sc us v er en ae Гр уш ев ка U A 21 gm 20 12 45 .0 17 56 7 34 .9 36 83 3 26 8 Н е м ол ож е ва ла нж ин а Ve ry p oo r C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i П ер ев ал ов ка U A 23 gm 20 12 44 .9 83 4 34 .9 84 73 3 35 6 Н е м ол ож е ба рр ем а N an no co nu s co lo m ii, W at zn au er ia b ar ne sa e, C yc lic ar go lit hu s m ar ge re lli i C on us ph ae ra m ex ic an a Д ву як ор на я бу хт а U A 26 gm 20 12 44 .9 86 86 7 35 .3 56 76 7 2 Н е м ол ож е ва ла нж ин а C yc lic ar go lit hu s m ar ge re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, W at zn au er ia ba rn es ae v er y po or О рд ж он ик ид зе U A 28 gm 20 12 45 .0 01 58 3 35 .3 37 95 14 6 Го те ри в N an no co nu s co lo m ii, W at zn au er ia b ar ne sa e, C yc lic ar go lit hu s m ar ge re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, Li th ra ph id ite s bo lli i Д ач но е U A 37 gm 20 12 44 .8 86 78 3 35 .0 03 06 7 21 3 Н е м ол ож е ва ла нж ин а N an no co nu s co lo m ii, C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i Д ач но е U A 39 gm 20 12 44 .9 26 21 7 34 .9 96 73 3 20 0 Н е м ол ож е ва ла нж ин а N an no co nu s co lo m ii, C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i Ве се ло е U A 43 gm 20 12 44 .8 68 18 3 34 .8 93 2 20 9 Н е м ол ож е ва ла нж ин а C yc lic ar go lit hu s m ar ge re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, W at zn au er ia ba rn es ae v er y po or Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 44 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 М ес то о тб ор а об ра зц а Н ом ер об ра зц а Ш ир от а, гр ад Д ол го та , гр ад Вы со та , м О пр ед ел ен ие во зр ас та М ик ро па ле он то ло ги че ск ие к ом пл ек сы С ол не чн ая Д ол ин а U A 71 gm 20 12 44 .8 82 71 7 35 .0 96 81 7 18 5 П оз дн яя Ю ра W at zn au er ia b ar ne sa e, P ol yc os te lla b ec km an ii, C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i П ри бр еж но е U A 74 gm 20 12 44 .8 68 86 7 35 .1 36 9 30 Н е м ол ож е ва ла нж ин а N an no co nu s co lo m ii, W at zn au er ia b ri ta nn ic a C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i П ри бр еж но е U A 75 gm 20 12 44 .8 69 26 7 35 .1 37 45 10 Н е м ол ож е ва ла нж ин а C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, W at zn au er ia br ita nn ic a W at zn au er ia b ar ne sa e М ег ан ом U A 81 gm 20 12 44 .8 15 61 7 35 .0 51 21 7 21 Н е м ол ож е ва ла нж ин а N an no co nu s co lo m ii, W at zn au er ia b ri ta nn ic a C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i Н ов ы й С ве т U A 89 gm 20 12 44 .8 40 15 34 .9 44 81 7 28 6 Н е м ол ож е ва ла нж ин а C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i v er y po or Н ов ы й С ве т U A 90 gm 20 12 44 .8 70 23 2 34 .8 27 85 3 42 Н е м ол ож е ва ла нж ин а C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, W at zn au er ia ba rn es ae Гр ом ов ка U A 93 gm 20 12 44 .8 87 31 7 34 .7 82 61 7 21 6 Н е м ол ож е ва ла нж ин а W at zn au er ia b ar ne sa e, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, W at zn au er ia br ita nn ic a Ш ел ен U A 94 gm 20 12 44 .9 09 34 .7 64 05 69 8 Н е м ол ож е ва ла нж ин а C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, C yc lic ar go lit hu s de fla nd re i, N an no co nu s co lo m ii П ов ор от но е U A 20 5g m 20 12 44 .9 34 84 34 .7 57 22 5 53 4 П оз дн ий го те ри в — р ан ни й ба рр ем N an no co nu s co lo m ii, C on us ph ae ra m ex ic an a, W at zn au er ia b ar ne sa e, W at zn au er ia B ri ta nn ic a, C yc lic ar go lit hu s m ar gi re lli i, Li th ra ph id ite s bo lli i, Li th ra ph id ite s ca rn io le ns is . М ич ур ин ск ое U A 20 6g m 20 12 45 .0 82 6 34 .7 02 7 20 6 П оз дн ий ка м па н M ic ul a st au ro ph or a, W at zn au er ia b ar ne sa e, B ro in so ni a pa rc a, Q ua dr um g ot hi cu m С им ф ер оп ол ь- А лу ш та U A 5. 20 13 44 4 8. 86 8 34 2 0. 23 3 49 5 П оз дн ий а пт W at zn au er ia b ar ne sa e, C ru ci el lip si s ch ia st ia , E pr ol ith us fl or al is , C or ol lit hi on a ch yl os um ,P ar ha bd ol ith us e m be rg er i,P . a sp er , P .a ng us tu s, Ru ci no lit E lli ps ol ith us c om m un is , la ffi te i. А нг ар ск ий п ер ев ал U A 3. 13 44 4 7. 32 2 34 2 0. 44 9 ?? ? П оз дн ий а пт W at zn au er ia b ar ne sa e, E pr ol ith us fl or al is А лу ш та - С им ф ер оп ол ь U A 6. 13 44 4 9. 33 1 34 1 9. 96 9 48 6 П оз дн ий а пт C hi as to zy gu s lit te ra ri us ,E pr ol iy hu s flo ra lis ,W at zn au er ia b ar ne sa e, El lip so lit hu s co m m un is , C or ol ith io n ac hy lo su m , C ru ci el lip si s ch ia st ia , Pa rh ab do lit hu s em be rg er i, P. as pe r Зе ле но го рь е U A 35 .1 3 44 5 0. 76 2 34 4 3. 56 2 24 4 П оз дн ий а пт W at zn au er ia b ar ne sa e, C or ro lit hi on a ch yl os um , P ar ha bd ol ith us an gu st us Зе ле но го рь е U A 36 .1 3 44 5 0. 19 4 34 4 4. 13 8 11 4 П оз дн ий а пт Ep ro lit hu s flr al is КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 45 К уб ал ач U A 90 .1 3 45 0 0. 22 6 34 5 2. 82 6 28 3 Го те ри в W at zn au er a ba rn es ae ,E lli ps oi th us c om m un is , P ar ha bd ol ith us a sp er , P. em be rg er i, Li th ra ph id ite s ca rn io le ns is , M an iv ite lla p em m at oi de s, C ru ci el lip si s cu vi lli er ii, C yg la ge llo sp ha er a m ar ge ri lii , S te ph an ol ith io n la ffi tt ei Во ро н U A 13 2. 13 44 5 4. 35 9 34 4 9. 20 2 30 1 Го те ри в W at zn au er ia a rn es ae , C yg la ge lo sp ha er a m ar ge re lli i, El lip so lit hu s co m m un is Ве се ло е U A 43 _1 3 44 5 1. 24 3 34 5 2. 29 7 20 8 Н е м ол ож е ва ла нж ин а W at zn au er ia b ar ne sa e, C yg la ge llo sp ha er a de fla nd re i, C . m ar ge re lli i, El lip so lit hu s co m m un is , R uc in ol ith us w ei se ii Ве се ло е U A 64 .1 3 44 4 9. 43 4 34 5 3. 18 6 15 1 Бе рр иа с Po ly co st el la b ec km an ni i, El lip so lit hu s co m m un is , W at zn au er ia ba re sa e W . b ri ta nn ic a Ве се ло е U A 66 .1 3 44 5 1. 96 1 34 5 2. 67 2 20 1 П оз дн ий ва ла нж ин C yg la ge lls ph er a de fla nd re i, C . m ar ge re li, W at zn au er ia b ar ne sa e, W . br ita nn ic a, E lli ps ol ith us c om m un is , R uc in ol ith um w ei se ii, H ay es ite s ra di at us К ур ск ое U A 84 .1 3 45 0 2. 54 7 34 5 6. 13 1 21 5 П оз дн ий а пт W at zn au er ia b ar ne sa e, E lip so lit hu s co m m un is , M an iv ite lla pe m m at id es , E pr ol ith us fl rd an us , P ar ha bd ol ith us a sp er , P . e m be rg er i, C hi as to zy gu s lit te ra ri us , R uc in ol ith um ir re gu la ri s К уб ал ач U A 89 .1 3 45 0 0. 05 1 34 5 2. 65 4 32 1 Н е м ол ож е ба рр ем а W at zn au er ia b ar ne sa e, W . b ri ta nn ic a, N an nc on us c ol om ii, E lli ps ol ith us co m m un is , C yg la ge llo sp ha er a m ar ge re lli i, Pa rh ab do lit hu s em be rg er i Ве се ло е U A 68 .1 3 44 5 1. 77 6 34 5 2. 59 8 19 0 Н е м ол ож е ва ла нж ин а Ru ci no lit hu m w ei se ii, W at zn au er ia b ar ne sa e, W . b ri ta nn ic a, El lip so lit hu s co m m un is , C yg la ge llo sp ha er a m ar ge re lli i, C . d ef an dr ei М ег ан ом U A 46 .1 3 44 .8 17 35 .0 5 5 m Н е м ол ож е ва ла нж ин а C yg la ge lo sp ha er a de fla nd re i, C . m ar ge re lli i, W at zn au er ya b ri ta nn ic a, W . b ar ne sa e, E lli ps ol ith us c om m un is К уб ал ач U A 88 .1 3 45 0 0. 05 1 34 5 2. 65 4 32 1 Н е м ол ож е ва ла нж ин а C yc gl ag el lo sp ha er a de fla nd re i, C . m ar er el lii ,W at zn ae ra a rn es ae К ур ор тн ое — С ол не чн ая Д ол ин а U A 44 .1 3 44 5 2. 33 6 35 0 5. 93 3 91 Н е м ол ож е ва ла нж ин а W at zn au er ia b ar ne sa e, W . b ri ta nn ic a, C yg la ge lo sp ha er a de fa nd re , C . m ar ge re lli i, El lip so lit hu s co m m un is Во ро н U A 13 3. 13 44 5 6. 02 1 34 4 9. 24 1 52 6 Ра нн ий ба рр ем W at zn au er ia b ar ne sa e, E lli ps ol ith us c om m un is , C yg la ge lo sp ha er a m ar ge re lli i, N an nn oc on us c ol om ni i, N . k am pt ne ri i, M ic ra nt ho lit hu s ob tu su s, C al ci ca la th na o bl on ga ta Гр уш ев ка U A 50 .1 3 45 0 1. 06 9 35 0 0. 22 7 40 4 Н е м ол ож е ва ла нж ин а N an no co nu s co lo m ni i, W at zn au er ia b ar ne sa e, C yg la ge llo sp ha er a m ar ge re lli i, C . d ef la nd re i, C on us ph ae ra m ex ic an a Ru ci no lit hu m w ei se ii Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 46 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 вулканической дуги, связанной с субдукцией под Евразийскую платформу. Авторы [Meijers et al., 2010] отмечают, что полученные резуль- таты о возрасте карадагского вулканическо- го комплекса (конец поздней юры — начало нижнего мела: 151—142 млн лет) противоре- чат возрасту вмещающих его флишевых по- род, датированных методами биостратигра- фии как байос-батский/нижнекелловейский или келловейский-оксфордский [Довгаль и др., 1991]. Важно также отметить отсутствие каких-либо продуктов вулканической активно- сти в синхронных по возрасту верхнеюрских карбонатных породах. По предположению [Meijers et al., 2010], извержение Карадага произошло в середине берриаса. Вулканическая активность могла быть связана с поднятием Крыма и эрозией верхнеюрской карбонатной толщи [Милеев и др., 1997; Nikishin et al., 2001] с последующим формированием конгломератов в позднем берриасе [Довгаль и др., 1991]. Но такой вы- вод противоречит сегодняшним стратиграфи- ческим данным, к тому же в отложениях бер- риаса вулканических реликтов не обнаружено. Поэтому [Meijers et al., 2010] также предлагает провести повторный анализ биостратиграфии Крыма. Ключевые вопросы стратиграфии восточ- ного Горного Крыма. Согласно изложенному, можно выделить наиболее важные вопросы стратиграфии ВГК, которые требуют дальней- шего изучения и уточнения, и в первую оче- редь должен быть решен вопрос о возрастных рамках флишевых отложений (триас—ран- няя юра? средняя юра? поздняя юра? ранний мел?), ответ на который приведет к различным сценариям тектонического развития ВГК, а именно: 1) если возраст флиша под верхнеюрскими карбонатными породами находится во времен- ном интервале триас — средняя юра, тогда как объяснить отсутствие в стратиграфической колонке ВГК временного интервала, предше- ствующего формированию карбонатных пород титона, за исключением мощных отложений конгломератов киммериджа [Meijers et al., 2010]; 2) если флиш является нижнемеловым, тог- да верхнеюрские карбонатные породы должны пониматься как аллохтон, а верхнеюрские из- вестняки должны иметь тектонический кон- такт с подстилающими породами [Popadyuk, 2011]. Следовательно, возникают вопросы: а) об огромной толще конгломератов поздне- юрского возраста Демерджи, Караби (протя- гивающихся далее в восточном направлении через Приветное, Зеленогорье, Громовка, Междуречье, Веселое, Судак, Щебетовку, Коктебель), контакт которых с подстилаю- щими породами определялся как стратигра- фический [Муратов, 1960; Robinson, Kerusov, 1997; Lalomov, 2003]; б) если же подстилающий верхнеюрские известняки флиш является не только таврическим, но и нижнемеловым, тогда ставится под вопрос присутствие в ВГК киммерийской складчатости [Popadyuk, 2011]; 3) определенный как байос-батский или келловейский возраст терригенных пород, со- держащих вулканический комплекс Карадага, противоречит новым данным датирования вул- канических пород [Meijers et al., 2010]; 4) если новое датирование вулканических пород [Meijers et al., 2010] верно (поздняя юра—ранний мел), тогда непонятно отсутствие продуктов вулканической деятельности в син- хронных по возрасту карбонатных породах. Как видим, происхождение флишевых от- ложений ВГК как главной составляющей при реконструкции тектонической модели Крыма изучено пока недостаточно. Они сильно де- формированы складчатостью и разрывными нарушениями, и для того, чтобы сделать вывод о происхождении, этапах, общем характере де- формаций (задуговый бассейн? аккреционная призма? кайнозойское сжатие?), необходимо уточнение возраста флиша. Новые палеонтологические данные. На рис. 2 показан проект структурно-геологичес- кой карты ВГК (Алушта—Феодосия), состав- ленной с использованием известных геологи- ческих карт М. В. Муратова, С. В. Пивоварова, В. В. Юдина [Муратов, 1960; Геологическая…, 1984, Юдин, 2009] и литературных данных по стратиграфии и геологии Горного Крыма. На этой карте не показан возрастной ин- тервал таврического флиша (поздний триас — ранняя юра). Это было сделано для того, чтобы: а) отразить первое стратиграфическое несогла- сие в позднем келловее в разрезе ВГК; б) поста- вить под сомнение присутствие в этом регионе пород таврики и акцентировать внимание на возрасте отложений; в) подчеркнуть литологи- ческое сходство пород (переслаивание глин, аргиллитов, алевролитов, песчаников, конгло- мератов), как правило представляющих собой турбидиты. Для получения новых датировок флишоид- ных толщ ВГК (см. рис. 2) в 2012—2013 гг. были проведены полевые работы с отбором образ- цов флишоидных отложений — 224 образца КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 47 из породных комплексов разного возраста. Образцы были проанализированы на наличие микропалеонтологических комплексов (nan- nofossil assemblages). Только в 52 образцах были обнаружены нанофосилии, позволившие определить возраст пород. В действительности многие организмы могли быть растворены, по- скольку палеоусловия не способствовали их развитию. В образцах, показавших отсутствие организмов, содержится огромное количество вулканического пепла, обломки слюды. Это говорит об активной вулканической деятель- ности, охватившей весь ВГК, во время фор- мирования флишевых пород. Результаты по 52 образцам приведены в таблице. Некоторые образцы (UK01.2012, UK02.2012, UK20 2012, UA9gm2012, UA12gm2012, UA13gm2012), в которых определили раннеме- ловой возраст, подтвердили определения пре- дыдущих исследователей. Еще для 43 образцов, отобранных из разновозрастных флишевых комплексов, также был определен раннеме- ловой возраст. Особенно интересные данные получены по образцам, отобранным в области южного по- бережья ВГК: районы Судака, Нового Света, Веселое, Междуречье, Зеленогорье, Громовки и вдоль дороги Перевальное—Алушта (см. та- блицу). Все флишевые отложения, обрамляю- щие верхнеюрские известняки с юга, являются раннемеловыми, что позволило обновить на- чальный вариант структурно-геологической карты (рис. 3). Обсуждение. Итак, результаты, полученные по восточной части Горного Крыма, сопоста- вимы с результатами, полученными И. В. По- падюком и др. [2011], но, согласно их иссле- дованию, флишевые породы находятся в апт- альбском временном отрезке. Наши датировки указывают возраст пород не моложе валанжи- на, кроме двух образцов. Образец UA64.13 по- казал берриасский возраст флиша в Веселом, а образец UA71gm2012 (пгт. Солнечная Доли- на) отнесен к последнему этапу поздней юры. Все остальные образцы, отобранные из этих же мест, свидетельствуют о раннемеловом пе- риоде формирования пород. Возвращаясь к вопросам, поставленным в начале обсуждения и связанным с таври- ческими—среднеюрскими отложениями под верхнеюрскими известняками, необходимо отметить, что отсутствие позднеюрских—ран- немеловых вулканических продуктов извер- жения в верхнеюрских известняках связано с происхождением этих известняков. Скорее всего, верхнеюрские известняки должны по- ниматься как аллохтон [Милеев и др., 1997; Ni- kishin et al., 1998; Юдин, 2009; Popadyuk, 2011 и др.]. Некоторые авторы, в частности И. В. По- падюк и С. Е. Смирнов, объясняют его обра- зование скольжением вдоль склона огромных масс верхнеюрских известняков по глинистым флишевым отложениям во время тектониче- ской стадии растяжения, частично связанной с открытием Черного моря [Попадюк, Смирнов, 1991]. По их мнению, массивы известняков в пределах ВГК (Красноселовка, Алексеевка, Щебетовка, Ульяновка, Поворотное, Судак, Новый Свет) являются блоками в нижнемело- вом флише. Что касается возраста магматических по- род, полученных [Meijers et al., 2010] для райо- на Симферополя и Карадага, то эти результаты не противоречат полученным в ходе нашего ис- следования, особенно если принять во внима- ние тот факт, что в окрестностях Коктебеля во флишевом матриксе можно наблюдать блоки Карадагского массива. Выводы. Благодаря программе DARIUS, в восточной части Горного Крыма был про- веден первый этап полевых работ, в течение которого были отобраны образцы флиша для микропалеонтологического анализа (Nannofos- sils dating). Это дало возможность построить первый вариант структурно-геологической карты этого района и обновить возраст фли- шевых образований на ней до раннемелово- го. Следовательно, эти результаты заставляют пересмотреть тектоническую эволюцию Вос- точного Крыма, поставив под сомнение кимме- рийский орогенез в этой части Крыма. Флишевый комплекс ВГК с преобладанием детритовой составляющей и турбидитов пред- ставляет собой, скорее всего, олистострому, вмещающую блоки разного возраста и разме- ра. Как уже отмечалось, флишевые отложения очень деформированы. Возраст деформаций должен быть уточнен тектонофизическими исследованиями с учетом новых данных по датированию. Таким образом, для проверки различных моделей тектонической эволюции Крыма, не- обходимо выполнить детальный структурный анализ геологических образований, а возраст деформаций уточнить c учетом новых данных по стратиграфии ВГК. Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 48 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 Список литературы Алексеев А. С., Копаевич Л. Ф., Барабошкин Е. Ю., Габдуллин Р. Р., Олферьев А. Г., Яковишина Е. В. Палеогеография юга Восточно-Европейской платформы и ее складчатого обрамления в позд- нем мелу. Статья 1. Введение и стратиграфиче- ская основа. Бюллетень МОИП. Отд. геологии. 2005. Т. 80. Вып. 2. С. 80—92. Альбов С. В. Деякі дані про палеозой в Криму. Геолог. журн. 1964. Т. XXIV. Вип. 6. С. 73—78. Арендт Ю. А. Морские лилии циртокриниды. Труды Палеонтологического института. 1974. Т. 144. 252 с. Аркадьев В. В. Расчленение на свиты берриасских отложений Горного Крыма. Вестн. Санкт- Петербург. ун-та. Сер. 7. 2007. Вып. 2. С. 27—43. Аркадьев В. В., Рогов М. А. Новые данные по биостра- тиграфии и аммонитам верхнего кимериджа и титона Восточного Крыма. Стратиграфия. Геол. корреляция. 2006. Т. 14. № 2. С. 90—104. Асписов Д. С., Костенко А. П. Строение эскиордин- ской свиты в бассейне р. Бодрак (Крым). Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1982. № 3. С. 151—155. Астахова Т. В. Палеонтологическая характеристика триасовых отложений Крыма. Палеонтологиче- ский сборник. 1972. Вып. 2. № 9. С. 57—63. Астахова Т. В. Первая находка среднетриасового аммонита из таврической свиты Горного Крыма. Геолог. журн. 1976. Т. 36. № 6. С. 131—134. Барабошкин Е. Ю., Гужиков А. Ю., Муттерлоуз Й., Ямпольская О. Б., Пименов М. В., Гаврилов С. С. Новые данные о стратиграфии баррем-аптских отложений Горного Крыма в связи с обнаруже- нием аналога хрона М0 в разрезе с. Верхоречье. Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 2004. № 1. C. 10—20. Барабошкин Е. Ю., Рогов М. А., Милеев B. C. К харак- теристике фации Ammonitiсo Rosso из келловея (средняя юра) в районе пос. Планерское (Восточ- ный Крым). Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 2010. № 4. С. 12—17. Барг И. М. О значении тарханского региояруса (нео- ген) в установлении границы нижнего и среднего миоцена в Паратетисе. Геобиосферные события и история органического мира: Тез. докл. LIV сес- сии Палеонтолог. общества при РАН (7—11 апре- ля 2008 г. Санкт-Петербург). С. 15—16. Бархатов Б. П. О соотношении между тавриче- ской и эскиординской свитами Горного Крыма. Вестн. ЛГУ. Сер. Геология. География. 1955. № 7. С. 123—135. Борисенко Л. С. Критика надвиговых моделей Кры- ма. Геодинамика Крымско-Черноморского регио- на: Материалы конф. Симферополь: Изд. Гидро- физ. ин-та, 1997. С. 47—51. Брагин Н. Ю., Кузнецова К. И. Новые данные по стратиграфии тоарских и ааленских отложений Лозовской зоны Горного Крыма. В кн.: Проблеми стратиграфiї фанерозою України. Київ: Вид. IГН НАНУ, 2004. С. 82—84. Бугрова Э. М., Закревская Е. Ю., Табачникова И. П. Новые данные по биостратиграфии палеогена Восточного Крыма. Стратиграфия. Геологиче- ская корреляция. 2002. Т. 10. №1. С. 83—93. Вялов О. С., Горбач Л. П., Добровольська Т. И. Викоп- ні зiркоподобнi сліди життедiяльностi морських органiзмiв із Східного Криму. Геолог. журн. 1964. Т. XXIV. Вип. 4. С. 92—97. Геологическая карта Горного Крыма м-ба 1: 200 000 (Под ред. Н. Е. Деренюка. Сост. С. В. Пивоваров). Киев: Изд-во МинГео УССР, 1984. Геология СССР. Том VIII. Крым. Часть 1. Геологиче- ское описание. Москва: Недра, 1969. 576 с. Геологическое строение Качинского поднятия Горного Крыма. Стратиграфия мезозоя (Ред. О. А. Мазарович, В. С. Милеев). Москва: Изд-во МГУ, 1989. 168 с. Герасимов М. Е. Глубинное строение и эволюция южной окраины Восточно-Европейской плат- формы по сейсмостратиграфическим данным в связи с нефтегазоносностью: Дис. … д-ра геол.- мин.наук. Москва, 1994. 75 с. Гинтов О. Б. Полевая тектонофизика и ее приме- нение при изучении деформаций земной коры Украины. Киев: Феникс, 2005. 572 с. Гидрогеология СССР. Т.VIII. Крым (Ред. В. Г. Ткачук). Москва: Недра, 1970. 364 с. Горн Н. К. Стратиграфия и история формирования нижнемеловых глин юго-западного Крыма. Во- просы стратиграфии. 1974. Вып. 1. С. 92—100. Дехтярева Л. В., Нероденко В. М., Астахова Т. В., Пермяков В. В. Проблемы стратиграфии триа- совых и юрских отложений Центрального Кры- ма. Вiсник Київ. ун-у. Сер. Геологiя. 1985. № 4. С. 41—43. Добровольская Т. Н. Литологическая характери- стика лейасовых конгломератов района Ялты. Бюлл. МОИП. Отд. геологии. 1964. Т. 39. № 1. С. 125—131. КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 49 Добровольская Т. И., Сальман Г. Б. Олистостромы в отложениях нижнего мела Восточного Крыма. Новое в региональной геологии России и ближ- него зарубежья: Материалы совещания. Москва: РГГРУ, 2008. С. 30—34. Довгаль Ю. М., Загороднюк В. А. К проблеме соотно- шения эскиординской и битакской свит (Горный Крым). Геолог. журн. 1985. Т. 45. № 2. С. 129—135. Довгаль Ю. М., Радзивил В. Я., Токовенко В. С., Чер- нявский С. В., Михаленок Д. К. Вулканы Карадага. Киев: Наук. думка, 1991. 104 с. Заiка-Новацький В. С., Гук В. I., Нероденко В. М., Соколов I. П. Геологічна будова Кримського передгір’я у межах Альма-Салгирського меж- иріччя (Посібник). Київ: Вища школа, 1976. 86 с. Заика-Новацкий В. С. О возрасте вулканитов Крым- ского предгорья. Тектоника и стратиграфия. 1981. Вып. 21. С. 70—76. Заика-Новацкий В. С., Соловьев И. В. Эскиординский микстит Крымского предгорья. Вiсник Київ. ун- ту. Сер. Геологiя. 1988. № 7. С. 30—37. Золотарев В. Н. Новые данные о позднетриасовом вулканизме Центральной части Горного Крыма. Геолог. журн. 1968. Т. 28. № 1. С. 909—911. Зоненшайн Л. П., Кузьмин М. И., Натапов Л. М. Тек- тоника литосферных плит территории СССР. Кн. 2. Москва: Недра, 1990. 334 с. Ипполитов А. П., Тищенко А. И., Рогов М. А., Алек- сеев А. С., Беко М. О находке глыбы верхнетоар- ских известняков в окрестностях г. Симферопо- ля и ее значении для интерпретации геологиче- ского строения Горного Крыма. В кн.: Новое в региональной геологии России и ближнего зару- бежья. Материалы совещания. Москва: РГГРУ, 2008. С. 43—46. Казьмин В. Г., Лобковский Л. И., Пустовитен- ко Б. Г. Современная кинематика микроплит в Черноморско-Южно-Каспийском регионе. Оке- анология. 2004. Т. 44. № 4. С. 600—610. Карлов Н. Н. Оксфордские биогермы восточной час- ти Крыма. Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1963. № 4. С. 41—46. Короновский Н. В., Милеев В. С. О соотношении от- ложений Таврической серии и эскиординской свиты в долине р. Бодрак (Горный Крым). Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 1974. № 1. С. 80—87. Корчагин О. А., Кузнецова К. И., Брагин Н. Ю. Наход- ка ранних планктонных фораминифер в триасе Крыма. Докл. РАН. 2003. Т. 390. № 1. С. 79—84. Лебединский В. И. Пластовые интрузии в тавриче- ской серии и их роль в геологической истории Горного Крыма. Изв. АН СССР. Сер. геолог. 1962. № 4. С. 32—39. Летавин А. И. Фундамент молодой платформы юга СССР. Москва: Наука, 1980. 150 с. Лещух Р. Й., Пермяков В. В., Полухтович Б. М. Юрські вiдклади пiвдня України. Львiв: Євросвіт, 1999. 336 с. Лысенко В. И. Палеобиостратиграфическое обосно- вание альбских олистостром в окрестностях Ба- лаклавы. В кн.: Теоретичнi та прикладнi аспекти сучасноï бiостратиграфiï фанерозою Украïни. Збiрник наук. праць Iн-ту геолог. наук. Киïв, 2003. С. 128—129. Лысенко Н. И., Янин Б. Т. Биостратиграфическая характеристика типового разреза верхней юры и нижнего мела Центрального Крыма. Изв. АН СССР. Сер. геолог. 1979. № 6. С. 70—80. Матлай Л. М. Вапняковий нанопланктон з кело- вейських відкладів Східного Криму. Сучасні на- прями геологічних досліджень в Украïнi: Збірник матерiалiв Молодiжноï наук. конф. Київ: Вид. Iн-ту геолог. наук НАН Украïни, 2011. С. 40—41. Милановский Е. Е. Геология СССР. Ч. 3. Москва: Изд- во Моск. ун-та, 1991. 416 с. Милеев В. С., Барабошкин Е. Ю., Розанов С. Б., Ро- гов М. А. Положение палеовулкана Карадаг в структуре Горного Крыма. В кн.: Карадаг. Исто- рия, геология, ботаника, зоология: Сборник науч- ных трудов, посвященный 90-летию Карадагской научной станции им. Т. И. Вяземского и 25-ле- тию Карадагского природного заповедника. Кн. 1. Симферополь: Сонат, 2004. С. 68—93. Милеев В. С., Барабошкин Е. Ю., Розанов С. Б., Ро- гов М. А. Киммерийская и альпийская тектони- ка Горного Крыма. Бюлл. МОИП. Отд. геологии. 2006. Т. 81. Вып. 3. С. 22—33. Милеев В. С., Розанов С. Б., Барабошкин Е. Ю., Ша- лимов И. В. Геологическое строение и эволюция Горного Крыма. Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 1997. № 3. С. 17—21. Муратов М. В. Краткий очерк геологического строе- ния Крымского полуострова. Москва: Гос. науч.- техн. изд-во литературы по геологии и охране недр, 1960. 206 с. Муратов М. В., Архипов И. В., Успенская Е. А. Струк- Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 50 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 турная эволюция Горного Крыма в сравнении с Западным Кавказом и восточной частью Балкан- ского хребта. Бюлл. МОИП. Отд. геологии. 1984. Т. 59. Вып. 1. С. 3—10. Найдин Д. П., Беньямовский В. Н. Разрез палеогена Сувлукая (Крым) // Стратиграфия. Геолог. кор- реляция. 1994. Т. 2. № 3. С. 75—86. Невесская Л. А., Гончарова И. А., Ильина Л. Б., Пара- монова Н. П., Хондкариан С. О. О стратиграфи- ческой шкале неогена Восточного Паратетиса. Стратиграфия. Геолог. корреляция. 2003. Т. 11. № 2. С. 3—26. Никишин А. М., Болотов С. Н., Барабошкин Е. Ю., Бру- нэ М. Ф., Ершов А. В., Клутинг С., Копаевич Л. Ф., Назаревич Б. П., Панов Д. И. Мезозойско- кайнозойская история и геодинамика Крымско- Кавказско-Черноморского региона. Вестник МГУ. Сер. 4. Геология. 1997. № 3. С. 6—16. Панов Д. И., Болотов С. Н., Никишин А. М. Схема стратиграфического расчленения триасовых и нижнеюрских отложений Горного Крыма. Гео- динамика и нефтегазоносные системы Черно- морско-Каспийского региона: Сборник докл. III Междунар. конф. «Крым-2001», Гурзуф, 17—21 сентября 2001. Симферополь: Таврия-Плюс, 2001. С. 127—134. Парышев А. В., Пермяков В. В., Борисенко Л. С. Но- вые данные по стратиграфии юрских отложений Караби-Яйлы в Крыму. Геолог. журн. 1979. Т. 39. № 1. С. 108—111. Паталаха Е. И., Гончар В. В., Сенченков И. К., Чер- винко О. П. Инденторный механизм в геодина- мике Крымско-Черноморского региона. Киев: Эмко, 2003. 226 с. Плахотный Л. Г. Раннекиммерийские структуры Крыма и соотношение их с альпийскими и до- киммерийскими. Геотектоника. 1990. № 2. С. 54—62. Попадюк И. В., Смирнов С. Е. Проблема структуры Горного Крыма — традиционные представления и реальность. Геотектоника. 1991. № 6. С. 44—56. Рогов М. А. Очерк стратиграфии средней-верхней юры судакского сегмента Горного Крыма. В кн.: Карадаг. История, геология, ботаника, зоология: Сборник научных трудов, посвященный 90-ле- тию Карадагской научной станции им. Т. И. Вя- земского и 25-летию Карадагского природного заповедника. Кн. 1. Симферополь: Сонат, 2004. С. 84—93. Славин В. И. Новые данные о саблынской свите в Лозовской зоне Горного Крыма. Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 1986. № 2. С. 29—34. Славин В. И., Чернов В. Г. Геологическое строение битакской свиты (тоар-средняя юра) в Кры- му. Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 1981. № 7. С. 24—33. Слудский А. Новые данные по геологии и палеонтоло- гии Карадага. Труды Карадагской научной стан- ции им. Т. И. Вяземского. 1917. Вып. 1. С. 27—32. Спиридонов Э. М., Федоров Т. О., Ряховский В. М. Магматические образования Горного Крыма. 1. Бюлл. МОИП. Отд. геологии. 1990а. Т. 65. Вып. 4. С. 119—134. Спиридонов Э. М., Федоров Т. О., Ряховский В. М. Магматические образования Горного Крыма. 2. Бюлл. МОИП. Отд. геологии. 1990б. Т. 65. Вып. 6. С. 102—112. Стафеев А. Н., Смирнова С. Б., Косоруков В. Л., Су- ханова Т. В., Гущин А. И. Стратиграфия нижней и средней юры Лозовской зоны Горного Крыма по палинологическим данным и минералогии глин. Юрская система России: проблемы стратигра- фии и палеогеографии: Материалы Третьего Всерос. совещания. Саратов: Издательский центр «Наука», 2009. С. 234—236. Стратиграфiя УРСР. Том VII. Юра (Вiд. ред. I. М. Ямниченко). Київ: Наук. думка, 1969. 219 с. Сысолин А. И., Правикова Н. В. Субвулканические тела комплекса Бодрак в Юго-Западном Кры- му: структура, состав и условия формирования. Бюлл. Моск. ун-та. 2008. Т. 63. № 2. С. 79—85. Тектоника Украины (Ред. С. С. Круглов, А. К. Цып- ко). Москва: Недра, 1988. 254 с. Тектонічна карта України. Масштаб 1:1000 000.Ч. 1. Пояснювальна записка (Відп. ред. Д. С. Гурський, С. С. Круглов). Київ: УкрДГРІ, 2007. 95 с. Тесленко Ю. В., Яновская Г. Г. Среднеюрская флора Горного Крыма. Киев: Наук. думка, 1990. 160 с. Тесленко Ю. В. Байосская флора Горного Крыма. В кн.: Палеонтологические и биостратиграфи- ческие исследования на территории Украины. Киев: Наук. думка, 1991. С. 93—96. Химшиашвили Н. Г. Позднеюрская фауна моллю- сков Крымско-Кавказской области. Тбилиси: Мецниереба, 1967. 175 с. Чернов В. Г. Новые данные о возрасте, строении и происхождении эскиординской свиты в Крыму. Вестн. МГУ. Сер. 4. Геология. 1981. № 6. С. 40—48. Шалимов А. И. Новые данные по стратиграфии верх- нетриасовых и нижнеюрских образований Юго- КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 51 Западной части Горного Крыма. Докл. АН СССР. 1960. Т. 132. № 6. С. 1407—1410. Шнюкова Е. Е., Шнюков Е. Ф., Щербаков И. Б., Слип- ченко В. В., Скопиченко И. М., Григорьев А. В. Под- водный палеовулканический центр западной ча- сти Крымского континентального склона. Геолог. журн. 1992. № 1. С. 3—14. Юдин В. В. Геологическая карта и разрезы Горного, Предгорного Крыма. Масштаб 1:200 000. Симфе- рополь: Союзкарта, 2009. Ershov A. V., Brunet M. F., Nikishin A. M., Bolotov S. N., Nazarevich B. P., Korotaev M. V., 2003. Northern Caucasus basin: thermal history and synthesis of subsidence models. Sediment. Geolog. 156, 95—118. Gorbatchev R., Bogdanova S., 1993. Frontiers in the Bal- tic Shield. Precambrian Res. 64, 3—21. Khain V. Y., 1984. Regionalnaya geotektonika. Alpiysko– Sredizemnomorskiy poyas. (Regional geotectonics. The Alpine–Mediterranean Belt). Moscow: Nedra, 344 p. Lalomov A. V., 2001. Flood geology of the Crimean Pen- insula, Part I: Tavrick Formation Formation. Creation Res. Soc. Q 38(3) 118—124. Lalomov A. V., 2003. Flood geology of the Crimean Pen- insula, Part II: conglomerate and Gravel sandstones of the Demerdji Formation. Creation Res. Soc. Q 40(1), 17—23. Lalomov A., 2007. Reconstruction of paleohydrodynam- ic conditions during the formation of Upper Jurassic conglomerates of the Crimean Peninsula. Lithology and Mineral Resources 42 (3), 268—280. Latyshev A. V., Panov D. I., 2008. Jurassic magmatic bodies of Mountainous Crimea in the Bodrak River catchment (Southwestern Crimea). Moscow Univer- sity Bull. 63 (2), 70—78. Meijers M. J. M., Vrouwe B., van Hinsbergen D. J. J., Kui- per K. F., Wijbrans J., Davies G. R., Stephenson R. A., Kaymakcı N., Matenco L., Saintot A., 2010. Juras- sic arc volcanism on Crimea (Ukraine): Implica- tions for the paleo-subduction zone configuration of the Black Sea region. Lithos 119, 412—426. doi: 10.1016/j.lithos.2010.07.017. Nikishin A. M., Cloetingh S., Brunet M.-F., Stephen- son R. A., Bolotov N., Ershov A., 1998. Scythian Platform, Caucasus and Black Sea region: Meso- zoic–Cenozoic tectonic history and dynamics. In: S. Crasquin-Soleau, E. Barrier (Eds) Peri-Tethys Memoir 3: Stratigraphy and Evolution of Peri-Teth- yan Platforms. Paris: Mémoires Muséum national d’Histoire naturelle. P. 163—176. Nikishin A. M., Korotaev M. V., Ershov A. V., Brunet M. F., 2003. The Black Sea basin: tectonic history and Neogene-Quaternary rapid subsidence modelling. Sediment. Geol. 156, 149—168. Nikishin A. M., Ziegler P. A., Panov D. I., Nazarevich B. P., Brunet M.-F., Stephenson R. A., Bolotov S. N., Ko- rotaev M. V., Tikhomirov P. L., 2001. Mesozoic and Cainozoic evolution of the Scythian Platform—Black Sea—Caucasus domain. In: P. A. Ziegler, W. Cavaz- za, A. H. F. Robertson, S. Crasquin-Soleau (Eds). Peri-Tethys Memoir 6: Peri-Tethyan Rift/Wrench Ba- sins and Passive Margins. Paris: Mémoires Muséum national d’Histoire naturele, P. 295—346. Popadyuk I. V., 2011. Crimea Mountains: the Inversion? Of What? Abstracts of the 3rd International Sym- posium on the Geology of the Black Sea Region. Bucharest, Romania, 137—140. Robinson A. G., Kerusov E., 1997. Stratigraphic and struc- tural development of the Gulf of Odessa, Ukrainian Black Sea; implications for petroleumexplorations. In: Sosson M., Kaymakci N., Stephenson R. A., Bergerat F., Starostenko V. (Eds) Sedimentary Basin Tectonics from the Black Sea and Caucasus to the Arabian Platform. London: Geol. Soc. Spec. Publ., 340, Р. 11—21. Saintot A., Stephenson R. A., Stovba S., Brunet M.-F., Yegorova T., Starostenko V., 2006. The evolution of the southern margin of eastern Europe (Eastern European and Scythian platforms) from the latest Precambrian-Early Palaeozoic to the Early Creta- ceous. In: D. Gee, R. A. Stephenson (Eds) European Lithosphere Dynamics. Memoir. London: Geol. Soc. London, P. 481—505. Saintot A., Stephenson R. A., Chalot-Prat F., 2007. The position of Crimea and Greater Caucasus along the active margin of Eurasia (from early Jurassic to pres- ent). Abstract Volume, International symposium on the Middle East Basins Evolution, Paris, December 4—5, 69 p. Stephenson R. A., Mart Y., Okay A., Robertson A. H. F., Saintot A., Stovba S., Kriachtchevskaia O., 2004. Transect VIII: Eastern European Craton to Ara- bian Craton (Red Star to Red Sea). In: W. Cavaz- za, F. M. Roure, W. Spakman, G. M. Stampfli, P. A. Ziegler (Eds). The TRANSMED Atlas — The Mediterranean region from crust to mantle. Berlin: Springer Verlag. Vol. XXIII, P. 120—127. Van Otterloo J. 2008. Post-Palaeozoic tectonic evolu- tion of the Crimean Mountains. The formation of the Crimean Peninsula in the perspective of the evolution of the Black Sea region: Master thesis. Amsterdam: Vriej University, 66 p. Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 52 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 Key problems of the eastern part of the Crimea Mountain stratigraphy. New micropaleontologic information for dating of flysh rocks © E. Sheremet, M. Sosson, O. Gintov, K. Muller, T. Yegorova, A. Murovskaya, 2014 On the base of French-Ukrainian collaboration (DARIUS program), in the eastern part of the Crimea Mountain the first stage of field work was performed, during which the samples of flysch rocks were taken for micropaleontological analysis (Nanofossilsdating). It made possible to plot the first variant of structural geological map of this area and refresh the age of flysh products on it up to Early Cretaceous. The results obtained allow us to revise tectonic evolution of the East Crimea casting away the Cimmerian orogenesis. Key words: Crimea, tavrica, turbidites, flysh deposits, Lower Cretaceous. Alekseev A. S., Kopaevich L. F., Baraboshkin E. Ju., Gab- dullin R. R., Olfer’ev A. G., Jakovishina E. V., 2005. Paleogeography south of the East European Plat- form and its folded frame in the Late Cretaceous. Article 1. Introduction and stratigraphic base. Bull. of Moscow Society of Naturalists. Department Geol- ogy 81(is. 2), 80—92 (in Russian). Al’bov S. V., 1964. Some data on the Paleozoic in the Crimea. Geologichnyj zhurnal XXIV(is. 6), 73—78 (in Russian). Arendt Ju. A., 1974. Crinoids tsirtokrinidy. Trudy Pale- ontologicheskogo instituta 144, 252 p. (in Russian). Arkad’ev V. V., 2007. Dismemberment in Berriasian Formation sediments of the Crimean Mountains. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 7, is. 2, 27—43 (in Russian). Arkad’ev V. V., Rogov M. A., 2006. New data on the bio- stratigraphy and ammonites Upper Kimmeridgian and Tithonian Eastern Crimea. Stratigrafija. Geo- logicheskaja korreljacija 14(2), 90—104 (in Rus- sian). Aspisov D. S., Kostenko A. P., 1982. Structure eskior- dinskoy Formation in the basin. Bodrak (Crimea). Izvestija VUZov. Geologija i razvedka (3), 151—155. Astahova T. V., 1972. Triassic paleontological charac- teristics of the Crimea. Paleontological Collection. Is. 2(9), 57—63 (in Russian). Astahova T. V., 1976. The first finding of ammonite srednetriasovogo Taurian Formation of the Crime- an Mountains. Geologicheskij zhurnal 36(6), 131— 134 (in Russian). Baraboshkin E. Ju., Guzhikov A. Ju., Mutterlouz J., Jampol’skaja O. B., Pimenov M. V., Gavrilov S. S., References 2004. New data on the stratigraphy of the Barre- mian-Aptian deposits of the Crimean Mountains in connection with the detection of analog Chron M0 sectional Verhoreche village. Vestnik MGU. Ser. 4. Geologija (1), 10—20 (in Russian). Baraboshkin E. Ju., Rogov M. A., Mileev B. C., 2010. To the characteristic facies Ammonitiso Rosso from the Callovian (Middle Jurassic) near the village Planerskoe (Eastern Crimea). Vestnik MGU. Ser. 4. Geologija (4), 12—17 (in Russian). Barg I. M., 2008. On the significance of the Tarkhan re- gional stage (Neogene) in establishing the bound- aries of the lower and middle Miocene in PARA- TETHYS. Geobiosphere events and history of the organic world: Abstracts of the LIV Session of the Paleontological Society of RAS (April 7—11, 2008, St. Petersburg), 15—16 (in Russian). Barhatov B. P., 1955. The relation between the Taurian and eskiordinskoy suites and the Crimean Moun- tains. Vestnik LGU. Ser. Geologija. Geografija (7), 123—135 (in Russian). Borisenko L. S., 1997. Criticism thrust models Crimea. Geodynamics of the Crimean Black Sea region: Proceedings of Conference. Simferopol: Hydro- physical Institute Publ., 47—51 (in Russian). Bragin N. Ju., Kuznecova K. I., 2004. New data on the stratigraphy of the Toarcian and Aalenian deposits Lozovsk zone of the Crimean Mountains. In: Prob- lems of stratigraphy Phanerozoic Ukraine. Kyiv: IGS NASU Publ., 82—84 (in Russian). Bugrova Je. M., Zakrevskaja E. Ju., Tabachnikova I. P., 2002. New data on the biostratigraphy of the Pa- leogene of the Eastern Crimea. Stratigrafija. Geo- logicheskaja korreljacija 10(1), 83—93 (in Russian). КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 53 Vjalov O. S., Gorbach L. P., Dobrovol’s’ka T. I., 1964. Fossil starlike trace fossils of marine organisms from the Eastern Crimea. Geologichnyj zhurnal XXIV (is. 4), 92—97 (in Ukrainian). Geological map of the Crimean Mountains at a scale of 1:200 000 (Ed. N. E. Derenyuk. Compiled S. V. Piv- ovarov), 1984. Kiev: UkrSSR Ministry of Geology Publ. (in Russian). Geology of the USSR. Vol. VIII. Crimea. Part 1. Geo- logical description, 1969. Moscow: Nedra, 576 p. (in Russian). Geological structure of the Crimean Mountains rise Kaczynski. Mesozoic stratigraphy (Eds O. A. Maz- arovich, V. S. Mileev), 1989. Moscow: MGU Publ., 168 p. (in Russian). Gerasimov M. E., 1994. Deep structure and Evolution of the Southern Margin of the East European Plat- form on seismostratigraphic data in connection with oil-gas: Dr. geol. and min. sci. diss. Moscow: VNIGRI, 75 p. (in Russian). Gintov O. B., 2005. Tectonophysics field and its ap- plication in the study of crustal deformation of Ukraine. Kiev: Phoenix, 572 p. (in Russian). Hydrogeology of the USSR. Vol.VIII. Crimea (Ed. V. G. Tkachuk), 1970. Moscow: Nedra, 364 p. (in Russian). Gorn N. K., 1974. Stratigraphy and history of the for- mation of the Lower Cretaceous clays south-west- ern Crimea. Voprosy stratigrafii is. 1, 92—100 (in Russian). Dehtjareva L. V., Nerodenko V. M., Astahova T. V., Permjakov V. V., 1985. Problems of stratigraphy of Triassic and Jurassic sediments of the Central Crimea. Visnik Kiev. universitetatu. Ser. Geologija (4), 41—43 (in Russian). Dobrovol’skaja T. I., 1964. Lithological characteris- tics Liassic conglomerates district of Yalta. Bull. of Moscow Society of Naturalists. Department Geol- ogy 39(1), 125—131 (in Russian). Dobrovol’skaja T. I., Sal’man G. B., 2008. Olistos- tromes Lower Cretaceous sediments in the eastern Crimea. New to the regional geology of Russia and CIS: Proceedings of the meeting. Moscow: RSGPU Publ., 30—34 (in Russian). Dovgal’ Ju. M., Zagorodnjuk V. A., 1985. On the prob- lem of the relation eskiordinskoy and bitakskoy suites (Mountain Crimea). Geologicheskij zhurnal 45(2), 129—135 (in Russian). Dovgal’ Ju. M., Radzivil V. Ja., Tokovenko V. S., Chern- javskij S. V., Mihalenok D. K., 1991. Volcanoes Karadag. Kiev Naukova Dumka, 104 p. (in Rus- sian). Zaika-Novackij V. S., Guk V. I., Nerodenko V. M., So- kolov I. P., 1976. The geological structure of the Crimean foothills within Alma-Salhyrsk watershed (Manual). Kyiv: Vishha shkola, 86 p. (in Ukrainian). Zaika-Novackij V. S., 1981. On the age of volcanics of the Crimean foothills. Tektonika i stratigrafija is. 21, 70—76 (in Russian). Zaika-Novackij V. S., Solov’ev I. V., 1988. Eskiordinsky Mixte Crimean foothills. Visnik Kiev. universiteta- tu. Ser. Geologija (7), 30—37 (in Russian). Zolotarev V. N., 1968. New data on the Late Trias- sic volcanism in the central part of the Crimean Mountains. Geologicheskij zhurnal 28(1), 909—911 (in Russian). Zonenshajn L. P., Kuz’min M. I., Natapov L. M., 1990. Plate tectonics in the USSR. Book. 2. Moscow: Ne- dra, 334 p. (in Russian). Ippolitov A. P., Tishhenko A. I., Rogov M. A., Alekse- ev A. S., Beko M., 2008. About finding lumps ver- hnetoarskih limestone near Simferopol and its significance for the interpretation of the geologi- cal structure of the Crimean Mountains. In: New regional geology in Russia and abroad: Proceedings of the meeting. Moscow: RSGPU Publ., 43—46 (in Russian). Kaz’min V. G., Lobkovskij L. I., Pustovitenko B. G., 2004. Modern kinematics microplates in the Black and South Caspian region. Okeanologija 44(4), 600—610 (in Russian). Karlov N. N., 1963. Oxford bioherms eastern part of Crimea. Izvestija VUZov. Geologija i razvedka (4), 41—46 (in Russian). Koronovskij N. V., Mileev V. S., 1974. On the relation between deposits and Taurian series eskiordin- skoy Formation in the valley Bodrak (Mountain Crimea). Vestnik MGU. Ser. 4. Geologija (1), 80—87 (in Russian). Korchagin O. A., Kuznecova K. I., Bragin N. Ju., 2003. Find early planktonic foraminifera in the Triassic Crimea. Doklady RAN SSSR 390(1), 79—84 (in Rus- sian). Lebedinskij V. I., 1962. Layered intrusions in Taurian series and their role in the geological history of the Crimean Mountains. Izvestija AN SSSR. Ser. geo- log. (4), 32—39 (in Russian). Letavin A. I., 1980. Young foundation platform south of the USSR. Moscow: Nauka, 150 p. (in Russian). Leshhuh R. J., Permjakov V. V., Poluhtovich B. M., 1999. Jurassic deposits of southern Ukraine. Lviv: Evros- vit, 336 p. (in Ukrainian). Lysenko V. I., 2003. Paleobiostratigraphic justification Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 54 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 Albian olistostromes near Balaklava. In: Theoretical and applied aspects of modern biostratigraphy Phanerozoic Ukraine for this. The collection of Sciences. Proceedings of Institute of Geological Sciences. Kyiv, 128—129 (in Russian). Lysenko N. I., Janin B. T., 1979. Biostratigraphic charac- teristics of a typical section of the Upper Jurassic and Lower Cretaceous Central Crimea. Izvestija AN SSSR. Ser. geolog. (6), 70—80 (in Russian). Matlaj L. M., 2011. Limestone deposits keloveyskyh nanoplankton of Eastern Crimea. Modern trends in geological research Ukraïni: The collection of materials Youth sci. conf. Kyiv: IGS NAS Publ., 40—41 (in Ukrainian). Milanovskij E. E., 1991. Geology of the USSR. P. 3. Moscow: MSU Publ., 416 p. (in Russian). Mileev V. S., Baraboshkin E. Ju., Rozanov S. B., Rogov M. A., 2004. Karadag paleovolcano posi- tion in the structure of the Crimean Mountains. In: Karadag. History, geology, botany, zoology: Collection of scientific papers dedicated to the 90th anniversary of the Karadag scientific station behalf T. I. Viazemsky and the 25th anniversary of the Karadag Nature Reserve. Book. 1. Simferopol: Sonat, 68—93 (in Russian). Mileev V. S., Baraboshkin E. Ju., Rozanov S. B., Rogov M. A., 2006. Cimmerian and Alpine tectonics of the Crimean Mountains. Bull. of Moscow Society of Naturalists. Department Geology 81(is. 3), 22— 33 (in Russian). Mileev V. S., Rozanov S. B., Baraboshkin E. Ju., Shali- mov I. V., 1997. Geological structure and evolution of the Crimean Mountains. Vestnik MGU. Ser. 4. Geologija (3), 17—21 (in Russian). Muratov M. V., 1960. A brief sketch of the geological structure of the Crimean peninsula. Moscow: State. scientific and engineering. publ. literature on geol- ogy and subsoil protection, 206 p. (in Russian). Muratov M. V., Arhipov I. V., Uspenskaja E. A., 1984. Structural evolution of the Crimean Mountains in comparison with the Western Caucasus and the eastern part of the Balkan Range. Bull. of Moscow Society of Naturalists. Department Geology 59(is. 1), 3—10 (in Russian). Najdin D. P., Ben’jamovskij V. N., 1994. Incision Su- vlukaya Paleogene (Crimea) Stratigrafija. Geo- logicheskaja korreljacija 2(3), 75—86 (in Russian). Nevesskaja L. A., Goncharova I. A., Il’ina L. B., Para- monova N. P., Hondkarian S. O., 2003. About stratigraphic scale Neogene Eastern Paratethys. Stratigrafija. Geologicheskaja korreljacija 11(2), 3—26 (in Russian). Nikishin A. M., Bolotov S. N., Baraboshkin E. Ju., Brun- je M. F., Ershov A. V., Kluting S., Kopaevich L. F., Nazarevich B. P., Panov D. I., 1997. Mesozoic-Ce- nozoic history and geodynamics of the Crimean- Caucasus-Black Sea region. Vestnik MGU. Ser. 4. Geologija (3), 6—16 (in Russian). Panov D. I., Bolotov S. N., Nikishin A. M., 2001. Scheme of the stratigraphic subdivision of the Triassic and Lower Jurassic deposits of the Crimean Mountains. Geodynamics and petroleum systems of the Black Sea-Caspian region: Proceedings of the III Int. Conf. «Crimea-2001», Gursuf, September 17—21, 2001. Simferopol: Tavriia Plus, P. 127—134 (in Russian). Paryshev A. V., Permjakov V. V., Borisenko L. S., 1979. New data on the stratigraphy of the Jurassic depos- its Karaby-Jajly in Crimea. Geologicheskij zhurnal 39(1), 108—111 (in Russian). Patalaha E. I., Gonchar V. V., Senchenkov I. K., Chervinko O. P., 2003. Indentoric mechanism in the geodynamics of the Crimean Black Sea region. Kiev: Emko, 226 p. (in Russian). Plahotnyj L. G., 1990. Early Cimmerian structures Crimea and their correlation with alpine and be- fore Cimmerian. Geotektonika (2), 54—62 (in Rus- sian). Popadjuk I. V., Smirnov S. E., 1991. Problem of the structure of the Crimean Mountains — traditional perceptions and reality. Geotektonika (6), 44—56 (in Russian). Rogov M. A., 2004. Sketch of the stratigraphy of the Upper Jurassic-middle segment of the Mountain Crimea Sudak. In: Karadag. History, geology, bot- any, zoology: Collection of scientific papers dedi- cated to the 90th anniversary of the Karadag sci- entific station behalf T. I. Viazemsky and the 25th anniversary of the Karadag Nature Reserve. Book. 1. Simferopol: Sonat, 84—93 (in Russian). Slavin V. I., 1986. New data on Sablynsk retinue Lo- zovsk zone in the Crimean Mountains. Vestnik MGU. Ser. 4. Geologija (2), 29—34 (in Russian). Slavin V. I., Chernov V. G., 1981. Geological structure Bitaksk Formation (Toarcian-Middle Jurassic) in the Crimea. Izvestija VUZov. Geologija i razvedka (7), 24—33 (in Russian). Sludskij A., 1917. New data on the geology and pale- ontology of Karadag. Proceedings Karadag scien- tific station name T. I. Viazemsky, is. 1, 27—32 (in Russian). Spiridonov Je. M., Fedorov T. O., Rjahovskij V. M., 1990a. Igneous rocks of the Crimean Mountains. 1. Bull. of Moscow Society of Naturalists. Department Geology 65 (is. 4), 119—134 (in Russian). КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СТРАТИГРАФИИ ВОСТОЧНОЙ ЧАСТИ ГОРНОГО КРЫМА. ... Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 55 Spiridonov Je. M., Fedorov T. O., Rjahovskij V. M., 1990b. Igneous rocks of the Crimean Mountains. 2. Bull. of Moscow Society of Naturalists. Department Geology 65 (is. 6), 102—112 (in Russian). Stafeev A. N., Smirnova S. B., Kosorukov V. L., Suhano- va T. V., Gushhin A. I., 2009. Stratigraphy of Lower and Middle Jurassic Lozovsk zone of the Crimean Mountains on palynological data and clay miner- alogy. Jurassic System of Russia: problems of stra- tigraphy and paleogeography: Proceedings of the Third All-Russian meeting. Saratov: Publishing Center «Science», P. 234—236 (in Russian). Stratigraphy of the USSR. Vol. VII. Jura (Ed. I. M. Yam- nychenko), 1969. Kyiv: Naukova dumka, 219 p. (in Ukrainian). Sysolin A. I., Pravikova N. V., 2008. Subvolcanic bod- ies of the Bodrak Complex in the Southwestern Crimea: structure, composition, and formation conditions. Moscow University Bull. 63 (2), 79—85 (in Russian). Tectonics of Ukraine (Eds S. S. Kruglov, A. K. Tsypko), 1988. Moscow: Nedra, 254 p. (in Russian). Tectonic map of Ukraine. Scale 1:1000 000. CH. 1. Ex- planatory note (Eds D. S. Gursky, S. S. Kruglov), 2007. Kyiv: UkrSIGP Publ., 95 p. (in Ukrainian). Teslenko Ju. V., Janovskaja G. G., 1990. Middle Juras- sic flora of the Crimean Mountains. Kiev: Naukova Dumka, 160 p. (in Russian). Teslenko Ju. V., 1991. Bajocian flora Mountain Crimea. In: Paleontological and biostratigraphic studies on the territory of Ukraine. Kiev: Naukova Dumka, P. 93—96 (in Russian). Himshiashvili N. G., 1967. Late Jurassic mollusk fau- na Crimea-Caucasus region. Tbilisi: Metsniereba, 175 p. (in Russian). Chernov V. G., 1981. New data on the age structure and origin Eskiordinsk Formation in the Crimea. Vest- nik MGU. Ser. 4. Geologija (6), 40—48 (in Russian). Shalimov A. I., 1960. New data on the stratigraphy of the Upper Triassic and Lower Jurassic formations of the southwestern part of the Crimean Moun- tains. Doklady AN SSSR 132(6), 1407—1410 (in Rus- sian). Shnjukova E. E., Shnjukov E. F., Shherbakov I. B., Slip- chenko V. V., Skopichenko I. M., Grigor’ev A. V., 1992. Underwater Centre paleovolcanic western Crimean continental slope. Geologicheskij zhurnal (1), 3—14 (in Russian). Judin V. V., 2009. Geologic map and sections of the Mountain, Foothill Crimea. Scale 1:200 000. Sim- feropol: Soyuzkarta (in Russian). Ershov A. V., Brunet M. F., Nikishin A. M., Bolotov S. N., Nazarevich B. P., Korotaev M. V., 2003. Northern Caucasus basin: thermal history and synthesis of subsidence models. Sediment. Geolog. 156, 95— 118. Gorbatchev R., Bogdanova S., 1993. Frontiers in the Baltic Shield. Precambrian Res. 64, 3—21. Khain V. Y., 1984. Regionalnaya geotektonika. Alpiys- ko–Sredizemnomorskiy poyas. (Regional geotec- tonics. The Alpine–Mediterranean Belt). Moscow: Nedra, 344 p. Lalomov A. V., 2001. Flood geology of the Crimean Peninsula, Part I: Tavrick Formation Formation. Creation Res. Soc. Q 38(3) 118—124. Lalomov A. V., 2003. Flood geology of the Crimean Peninsula, Part II: conglomerate and Gravel sand- stones of the Demerdji Formation. Creation Res. Soc. Q 40(1), 17—23. Lalomov A. V., 2007. Reconstruction of paleohydrody- namic conditions during the formation of Upper Jurassic conglomerates of the Crimean Peninsula. Lithology and Mineral Resources 42 (3), 268—280. Latyshev A. V., Panov D. I., 2008. Jurassic magmatic bodies of Mountainous Crimea in the Bodrak River catchment (Southwestern Crimea). Moscow Uni- versity Bull. 63 (2), 70—78. Meijers M. J. M., Vrouwe B., van Hinsbergen D. J. J., Kuiper K. F., Wijbrans J., Davies G. R., Stephen- son R. A., Kaymakcı N., Matenco L., Saintot A., 2010. Jurassic arc volcanism on Crimea (Ukraine): Implications for the paleo-subduction zone config- uration of the Black Sea region. Lithos 119, 412— 426. doi: 10.1016/j.lithos.2010.07.017. Nikishin A. M., Cloetingh S., Brunet M.-F., Stephen- son R. A., Bolotov N., Ershov A., 1998. Scythian Platform, Caucasus and Black Sea region: Meso- zoic–Cenozoic tectonic history and dynamics. In: S. Crasquin-Soleau, E. Barrier (Eds) Peri-Tethys Memoir 3: Stratigraphy and Evolution of Peri-Teth- yan Platforms. Paris: Mémoires Muséum national d’Histoire naturelle. P. 163—176. Nikishin A. M., Korotaev M. V., Ershov A. V., Bru- net M. F., 2003. The Black Sea basin: tectonic his- tory and Neogene-Quaternary rapid subsidence modelling. Sediment. Geol. 156, 149—168. Nikishin A. M., Ziegler P. A., Panov D. I., Nazarev- ich B. P., Brunet M.-F., Stephenson R. A., Bolo- tov S. N., Korotaev M. V., Tikhomirov P. L., 2001. Mesozoic and Cainozoic evolution of the Scyth- ian Platform—Black Sea—Caucasus domain. In: P. A. Ziegler, W. Cavazza, A. H. F. Robertson, S. Crasquin-Soleau (Eds). Peri-Tethys Memoir 6: Peri-Tethyan Rift/Wrench Basins and Passive Mar- gins. Paris: Mémoires Muséum national d’Histoire naturele, P. 295—346. Е. ШЕРЕМЕТ, М. СОССОН, О. ГИНТОВ, К. МЮЛЛЕР, Т. ЕГОРОВА, А. МУРОВСКАЯ 56 Геофизический журнал № 2, Т. 36, 2014 Popadyuk I. V., 2011. Crimea Mountains: the Inver- sion? Of What? Abstracts of the 3rd International Symposium on the Geology of the Black Sea Re- gion. Bucharest, Romania, 137—140. Robinson A. G., Kerusov E., 1997. Stratigraphic and structural development of the Gulf of Odessa, Ukrainian Black Sea; implications for petroleu- mexplorations. In: Sosson M., Kaymakci N., Ste- phenson R. A., Bergerat F., Starostenko V. (Eds) Sedimentary Basin Tectonics from the Black Sea and Caucasus to the Arabian Platform. London: Geol. Soc. Spec. Publ., 340, Р. 11—21. Saintot A., Stephenson R. A., Stovba S., Brunet M.-F., Yegorova T., Starostenko V., 2006. The evolution of the southern margin of eastern Europe (Eastern European and Scythian platforms) from the latest Precambrian-Early Palaeozoic to the Early Creta- ceous. In: D. Gee, R. A. Stephenson (Eds). Europe- an Lithosphere Dynamics. Memoir. London: Geol. Soc. London, P. 481—505. Saintot A., Stephenson R. A., Chalot-Prat F., 2007. The position of Crimea and Greater Caucasus along the active margin of Eurasia (from early Jurassic to present). Abstract Volume, International sym- posium on the Middle east Basins Evolution, Paris, December 4—5, 69 p. Stephenson R. A., Mart Y., Okay A., Robertson A. H. F., Saintot A., Stovba S., Kriachtchevskaia O., 2004. Transect VIII: Eastern European Craton to Ara- bian Craton (Red Star to Red Sea). In: W. Cavaz- za, F. M. Roure, W. Spakman, G. M. Stampfli, P. A. Ziegler, (Eds). The TRANSMED Atlas — The Mediterranean region from crust to mantle. Berlin: Springer Verlag. Vol. XXIII, P. 120—127. Spiridonov E. M., Fedorov T. O., Ryakhovskii V. M., 1990а. Magmatic rocks of the Mountainous Crimea. 1. Bull. of Moscow Society of Naturalists. Department Geology 65(4), 119—134. Spiridonov E. M., Fedorov T. O., Ryakhovskii V. M., 1990в. Magmatic Rocks of the Mountainous Crimea. 2. Bull. of Moscow Society of Naturalists. Department Geology 65(6), 102—112. Van Otterloo J. 2008. Post-Palaeozoic tectonic evolu- tion of the Crimean Mountains. The formation of the Crimean Peninsula in the perspective of the evolution of the Black Sea region: Master thesis. Amsterdam: Vriej University, 66 p.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-100344
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 0203-3100
language Russian
last_indexed 2025-12-07T16:23:05Z
publishDate 2014
publisher Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
record_format dspace
spelling Шеремет, Е.
Соссон, М.
Гинтов, О.
Мюллер, К.
Егорова, Т.
Муровская, А.
2016-05-19T20:41:00Z
2016-05-19T20:41:00Z
2014
Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород / Е. Шеремет, М. Соссон, О. Гинтов, К. Мюллер, Т. Егорова, А. Муровская // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 2. — С. 35-56. — Бібліогр.: 95 назв. — рос.
0203-3100
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/100344
551.763.12/ 551.1/.4
На території східної частини Гірського Криму на основі українсько-французького співробітництва у рамках програми DARIUS проведено перший етап польових робіт, протягом якого відібрано зразки флішових подібних відкладів і виконано їх мікропалеонтологічний аналіз (Nanofossilsdating). Це дало змогу побудувати перший варіант структурно-геологічної карти району робіт і обновити вік флішових порід на ній до ранньокрейдяного. Існує можливість переглянути тектонічну еволюцію Східного Криму, відкинувши кімерійський орогенез.
On the base of French-Ukrainian collaboration (DARIUS program), in the eastern part of the Crimea Mountain the first stage of field work was performed, during which the samples of flysch rocks were taken for micropaleontological analysis (Nanofossilsdating). It made possible to plot the first variant of structural geological map of this area and refresh the age of flysh products on it up to Early Cretaceous. The results obtained allow us to revise tectonic evolution of the East Crimea casting away the Cimmerian orogenesis.
ru
Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
Геофизический журнал
Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород
Ключові проблеми стратиграфії східної частини Гірського Криму. Нові мікропалеонтологічні дані датування флішових порід
Key problems of the eastern part of the Crimea Mountain stratigraphy. New micropaleontologic information for dating of flysh rocks
Article
published earlier
spellingShingle Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород
Шеремет, Е.
Соссон, М.
Гинтов, О.
Мюллер, К.
Егорова, Т.
Муровская, А.
title Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород
title_alt Ключові проблеми стратиграфії східної частини Гірського Криму. Нові мікропалеонтологічні дані датування флішових порід
Key problems of the eastern part of the Crimea Mountain stratigraphy. New micropaleontologic information for dating of flysh rocks
title_full Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород
title_fullStr Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород
title_full_unstemmed Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород
title_short Ключевые проблемы стратиграфии восточной части Горного Крыма. Новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород
title_sort ключевые проблемы стратиграфии восточной части горного крыма. новые микропалеонтологические данные датирования флишевых пород
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/100344
work_keys_str_mv AT šeremete klûčevyeproblemystratigrafiivostočnoičastigornogokrymanovyemikropaleontologičeskiedannyedatirovaniâfliševyhporod
AT sossonm klûčevyeproblemystratigrafiivostočnoičastigornogokrymanovyemikropaleontologičeskiedannyedatirovaniâfliševyhporod
AT gintovo klûčevyeproblemystratigrafiivostočnoičastigornogokrymanovyemikropaleontologičeskiedannyedatirovaniâfliševyhporod
AT mûllerk klûčevyeproblemystratigrafiivostočnoičastigornogokrymanovyemikropaleontologičeskiedannyedatirovaniâfliševyhporod
AT egorovat klûčevyeproblemystratigrafiivostočnoičastigornogokrymanovyemikropaleontologičeskiedannyedatirovaniâfliševyhporod
AT murovskaâa klûčevyeproblemystratigrafiivostočnoičastigornogokrymanovyemikropaleontologičeskiedannyedatirovaniâfliševyhporod
AT šeremete klûčovíproblemistratigrafííshídnoíčastinigírsʹkogokrimunovímíkropaleontologíčnídanídatuvannâflíšovihporíd
AT sossonm klûčovíproblemistratigrafííshídnoíčastinigírsʹkogokrimunovímíkropaleontologíčnídanídatuvannâflíšovihporíd
AT gintovo klûčovíproblemistratigrafííshídnoíčastinigírsʹkogokrimunovímíkropaleontologíčnídanídatuvannâflíšovihporíd
AT mûllerk klûčovíproblemistratigrafííshídnoíčastinigírsʹkogokrimunovímíkropaleontologíčnídanídatuvannâflíšovihporíd
AT egorovat klûčovíproblemistratigrafííshídnoíčastinigírsʹkogokrimunovímíkropaleontologíčnídanídatuvannâflíšovihporíd
AT murovskaâa klûčovíproblemistratigrafííshídnoíčastinigírsʹkogokrimunovímíkropaleontologíčnídanídatuvannâflíšovihporíd
AT šeremete keyproblemsoftheeasternpartofthecrimeamountainstratigraphynewmicropaleontologicinformationfordatingofflyshrocks
AT sossonm keyproblemsoftheeasternpartofthecrimeamountainstratigraphynewmicropaleontologicinformationfordatingofflyshrocks
AT gintovo keyproblemsoftheeasternpartofthecrimeamountainstratigraphynewmicropaleontologicinformationfordatingofflyshrocks
AT mûllerk keyproblemsoftheeasternpartofthecrimeamountainstratigraphynewmicropaleontologicinformationfordatingofflyshrocks
AT egorovat keyproblemsoftheeasternpartofthecrimeamountainstratigraphynewmicropaleontologicinformationfordatingofflyshrocks
AT murovskaâa keyproblemsoftheeasternpartofthecrimeamountainstratigraphynewmicropaleontologicinformationfordatingofflyshrocks

Similar Items