Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1

It has been shown on the base of considerable tectonophysical material that producing of up-todate tectonic disruptions within the limits of the Mountain Crimea is specified by broad spectrum of deformational regimes and kinematic environments. The technique of plotting is methodologically substanti...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:	Геофизический журнал
Datum:	2014
1. Verfasser:	Вольфман, Ю.М.
Format:	Artikel
Sprache:	Russisch
Veröffentlicht:	Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України 2014
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/101176
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1 / Ю.М. Вольфман // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 6. — С. 93-112. — Бібліогр.: 33 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859931824065609728
author	Вольфман, Ю.М.
author_facet	Вольфман, Ю.М.
citation_txt	Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1 / Ю.М. Вольфман // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 6. — С. 93-112. — Бібліогр.: 33 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Геофизический журнал
description	It has been shown on the base of considerable tectonophysical material that producing of up-todate tectonic disruptions within the limits of the Mountain Crimea is specified by broad spectrum of deformational regimes and kinematic environments. The technique of plotting is methodologically substantiated for stereographical models of deformational regimes by averaging the parameters of structural-kinematic parageneses of tectonic disruptions and displacements produced in similar conditions. These models reflect adequately regional environments of producing tectonic disruptions. Quantitative ratio of slickensides in parageneses, which make up the basis of corresponding models specify the measure of effects of these or other deformational regimes on the processes of tectogenesis in the region. The models and examples of shearing, upthrust- and upthrust-displacement deformational regimes are presented and their description is given. На статистично репрезентативному тектонофізичному матеріалі показано, що тектонічне розривоформування в межах Гірського Криму характеризується широким спектром деформаційних режимів і кінематичних обстановок. Методологічно обґрунтовано способи побудови стереографічних моделей деформаційних режимів осередненням параметрів структурно-кінематичних парагенезисів тектонічних розривів і зміщень, сформованих у подібних умовах. Ці моделі адекватно відображують регіональні обстановки тектонічного розривоформування. Кількісне співвідношення дзеркал ковзання у складі парагенезисів, що складають основу відповідних моделей, характеризує ступінь впливу тих чи інших деформаційних режимів на процеси тектогенезу в регіоні. Наведено моделі та приклади зсувних, підкидо- і скидо-зсувних деформаційних режимів і описано їх.
first_indexed	2025-12-07T16:08:47Z
format	Article
fulltext	ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 93 УДК 551.24.035(477.75) Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1 © Ю. М. Вольфман, 2014 Институт геофизики НАН Украины, Киев, Украина Поступила 24 июня 2014 г. Представлено членом редколлегии О. Б. Гинтовым Будучи полевым геологом, я при- вык доверять своим глазам боль- ше, чем чужим мнениям. Харольд Велман2 На статистично репрезентативному тектонофізичному матеріалі показано, що текто- нічне розривоформування в межах Гірського Криму характеризується широким спектром деформаційних режимів і кінематичних обстановок. Методологічно обґрунтовано спосо- би побудови стереографічних моделей деформаційних режимів осередненням параметрів структурно-кінематичних парагенезисів тектонічних розривів і зміщень, сформованих у по- дібних умовах. Ці моделі адекватно відображують регіональні обстановки тектонічного роз- ривоформування. Кількісне співвідношення дзеркал ковзання у складі парагенезисів, що складають основу відповідних моделей, характеризує ступінь впливу тих чи інших дефор- маційних режимів на процеси тектогенезу в регіоні. Наведено моделі та приклади зсувних, підкидо- і скидо-зсувних деформаційних режимів і описано їх. Ключові слова: тектонічне розривоутворення, поля напружень, деформаційні режими, кінематичні обстановки, стереографічні моделі, зсуви, підкиди, скиди. 2 Харольд Велман (Harold Wellman) — новозеландский исследователь, доказавший сдвиговую природу Альпийской разломной зоны и обосновавший сдвиговый характер молодых деформаций во многих ре- гионах мира (images.geo.web.ru/~tevelev/start.htm). фактический материал, позволяющий решать тектонофизические задачи как методом струк- турных парагенезисов, так и кинематическим методом [Гинтов, 2005 и др.]. В разные годы весомый вклад в решение указанных проблем внесли сотрудники Института геофизики им. С. И. Субботина: Л. С. Борисенко, О. Б. Гин- тов, А. В. Муровская, Н. Н. Новик, В. В. Гончар, Е. И. Паталаха и др., что нашло отражение в многочисленных публикациях [Новик, Воль- фман, 1997; Борисенко и др., 1998; Гинтов, Муровская, 2000; Гончар, 2003; Гончар и др., 2004; Гинтов, 2005; Муровская, 2011 и др.]. Ав- тор настоящей статьи также принимал непо- средственное участие в решении некоторых из перечисленных задач [Вольфман, 2007, 2008, 2013а; Вольфман и др., 2008, 2012 и др.]. Последние два десятилетия тектонофизи- ческие исследования проводятся на фоне не- ослабевающих дискуссий относительно роли Введение. Тектонофизическое изучение осо бенностей тектонического разрывообра зо- вания в Горном Крыму имеет более чем трид- цатилетнюю историю. Исследования были на- правлены на решение как фундаментальных, так и прикладных задач и включали: – реконструкцию кинематических обстано- вок возникновения и активизации тектониче- ских разрывов разных порядков и рангов; – параметризацию и структурно-кине- матическую идентификацию разрывных (в том числе сейсмогенерирующих) зон; – оценку влияния структурообразующих полей напряжений и тектонических разры- вов на катастрофическое развитие геосистем разных иерархических уровней; – изучение латеральных и временных транс- формаций структурообразующих полей напря- жений и т. п. За это время был накоплен значительный Ю. М. ВОЛЬФМАН 94 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 тектонических разрывов тех или иных струк- турно-кинематических типов в строении Крымского региона [Дискуссия …, 1997 и др.]. Положительным следствием этих дискуссий стала необходимость проведения системного анализа фактических данных, которые являют- ся индикаторами условий разрывообразования в горных массивах и, соответственно, опреде- ляют особенности структурного рисунка ре- гиона. Основные используемые понятия и тер- мины. К категории наиболее информативных индикаторов условий тектонического разры- вообразования относятся: – зеркала скольжения на стенках тектони- ческих разрывов, которые являются прямыми признаками относительно недавних переме- щений горных массивов с однозначно опреде- ляемыми направлениями этих перемещений; – структурно-кинематические парагенези- сы тектонических разрывов и смещений (СКП) — совокупности зеркал скольжения в пункте наблюдений, элементы залегания которых и направления смещений по которым соответ- ствуют одному полю напряжений. Основные их параметры (ориентировки осей напряже- ний, элементы залегания тектонического раз- рыва и характер смещений вдоль его плоско- сти), представленные в виде стереографиче- ских моделей СКП [Вольфман, 2007], вполне определенно отражают деформационные ре- жимы и кинематические обстановки, обусло- вившие возникновение этих парагенезисов. В основу идентификации деформационных режимов положено соотношение углов накло- на γ1, γ2 и γ3 главных осей нормальных напря- жений (соответственно σ1, σ2 и σ3)2 к гори- зонту [Гущенко и др., 1991; Гинтов, 2005]. Эта классификация успешно апробирована как при тектонофизической реконструкции усло- вий разрывообразования в пределах Горного Крыма [Вольфман и др., 2012 и др.], так и при структурно-кинематической идентификации сейсмогенных зон системы Загрос по данным решений механизмов очагов землетрясений [Вольфман, 2013б]. В первом случае дополни- тельно рассматривались два типа деформаци- онных режимов — одноосного сжатия и одно- осного растяжения. Стереографические моде- ли деформационных режимов — это отражение на стереографических сетках типичных осо- бенностей тектонического разрывообразова- ния, полученное путем усреднения параметров 2 Сжатие принято положительным при 1 2 3. СКП, сформированных в одних и тех же усло- виях. Эти модели характеризуют обстановки разрывообразования на региональном уровне. При сопоставлении моделей однотипных деформационных режимов установлено, что их параметры (элементы залегания разрывов со сходными направлениями подвижек, про- екции векторов смещений, проекции осей сжатия и растяжения) образуют обособлен- ные скопления в пределах весьма ограничен- ных сегментов стереограмм. Позиции этих совокупностей настолько различаются, что априори могут рассматриваться как проявле- ния разных условий тектонического разрыво- образования. Эти различия являются следстви- ем разнообразия кинематических обстановок разрывообразования, которые отражают до- минирующие условия сжатия или растяже- ния в регионе и особенности ориентировок главных осей структурообразующих полей напряжений относительно сторон света. Так, обстановки регионального сжатия обусловили проявление деформационных режимов глав- ным образом взбросовых, взбросо-сдвиговых и одноосного сжатия. В условиях растяжения основную роль играли режимы сбросовые, сбросо-сдвиговые и одноосного растяжения. Сдвиговые, взбросо-сбросовые и октаэдриче- ские режимы присущи обстановкам как реги- онального сжатия, так и растяжения, однако значительная часть сдвиговых тектонических смещений и их парагенезисов образовалась в условиях регионального сжатия. Обстановки, в которых проявились взбросо-сбросовые и октаэдрические деформационные режимы, в каждом конкретном случае устанавливаются по структурно-кинематическому типу иден- тифицированных тектонических разрывов. Употребление множественного числа по отно- шению к каждому из режимов вызвано разно- образием кинематических обстановок их про- явления, обусловленным широким спектром ориентировок главных осей напряжений. Исходные материалы и методы исследо- ва ний. Основу исследований составили ре- зуль таты полевых тектонофизических наблю - дений, охвативших разновозрастные ли толого- стратиграфические образования и вул кано- магматические комплексы на значительной ча- сти территории Горного Крыма — от Севасто- поля на западе до Феодосии на востоке (рис. 1). Индексы пунктов наблюдений отражают на- звания близлежащих населенных пунктов или орографических элементов; формат индексов продиктован требованиями подготовки мате- ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 95 риалов в машиночитаемом виде для програм- мы «Stereo Nett», используемой для обработки данных на стереографических сетках. Анализ результатов натурных измерений осуществлялся с применением кинематиче- ского метода тектонофизики, получившего обоснование в работах [McKenzie, 1969; Гущен- ко, 1979] и широко применяемого геологами Украины [Корчемагин, Емец, 1987; Гинтов, Исай, 1988; Гинтов, 2005; Алехин, 2006 и др.]. Реконструкция полей напряжений в пунктах наблюдений осуществлялась способом постро- ения стереографических моделей СКП [Воль- фман, 2007]. Алгоритм этого способа изложен в работе [Парфенов, 1984]: по измеренным элементам залегания разрыва, ориентировкам борозд скольжения и векторам смещения для каждого зеркала определялись «квазиглавные» оси нормальных напряжений σ1 и σ3 как для скола, условно совпадающего с плоскостью действия максимальных касательных напря- жений, т. е. отклоняющегося от осей σ1 и σ3 на 45°. Сходные принципы заложены в програм- мы «FaultKinWin» [Allmendinger et al., 2012] и «WinTENSOR» [Delvaux, Sperner, 2003], при- меняемые для обработки тектонофизических данных. Нами использован этот же алгоритм, однако построения осуществлялись вручную на стереографических сетках. Это обусловле- но необходимостью определения параметров и типов активизированных разрывов в каждом пункте, что не предусмотрено вышеназванны- ми программами, но очень важно для регио- нальных геолого-структурных построений. Применение данного способа в определен- ных условиях имеет некоторые ограничения [Парфенов, 1984; Гинтов, Исай, 1988], однако корректность подобного подхода при тектоно- физических реконструкциях в регионе была обоснована на примере пункта наблюдений Ordg-2, расположенного к юго-востоку от Феодосии. Изученное обнажение представ- лено массивом верхнеюрских конгломератов с неясно выраженной слоистостью. Породы интенсивно дислоцированы, пронизаны мно- гочисленными жилами кальцита, по которым развиты зеркала скольжения. Одна из каль- цитовых жил с элементами залегания 83/76° (в числителе — азимут падения, в знаменате- ле — угол падения) пересекается трещиной (178/46°), в плоскости которой по кальциту развито зеркало скольжения, хотя в плоскости самой жилы зеркало скольжения отсутствует (рис. 2). Подобная ситуация предопредели- ла алгоритм «тестовых» тектонофизических построений, имеющих целью проверить гра- фическим путем соответствие ориентировок реальных векторов смешений, зафиксирован- Рис. 1. Карта фактического материала, геологическая основа по [Атлас…, 2003]. Основные пункты тектонофизических наблюдений и их номера: 1 — Kokasan, 2 — Baidar_5, 3 — Foros_2, 4 — Kadik_2, 5 — Schast_1, 6 — Karabi_3, 7 — Karabi_2, 8 — Karabi_1, 9 — ForosV, 10 — Kkaya, 11 — KuchukG, 12 — Kuchuk, 13 — Baidar_3, 14 — Baidar_2, 15 — Baidar_1, 16 — MellasV, 17 — OlivaV, 18 — Podkov, 19 — Meggor_K, 20 — Kastel, 21 — StCrim, 22 — Ordg_5, 23 — Morsk; 24 — Kokt_1, 25 — Serpant, 26 — Iograf, 27 — Bal_pl, 28 — Balakl_2, 29 — Balakl_1, 30 — Mram_1, 31 — Kadik_1, 32 — Gosfort_1, 33 — Vis_510, 34 — Rezerv_1, 35 — Ordg_2, 36 — Sokol_1, 37 — Sokol_2, 38 — Guva, 39 — Topchan, 40 — Alchak, 41 — Sharha, 42 — Ordg_6. Ю. М. ВОЛЬФМАН 96 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 ных в пункте наблюдений, предполагаемому положению плоскости максимальных каса- тельных напряжений τmax. Условия и порядок построений определены следующим образом [Вольфман, 2007]. 1. Отсутствие зеркала скольжения в пло- скости кальцитовой жилы (при наличии в пункте наблюдений множества зеркал с раз- нонаправленными векторами смещений) дало основание полагать, что положение этой жилы в пространстве абсолютно не удовлетворяло возможностям смещений по ней в условиях любых систем напряжений, действовавших в данном пункте. 2. Исходя из этого, все пространство сте- реограммы было разграничено на сегменты, в различной степени благоприятные (или не- благоприятные) для возникновения разрывных смещений по величине параметра , представ- ляющего собой нормированное по максимуму касательное напряжение на изучаемой пло- щадке ( =τ/τmax). В качестве неблагоприятных для возникновения смещений определены: положение самой плоскости жилы (±15°) и об- ласти (±15°) в непосредственном окружении ее полюса (на рис. 2 — темная заливка). Этим зо- нам соответствуют значения <0,4. К наиболее благоприятным для возникновения смещений ( >0,8) отнесены сечения, равноудаленные от плоскости жилы и ее полюса на 45° (±20°), где предполагается, что значение приближается к 1 (на рис. 2 — точечно-пунктирная линия и области без заливки в ее окрестностях ±20º). Сегменты, промежуточные между первыми и вторыми, характеризуются условиями, мало- благоприятными для образования смещений (на рис. 2 — светлая заливка). 3. С целью определения соответствия вы- деленных благоприятных и неблагоприятных сегментов пространства реальным направле- ниям смещений, установленным по зеркалам скольжения, на эту же стереограмму вынесены проекции всех реальных векторов (58 замеров) в виде изолиний плотности. 4. Анализ элементов стереограммы показал, что проекции реальных векторов смещений локализованы главным образом в пределах сегментов, выделенных как благоприятные для возникновения подвижек ( =0,8÷1): основ- ные максимумы проекций векторов удалены от плоскости кальцитовой жилы на 45° (±12°). Асимметричное положение максимумов (не- которое отклонение в сторону кальцитовой жилы) удовлетворяет условиям формирования разрывов и смещений в интервале преимуще- ственного развития L- и R-сколов одного СКП. Возможность такого отклонения отмечалась и в работах [Парфенов, 1984; Гинтов, Исай, 1988]. Таким образом, результаты проведенно- го «тестирования», в частности локализация проекций векторов смещений в окрестностях предполагаемой плоскости максимальных ка- сательных напряжений τmax, согласуются с вышеописанными приемами определения по- ложений «квазиглавных» осей напряжений. Установленные впоследствии статистически обоснованные закономерности в распределе- нии параметров СКП, моделей деформацион- ных режимов и кинематических обстановок в регионе (см. далее) также подтвердили кор- ректность данного методического подхода. Выше отмечалось, что как измеренные параметры зеркал скольжения в пункте на- блюдений (полюсы плоскостей со сходными направлениями подвижек и проекции векто- Рис. 2. Сегменты на стереограмме, в различной степени благоприятные для возникновения тектонических разры- вов и вторичных смещений в пункте наблюдений Ordg_2 (здесь и далее — все построения на верхней полусфере): 1, 2 — проекция плоскости (1) и полюс (2) кальцитовой жилы, 3 — сечение τmax, 4 — проекции плоскости зеркала сколь- жения и вектора смещения висячего крыла, 5 — полюс зеркала и направление подвижки, 6 — изолинии плотно- сти проекций векторов смещений (пояснения — в тексте). ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 97 ров смещений), так и графически определен- ные проекции «квазиглавных» осей σ1 и σ3 зачастую локализуются в виде обособленных скоплений в пределах весьма ограниченных сегментов стереограмм. Эти совокупности, выделяемые как СКП, являются следствием влияния разных фаз тектогенеза, обусловлен- ных различными кинематическими обстанов- ками. Прямым свидетельством разнофазовых деформаций служат зеркала скольжения двух и более генераций на одной поверхности раз- рыва. Процедура построения стереографических моделей СКП включала: – вынесение на стереограмму всех замерен- ных параметров зеркал и реконструированных «квазиглавных» осей напряжений для каждого пункта наблюдений; последующую их разбра- ковку на отдельные парагенезисы по сходству ориентировок «квазиглавных» осей σ1 и σ3; – разнесение параметров зеркал скольже- ния, включенных в разные СКП, на отдельные стереограммы и фиксацию элементов каждого парагенезиса по максимумам соответствую- щих параметров, определяемых по изолиниям их плотностей (с использованием программы «Stereo Nett»), с соблюдением перпендикуляр- ности осей полученного тензора напряжений. В общем виде стереографическая модель каждого СКП содержит как реально замерен- ные, так и реконструированные элементы в виде изолиний их плотностей и соответствую- щих максимумов (рис. 3): – полюсы и направления подвижек всех зеркал скольжения и их усредненные, соот- ветствующие максимуму (или максимумам), значения; – проекции усредненных плоскостей (или плоскости) разрыва и векторов смещений с указанием структурно-кинематического типа разрыва; – изолинии плотностей «квазиглавных» осей напряжений σ1 и σ3 для всех зеркал сколь- жения, включенных в состав данного парагене- зиса, положение реконструированных главных осей напряжений σ1, σ2 и σ3 и плоскостей их парного размещения. Таким образом, стереографические моде- ли СКП содержат максимально возможную тектонофизическую информацию, поскольку два первых параметра характеризуют условия залегания и структурно-кинематический тип Рис. 3. Стереографическое отображение СКП тектонических разрывов и смещений, сформированных в условиях раз- личных деформационных режимов — сдвигового (а), сбросового (б) и взбросового (в); пункты наблюдений и номера парагенезисов (указаны в скобках) соответственно Kastel (1), Iograf (1) и Balakl_1(1): 1, 2 — проекции плоскостей (1) и главных осей (2) нормальных напряжений (а — 1, б — 2, в — 3); 3 — полюсы разрывов и направления подвижек (а — по парагенезису в целом, усредненные значения, б — по отдельным зеркалам скольжения); 4 — проекция усредненно- го вектора смещения по парагенезису (определена по максимуму плотностей проекций единичных векторов каждой системы); 5—8 — изолинии плотностей по совокупности замеров «квазиглавных» осей нормальных напряжений 1 (5), 3 (6), полюсов (7) и проекций векторов смещений (8); 9—11 — проекции плоскостей и характеристика структурно- кинематических типов разрывов (9 — сдвигов, 10 — сбросов, 11 — взбросов, сплошные — основные, пунктирные — слабовыраженные). Ю. М. ВОЛЬФМАН 98 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 тектонического нарушения, в зоне динами- ческого влияния которого находится данный пункт наблюдений, а ориентировки осей на- пряжений отражают тип деформационного режима и обстановку формирования данного парагенезиса [Вольфман, 2007]. Применение описанного способа позволяет сопоставлять различные кинематические обстановки раз- рывообразования как в отдельных пунктах наблюдений, так и на больших территориях, оценивать роль тех или иных систем текто- нических нарушений в структуре региона, осуществлять анализ трансформаций систем напряжений в процессе тектогенеза. К числу преимуществ данного способа можно отнести также следующие: – стереографическое отображение СКП по- зволяет не только идентифицировать обстанов- ки их формирования, но дает представление о параметрах активизированных разрывов, позволяя определять их элементы залегания и структурно-кинематический тип, что имеет большое значение для геолого-структурных и геодинамических построений; – поскольку выделенные СКП характери- зуются максимумами параметров по выборке данных, то ошибочное включение в состав того или иного парагенезиса отдельных «рассредо- точенных» замеров не искажает окончатель- ный результат, а только увеличивает диспер- сию распределения отдельных параметров; – так как (в силу объективных причин) в пунктах тектонофизических наблюдений не всегда удается обнаружить достаточно пред- ставительное количество зеркал того или ино- го парагенезиса, появляется возможность ис- пользовать малочисленные выборки данных, что существенно повышает информативность исследований; – применение способа позволяет не оза- дачиваться проблемой установления границ структурно-однородного объема при произ- водстве тектонофизических измерений, так как все различия в условиях разрывообразо- вания в пределах изучаемого горного массива получают соответствующее отражение в вы- деленных СКП разных типов. Дальнейшая обработка и анализ данных осуществлялись в следующей последователь- ности: – определение количественных соотноше- ний разрывов различных структурно-кинема- тических типов в каждом пункте наблюдений и по региону в целом; – сопоставительный анализ СКП, сформи- рованных в условиях однотипных деформаци- онных режимов, и построение стереографиче- ских моделей деформационных режимов для разных кинематических обстановок путем усреднения параметров парагенезисов, обра- зовавшихся в идентичных условиях; – анализ кинематических обстановок текто- нического разрывообразования в регионе по параметрам полученных моделей деформаци- онных режимов разных типов. Эта последовательность отражает возрас- тание роли интерполяционной составляющей в процессе исследований, поскольку в основу обобщений 1-го уровня положен исключитель- но фактический материал (замеры параметров зеркал скольжения), не зависящий от априор- ных геодинамических предпочтений автора. Завершающий уровень (построение стереогра- фических моделей деформационных режимов и кинематических обстановок разрывообразо- вания) характеризуется наиболее высокой сте- пенью обобщения и интерполяции фактиче- ских данных. В настоящее время такой анализ вполне осуществим благодаря значительному количеству накопленных фактических данных, позволяющих обосновать полученные выводы статистически представительным материалом. Поскольку тектонофизические наблюдения охватывают всю территорию Горного Крыма, можно уверенно полагать, что полученные результаты адекватно отражают наличие и роль разрывов тех или иных структурно- кинематических типов в строении региона, а также условия их формирования. Следует добавить, что на принципах, заложенных в основу кинематического метода изучения тек- тонических разрывов и смещений, основана и методика исследования напряжений и раз- рывов при решениях механизмов очагов зем- летрясений [Введенская, 1969]. Это позволи- ло осуществить сопоставление особенностей тектонического (в пределах Горного Крыма) и сейсмического (в очагах землетрясений Крымско-Черноморского региона) разрыво- образования [Реконструкция …, 2011; Воль- фман и др., 2012 и др.]. Может сложиться впечатление, что данная работа перегружена стереографическими построениями и количественными сопостав- лениями. Подобный стиль изложения и аргу- ментации обусловлен следующими причинами. 1. Стереографическое отображение (на сет- ках Вульфа или Шмидта) тектонических раз- рывов разных структурно-кинематических типов является относительно простым и наи- ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 99 более информативным, поскольку позволя- ет воспроизводить трехмерные объекты на плоскости, осуществлять статистическую обработку и сопоставительный анализ их параметров. Представляется, что системной ошибкой многих геолого-структурных и гео- динамических построений последнего времени является «плоскостная» (по полевым зарисов- кам и фотографическим снимкам) визуальная идентификация структурных элементов, не подкрепленная замерами элементов их зале- гания и векторов смещения, вследствие чего происходит подмена истинных параметров кажущимися. Примером является обосно- вание Мраморного ретронадвига (к югу от м. Фиолент) по фотоснимкам определенной экспозиции [Юдин, 2011, рис. 5.1.8]. В то же время преимущественно сдвиговая природа этого нарушения (см. рис. 1, пункт наблюдений Mram_1) доказана результатами прямых изме- рений векторов смещений в его плоскости и стереографическими моделями СКП разрывов и смещений, которые свидетельствуют об от- сутствии признаков структур, соответствую- щих Мраморному ретронадвигу [Вольфман и др., 2008]. 2. Статистическая аргументация также представляется вполне уместной, поскольку количественные соотношения зеркал сколь- жения различных структурно-кинематических типов и обусловивших их возникновение де- формационных режимов вполне адекватно от- ражают как особенности структуры региона, так и условия тектонического разрывообра- зования в его пределах. При наличии стати- стически представительного материала эти соотношения весьма информативны и имеют концептуальный характер. Основные региональные особенности но- вейшего тектонического разрывообразования наглядно отражаются в количественных соот- ношениях зафиксированных разрывов разных структурно-кинематических типов по пунктам наблюдений и по региону в целом. Из диаграм- мы (рис. 4, а) видно, что в большинстве пунктов доминируют сдвиги (с наклоном борозд ≤15° при углах падения плоскостей зеркал ≥45°) и разрывы с наиболее значимой сдвиговой со- ставляющей — сбросо- и взбросо-сдвиги (с отклонением борозд скольжения от горизон- тального положения в интервале 15—45°). В 66 % пунктов наблюдений они составляют более половины всех зеркал скольжения, а в некоторых случаях — и значительно больше. Подобным распределением характеризуется и весь регион в целом (рис. 5, а): максимальное (59 % от общего количества) распростране- ние имеют сдвиги, сбросо- и взбросо-сдвиги. Количество сбросовых подвижек (сбросов и сдвиго-сбросов с наклоном борозд скольжения более 75° и 45—75° соответственно) в среднем составляет около 24 %. Следует отметить, что сбросовые структуры могут иметь более ши- рокое развитие, чем это показано на приве- денных диаграммах, поскольку значительная часть сложенных известняками обрывов Глав- ной гряды Крымских гор, вероятно, является сбросами, следы перемещений вдоль которых уничтожены процессами физико-химического выветривания. Кроме того, развитию сбросов способствовали отрывы блоков в обстановках растяжения, вследствие чего формирование зеркал просто не происходило [Гинтов, 2005]. Доля взбросов, сдвиго-взбросов и надвигов не превышает 17 % (см. рис. 5, а). При этом сме- щения надвигового (поддвигового) типа — с углами падения плоскости сместителя менее 45° — проявлены весьма слабо (около 4 %) за исключением отдельных пунктов, например пункт Balakl_1, который представлен Балаклав- ским внутриформационным надвигом. Более явственно доминирующая роль про- цессов сдвигообразования проявляется при анализе количественного соотношения зеркал скольжения, вошедших в состав СКП, сформи- рованных в условиях разных деформационных режимов (рис. 4, б, 5, б). При этом в большин- стве пунктов наблюдений распределение при- обретает более контрастный (по сравнению с рис. 4, а) характер за счет включения в состав сдвиговых парагенезисов отдельных сбросо- и взбросо-сдвигов, удовлетворяющих условиям этих режимов. В целом по Горному Крыму получены следующие соотношения: в состав парагенезисов, обусловленных сдвиговыми деформационными режимами, входит более 50 % зеркал скольжения, а с учетом парагене- зисов, сформированных в условиях сбросо- и взбросо-сдвиговых режимов — 61 %. Пара- генезисы сбросового типа объединяют 16% структур, взбросового типа — 11 %, взбросо- сбросового — 4 %. Зеркала скольжения, сгруп- пированные в парагенезисы одноосного рас- тяжения и сжатия, составляют соответственно 5 и 3 % (см. рис. 5, б). Общее представление о кинематических условиях тектонического разрывообразова- ния в пределах региона дает распределение ориентировок разрывов, проекций векторов смещений и положений осей напряжений σ1 Ю. М. ВОЛЬФМАН 100 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 и σ3 (для всех зеркал скольжения во всех пун- ктах наблюдений). Последовательно анализи- руя приведенные стереограммы (рис. 6, а—г), можно констатировать следующее. 1. Бóльшая часть тектонических смещений в пределах Горного Крыма происходила вдоль субвертикальных разрывов, о чем свидетель- ствуют концентрации их полюсов вдоль внеш- него контура стереограммы (см. рис. 6, а). Эта особенность новейшей разрывной тектоники Крымского региона, неоднократно отмечаемая в литературе [Новик, Вольфман, 1997; Гинтов, 2005; Вольфман и др., 2008 и др.], позволяет утверждать, что структурообразующие поля тектонических напряжений характеризуются преимущественно субгоризонтальным поло- жением плоскости 1— 3. В таких обстановках формируются (активизируются) главным об- разом сдвиги и разрывы с наиболее значимой сдвиговой составляющей (сбросо- и взбросо- сдвиги). 2. Основная роль принадлежит взаимно- Рис. 4. Соотношение (по пунктам наблюдений, в %) тектонических разрывов различных структурно-кинематических типов (а) и количества зеркал скольжения в составе парагенезисов, сформированных в условиях разных деформаци- онных режимов (б). По оси абсцисс — названия пунктов тектонофизических наблюдений. ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 101 перпендикулярным тектоническим разрывам (L-сколам) диагональных направлений: северо- восточного (35—40°) и северо-западного (305—310°), которым соответствуют макси- мумы полюсов разрывов 1 и 2 (см. рис. 6, а) и максимумы проекций векторов смещений 1 и 2 (рис. 6, б). Структурам субширотной ориен- тировки соответствует менее контрастно выра- женный максимум 3 (см. рис. 6, а). Вытянутые вдоль внешнего контура стереограммы анома- лии в окрестностях указанных максимумов от- ражают наличие активизированных R-сколов в системах соответствующих структурных парагенезисов или же являются выражением элементов, сформированных в иных кинема- тических условиях, о чем будет сказано ниже. 3. Некоторая асимметричность вытянутых аномалий полюсов разрывов, выражающаяся в слабом наклоне всей системы на северо-запад (см. рис. 6, а), согласуется с общим наклоном Крымского горного сооружения в этом же на- правлении. Вероятно, это обстоятельство мож- но объяснить возникновением (активизацией) значительной части вертикальных тектониче- ских разрывов в период, соответствующий началу последнего этапа горообразования (поздний миоцен), когда залегание пород было близким к горизонтальному. 4. Особенности распределения ориентиро- вок проекций векторов подвижек (см. рис. 6, б) вполне согласуются с вышесказанным и отра- жают преобладание главным образом сдвиго- вых перемещений по поверхностям диагональ- ных разрывов: максимум 1 (220/3°) соответ- ствует сдвигам северо-восточного простира- ния, максимум 2 (128/0°) — северо-западного. Максимум 3 (180/0°) характеризует движение блоков вдоль субмеридионально ориентиро- ванных структур. В пределах центрального поля стереограммы сосредоточены проекции векторов относительно крутопадающих сбро- совых и взбросовых разрывов. 5. Ориентировки максимальных сжимаю- щих (минимальных растягивающих) и макси- мальных растягивающих (минимальных сжи- мающих) осей напряжений (соответственно σ1 и σ3) характеризуют обстановки субмеридио- нального сжатия (рис. 6, в, максимум 1 (173/12°); рис. 6, г, максимум 3 (65/0°), протягивающий- ся до 90°) и субмеридионального растяжения или субширотного сжатия (рис. 6, г максимум 1 (354/3°), рис. 6, в максимум 2 (83/6°)). При этом характер аномалии σ1, вмещающей максимум 1 (ее вытянутость к востоку вдоль линии, харак- теризующей общий наклон Крымского горно- го сооружения, см. на рис. 6, в), позволяет обо- сновать влияние обстановок юго-восточного сжатия на деформационные процессы и соот- нести время формирования значительной ча- сти зеркал скольжения с началом последнего этапа горообразования. В то же время, «рас- средоточенный» максимум 2 (140/3°) осей σ3 на рис. 6, г свидетельствует и о наличии обста- новок юго-восточного—северо-западного рас- тяжения. Перечисленные парные максимумы осей σ1 и σ3 характеризуют одну из важнейших особенностей первичного поля тектонических напряжений — взаимную переориентировку осей главных максимальных и минимальных напряжений, которая может происходить как за сравнительно короткое время, так и в тече- ние длительных периодов. Причины инверсии деформационных процессов в регионе, когда оси σ1 и σ3 меняются местами, освещены в ра- Рис. 5. Сводные (по всем пунктам) сравнительные диаграммы распространения тектонических разрывов различных структурно-кинематических типов (а) и количество зеркал скольжения в составе СКП, сформированных в условиях разных деформационных режимов (б). Ю. М. ВОЛЬФМАН 102 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 ботах [Новик, Вольфман, 1997; Гинтов, 2005]. Долговременные вариации первичного поля напряжений отражают цикличные измене- ния геодинамических обстановок и инверсии режимов «продольного сжатия—растяжения» в регионе [Вольфман, 2008]. Вероятно, проис- ходили и относительно короткопериодные инверсионные процессы, предопределявшие цикличность более высоких порядков, нашед- шую отражение в кратковременных стратигра- фических (внутриформационных) перерывах осадконакопления. Современные инверсии кинематических обстановок подтверждаются и решениями механизмов очагов землетрясе- ний Крымско-Черноморского региона, полу- ченными Б. Г. Пустовитенко [Пустовитенко, 2002] и А. А. Пустовитенко [Пустовитенко, 2007 и др.]. 6. Контрастный максимум σ1 в центре сте- реограммы, указывающий на вертикальное по- ложение оси сжатия (см. рис. 6, в), отражает ши- Рис. 6. Сводные стереограммы полюсов разрывов (а), проекций векторов смещений (б) и «квазиглавных» осей напря- жений σ1 (в) и σ3 (г). Количество зеркал скольжения — 1863, изолинии — через 0,5 %. Цифры — номера максимумов (пояснения см. в тексте); пунктир — дуга, аппроксимирующая общий наклон системы тектонических разрывов. ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 103 рокое распространение сбросовых подвижек различных направлений и разного генезиса — тектонических, гравигенно-тектонических и отчасти гравигенных. Сдвиговые деформационные режимы (γ1 ≤ 30°, γ2 ≥45°, γ3 ≤ 30°), как отмечалось выше, доминировали в процессах новейшего текто- нического разрывообразования в Горном Кры- му (см. рис. 4, 5). Об этом же свидетельствуют и результаты тектонофизического изучения трещинных структур с применением метода структурных парагенезисов [Гинтов, 2005 и др.]. Приведенные примеры отражают широ- кий спектр обстановок формирования сдвиго- вых парагенезисов: субмеридионального сжа- тия (рис. 7, а), субмеридионального растяже- ния—субширотного сжатия (рис. 7, б) и обоих диагональных сжатия—растяжения (рис. 7 в, г). Особенности распределения параметров зеркал скольжения в составе СКП, сформи- рованных в условиях сдвиговых деформаци- онных режимов, показаны на рис. 8. Все па- Рис. 7. Примеры СКП тектонических разрывов и смещений, сформированных в условиях сдвиговых деформационных режимов в обстановках субмеридионального сжатия (а), субмеридионального растяжения—субширотного сжатия (б), юго-восточного сжатия—северо-восточного растяжения (в), юго-западного сжатия—северо-западного растяжения (г). Условные обозначения см. на рис. 3. Ю. М. ВОЛЬФМАН 104 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 раметры (ориентировки полюсов разрывов, векторов смещений, осей 1 и 3) образуют довольно контрастные максимумы, законо- мерно ориентированные по отношению к сторонам света. Из приведенных стереограмм видно, что наибольшее распространение в ре- гионе имеют сдвиги диагональных (северо- восточной и северо-западной) ориентировок, которым соответствуют максимумы 1 (130/21° и 218/3°) и 2 (37/4° и 306/0°) полюсов разрывов и проекций векторов смещений (рис. 8 а, б). Их возникновение обусловлено ортогональ- но ориентированными системами напряже- ний, характеризуемыми субмеридиональным или субширотным направлением осей сжа- тия—растяжения: максимумы 1 ( 1=173/9° и 3=354/1°) и 2 ( 1=83/5° и 3=84/3°) на рис. 8 в, г. Образование разрыва или смещение иногда происходит только по одному из возможных диагональных направлений, что обусловлено анизотропными свойствами геологической среды и избирательностью разрывообразова- ния в направлении, более предпочтительном для развития деформаций. Однако нередки случаи активизации разрывов обоих диаго- нальных направлений (см. рис. 3, а). Диагональ- ные системы сдвиговых разрывов (смещений) во многих пунктах наблюдений являются до- Рис. 8. Сводные стереограммы полюсов разрывов (а), проекций векторов смещений (б), главных осей напряжений σ1 (в) и σ3 (г) для зеркал скольжения СКП, сформированных в условиях сдвиговых деформационных режимов. ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 105 минирующими и относительно легко иденти- фицируются. Важная особенность сдвиговых парагенезисов — примерно одинаковая интен- сивность максимумов 1 и 2 в распределении осей 1 и 3, которая отражает проявление в регионе двух почти равнозначных инверсион- ных кинематических обстановок: субмеридио- нального сжатия—субширотного растяжения и субмеридионального растяжения—субши- ротного сжатия (см. рис. 8 в, г), хотя первая из этих обстановок все же несколько превалирует над второй. Максимумы на стереограммах, обозначен- ные индексом «а», обусловлены наличием раз- рывов и смещений, сформированных по типу R-сколов. Так, максимум проекций векторов смещений 1а (см. рис. 8, б) характеризует присутствие наряду с L-сколами (максимум 1) значительного количества левосдвиговых R-сколов северо-восточного простирания, сформированных в обстановках субмеридио- нального сжатия. Максимумы осей напряже- ний 1а (см. рис. 8, в) и 2а (см. рис. 8, г) можно полагать условными, обусловленными выше- упомянутыми методическими ограничениями [Парфенов, 1984; Гинтов, Исай, 1988], посколь- ку положение «квазиглавных» осей рассчиты- валось для всех разрывов, как для L-сколов. В то же время существенная роль R-сколов в раз- рывообразовании подтверждается несколько «размытыми» аномалиями полюсов разрывов (см. рис. 8, а) и проекций векторов смещений (см. рис. 8, б). Таким образом, максимумы с индексом «а» на рис. 8, в, г вполне уверенно можно соотнести c основными одноименными максимумами. Вторая по значимости система сдвиговых нарушений (смещений) имеет субмеридио- нальную или субширотную ориентировку. Это отражают максимумы 3 (92/7° и 182/1°) и 4 (355/9° и 95/1°) на стереограммах полюсов разрывов и проекций векторов (см. рис. 8, а, б). Положение этих разрывов совпадает с на- правлениями осей сжатия—растяжения полей напряжений первой (диагональной) системы. Структурно-кинематические парагенезисы ортогональных сдвиговых разрывов (смеще- ний) также относительно легко идентифици- руются, зачастую не уступая в количественном отношении диагональным. Следует отметить, что и эти системы также характеризуются вза- имной переориентировкой осей 1 и 3, отра- жающей инверсию кинематических обстано- вок в регионе. Закономерные ориентировки и выражен- ные максимумы параметров сдвиговых СКП позволили обосновать четыре основных вида проявлений сдвигового деформационного ре- жима: два ортогонального (субмеридиональ- ного и субширотного) и два диагонального (юго-восточного и юго-западного) сжатия— растяжения. Стереографические модели этих режимов (рис. 9) отражают основные особен- ности разрывной тектоники в пределах Гор- ного Крыма, поскольку данные режимы были доминирующими, а сдвиговые перемещения, как отмечалось ранее, в количественном отно- шении преобладают на изучаемой территории. Рис. 9. Стереографические модели сдвиговых деформационных режимов, обусловивших процессы новейшего тектони- ческого разрывообразования в пределах Горного Крыма: а — субмеридионального сжатия—субширотного растяжения; б — субмеридионального растяжения—субширотного сжатия; в — юго-восточного сжатия—северо-восточного рас- тяжения; г — юго-западного сжатия—юго-восточного растяжения: 1—2 — проекции плоскостей (1) и главных осей (2) нормальных напряжений (а — 1, б — 2, в — 3); 3 — проекции векторов смещений; 4 — секторы наиболее вероятного разрывообразования; 5 — некоторые соответствующие им максимумы в изолиниях плотностей полюсов разрывов (остальные пояснения см. в тексте). Ю. М. ВОЛЬФМАН 106 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 Многие сдвиговые зеркала скольжения имеют весьма свежий облик и четко выраженные «по- рожки» отрыва, что позволяет уверенно отне- сти их возникновение (активизацию) к новей- шему (позднемиоцен-плиоценовому) времени. Взбросо-сдвиговые деформационные ре- жимы (γ1 ≤ 30°, γ2 > 30°, γ3 > 30°) проявлены в ре- гионе значительно слабее, чем сдвиговые (см. рис. 4, 5). Более того, сумма зеркал скольже- ния в составе взбросо-сдвиговых СКП значи- тельно уступает общему количеству подвижек данного структурно-кинематического типа, поскольку многие взбросо-сдвиги были иден- Рис. 10. Стереограммы проекций осей напряжений σ1 и σ3 для зеркал скольжения СКП, сформированных в условиях взбросо-сдвиговых (а, б) и сбросо-сдвиговых (в, г) деформационных режимов. тифицированы как элементы сдвиговых пара- генезисов и включены в состав последних (это же относится и к разрывам сбросо-сдвигового типа). При построении моделей взбросо-сдвиго- вых режимов определяющим фактором стало распределение осей σ1, отражающее разно- образные условия регионального сжатия. Не- смотря на некоторую «размытость» аномалий σ3, взаимно перпендикулярные пары осей максимального и минимального сжатия иден- тифицируются вполне уверенно (рис. 10, а, б), что подтверждают и примеры СКП этого ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 107 типа (рис. 11, а—г). Построенные стереогра- фические модели взбросо-сдвиговых режимов отражают обстановки субмеридионального (рис. 12, а), северо-северо-западного, близкого к меридиональному (рис. 12, б) и субширотного (рис. 12, в, г) сжатия в регионе. При этом пре- обладают разрывы северо-восточного прости- рания, сформированные в условиях субмери- дионального сжатия. Следует добавить, что как в данном случае, так и при построении моделей других режи- мов не усреднялись модели с одноименны- ми осями напряжений, расположенными на одной линии в противоположных секторах стереограмм (например, пары моделей а и б, в и г на рис. 12). Это усреднение неизбежно привело бы к искусственной трансформации тензоров напряжений до параметров сдвиго- вых деформационных режимов, поскольку углы наклона осей σ1 или σ3 приближались бы к нулю. Сбросо-сдвиговые деформационные режи- мы (γ1 > 30°, γ2 > 30°, γ3 ≤ 30°) по количеству зер- кал скольжения уступают всем типам режимов за исключением октаэдрического и одноосных сжатия и растяжения (см. рис. 4, 5). Формиро- вание сбросо-сдвиговых парагенезисов (см. рис. 11, Д, е) происходило преимущественно в условиях регионального растяжения, поэтому основой построения моделей режимов этого типа послужили особенности распределения осей σ3. При этом парное соответствие отчет- ливо выраженных максимумов σ3 и σ1 уста- навливается вполне определенно (рис. 10, в, г), что позволяет уверенно реконструировать обстановки субмеридионального и северо- западного—юго-восточного растяжения (см. рис. 12, Д, е). Среди зафиксированных раз- рывных структур данного типа наибольшее распространение имеют сбросо-сдвиги северо- восточной ориентировки. Общая особенность проявления взбросо- и сбросо-сдвиговых деформационных режимов — соответствие ориентировок осей напряже- ний (особенно «активных»: σ1 — в обстановках сжатия, σ3 — в обстановках растяжения) на- правлениям этих же осей в сдвиговых моделях. Это наводит на мысль, что взбросо- и сбросо- сдвиговые режимы были обусловлены локаль- ными трансформациями сдвиговых (первич- ных) полей напряжений. В дальнейшем будет показано, что эта же закономерность прояв- ляется и в моделях деформационных режимов других типов (см. статью 2). Рис. 11. Примеры СКП тектонических разрывов и смещений, сформированных в условиях взбросо-сдвиговых (а—г) и сбросо-сдвиговых (Д, е) деформационных режимов. Условные обозначения см. на рис. 3. Ю. М. ВОЛЬФМАН 108 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 Таким образом, зоны разломов разных рангов, формирующиеся (или активизирую- щиеся) в условиях преимущественно сдви- говых деформационных режимов (Салгиро- Октябрьская, Демерджинская, Бельбекская, Качинская и др., а в пределах акваторий: Юж- нобережная, Одесско-Синопская и др. [Бо- рисенко и др., 1995; Борисенко, Плахотный, 1997; Новик, Вольфман, 1997; Чекунов и др., 1998; Гинтов, 2005; Вольфман и др., 2012 и др.]) играют определяющую роль в строении Кры- ма и его структурного обрамления. В пределах зон динамического влияния некоторых из них вследствие локальных трансформаций основ- ных систем напряжений имели место прояв- ления взбросо- и сбросо-сдвиговых режимов и соответствующих им СКП тектонических разрывов и смещений. Поэтому сдвиговые и близкие к ним по кинематическому типу систе- мы дизъюнктивных нарушений следует счи- тать неотъемлемой структурной составляющей Крымского региона. Рис. 12. Стереографические модели взбросо-сдвиговых (а—г) и сбросо-сдвиговых (Д, е) деформационных режимов, обусло- вивших процессы новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма: а, б — субмеридиональ- ного сжатия; в, г —субширотного сжатия; Д — субмеридионального растяжения; е — северо-западного–юго-восточного растяжения; 1, 2 — проекции плоскостей (1) и главных осей (2) нормальных напряжений (а — 1, б — 2, в — 3); 3 — проекции векторов смещений; 4 — секторы наиболее вероятного разрывообразования. Алехин В. И. Поля суммарных деформаций и на- пряжений в разновозрастных породных ком- плексах Приазовского блока УЩ. Наук. праці ДонНТУ. Сер. гірничо-геологічна. 2006. Вип. 111. Т. 2. С. 144—152. Атлас «Автономная республика Крым». Под ред. М. В. Багрова, Л. Г. Руденко. Киев-Симферополь: Таврический нац. ун-т им. В. И. Вернадского, Крым. науч. центр НАН Украины и Министер- ства образования и науки Украины, Ин-т геогра- фии НАН Украины, Ин-т передовых технологий, 2003. 32 с. Борисенко Л. С., Гинтов О. Б., Китин М. А., Муров- ская А. В. Тектонофизические данные о верхне- Список литературы мезозойской динамике Горного Крыма в связи с проблемой палеогеодинамических реконструк- ций в этом регионе. 1-2. Геофиз. журн. 1998. Т. 20. № 4. С. 32—39; T. 20. № 5. С. 71—77. Борисенко Л. С., Плахотный Л. Г. Геодинамика Крымско-Черноморского региона как следствие многоуровенного тектогенеза. В кн.: Геодинами- ка Крымско-Черноморского региона. Симферо- поль: Ин-т геофизики НАНУ, Крым. эксперт. совет, 1997. С. 54—64. Борисенко Л. С., Пустовитенко Б. Г., Новик Н. Н., Вольфман Ю. М., Дублянский В. Н. Некоторые методические аспекты сейсмического райони- рования областей новейшего горообразования и ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 109 сопредельных территорий (на примере Крыма). В кн.: Сейсмичность и сейсмическое райониро- вание Северной Евразии. Москва: ОИФЗ РАН, 1995. С. 27—45. Введенская А. В. Исследование напряжений и разры- вов в очагах землетрясений при помощи теории дислокаций. Москва: Наука, 1969. 136 с. Вольфман Ю. М. О влиянии кинематических обста- новок на цикличность геологических процессов в пределах Крыма и Северного Причерноморья в течение альпийского этапа. Геофиз. журн. 2008. Т. 30. № 5. С. 101—114. Вольфман Ю. М. Отражение разноранговых систем напряжений и их трансформаций в процессах сейсмотектогенеза. Геодинаміка. 2013а. № 2. С. 31—33. Вольфман Ю. М. Способ построения стереографи- ческих моделей структурно-кинематических парагенезисов вторичных смещений вдоль тек- тонических разрывов. Сейсмологический бюл- летень Украины за 2005 год. Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2007. С. 179—184. Вольфман Ю. М. Структурно-кинематическая иден- тификация сейсмогенных зон системы Загроса (по данным решений механизмов очагов зем- летрясений). Геофиз. журн. 2013б. Т. 35. № 2. С. 38—64. Вольфман Ю. М., Гинтов О. Б., Останин А. М., Колес- никова Е. Я., Муровская А. В. О роли структурно- кинематической идентификации тектонических разрывных нарушений в формировании пред- ставлений о структуре и геодинамике Крым- ского региона. Геофиз. журн. 2008. Т. 30. № 1. С. 49—61. Вольфман Ю. М., Колесникова Е. Я., Останин А. М. Результаты тектонофизического изучения но- вейшего тектонического разрывообразования в пределах Крымско-Черноморского региона и их значение для геодинамических реконструк- ций. Азово-Черноморский полигон изучения геодинамики и флюидодинамики формирования месторождений нефти и газа. Сб. докл. Х Меж- дунар. конф. «Крым-2012». Симферополь, 2012. С. 101—116. Гинтов О. Б. Полевая тектонофизика и ее приме- нение при изучении деформаций земной коры Украины. Киев: Феникс, 2005. 572 с. Гинтов О. Б., Исай В. М. Тектонофизические ис- следования разломов консолидированной коры. Киев: Наук. думка, 1988. 228 с. Гинтов О. Б., Муровская А. В. Проблемы динамики земной коры Крымского полуострова в мезо- кайнозое (тектонофизический аспект). 1-2. Гео- физ. журн. 2000. Т. 22. № 2. С. 39—60; T. 22. № 3. С. 36—49. Гончар В. В. Поле напряжений Горного Крыма и его геодинамическая интерпретация. Доп. НАН України. 2003. № 3. С. 97—104. Гончар В. В., Паталаха Е. И., Гинтов О. Б. Модели растяжения и приразломного включения в пале- отектонической реконструкции Горного Крыма. Доп. НАН України. 2004. № 6. С. 112—118. Гущенко О. И. Метод кинематического анализа структур разрушения при реконструкции по- лей тектонических напряжений. В кн.: Поля на- пряжений и деформаций в литосфере. Москва: Наука, 1979. С. 7—25. Гущенко О. И., Мострюков А. О., Петров В. А. Струк- тура поля современного регионального напряже- ния сейсмоактивных зон земной коры восточной части Средиземноморского активного пояса. Докл. АН СССР. 1991. Т. 312. № 4. С. 830—835. Дискуссия по концептуальным вопросам геодина- мики Крымско-Черноморского района. В кн.: Геодинамика Крымско-Черноморского региона. Симферополь: Ин-т геофизики НАНУ, Крым. эксперт. совет, 1997. С. 135—148. Корчемагин В. А., Емец В. С. Особенности развития тектонической структуры и поля напряжений Донбасса и Восточного Приазовья. Геотекто- ника. 1987. № 3. С. 49—55. Муровская А. В. Напряженно-деформированное со- стояние Гераклейского вулкано-тектонического блока Горного Крыма. Геофиз. журн. 2011. Т. 33. № 6. С. 46—56. Новик Н. Н., Вольфман Ю. М. Эволюция планетар- ных полей напряжений в пределах сейсмоак- тивных регионов Украины, новейшие разрывы и разрывные смещения. В кн.: Геодинамика Крымско-Черноморского региона. Симферополь: Ин-т геофизики НАНУ, Крым. эксперт. совет, 1997. С. 81—90. Парфенов В. Д. К методике тектонофизического анализа геологических структур. Геотектоника. 1984. № 1. С. 60—72. Пустовитенко А. А. Крым (каталог механизмов оча- гов). Землетрясения Северной Евразии в 2001 году. Москва: ГС РАН, 2007. (на CD). Пустовитенко Б. Г. Механизм очагов ощутимых землетрясений Крымско-Черноморского реги- она последних 20 лет. В кн.: Сейсмологический бюллетень Украины за 2000 год. Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2002. С. 59—64. Реконструкция кинематических обстановок но- вейшего разрывообразования и сейсмичности Ю. М. ВОЛЬФМАН 110 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 Крымско-Черноморского региона с целью оценки параметров местной сейсмичности и уточнения сейсмической опасности: Отчет (Ю. М. Вольфман, Б. Г. Пустовитенко, А. А. Пустовитенко, Е. Я. Ко- лесникова, А. М. Останин). Симферополь-Киев: Ин-т геофизики НАНУ, 2011. 95 с. Чекунов А. В., Харитонов О. М., Борисенко Л. С., Вольфман Ю.М., Кендзера А. В., Пустовитен- ко Б. Г., Скляр А. М. Детальное сейсмическое ра- йонирование сейсмоактивных регионов Украи- ны. Геофиз. журн. 1998. Т. 20. № 1. С. 3—13. Юдин В. В. Геодинамика Крыма. Симферополь: ДИАЙПИ, 2011. 336 с. Allmendinger R. W., Cardozo N. C., Fisher D., 2012. Structural Geology Algorithms: Vectors & Tensors. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 289 p. McKenzie D. P., 1969. The relation between fault plane solutions for earthquakes and the directions of the principal stresses. Bull. Seism. Soc. Am. 59(2), 591—602. Delvaux D., Sperner B., 2003. New aspects of tectonic stress inversion with reference to the TENSOR pro- gram. New insights into structural interpretation and modelling. Geol. Soc. London, Spec. Pub. 212, 75—100. Alekhin V. I., 2006. Fields of total strain and stress in uneven rock complexes Azov block of the Ukrainian shield. NaukovI pratsI DonNTU. SerIya gIrnicho-geo- logIchna 2(is.111), 144—152 (in Russian). Atlas «Autonomous Republic of Crimea», 2003. Eds M. V. Bagrova, L. G. Rudenko. Kiev-Simferopol: Tau- ride National Univ. Vernadsky, Crimean Sci. Center of NAS of Ukraine and Ministry of Education and Science of Ukraine, Institute of Geography of NAS of Ukraine, Institute of Advanced Technology, 32 p. (in Russian). Borisenko L. S., Gintov O. B., Kitin M. A., Murovska- ya A. V., 1998. Tectonophysical data verhnemezo- zojskih dynamics of the Crimean Mountains in con- nection with the problem paleogeodynamic recon- structions in this region. 1-2. Geofizicheskiy zhurnal 20(4), 32—39; 20(5), 71—77 (in Russian). Deformational regimes and kinematic environments of formation of up-to-date tectonic disruptions within the limits of the Mountain Crimea. 1 © Yu. M. Volfman, 2014 It has been shown on the base of considerable tectonophysical material that producing of up-to- date tectonic disruptions within the limits of the Mountain Crimea is specified by broad spectrum of deformational regimes and kinematic environments. The technique of plotting is methodologically substantiated for stereographical models of deformational regimes by averaging the parameters of structural-kinematic parageneses of tectonic disruptions and displacements produced in similar conditions. These models reflect adequately regional environments of producing tectonic disrup- tions. Quantitative ratio of slickensides in parageneses, which make up the basis of corresponding models specify the measure of effects of these or other deformational regimes on the processes of tectogenesis in the region. The models and examples of shearing, upthrust- and upthrust-displace- ment deformational regimes are presented and their description is given. Key words: tectonic faulting, the stress fields, deformation modes, kinematic conditions, stereographic models, shifts, upthrusts, faults. References Borisenko L. S., Plakhotnyy L. G., 1997. Geodynamics Crimean Black Sea region as a consequence of the multilevel orogeny. In: Geodynamics Crimean Black Sea region. Simferopol: Institute of Geophy- sics NASU, Crimean advisory council, P. 54—64 (in Russian). Borisenko L. S., Pustovitenko B. G., Novik N. N., Volf- man Yu. M., Dublyanskiy V. N., 1995. Some methodo- logical aspects of seismic zoning of areas of modern mountain building and adjacent areas (for example, the Crimea). In: Seismicity and Seismic Zoning of Northern Eurasia. Moscow: UIPE RAS, P. 27—45 (in Russian). Vvedenskaya A. V., 1969. Investigation of stresses and fractures in earthquake by means of dislocation theory. Moscow: Nauka, 136 p. (in Russian). Volfman Yu. M., 2008. On the influence of kinematic ДЕФОРМАЦИОННЫЕ РЕЖИМЫ И КИНЕМАТИЧЕСКИЕ ОБСТАНОВКИ НОВЕЙШЕГО... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 111 environments on cyclicity of geological processes within the Crimea and Northern Black Sea dur- ing the Alpine stage. Geofizicheskiy zhurnal 30(5), 101—114 (in Russian). Volfman Yu. M., 2013a. Reflection different ranks vol- tage systems and their transformations in the pro- cesses seismotectogenesis. Geodinamіka (2), 31—33 (in Russian). Volfman Yu. M., 2007. Stereographic method of con- structing models of structural and kinematic pa- rageneses of secondary displacements along the tectonic discontinuities. Seismological Bulletin of Ukraine for 2005. Sevastopol: NPC «EKOSI-Gid- rofizika», P. 179—184 (in Russian). Volfman Yu. M., 2013б. Structural and kinematic iden- tification of seismogenic zones of the Zagros (ac- cording to the decisions of earthquake focal me- chanisms). Geofizicheskiy zhurnal 35(2), 38—64 (in Russian). Volfman Yu. M., Gintov O. B., Ostanin A. M., Kolesni- kova E. Ya., Murovskaya A. V., 2008. On the role of structural and kinematic identification of tec- tonic faults in the formation of the structure and geodynamics of the Crimean region. Geofizicheskiy zhurnal 30(1), 49—61 (in Russian). Volfman Yu. M., Kolesnikova E. Ya, Ostanin A. M., 2012. Results of the study tectonophysical recent tectonic faulting within the Crimean Black Sea region and their implications for geodynamic reconstructions. Azov-Black Sea polygon studying geodynamics and fluid dynamics of formation of oil and gas fields. Coll. reports X Int. Conf. «Crimea-2012». Simferopol, P. 101—116 (in Russian). Gintov O. B., 2005. Field tectonophysics and its applica- tion in the study of crustal deformation in Ukraine. Kiev: Feniks, 572 p. (in Russian). Gintov O. B., Isay V. M., 1988. Tectonophysical study faults crust. Kiev: Naukova Dumka, 228 p. (in Rus- sian). Gintov O. B., Murovskaya A. V., 2000. Problems of crustal dynamics of the Crimean Peninsula in the Meso-Ce- nozoic (tectonophysical aspect). 1-2. Geofizicheskiy zhurnal 22(2), 39—60; 22(3), 36—49 (in Russian). Gonchar V. V., 2003. Stress field of the Crimean Moun- tains and its geodynamic interpretation. Dopovidi NAN Ukrainy (3), 97—104 (in Russian). Gonchar V. V., Patalakha E. I., Gintov O. B., 2004. Mo- dels stretching and Prirazlomnoe inclusion in paleo- tectonic reconstruction of the Crimean Mountains. Dopovidi NAN Ukrainy (6), 112—118 (in Russian). Gushchenko O. I., 1979. Method of kinematic analysis of the structures of destruction in the reconstruc- tion of tectonic stress fields. In: Stress and strain fields in the lithosphere. Moscow: Nauka, P. 7—25 (in Russian). Gushchenko O. I., Mostryukov A. O., Petrov V. A., 1991. Structure of the field of contemporary regional stress seismically active zones of crustal eastern Mediter- ranean active zone. Doklady AN SSSR 312(4), 830— 835 (in Russian). The conceptual debate Geodynamics Crimean Black Sea region, 1997. In: Geodynamics Crimean Black Sea region. Simferopol: Institute of Geophysics NASU, Crimean advisory council, P. 135—148 (in Russian). Korchemagin V. A., Yemets V. S., 1987. Features of tec- tonic structure and stress field of Donbass and East- ern Azov. Geotektonika (3), 49—55 (in Russian). Murovskaya A. V., 2011. Stress-strain state Heracleian volcano-tectonic unit of the Crimean Mountains. Geofizicheskiy zhurnal 33(6), 46—56 (in Russian). Novik N. N., Volfman Yu. M., 1997. Evolution of pla- netary stress fields within seismically active regions of Ukraine, the latest breaks and discontinuous displacement. In: Geodynamics Crimean Black Sea region. Simferopol: Institute of Geophysics NASU, Crimean advisory council, P. 81—90 (in Russian). Parfenov V. D., 1984. A Method tectonophysical analysis of geological structures. Geotektonika (1), 60—72 (in Russian). Pustovitenko A. A., 2007. Crimea (catalog focal mecha- nisms). Earthquakes in Northern Eurasia in 2001. Moscow: GS RAS, (on CD) (in Russian). Pustovitenko B. G., 2002. Focal mechanisms of earth- quakes tangible Crimean Black Sea last 20 years. Proc.: Seismological Bulletin of Ukraine for 2000. Sevastopol: NPC «EKOSI-Gidrofizika», P. 59—64 (in Russian). Reconstruction of kinematic environments latest fault- ing and seismicity Crimean Black Sea region in order to estimate the parameters of the local seis- micity and seismic hazard specification: Report (Yu. M. Volfman, B. G. Pustovitenko, A. A. Pusto- vitenko, E. Ya. Kolesnikova, A. M. Ostanin), 2011. Simferopol-Kiev: Institute of Geophysics NASU, 95 p. (in Russian). Chekunov A. V., Kharitonov O. M., Borisenko L. S., Volf- man Yu. M., Kendzera A. V., Pustovitenko B. G., Sklar A. M., 1998. Detailed seismic zoning seismi- cally active regions of Ukraine. Geofizicheskiy zhur- nal 20(1), 3—13 (in Russian). Ю. М. ВОЛЬФМАН 112 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 Yudin V. V., 2011. Geodynamics Crimea. Simferopol: DIAYPI, 336 p. (in Russian). Allmendinger R. W., Cardozo N. C., Fisher D., 2012. Structural Geology Algorithms: Vectors & Tensors. Cambridge: Cambridge Univer. Press, 289 p. McKenzie D. P., 1969. The relation between fault plane solutions for earthquakes and the directions of the principal stresses. Bull. Seism. Soc. Am. 59(2), 591—602. Delvaux D., Sperner B., 2003. New aspects of tectonic stress inversion with reference to the TENSOR pro- gram. New insights into structural interpretation and modelling. Geol. Soc. London, Spec. Pub. 212, 75—100.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-101176
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	0203-3100
language	Russian
last_indexed	2025-12-07T16:08:47Z
publishDate	2014
publisher	Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
record_format	dspace
spelling	Вольфман, Ю.М. 2016-05-31T18:31:43Z 2016-05-31T18:31:43Z 2014 Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1 / Ю.М. Вольфман // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 6. — С. 93-112. — Бібліогр.: 33 назв. — рос. 0203-3100 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/101176 551.24.035(477.75) It has been shown on the base of considerable tectonophysical material that producing of up-todate tectonic disruptions within the limits of the Mountain Crimea is specified by broad spectrum of deformational regimes and kinematic environments. The technique of plotting is methodologically substantiated for stereographical models of deformational regimes by averaging the parameters of structural-kinematic parageneses of tectonic disruptions and displacements produced in similar conditions. These models reflect adequately regional environments of producing tectonic disruptions. Quantitative ratio of slickensides in parageneses, which make up the basis of corresponding models specify the measure of effects of these or other deformational regimes on the processes of tectogenesis in the region. The models and examples of shearing, upthrust- and upthrust-displacement deformational regimes are presented and their description is given. На статистично репрезентативному тектонофізичному матеріалі показано, що тектонічне розривоформування в межах Гірського Криму характеризується широким спектром деформаційних режимів і кінематичних обстановок. Методологічно обґрунтовано способи побудови стереографічних моделей деформаційних режимів осередненням параметрів структурно-кінематичних парагенезисів тектонічних розривів і зміщень, сформованих у подібних умовах. Ці моделі адекватно відображують регіональні обстановки тектонічного розривоформування. Кількісне співвідношення дзеркал ковзання у складі парагенезисів, що складають основу відповідних моделей, характеризує ступінь впливу тих чи інших деформаційних режимів на процеси тектогенезу в регіоні. Наведено моделі та приклади зсувних, підкидо- і скидо-зсувних деформаційних режимів і описано їх. ru Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України Геофизический журнал Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1 Деформаційні режими і кінематичні обстановки новітнього тектонічного розривоформування в межах Гірського Криму. 1 Deformational regimes and kinematic environments of formation of up-to-date tectonic disruptions within the limits of the Mountain Crimea. 1 Article published earlier
spellingShingle	Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1 Вольфман, Ю.М.
title	Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1
title_alt	Деформаційні режими і кінематичні обстановки новітнього тектонічного розривоформування в межах Гірського Криму. 1 Deformational regimes and kinematic environments of formation of up-to-date tectonic disruptions within the limits of the Mountain Crimea. 1
title_full	Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1
title_fullStr	Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1
title_full_unstemmed	Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1
title_short	Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1
title_sort	деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах горного крыма. 1
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/101176
work_keys_str_mv	AT volʹfmanûm deformacionnyerežimyikinematičeskieobstanovkinoveišegotektoničeskogorazryvoobrazovaniâvpredelahgornogokryma1 AT volʹfmanûm deformacíinírežimiíkínematičníobstanovkinovítnʹogotektoníčnogorozrivoformuvannâvmežahgírsʹkogokrimu1 AT volʹfmanûm deformationalregimesandkinematicenvironmentsofformationofuptodatetectonicdisruptionswithinthelimitsofthemountaincrimea1

Деформационные режимы и кинематические обстановки новейшего тектонического разрывообразования в пределах Горного Крыма. 1

Institution

Ähnliche Einträge