Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона

On the base of analysis and generalization of total available geological-geophysical information accumulated during forty years passed a complex of geophysical models of the earth’s crust has been obtained, which gives up-to-date idea on deep structure of the central part of the Karelian craton. The...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :	Геофизический журнал
Дата:	2014
Автори:	Пашкевич, И.К., Шаров, Н.В., Савченко, А.С., Старостенко, В.И.
Формат:	Стаття
Мова:	Російська
Опубліковано:	Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України 2014
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/101178
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона / И.К. Пашкевич, Н.В. Шаров, А.С. Савченко, В.И. Старостенко // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 6. — С. 58-78. — Бібліогр.: 37 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

_version_	1859609335957553152
author	Пашкевич, И.К. Шаров, Н.В. Савченко, А.С. Старостенко, В.И.
author_facet	Пашкевич, И.К. Шаров, Н.В. Савченко, А.С. Старостенко, В.И.
citation_txt	Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона / И.К. Пашкевич, Н.В. Шаров, А.С. Савченко, В.И. Старостенко // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 6. — С. 58-78. — Бібліогр.: 37 назв. — рос.
collection	DSpace DC
container_title	Геофизический журнал
description	On the base of analysis and generalization of total available geological-geophysical information accumulated during forty years passed a complex of geophysical models of the earth’s crust has been obtained, which gives up-to-date idea on deep structure of the central part of the Karelian craton. The plotted seismic 3D density and magnetic models define more exactly our notions on stratification of the earth’s crust, the behavior of geophysical boundaries including the crust-mantle one. Complex interpretation of potential fields based on seismic model of the earth’s crust of the region taking into account petro-physical and geological data, made possible to estimate special features of layered-blocky structure of the region and of structural correlation of sub-longitudinal suture (the fragment of Ladoga-Pechenga zone of multiple activization) in tectonic division and its relation to deep magnetic sources. На основі аналізу і узагальнення всієї сукупності наявної геолого-геофізичної інформації, накопиченої за минулі 40 років, отримано комплекс геофізичних моделей земної кори, що дає сучасне уявлення про глибинну будову центральної частини Карельського кратону. Побудовані сейсмічні, 3D густинна та магнітна моделі уточнюють уявлення про шаруватість земної кори, поведінку геофізичних меж, у тому числі межі кора-мантія. Комплексна інтерпретація потенційних полів, що ґрунтується на сейсмічній моделі земної кори регіону з урахуванням петрофізічних і геологічних даних, дала змогу оцінити особливості шарувато-блокової будови регіону і структурних співвідношень густинної та магнітної неоднорідностей кори. Підкреслено особливу роль субмеридіонального шва (фрагмента Ладозсько-Печенгзької зони багаторазової активізації) утектонічному районуванні і зв'язку з ним глибинних магнітних джерел.
first_indexed	2025-11-28T09:10:09Z
format	Article
fulltext	И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 58 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 Введение. Изучение глубинного строения и эволюции раннедокембрийской земной коры относится к числу приоритетных проблем со- временных геологических исследований. На протяжении ряда лет геолого-геофизические исследования Фенноскандинавского щита осу- ществляются в рамках многостороннего меж- дународного сотрудничества, охватывающего широкий комплекс работ с использованием методов сейсмологии, геоэлектрики, грави- метрических, магнитометрических и геотер- мических наблюдений. Комплексный анализ геологической и глубинной геофизической информации позволил обратиться к совершен- ствованию существующих и формированию новых моделей глубинного строения и эволю- ции раннедокембрийской коры щита, а также их связи с приповерхностными структурами Центральной части Карельского кратона. Район исследований включает пригра- ничную территорию восточной Финляндии и западной Карелии (рис. 1). Это область со- членения архейского Карельского кратона и протерозойского Центрально-Финляндского гнейсогранитного блока. Территория особенно благоприятна для изучения внутренней струк- туры консолидированной коры, так как здесь отсутствует искажающее влияние осадочного чехла, что создает хорошие возможности для УДК 550.34.4 Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона © И. К. Пашкевич1, Н. В. Шаров2, А. С. Савченко1, В. И. Старостенко1, 2014 1Институт геофизики НАН Украины, Киев, Украина 2Институт геологии Карельского научного центра РАН, Петрозаводск, Россия Поступила 27 мая 2014 г. Представлено членом редколлегии М. И. Орлюком На основі аналізу і узагальнення всієї сукупності наявної геолого-геофізичної інформації, накопиченої за минулі 40 років, отримано комплекс геофізичних моделей земної кори, що дає сучасне уявлення про глибинну будову центральної частини Карельського кратону. Побудо- вані сейсмічні, 3D густинна та магнітна моделі уточнюють уявлення про шаруватість земної кори, поведінку геофізичних меж, у тому числі межі кора—мантія. Комплексна інтерпретація потенційних полів, що ґрунтується на сейсмічній моделі земної кори регіону з урахуванням петрофізічних і геологічних даних, дала змогу оцінити особливості шарувато-блокової будови регіону і структурних співвідношень густинної та магнітної неоднорідностей кори. Підкрес- лено особливу роль субмеридіонального шва (фрагмента Ладозсько-Печенгзької зони багато- разової активізації) утектонічному районуванні і зв’язку з ним глибинних магнітних джерел. Ключеві слова: сейсмічні швидкості, густинна модель, магнітна модель, земна кора, межа поділу М, Карельський кротон. непосредственного исследования и сопостав- ления геологических и глубинных геофизиче- ских данных. Геолого-геофизические работы, проведен- ные за последние четыре десятилетия на при- граничной территории, были весьма разно- образны как по масштабам изучения строе- ния земной коры, так и по методам. Однако некоторые результаты этих исследований до сих пор неоднозначны и весьма противоре- чивы. Разрабатываемое крупнейшее Косто- мукшское месторождение качественных же- лезистых кварцитов, медно-никелевые мес - торождения, связанные с синорогенными мафит-ультрамафитовыми интрузиями све- ко ка рельского возраста, обнаруженные место- рождения золота и кимберлитовые тела делают очевидной необходимость более детального комплексного доизучения глубинного строе- ния этого региона. Задача исследований — выявить детали глубинного строения земной коры, уточнить состав и структуру центральной части Карель- ского кратона на основе результатов известной геолого-геофизической информации, допол- ненной новейшими данными. Основное внимание в работе уделено по- строению трехмерных комплексных геофи- зических моделей изучаемой среды в районе ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 59 (62,0—65,5° с.ш., 28,3—34,0° в.д.), где ранее вы- полнялось двумерное моделирование в цен- тральной части Фенноскандии [Литосфера…, 1987; Чекунов и др., 1993; Шаров, 1993, 2013; Mitrofanov et al., 1998; Глазнев, 2003; Yliniemi et al., 2004; Kukkonen, Lahtinen, 2006; Silvennoi- nen, Kozlovskaya, 2007; Korja, Heikkinen, 2008; Шаров, Митрофанов, 2014]. В статье изложены методические особен- ности и итоговые результаты применения раз- работанных методов комплексной интерпрета- ции сейсмических, петрофизических, гравиме- трических и магнитометрических данных при построении модели земной коры центральной части Балтийского щита. Дается геологическая трактовка построенной комплексной геофи- зической модели строения коры изучаемого района. Блоковая сейсмическая модель земной ко- ры региона, построенная на основе семи сейс- мических разрезов для исследуемого региона (см. рис. 1), представлена в аксонометрической проекции в работе [Шаров…, 2013, рис. 10], где обсуждается важная проблема связей между скоростной характеристикой земной коры, ее мощностью и особенностями геологического строения главных структурных элементов ар- хейского Карельского кратона и более молодой Свекофеннской провинции. На всех профилях Карельского кратона глубина до границы М варьирует в пределах 40—45 км. Внутри коры обнаружены области скопления субгоризонтальных отражающих элементов в малом интервале глубин, которые можно рассматривать как некие разделяющие зоны между скоростными этажами. Обобщен- ная модель региона представлена тремя ско- ростными этажами и высокоскоростной ча- стью разреза (VP=7,20÷7,40 км/с) в основании коры, так называемой коромантийной смесью, представленной неповсеместно. Совсем иной характер глубинного строения земной коры обнаруживается при переходе к Свекофеннской провинции. Наиболее полная информация получена в области Ладожско- Ботнической зоны, которая пересечена тремя профилями: Свека, Балтик, Приладожский. Скоростные разрезы дают представление о подобии структуры верхней и средней частей коры на всех профилях. Значения скорости распространения продольных волн несколько превышают таковые для Карельского кратона. Наиболее глубокая область прогиба подошвы коры (55—60 км) располагается в районе про- филей Свека и Балтик. Имеющихся данных вдоль упомянутых вы- ше профилей ГСЗ недостаточно для представ- ления о строении верхов мантии. В целом можно отметить обратную зависи- мость между сложностью сейсмической рас- слоенности земной коры и возрастом ее струк- турной организации. Трехмерная плотностная модель земной коры. Исходные материалы. При создании трехмерной плотностной модели земной коры Центральной части Карельского кратона были использованы: Рис. 1. Схема геологического строения и сейсмической изученности центральной части Карельского кратона: 1 — протерозойские кристаллические вулканогенно- осадочные толщи, 2 — архейские гранитогнейсовые кристаллические образования, 3 — позднеархейские зе- ленокаменные пояса, 4 — раннеархейские гранулитовые кристаллические образования Вокнаволокского блока, 5 — свекофеннские гранитогнейсовые образования, 6 — фрагменты сейсмических профилей ОГТ (ЕВ-4; FIRE 1 (Вартиус—Ийсалми); FIRE 3 (Менке—Оутокумпу); FIRE 3А (Виниярви—Леппявирта)), 7 — фрагменты сейсмических профилей ГСЗ с пунктами взрыва (ПК (Печенга—Косто- мукша); КУ (Кемь—Ухта); КТ (Кемь—Тулос); Свека; Бал- тик; ЛС (Лахденпохъя—Сегозеро)), 8 — государственная граница. КК — Карельский кратон, ВБ — Вокнаволокский блок, ЦФБ — Центрально-Финляндский протерозойский гнейсо-гранитный блок, КС — Костомукшская зеленока- менная структура. На врезке показан район исследований. И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 60 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 данные сейсмометрии (см. рис. 1) по про- филям ОГТ: ЕВ-4; FIRE 1 (Вартиус — Ий- салми), FIRE 3 (Менке — Оутокумпу), FIRE 3А (Виниярви — Леппявирта) и про- филям ГСЗ: ПК (Печенга — Костомукша), КУ (Кемь — Ухта), КТ (Кемь — Тулос), Свека, Балтик, ЛС (Лахденпохъя — Се- гозеро); карта гравитационного поля в цифровом виде по сети 2,5×2,5 км (аномалии Бу- ге, ρ=2,67 г/см3) [Korhonen et al., 2002а] (рис. 2); схема глубины залегания раздела М [Ша- ров, 2013], представленная на рис. 3; геологическая карта восточной части Фен- носкандинавского щита [Koistinen et al., 2001]; петроплотностная карта восточной части Фенноскандинавского щита [Петроплот- ностная…, 1977]. Методика построения трехмерной плот- ностной модели включает в себя: программ- ный комплекс для моделирования, а также структуру и параметризацию модели, кото- рые описаны в публикациях [Старостенко и др., 1975; Красовский, 1981; Красовский и др., 1998; Куприенко и др., 2007]. Расчеты проведе- ны относительно значения плотности верхней мантии 3,40 г/см3 с учетом «нормы» расчетно- го поля (–980 мГал) по аналогии с Украинским щитом. Для генерализованного учета влияния неоднородностей окружающих структур пло- щадь моделирования расширена на 300 км во всех направлениях. Расчеты гравитационного эффекта консо- лидированной коры проводились c помощью «Автоматизированной системы GMT-Auto» [Старостенко, Легостаева, 1998; Савченко и др., 2008], которая включает в себя программы для ввода в компьютер информации, представлен- ной на бумажных носителях, и программу для решения прямой задачи гравиразведки. Ввод информации в компьютер осуществлялся по Рис. 2. Гравитационное поле (аномалии Буге) центральной части Карельского кратона и положение профилей ГСЗ (КТ — Кемь—Тулос, ЛС — Лахденпохъя—Сегозеро) с пун- ктами взрыва и интерпретационных профилей I—I, II—II, III—III. Условные обозначения см. на рис. 1. Рис. 3. Схема глубины залегания раздела М, км: 1 — проек- ции на поверхность М средненижнекоровых источников магнитных аномалий, цифры — значения намагничен- ности, А/м. Цифры в кружках — глубинные источники магнитных аномалий (I — Толвоярвинская, II — Восточно- Финская, III — Ребольская, IV — Костомукшская, V — Вок- наволокская). Другие условные обозначения см. на рис. 2. ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 61 программам Geophys0 для карт, содержащих информацию в изолиниях [Старостенко и др., 2004], и SpaceMap для ввода карт с изображе- нием тел (областей) с различными значениями плотностей [Старостенко и др., 2011]. Формирование цифровой модели выходной информации о среде и расчет гравитационного эффекта проводились по сети 5×5 км. Структура и параметризация модели. При построении трехмерной плотностной модели консолидированной коры региона в качестве исходной информации выбрана ранее полу- ченная четырехслойная скоростная модель земной коры [Шаров, 2013]. Данная модель имеет следующие характеристики: верх- ний слой (верхний этаж) (VP=5,90÷6,20 км/с, ρ=2,60÷2,75 г/см3); средний (VP=6,30÷6,50 км/с, ρ=2,75÷2,90 г/см3); нижний (VP=6,60÷6,80 км/с, ρ=2,90÷3,00 г/см3); четвертый высокоскорост- ной слой (VP=7,00÷7,30 км/с, ρ=3,00÷3,20 г/см3); мантия (VP=8,00÷8,20 км/с, ρ=3,40 г/см3). В про- цессе подбора при моделировании была вве- дена дополнительная граница на глубине 5 км. В результате получена пятислойная модель: 1 слой — от 0 до 5 км; 2 слой — от 5 км до границы К1; 3 слой — от границы К1 до К2; 4 слой — от границы К2 до К3; 5 слой — от границы К3 до раздела М. Схемы глубин залегания границ раздела слоев модели (K1, K2, K3) построены по пло- щади с использованием всей имеющейся сейс- мической информации вдоль профилей ГСЗ [Шаров, 2013] и представлены на рис. 4—6. По данным сейсмометрии вдоль профилей ГСЗ в низах земной коры выявлены области высоких скоростей. Это так называемая коромантийная смесь, ее распределение по площади представ- лено на рис. 7. Для составления первого варианта расчет- ной модели контуры блоков и тел для верхней части коры в слое 0—5 км (рис. 8) определялись в соответствии с морфологией структур докем- брийского фундамента [Koistinen et al., 2001] и с учетом наблюденного поля силы тяжести. При плотностной параметризации использовалась также петроплотностная характеристика пород [Петроплотностная…, 1977]. Границы блоков и значение их плотности глубже 5 км корректи- ровались по полученному разностному полю Рис. 4. Схема глубины залегания границы K1 (км) и по- ложение верхних кромок источников региональных маг- нитных аномалий (РМА). Другие условные обозначения см. на рис. 2, 3. Рис. 5. Схема глубины залегания границы K2, км. Другие условные обозначения см. на рис. 2, 3. И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 62 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 между наблюденным и рассчитанным гравита- ционным эффектом коры. Уточнение значений плотности внутри расчетных слоев в процессе моделирования выполнялось в соответствии с возможными изменениями их состава. В вос- точной части региона исследований в слое 5 км — К1, как правило, отмечается инверсия плот- ности с уменьшением ее до 2,60 г/см3. Анало- гичная картина получена для зеленокаменных структур Среднеприднепровского мегаблока Украинского щита [Куприенко и др., 2007]. В результате трехмерного плотностно- го моделирования были получены следую- щие схемы распределения плотности: в слое 0—5 км (см. рис. 8), на глубине 5 км (рис. 9), на границе К1 (рис. 10), на уровне поверхности К1 в третьем слое (К1—К2) (рис. 11). Распре- деление плотности на границе К1 во втором и третьем слоях представлено разными схемами, что связано со скачкообразным изменением плотности в отдельных телах модели. Первый слой (0—5 км) в плотностной моде- ли представлен блоками с постоянной средней плотностью в каждом (см. рис. 8). Значение плотности по петрофизическим данным [Пе- троплотностная…, 1977] варьирует от 2,59 до 2,94 г/см3. Земная кора до границы К1 разделена шовной зоной на восточную и западную части, которые различаются распределением плот- ности по площади и по глубине. Шовная зона проявляется в этом слое субмеридиональной переходной областью с плотностью 2,66 г/см3, за исключением южной части, где присут- ствует два тела с плотностью 2,62 и 2,80 г/см3. Западная часть участка состоит из крупных блоков с плотностью от 2,67 до 2,80 г/см3 и зеленокаменного пояса Кухмо, который характеризуется повышенными значениями (2,82—2,94 г/см3) по сравнению с окружающи- ми структурами. Отметим, что тело с обобщен- ной плотностью 2,80 г/см3 включает в себя известный Вокнаволокский блок, выделяю- щийся в наблюденном гравитационном поле положительной аномалией интенсивностью от 14 до 26 мГал, которая сменяется по перифе- рии дугообразной зоной слабоположительных аномалий, постепенно переходящих в отрица- тельные. Детальная плотностная модель блока была получена ранее. Восточная часть участка исследований представлена большим количе- ством разных по размеру тел, плотность в ко- торых изменяется от 2,59 до 2,78 г/см3. Рис. 6. Схема глубины залегания границы K3, км. Другие условные обозначения см. на рис. 2, 3. Рис. 7. Мощность коромантийной смеси и ее мощность, км. Другие условные обозначения см. на рис. 2, 3. ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 63 Рис. 8. Схема распределения средней плотности в слое от 0 до 5 км, г/см3. Другие условные обозначения см. на рис. 2. Рис. 9. Схема распределения плотности на глубине 5 км, г/см3. Другие условные обозначения см. на рис. 2. Рис. 10. Схема распределения плотности на границе K1, г/см3. Другие условные обозначения см. на рис. 2. Рис. 11. Схема распределения плотности на границе K1 в слое К1—К2, г/см3. Другие условные обозначения см. на рис. 2. И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 64 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 На глубине 5 км (см. рис. 9) вся восточная часть разуплотнена до 2,60 г/см3. В западной части тела укрупняются, сохраняя основной структурный план, а плотность в них возрас- тает до 2,75—2,82 г/см3. Субмеридиональная переходная область сужается с сохранением плотности (ρ=2,66 г/см3). Распределение плотности на границе К1 и во втором слое (см. рис. 10) западной части не изменяется в структурном плане и по величи- не плотности. В меридиональной переходной области плотность от кровли к подошве слоя нарастает градиентно от 2,66 до 2,73 г/см3. В восточной части участка плотность увеличива- ется до 2,70 г/см3 за исключением небольшой территории на востоке, где она остается по- стоянной (2,60 г/см3) во всем слое. На уровне поверхности К1 в слое К1—К2 (см. рис. 11) можно отметить отсутствие ме- ридиональной переходной области. На боль- шей части территории плотность равна 2,75 г/ см3, увеличиваясь на западе до 2,82 г/см3. Тело в северно-западной части участка с плотностью 2,73 г/см3 прослеживается с поверхности фун- дамента до границы К1. Оценка распределения плотности в модели с глубиной далее происходит в соответствии с принятой четырехслойной моделью земной коры, распределение плотности в которой при- ведено выше. Рис. 12. Плотностная и магнитная модели (а) и их структурная интерпретация (б) по профилю ГСЗ Кемь—Тулос: 1 — значения плотности, г/см3, 2 — система разломов (а — I, б — II, в — III рангов северо-западного простирания), 3 — система разломов меридионального шва (а — II, б — III рангов), 4 — разломы других направлений, в том числе дугообразные. КГЗО — Карельская гранит-зеленокаменная область, ВКЧНП — Восточно-Карельский чешуйчато-надвиговый пояс, КМ — коромантийная смесь, М — граница раздела Мохоровичича. Положение профиля и другие условные обозначе- ния см. на рис. 3, 4. ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 65 Результаты моделирования представлены также плотностными моделями вдоль профи- лей ГСЗ Кемь — Тулос и Лахденпохъя — Сего- зеро (рис. 12, 13), а также вдоль интерпретаци- онных профилей I—I, II—II, III—III (рис. 14—16), которые пересекают характерные структуры участка. На этих рисунках приведено распре- деление плотности во всем разрезе земной коры, согласно предложенному делению на слои, а также магнитные неоднородности и их возможная структурная интерпретация (см. рис. 12—16). По полученному в процессе моделирова- ния распределению плотности условно выде- лены «гранитный» (ρ<2,75 г/см3), «диоритовый» (ρ=2,75÷2,90 г/см3), «базальтовый» (ρ=2,90÷3,00 г/ см3) слои и коромантийная смесь (ρ>3,00 г/см3). Распределение плотности в западной части участка исследований свидетельствует о прак- тическом отсутствии «гранитного» слоя (см. рис. 14, 15). Наиболее ярко выражена упомя- нутая выше инверсия плотности в слое от 5 км до границы К1, обнаруженная на профилях ГСЗ (КТ, ЛС) и на интерпретационном профиле I—I (см. рис. 12—14). В некоторых блоках отмечает- ся постоянная плотность в слое 0 км — граница К1. Это видно на рисунках 8, 9, 12, 14, 15. На рис. 17 представлено разностное (между исходным и модельным) поле ∆g. Наличие ано- малий интенсивностью –10 мГал может быть объяснено недоучетом верхней части коры со сложнодифференцированным строением до- кембрийского фундамента, сложенного тела- ми мощностью часто менее 2 км, заданными в слое 0—5 км обобщенными телами. Так, на северо-западе такая аномалия объясняется плагиогранитным составом Лабукской дугоо- бразной зоны Вокнаволокского блока. Нали- чие этих аномалий также может указывать на необходимость дальнейшей корректировки более глубоких горизонтов земной коры, что, однако, приводит к увеличению мощности «гранитного» слоя (см. рис. 13—15) и противо- речит исходному делению коры на слои. Рис. 13. Плотностная и магнитная модели (а) и их структурная интерпретация (б) по профилю ГСЗ Лахденпохъя—Се- гозеро. Положение профиля и другие условные обозначения см. на рис. 3, 4, 12. И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 66 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 Трехмерная магнитная модель средней и нижней частей земной коры. Общие поло- жения и методические основы. Многолетняя практика исследования аномального магнит- ного поля показала наличие в его составе ре- гиональной компоненты, что позволяет исполь- зовать его для изучения глубинного строения земной коры. К настоящему времени имеется большое количество публикаций, касающихся методики получения региональных магнитных аномалий (РМА), их математической интер- претации и истолкования природы источников [Крутиховская, 1986; Глубинное…., 2004 и др.]. Большинство магнитных моделей земной коры изучаемого региона построено в двумер- ном варианте. Нам известен лишь один опыт построения трехмерной магнитной модели коры как части комплексной геофизической модели литосферы Фенноскандии в мелком масштабе с расчетом намагниченности по сет- ке 0,5° по широте, 1° по долготе и 4 км по глу- бине. Показано, что намагниченность нижней коры не превосходит 3—5 А/м [Глазнев, 2003]. В настоящее время есть достаточно полные данные для построения более детальной трех- мерной магнитной модели земной коры: свод- ная карта аномального магнитного поля (Δ ) в цифровом виде [Korhonen et al., 2002б] с вы- Рис. 14. Плотностная и магнитная модели (а) и их структурная интерпретация (б) по интерпретационному профилю I—I. Положение профиля и другие условные обозначения см. на рис. 3, 4, 12. ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 67 боркой значений поля по сети 1×1 км (рис. 18); данные распределения температур в разрезе коры [Шаров, 2013]; геологическая и петро- магнитная карты кристаллического основания масштаба 1:1 000 000 [Петромагнитная…, 1978; Koistinen et al., 2001], охватывающие пригра- ничную территорию Карелии и восточной Финляндии. В более ранних работах при со- ставлении магнитной модели коры россий- ской части региона были использованы карта аномального магнитного поля, не увязанная с полем территории Финляндии, и результаты наземной магнитной съемки по интерпрета- ционным профилям. Интенсивность анома- лий по используемым нами данным и интен- сивность полученных ранее РМА оказалась примерно на 100 нТл ниже. Не исключено, что это связано с разным уровнем полей от- носимости разных государств. Как следствие, уменьшились и расчетные значения намагни- ченности глубинных источников. Обобщение сейсмических данных о глу- бинном строении земной коры центральной части Карельского кратона с делением коры на три слоя и коромантийную смесь позволяет оценить интервалы глубин залегания верхних и нижних кромок источников РМА [Шаров, 2013]. Интервалы плотности в предлагаемом послойном делении земной коры соответ- ствуют следующему среднему составу слоев: «гранитному», «диоритовому», «базальтовому» и базит-ультрабазитовому. Как показал опыт интерпретации РМА Балтийского, Украинского и Алданского щитов [Билибина и др., 1986; Кру- тиховская, 1986; Пашкевич и др., 1992 и др.], ис- точники локальных магнитных аномалий отно- сятся к условному «гранитному» слою. Глубины до их нижних кромок не превышают 10 км, чему Рис. 15. Плотностная и магнитная модели (а) и их структурная интерпретация (б) по интерпретационному профилю II—II. Положение профиля и другие условные обозначения см. на рис. 3, 4, 12. И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 68 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 не противоречат оценки максимальных глубин распространения уникального Костомукшского железорудного месторождения (до 4,5—5,0 км) и синклинали в целом (6,5 км) [Горьковец и др., 2012]. Глубины до верхних кромок источников региональных аномалий соответствуют кровле «диоритового» слоя, нижние кромки при бла- гоприятном температурном режиме распола- гаются на поверхности раздела М (см. рис. 3). При наличии в разрезе коромантийной смеси их положение дискуссионно и предполагает некоторые изменения интенсивности намаг- ниченности. Скорее всего, утолщение земной коры и появление в разрезе коромантийной смеси связано с магматической базификацией коры и преобладанием в ней пород основного состава повышенной намагниченности. Таким образом, в описанной модели источники РМА относятся к средней и нижней частям коры. Опыт разделения магнитного поля на со- ставляющие показал, что оптимальным ме- тодом получения региональной компоненты аномального магнитного поля является геоло- гическое редуцирование. Однако при сложном геологическом строении с интенсивно диффе- ренцированными магнитными параметрами пород верхней части коры построение трех- мерной модели «гранитного» слоя представля- ет собой специальную и весьма трудоемкую задачу, выполнение которой не предусматри- валось программой работ. Формальные методы разделения поля, в связи с его сложным харак- тером, требуют тщательного выбора параме- тров трансформаций, иногда переменных по площади. Учитывая эти обстоятельства, нами предлагается построение магнитной модели глубинной части коры следующим образом. Оценка геометрии проекций верхних гра- ней источников РМА по исходному полю на основе уже имеющихся двумерных Рис. 16. Плотностная и магнитная модели (а) и их структурная интерпретация (б) по интерпретационному профилю III—III. Положение профиля и другие условные обозначения см. на рис. 3, 4, 12. ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 69 магнитных моделей по отдельным «опор- ным» профилям [Глубинное…, 2004]. Отнесение верхних и нижних кромок ис- точников к подошве «гранитного» слоя и разделу М соответственно, поскольку по- ложение изотермической поверхности температуры Кюри магнетита оценива- ется на глубинах больших, чем глубины залегания раздела М. Последовательное приближение рас- четного эффекта глубинных источников РМА к такому полю, при котором разност- ное поле между исходным и модельным содержит только локальные аномалии, соответствующие геологическим телам, обнажающимся на докембрийском фун- даменте, и не содержит длинноволновую составляющую. Решение прямой задачи магниторазведки для оценки эффекта глубинных источ- ников по программе [Старостенко и др., 2009], предназначенной, в частности, для расчета (Δ ) в трехмерном варианте и в предположении однородной намагничен- ности источников, суммарный вектор ко- Рис. 17. Разностное поле ∆g, мГал. Другие условные обо- значения см. на рис. 2. торой направлен по вектору современного поля, а боковые грани имеют вертикальное падение. Полученное таким образом модельное маг- нитное поле представляет его региональную компоненту и содержит установленные ранее Толвоярвинскую, Ребольскую и Костомукш- скую РМА, а также Восточно-Финляндскую и Вокнаволокскую РМА в приграничной зоне Финляндии и три слабоинтенсивные положи- тельные РМА в краевой юго-западной части района (рис. 19). 3D магнитная модель средней и нижней ча- стей коры. На рис. 4 показаны рельеф кровли средней коры, соответствующий глубинам до верхних кромок источников РМА, и положе- ние проекций на земную поверхность верхних граней глубинных источников. В предположе- нии, что боковые грани источников вертикаль- ны, на рис. 3 приведены проекции нижних гра- ней на поверхность рельефа раздела М, приня- тую за нижнее ограничение магнитоактивного слоя. Положение источников и окончательный результат расчета их эффектa, рассматривае- мого как региональная компонента аномаль- ного магнитного поля, приведены на рис. 19. Сопоставление разностного поля между ис- ходным и модельным (региональным) с геологи- ческой и петромагнитной картами докембрий- ского фундамента региона [Петромагнитная…, 1978; Koistinen et al., 2001] показало, что оно полностью отражает вещественную и струк- турную неоднородности верхней части коры и таким образом является локальной компо- нентой аномального магнитного поля (рис. 21). Оцененная намагниченность глубинных маг- нитных источников изменяется от 0,5 до 1,8 А/м. Необходимо отметить, что при выбранной модели источников оценка их намагниченности зависит от принятого положения нижних кро- мок возмущающих тел. При глубине их залега- ния меньшей, чем глубина до раздела М, средняя намагниченность, соответственно, должна быть несколько выше. Это видно из предшествующих работ [Крутиховская и др., 1986; Глубинное…, 2004], когда предельная глубина до нижних кромок была принята равной 30 км. В первую очередь это касается источников, расположенных в юго-западной части площа- ди, с намагниченностю 0,5 А/м. Именно здесь имеет наибольшую мощность коромантийная смесь (см. рис. 7). О возможной природе источников РМА. За время изучения региональных магнитных аномалий докембрийских щитов и платформ И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 70 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 произошла своеобразная эволюция взглядов на возможную их природу. Прежде всего РМА связывались с суммарным эффектом источни- ков верхней части коры. По мере детального изучения петромагнитных параметров пород кристаллического фундамента это позволило достоверно оценить вклад последних в ано- мальное магнитное поле и обоснованно сде- лать заключение о существовании глубинных магнитных источников. Первоначально источ- ники РМА интерпретировались как глубинные массивы пород основного состава, но по мере накопления данных о составе и строении зем- ной коры, в том числе и по результатам изу- чения глубинных ксенолитов, типах ведущих ферромагнетиков, характере метаморфизма, - -fO2 режиме литосферы и о тектонических обстановках, благоприятных для формирова- ния магнитных образований, природа источ- ников связывалась с ядрами древнейшей кон- солидации коры, переработанными ядрами, шовными многократно активизированными и флюидоподводящими зонами, чарнокит- гранулитовыми поясами, проторифтогенными структурами и др. В зависимости от принятых концепций изменялись и модели источников, прежде всего, предельная глубина залегания их нижних кромок, тип намагниченности и харак- тер изменения ее с глубиной. Основательный анализ данной проблемы был изложен в рабо- тах [Крутиховская, 1986, Крутиховская и др., 1986] и обобщен в последующих публикациях. Что касается тектонотипов РМА, то подавля- ющее большинство их источников приурочено к шовным зонам [Петромагнитная..., 1993; Орлюк, Пашкевич, 2012]. При поддвиго-надвиговом характере перемещения, часто приводящему к типичному для этих зон «сдваиванию» мощ- ности коры, нижние кромки источников могут находиться в поднадвиговой зоне ниже глубин возможного существования ферромагнетиков в ненарушенном разрезе (~ 30 км в коре щи- тов). Природу всех РМА исследуемого регио- на, за исключением Вокнаволокской, можно считать связанной с зоной многократной тек- тономагматической активизации Печенгско- Ладожского пояса, а образование ферромагнит- ных минералов-носителей магнетизма — вто- ричным. Источник Вокнаволокской РМА рас- положен в узле пересечения северо-восточных и широтных нарушений, а корреляция РМА с гравитационной аномалией может указывать, как справедливо считают многие исследователи, на массив ультраосновных—щелочных пород, не выходящий на поверхность. Каждый из приведенных вариантов объ- яснения природы РМА в условиях древних щитов нуждается в петрологических и термо- динамических реконструкциях, что является далеко неоднозначной задачей. Структурная интерпретация плотностной и магнитной неоднородностей коры. Полу- ченная магнитная модель проанализирована с точки зрения структурного положения глу- бинных магнитных источников и соотношения их с плотностными. С этой целью привлечены приведенные в работе [Глубинное…, 2004] схе- мы тектонического районирования восточной части Фенноскандинавского щита на разных глубинных срезах на основе интерпретации потенциальных полей [Глубинное …, 2004, рис. 4.3—4.5]. При построении серии карт авто- рами использована площадная фильтрация гра- витационного и магнитного полей, осреднен- ных с различными радиусами. На территории наших исследований авторами этой работы подтверждены известные шовные мобильно- проницаемые зоны, разграничивающие гео- блоки первого (Свекофеннский, Карельский и Лапландско-Беломорский) и второго порядка. В пределах Карельского блока по гравитацион- ному и магнитному полям, осредненным с ра- диусом 50 км, кроме шовных зон первого ранга в центре Центрально-Карельского поднятия выделена структура второго ранга, близкого к меридиональному простиранию. Эту зону можно проследить и в гравитационном поле, осредненном с радиусом 100 км, приведенном в данной работе, по смене «структурного» пла- на изолиний. Она отчетливо картируется как зона и в наблюденном поле Δg (см. рис. 2), и в смене мощностей слоев земной коры (см. рис. 3, 5, 6), и в наблюденном магнитном поле (см. рис. 18). Для более подробного анализа связи глубин- ных магнитных источников с разломной тек- тоникой были обобщены данные о разрывных нарушениях, обозначенных на геологических картах, и дополнены прослеженными нами по магнитному и гравитационному полям с уче- том данных ГСЗ вдоль профилей. Полученная схема разломов в сочетании с глубинными маг- нитными источниками приведена на рис. 21. В пределах изучаемой территории можно выделить несколько систем разломов. Пре- жде всего, это разломы северо-западного про- стирания первого, второго и третьего рангов, составляющие систему, связанную с меж- геоблоковой мобильно-проницаемой зоной Янисъярви, ограничивающей с северо-востока ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 71 Рис. 19. Расчетный эффект источников РМА, нТл. Другие условные обозначения см. на рис. 2. Свекофеннский геоблок. Второй системой раз- ломов служат субмеридиональные нарушения, связанные с разломом, упомянутым выше, который можно назвать шовной зоной 31-го градуса в.д. Классификация этой структуры как шовной зоны подтверждается также ре- зультатами гравитационного моделирования. Интерпретация сейсмотомографических дан- ных, выполненная в работе [Цветкова и др., 2010], показала, что вдоль меридиональной зоны 30—31° происходит увеличение мощно- сти сейсмической литосферы с запада на вос- ток с соответствующим изменением скорости. Смена распределения скоростей по этой зоне зафиксирована и на более глубоких горизон- тах мантии. Как указывалось выше, эта структура отне- сена авторами [Глубинное…., 2004] к разломам второго порядка. В этой же работе отмечено, что восточная часть Карельской зеленокамен- ной области пересечена серией палеопроте- розойских осадочно-вулканогенных поясов северо-северо-западного простирания, зале- гающих под острым углом к субмеридиональ- ному простиранию неоархейских зеленока- менных поясов. Заметим здесь, что разломы, сопровождающие эти палеопротерозойские зеленокаменные пояса, в плане представляют типичную картину сколовых нарушений, пред- положительно связанных с оперением право- стороннего сдвига вдоль субмеридионального шва. Эти оперяющие разломы по сейсмиче- ским данным имеют северо-восточное падение и закономерно подворачиваются при прибли- жении к северо-западным разломам системы Янисъярви — Сувасвяси. К западу от субмеридионального шва тип разломов существенно отличается от описан- ных. В качестве характерных можно отметить дугообразные разломы Карельского кратона, в том числе разломы, конформные с Вокнаволок- ским блоком, с известным зеленокаменным поя- сом Кухмо и согласные с Лабукской [Koistinen et al.; 2001] плагиогранитной дугообразной зоной этого блока. Они как бы «просвечивают» под си- стемой разломов северо-западного простирания и имеют общую субмеридиональную направ- ленность, согласную с простиранием шва. Здесь Рис. 18. Аномальное магнитное поле (∆T)a центральной ча- сти Карельского кратона (изолинии в нТл). Другие услов- ные обозначения см. на рис. 2. И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 72 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 также достаточно широко развиты широтные «сквозные» разломы, однако, как правило, не выходящие в восточную часть площади. Обращаясь теперь к источникам РМА, можно отметить явно выраженную связь их геометрии с описанными системами разломов. При этом наиболее интенсивно намагничен- ные глубинные тела (источники Восточно- Финляндской, Толвоярвинской, Ребольской и Костомукшской РМА) образуют своеобраз- ный пояс субмеридионального направления вдоль субмеридионального шва. Ранее такая связь уже отмечалась в работах по типизации глубинных источников РМА [Крутиховская и др., 1986; Магнитная…, 1990, Глубинное…, 2004 и др.]. Этот пояс РМА Карелии, названный Печенгско-Ладожским, рассматривается как долгоживущая шовная структура, заложенная вдоль глубинной зоны мантийных разломов и развивавшаяся как многократно активизиро- ванная зона. В пользу природы глубинных ис- точников этой зоны, связанной с многократно наложенными вторичными процессами акти- визации, свидетельствует отсутствие корреля- ции РМА с гравитационными аномалиями и ре- зультатами плотностного моделирования. На рис. 8—10 четко зафиксирована область пони- женной плотности меридионального прости- рания в гранитном слое непосредственно к за- паду от Печенгско-Ладожского пояса, которая может объясняться раздробленностью пород и их метасоматическими преобразованиями. Не отмечается связи РМА с гравитационными аномалиями и за пределами описанного пояса. Исключение составляет Вокнаволокская ано- малия, примыкающая к нему на северо-западе, относящаяся к центральной части одноимен- ного блока и коррелирующая с максимумом гравитационного поля. На рис. 12—16 приведены результаты плот- ностного и магнитного моделирования по про- Рис. 21. Трехмерная магнитная модель средней и нижней коры центральной части Карельского кратона: 1 — система разломов северо-западного простирания (а — I, б — II, в — III рангов); 2 — система разломов меридионального шва (а — II, б — III рангов); 3 — разломы других направлений; 4 — дугообразные разломы; 5 — направления падения раз- ломов; 6 — направления горизонтальных перемещений. БСП — Беломорский складчатый пояс. Разрывные на- рушения (сплошные линии — разломы, выделенные по геологическим данным, пунктирные — по магнитному и гравитационному полям). Другие условные обозначения см. на рис. 2, 3. Рис. 20. Разностное поле (∆T)a, нТл. Другие условные обо- значения см. на рис. 2. ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 73 филям ГСЗ и интерпретационным профилям, секущим меридиональный пояс источников РМА. На этих рисунках показаны распреде- ление плотности и намагниченности в разрезе земной коры, полученные в результате моде- лирования. Они сопровождаются графиками наблюденных, модельных и остаточных грави- тационного и магнитного полей. В нижней ча- сти рисунков дана структурная интерпретация полученных магнитных и гравитационных мо- делей, предложенная нами на основании ана- лиза разломной тектоники с использованием сейсмотомографических разрезов [Шаров, 2013]. В результате гравитационного модели- рования в некоторых блоках получены мощ- ности «гранитного» и «диоритового» слоев, отличные от таковых по данным ГСЗ. Так, «гра- нитный» слой при принятой его плотностной параметризации отсутствует в районе Вокна- волокского блока и к югу от него (рис. 8—10, 14, 15). Напротив, в восточной части площади его мощность на 4 км больше, чем на сейсми- ческих разрезах (см. рис. 13, 15), что согласу- ется с более дифференцированной скоростной моделью сейсмотомографического разреза по профилю Лахденпохъя—Сегозеро. Геометрия глубинных магнитных источников, в частности наклон боковых граней, откорректирована с учетом данных о направлении падения основ- ных разломов по данным ГСЗ и сейсмотомо- графическим разрезам. Такая корректировка углов наклона боковых граней не приводит к существенным изменениям в расчетных эф- фектах от источников РМА, поэтому вполне допустима. Возможно, что по крупным разло- мам северо-западного простирания происхо- дят вертикальные смещения отдельных слоев что отражено, например, на рис. 15. Верхние кромки магнитных источников, в соответ- ствии с отмеченными различиями в разделе- нии коры на слои по плотностному моделиро- ванию и данными сейсмотомографии, также могут находиться на меньших глубинах. Это относится к источнику Вокнаволокской РМА, верхняя кромка которого в связи с отсутствием «гранитного» слоя может залегать на глубине 1—2 км. Тогда его средняя намагниченность при принятой глубине до нижней кромки должна быть менее 1,5 А/м. Более сложное строение может иметь и верхняя кромка Ре- больской РМА. К западу от шовной зоны в рай- оне известной Лехтинской структуры согласно сейсмотомографическому разрезу по профи- лю Кемь—Тулос она должна подниматься до глубины порядка 2 км (см. рис. 13). В морфоло- гию глубинных источников эти возможные из- менения не вносились, поскольку построенные нами модели базировались на данных ГСЗ о глубинном строении земной коры. Как видно из изложенного, последние, по всей видимо- сти, нуждаются в детализации. Основной закономерностью распределения по площади глубинных магнитных источников является приуроченность их к зонам сочлене- ния блоков разных рангов, к многократно ак- тивизированным шовным зонам, также уста- новленным во многих тектонических регионах. Обсуждение результатов. Из рассмотрения взаимосвязей сейсмической и плотностной неоднородностей коры можно сделать вы- вод о том, что главный вклад в формирование земной коры региона вносит нижний слой. Наращивание коры снизу происходит с одно- временным уменьшением в ее составе доли верхнего и среднего этажей. Весьма показательно, что на Балтийском щите максимальная мощность «базальтовой» подушки в основании коры находится между Карельским кратоном и раннепротерозойской Свекофеннской областью [Шаров, Митрофа- нов, 2014]. Можно предположить существо- вание в целом обратной зависимости между сложностью геофизической расслоенности земной коры и древностью ее структурной ор- ганизации. Более молодые в структурном отно- шении (активизированные) части земной коры обладают более сложной расслоенностью, чем области древней консолидации. Наблюдаемые геофизические границы отражают современ- ную структуру земной коры. Однако этим не отрицается наличие реликтовых сейсмических границ в литосфере, при условии, что новей- шие процессы не были очень активными. Гра- ницы могут сохраняться в случаях совмещения новообразованных структур с древними. По- видимому, структуры литосферы Фенноскан- динавского щита, претерпевшие интенсивную переработку в протерозое с активным обменом мантийного и корового вещества, должны быть подвергнуты особо тщательным металлогени- ческим исследованиям. С этими структурами связаны многие твердые полезные ископаемые. Акцентируя внимание на ведущей роли раз- растания «базальтового» слоя в создании коры повышенной мощности, авторы не представ- ляют этот процесс в виде однонаправленной базификации коры. Более того, следует особо подчеркнуть, что геофизические данные не мо- гут служить надежным индикатором химизма нижней коры вследствие конвергентности фи- И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 74 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 зических свойств горных пород при высоких термодинамических параметрах. Можно констатировать, что строение зем- ной коры региона относится к мозаично-бло- ковому типу. В ней выделены отдельные этажи с различными геофизическими параметрами, что фиксируется изменениями скорости и плотности. Магнитная неоднородность коры связывается главным образом с крупными зо- нами активизации, какой в регионе является меридиональная Ладожско-Ботническая зона. Поверхность Мохоровичича имеет сложное строение. В современном рельефе границы М и в неоднородностях нижней части земной коры находят отражение лишь наиболее крупные структурные элементы — границы основных геотектонических провинций, или геоблоков, реже тектонических зон меньших масштабов. Дальнейшая детализация полученных зави- симостей и привлечение дополнительных гео- лого-геофизических материалов могут послу- жить не только основой для решения теоре- тических вопросов геологии и сейсмологии, но и помочь в решении проблем связи между глубинной структурой литосферы, строением верхних горизонтов земной коры и ее метал- логенией. Заключение. В результате комплексной ин- терпретации современных сейсмических, гра- виметрических, магнитометрических, петро- физических и геологических данных впервые для приграничной территории восточной Фин- ляндии и западной Карелии построены согла- сованные трехмерные модели строения земной коры на всю ее мощность. Представленные 3D модели являются очередным шагом в познании структурных особенностей территории и метал- логенических закономерностей. На основе по- лученных моделей сделаны следующие выводы. Опираясь на двумерные сейсмические раз- резы при построении трехмерной плот- ностной модели земной коры, получена пятислойная модель, которая позволила уточнить данные ГСЗ о расслоенности коры и распространить эти сведения на весь район исследований. Установлено отличие в распределении плотности земной коры по площади и глу- бине в восточной и западной частях ре- гиона, разделенных шовной зоной 31° в.д. Восточная часть представлена менее плот- ным разрезом коры, чем западная. Шовная зона прослеживается в верхнем и среднем слоях и сопровождается с запада зоной по- ниженной плотности. Восточная и западная части исследуемой территории различа- ются также структурным планом разлом- ной тектоники, подтверждающим наличие крупного правого сдвига по шовной зоне. Впервые построена трехмерная магнит- ная модель средней и нижней частей зем- ной коры, охватывающая приграничную территорию Карелии и восточной Фин- ляндии. Создание модели базировалось на сводной карте аномального магнит- ного поля, петромагнитной и геологиче- ской картах, данных ГСЗ и распределении температур в разрезе коры. Наиболее ин- тенсивно намагниченные глубинные тела (источники Восточно-Финляндской, Тол- воярвинской, Ребольской и Костомукш- ской РМА) трассируются вдоль шовной зоны, представляющей фрагмент долго- живущей Ладожско-Печенгской шовной структуры с многократной тектономагма- тической активизацией на протяжении постархейской истории развития щита. В целом отмечается отсутствие корреля- ции плотностной и магнитной неоднород- ностей коры. Это говорит о связи образо- вания глубинных магнитных источников с активизацией шовной зоны и формирова- нием в ней вторичных ферромагнетиков. Исключение составляет Вокнаволокский блок, характеризирующийся отсутствием «гранитного» слоя и корреляцией гравита- ционной и магнитной аномалий. Глубин- ный источник Вокнаволокской РМА намаг- ниченностью 1,5 А/м может связываться с массивом ультраосновных — щелочных пород, не выходящим на поверхность. Сводные плотностные и магнитные модели вдоль профилей ГСЗ, отработанных наи- более детально, показывают, что земная кора является мозаично-блоковой неодно- родной средой. В верхней части локально развиты как волноводы с пониженной, так и высокоскоростные блоки с увеличен- ной плотностью. Построенные геофизи- ческие модели, учитывающие последние результаты гравитационных, магнитных и сейсмических исследований, позволят на- ряду с решением теоретических вопросов геологии и геофизики поставить и чисто практические задачи — исследовать связи металлогении верхних горизонтов земной коры с ее глубинной структурой. Благодарности. Авторы выражают благо- дарность М. И. Орлюку за полезные замеча- ния, учтенные в окончательной версии статьи. ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 75 Билибина Т. В., Крутиховская З. А. Титов В. К. Ре- гиональные магнитные аномалии и тектони- ка Алданского щита. Сов. геология. 1986. № 6. С. 106—115. Глазнев В. Н. Комплексные геофизические моде- ли литосферы Фенноскандии. Апатиты: ЗАО «КаэМ», 2003. 252 с. Глубинное строение и сейсмичность Карельского региона и его обрамления. Под ред. Н. В. Шаро- ва. Петрозаводск: ИГ КарНЦ РАН, 2004. 353 с. Горьковец В. Я., Раевская М. Б., Максимович Л. А. Костомукша — комплексный рудный объект Ре- спублики Карелия. Горный журнал. 2012. № 9/1. С. 19—23. Красовский С. С. Отражение динамики земной коры континентального типа в гравитационном поле. Киев: Наук. думка, 1981. 261 с. Красовский С. С., Куприенко П. Я., Красовский А. С. Объемное гравитационное моделирование глу- бинных структур литосферы Украины. Вопросы теории и практики геологической интерпрета- ции гравитационных, магнитных и электриче- ских полей: Тр. междунар. конф. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1998. С. 80—92. Крутиховская З. А. Глубинные магнитные неодно- родности — миф или действительность? Геофиз. журн. 1986. Т. 8. № 5. С. 3—22. Крутиховская З. А., Негруца В. З., Елисеева С. В. Историко-геологические предпосылки возник- новения региональных магнитных аномалий вос- точной части Балтийского щита. Геофиз. журн. 1986. Т. 8. № 5. С. 67—78. Куприенко П. Я., Макаренко И. Б., Старостенко В. И., Легостаева О. В. Трехмерная плотностная мо- дель земной коры и верхней мантии Украинско- го щита. Геофиз. журн. 2007. Т. 29. № 5. С. 3—27. Литосфера Центральной и Восточной Европы: Ге- отраверсы I, II, V. Гл. ред. А. В. Чекунов. Киев: Наук. думка, 1987. 168 с. Магнитная модель литосферы Европы. Отв. ред. Г. И. Каратаев. Киев: Наук. думка, 1990. 168 с. Орлюк М. И., Пашкевич И. К. Глубинные источники региональных магнитных аномалий: тектоноти- пы и связь с транскоровыми разломами. Геофиз. журн. 2012. Т. 34. № 4. С. 224—234. Пашкевич И. К., Орлюк М. И., Елисеева С. В., Мозго- вая А. П. Сравнительная характеристика глубин- ных магнитных неоднородностей Балтийского и Украинского щитов. В кн.: Глубинное строение Список литературы и геодинамика кристаллических щитов Европей- ской части СССР. Сб. научн. трудов. Апатиты: КарНЦ РАН, 1992. С. 19—29. Петромагнитная карта геологических формаций Восточной части Балтийского щита. 1:1 000 000. Под ред. Н. Б. Дортман. Москва: Аэрогеология, 1978. 7 л. Петромагнитная модель литосферы. Отв. ред. Д. М. Печерский Киев: Наук. думка, 1993. 175 с. Петроплотностная карта геологических формаций Восточной части Балтийского щита. 1:1 000 000. Под ред. Н. Б. Дортман, М. Ш. Магид. Москва: Аэрогеология, 1978. 7 л. Савченко А. С., Старостенко В. И., Легостае- ва О. В., Макаренко И. Б. Практическое исполь- зование автоматизированного комплекса при интерпретации данных потенциальных полей методом подбора. Вопросы теории и практики геологической интерпретации гравитационных, магнитных и электрических полей: Материалы 35-й сессии Междунар. семинара им. Д. Г. Успен- ского 29 января — 3 февраля 2008 г. Ухта: УГТУ, 2008. С. 271—274. Старостенко В. И., Дядюра В. А., Заворотько А. Н. Об интерпретации гравитационного поля мето- дом подбора. Изв. АН СССР. Физика Земли. 1975. № 4. С. 78—86. Старостенко В. И., Легостаева О. В. Прямая зада- ча гравиметрии для неоднородной произвольно усеченной вертикальной прямоугольной при- змы. Физика Земли. 1998. № 12. С. 31—44. Старостенко В. И., Легостаева О. В., Макарен- ко И. Б., Павлюк Е. В., Шарыпанов В. М. Об ав- томатизированном вводе в компьютер изобра- жений геолого-геофизических карт с разрывами первого рода и визуализации в интерактивном режиме трехмерных геофизических моделей и их полей. Геофиз. журн. 2004. Т. 26. № 1. С. 3—13. Старостенко В. И., Шарыпанов В. М., Савченко А. С., Легостаева О. В., Макаренко И. Б., Куприен- ко П. Я. Об автоматизированной интерактивной обработке графических изображений геологиче- ских и геофизических объектов. Геофиз. журн. 2011. Т. 33. № 1. С. 54—62. Старостенко В. И., Шуман В. Н., Иващенко И. Н., Легостаева О. В., Савченко А. С., Скриник О. Я. Магнитные поля трехмерных анизотропных тел: теория и практика вычислений. Физика Земли. 2009. № 8. С. 20—35. Цветкова Т. А., Шумлянская Л. А., Бугаенко И. В., Заец Л. Н. Сейсмотомография Восточно-Евро- И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 76 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 пейской платформы: трехмерная Р-скоростная модель мантии под Фенноскандией. II. Геофиз. журн. 2010. Т. 32. № 1. С. 60—77. Чекунов А. В., Старостенко В. И., Красовский С. С., Кутас Р. И., Оровецкий Ю. П., Пашкевич И. К., Трипольский А. А., Елисеева С. В., Куприенко П. Я., Митрофанов Ф. П., Шаров Н. В., Загородный В. Г., Глазнев В. Н., Гарецкий Р. Г., Каратаев Г. И., Ак- саментова Н. В., Гутерх А., Грабовска Т., Кол- баньски А., Рыка В., Дадлез Р., Цвойдзински С., Корхонен Х., Луосто У., Гаал Г., Журавлев В. А., Садов А. С. Геотрансект ЕВРО-3 (EU-3). Геофиз. журн. 1993. Т. 15. № 2. С. 3—32. Шаров Н. В. Глубинные сейсмические исследования в центральной части Карельского кратона. Фи- зика Земли. 2013. № 1. С. 36—52. Шаров Н. В. Литосфера Балтийского щита по сейс- мическим данным. Апатиты: КарНЦ РАН, 1993. 144 с. Шаров Н. В., Митрофанов Ф. П. Скоростные неод- нородности литосферы Фенноскандинавского (Балтийского) щита. Докл. АН. 2014. Т. 454. № 2. С. 221—224. Koistinen T., Stephens M. B., Bogatchev V., Nordgu- len O., Wennerström M., Korhonen J., 2001. Geo- logical Map of the Fennoscandian Shield. Scale 1:2000 000. Geological Surveys of Finland, Norway, Sweden and the North-West Department of Natural Resources of Russia. Korhonen J. V., Aaro S., All T., Elo S., Haller L. Ä, Kääriäinen J., Kulinich A., Skilbrei J. R., Solheim D., Säävuori H., Vaher R., Zhdanova L., Koistinen T., 2002а. Bouguer Anomaly Map of the Fennoscandian Shield. Scale 1:2000 000. Geological Surveys of Fin- land, Norway and Sweden and Ministry of Natural Resources of Russian Federation. Korhonen J. V., Aaro S., All T., Nevanlinnce H., Skil- brei J. R., Säävuori H., Vaher R., Zhdanova L., Koistinen T., 2002б. Magnetic Anomaly Map of the Fennoscandian Shield. Scale 1:2000 000. Geological Surveys of Finland, Norway and Sweden and Mi- nistry of Natural Resources of Russian Federation. Korja A., Heikkinen P. J., 2008. Seismic images of Paleo- proterozoic microplate boundaries in the Fennos- candian Shield. The Geological Society of America Special Paper 440, 229—248. Kukkonen I. T., Lahtinen R., 2006. Finnish Reflection Experiment FIRE 2001—2005. Geological Survey of Finland, Special Paper 43. 247 p. Mitrofanov F. P., Sharov N. V., Zagorodny V. G., Glaznev V. N., 1998. Crustal Structure of the Baltic Shield Along the Pechenga—Kostomuksha—Lovisa Geotraverse. Int. Geol. Rev. 40(11), 990—997. Silvennoinen H., Kozlovskaya E., 2007. 3D structure and physical properties of the Kuhmo Greenstone Belt (eastern Finland): Constraints from gravity modeling and seismic data and implications for the tectonic setting. J. Geodyn. 43, 358—373. Yliniemi J., Kozlovskaya E., Hjelt S. E., Komminaho K., Ushakov A. and the SVEKALAPKO Seismic Tomo- graphy Working Group, 2004. Structure of the crust and uppermost mantle beneath southern Finland revealed by analysis of local events registered by the SVEKALAPKO seismic array. Tectonophysics 394, 41—67. Three-dimensional geological-geophysical lithosphere model of the central part of the Karelian craton © I. K. Pashkevich, N. V. Sharov, A. S. Savchenko V. I. Starostenko, 2014 On the base of analysis and generalization of total available geological-geophysical information accumulated during forty years passed a complex of geophysical models of the earth’s crust has been obtained, which gives up-to-date idea on deep structure of the central part of the Karelian craton. The plotted seismic 3D density and magnetic models define more exactly our notions on stratification of the earth’s crust, the behavior of geophysical boundaries including the crust-mantle one. Complex interpretation of potential fields based on seismic model of the earth’s crust of the region taking into account petro-physical and geological data, made possible to estimate special features of layered-blocky structure of the region and of structural correlation of sub-longitudinal suture (the fragment of Ladoga-Pechenga zone of multiple activization) in tectonic division and its relation to deep magnetic sources. Key words: seismic velocity, density model, magnetic model, the earth’s crust, M-boundary, Karelian craton. ТРЕХМЕРНАЯ ГЕОЛОГО-ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИТОСФЕРЫ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЧАСТИ... Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 77 Bilibina Т. V., Krutikhovskaya Z. А. Titov V. K., 1986. Regional magnetic anomalies and tectonics of the Aldan Shield. Sovetskaya geologiya (1), 106—115 (in Russian). Glaznev V. N., 2003. Integrated geophysical mod- els of the Fennoscandian lithosphere. Apatity: ZAO«K&M». 252 p. (in Russian). Deep Structure and Seismicity of Karelia and Adjacent Territories, 2004. Ed. N. V. Sharov Petrozavodsk: KRC RAS Publ., 353 p. (in Russian). Gorkovets V. Ya., Raevskaya M. B., Maksimovich L. A., 2012. Kostomuksha as a complex ore object of Kare- lian Republic. Gorniy zhurnal (9/1), 19—23. (in Rus- sian). Krasovskiy S. S., 1981. Reflection of the dynamics of the continental type earth crust in a gravity field. Kiev: Naukova Dumka, 261 p. (in Russian). Krasovskiy S. S., Kuprienko P. Ya., Krasovskiy А. S., 1998. Volumetric gravity modelling of of the deep lithos- pheric structures of Ukraine. Theoretical and practi- cal problems in geological interpretation of gravity, magnetic and electrical fields: Proc. Int. Conf. Voro- nezh: VU Publ. P. 80—92 (in Russian). Krutikhovskaya Z. А., 1986. Deep magnetic heteroge- neities — a myth or reality? Geofizicheskiy zhurnal 8(5), 3—22 (in Russian). Krutikhovskaya Z. А., Negrutsa V. Z., Eliseyeva S. V., 1986. Historical and geological-prerequisites of the emergence of regional magnetic anomalies in the eastern Baltic Shield. Geofizicheskij zhurnal 8(5), 67—78 (in Russian). Kuprienko P. Ya., Makarenko I. B., Starostenko V. I., Legostaeva О. V., 2007. Three-dimensional density model of the earth crust and the upper mantle of the Ukrainian Shield. Geofizicheskiy zhurnal 29(5), 3—27 (in Russian). The Lithosphere of Central and Eastern Europe: Geo- traverses I, II, and V, 1987. Ed. A. V. Chekunov. Kiev: Naukova Dumka, 168 p. (in Russian). Magnetic model of the lithosphere of Europe, 1990. Ed. G. I. Karataev. Kiev: Naukova Dumka, 168 p. (in Russian). Orliuk M. I., Pashkevich I. K., 2012. Deep sources of re- gional magnetic anomalies: tectonic types and rela- tion with transcrustal faults. Geofizicheskiy zhurnal 34(4), 224—234 (in Russian). Pashkevich I. K., Orlyuk М. I., Eliseyeva S. V., Mozgo- vaya А. P., 1992. Comparative description of the deep magnetic heterogeneities of the Baltic and References Ukrainian Shields. Deep structure and dynamics of the crystalline shields of the European USSR. Collec- tion of Scientific Papers. Apatity: KRC RAS Publ., P. 19—29 (in Russian). Petromagnetic map of the geological formations for the eastern part of the Baltic Shield, 1978. 1:1 000 000. Ed. N. B. Dortman. Moscow: Aerografiya, 7 sh. (in Russian). Petromagnetic model of the lithosphere, 1993. Ed. D. М. Pecherskiy. Kiev: Naukova Dumka, 175 p. (in Russian). Petrodensity map of the geological formations for the eastern part of the Baltic Shield, 1978. Eds N. B. Dortman, М. Sh. Magid. 1:1 000 000. Moscow: Aerografiya, 7 sh. (in Russian) . Savchenko А. S., Starostenko V. I., Legostaeva О. V., Makarenko I. B., 2008. Practical application of an automated complex for interpreting potential field data by the selection method . Theoretical and prac- tical problems in geological interpretation of gravity, magnetic and electrical fields: Proc. of the 35th ses- sion of D. G. Uspenskiy Int. Seminar 29 January — 3 February 2008. Ukhta: USTU Publ., P. 271—274 (in Russian). Starostenko V. I., Dyadyura V. А., Zavorot’ko А. N., 1975. On interpreting a gravity field by the selection me- thod. Izvestiya АN SSSR. Fizika Zemli (4), 78—86 (in Russian). Starostenko V. I., Legostaeva О. V., 1998. Direct gravi- metric problem for a heterogeneous, arbitrarily trun- cated vertical rectangular prism. Fizika Zemli (12), 31—44 (in Russian). Starostenko V. I., Legostaeva О. V., Makarenko I. B., Pav- lyuk Е. V., Sharypanov V. М., 2004. On automated input of geological-geophysical map images with first-rank breaks and visualization of three-dimen- sional geophysical models and their fields in inter- active model. Geofizicheskiy zhurnal 26(1), 3—13 (in Russian). Starostenko V. I., Sharypanov V. М., Savchenko А. S., Le- gostaeva О. V., Makarenko I. B., Kuprienko P. Ya., 2011. On automated interactive processing of the graphic images of geological and geophysical objects. Geofi- zicheskiy zhurnal 33(1), 54—62 (in Russian). Starostenko V. I., Shuman V. N., Ivashchenko I. N., Le- gostaeva О. V., Savchenko А. S., Skrinik О. Ya., 2009. Magnetic fields of three-dimensional anisotropic bodies: theory and practice of the calculations. Fizika Zemli (8), 20—35 (in Russian). Tsvetkova T. A., Shumlyanskaya L. A., Bugaenko I. V., Zaets L. N., 2010. Seismic-tomograhy of the East- И. К. ПАШКЕВИЧ, Н. В. ШАРОВ, А. С. САВЧЕНКО, В. И. СТАРОСТЕНКО 78 Геофизический журнал № 6, Т. 36, 2014 European platform: three-dimensional P-velocity model of the mantle under Fennoscandia. II. Geofi- zicheskiy zhurnal 32(1), 60—76 (in Russian). Chekunov A. V., Starostenko V. I., Krasovskiy S. S., Kutas R. I., Orovetskiy Yu. P., Pashkevich I. K., Tripolskiy A. A., Eliseeva S. V., Kuprienko P. Ya., Mitrofanov F. P., Sharov N. V., Zagorodniy V. G., Glaznev V. N., Garetskiy R. G., Karataev G. I., Ak- samentova N. V., Guterkh A., Grabovska T., Koblan- ski A., Ryka V., Dadlez R., Tsvoidzinsky S., Korkho- nen Kh., Luosto U., Gaal G., Zhuravlev V., Sadov A. S., 1993. Geotransect EURO-3 (EU-3). Geofizicheskiy zhurnal 15(2), 3—31 (in Russian). Sharov N. V., 2013. Deep seismic studies in the Central Karelian craton. Fizika Zemli (1), 36—52 (in Rus- sian). Sharov N. V., 1993. Lithosphere of the Baltic Shield from seismic data. Apatity: KRC RAS Publ., 144 р. (in Russian). Sharov N. V., Mitrofanov F. N., 2014. Velocity Hetero- geneities in the Lithosphere of the Fennoscandian (Baltic) Shield. Doklady AN 454(2), 221—224 (in Russian). Koistinen T., Stephens M. B., Bogatchev V., Nordgu- len O., Wennerström M., Korhonen J., 2001. Geo- logical Map of the Fennoscandian Shield. Scale 1:2000 000. Geological Surveys of Finland, Norway, Sweden and the North-West Department of Natural Resources of Russia. Korhonen J. V., Aaro S., All T., Elo S., Haller L. Ä, Kääriäinen J., Kulinich A., Skilbrei J. R., Solheim D., Säävuori H., Vaher R., Zhdanova L., Koistinen T., 2002а. Bouguer Anomaly Map of the Fennoscandian Shield. Scale 1:2000 000. Geological Surveys of Fin- land, Norway and Sweden and Ministry of Natural Resources of Russian Federation. Korhonen J. V., Aaro S., All T., Nevanlinnce H., Skil- brei J. R., Säävuori H., Vaher R., Zhdanova L., Koistinen T., 2002б. Magnetic Anomaly Map of the Fennoscandian Shield. Scale 1:2000 000. Geological Surveys of Finland, Norway and Sweden and Mi- nistry of Natural Resources of Russian Federation. Korja A., Heikkinen P. J., 2008. Seismic images of Paleo- proterozoic microplate boundaries in the Fennos- candian Shield. The Geological Society of America Special Paper 440, 229—248. Kukkonen I. T., Lahtinen R., 2006 Finnish Reflection Experiment FIRE 2001—2005. Geological Survey of Finland, Special Paper 43. 247 p. Mitrofanov F. P., Sharov N. V., Zagorodny V. G., Glaznev V. N., 1998. Crustal Structure of the Baltic Shield Along the Pechenga—Kostomuksha—Lovisa Geotraverse. Int. Geol. Rev. 40(11), 990—997. Silvennoinen H., Kozlovskaya E., 2007. 3D structure and physical properties of the Kuhmo Greenstone Belt (eastern Finland): Constraints from gravity modeling and seismic data and implications for the tectonic setting. J. Geodyn. 43, 358—373. Yliniemi J., Kozlovskaya E., Hjelt S. E., Komminaho K., Ushakov A. and the SVEKALAPKO Seismic Tomo- graphy Working Group, 2004. Structure of the crust and uppermost mantle beneath southern Finland revealed by analysis of local events registered by the SVEKALAPKO seismic array. Tectonophysics 394, 41—67.
id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-101178
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn	0203-3100
language	Russian
last_indexed	2025-11-28T09:10:09Z
publishDate	2014
publisher	Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України
record_format	dspace
spelling	Пашкевич, И.К. Шаров, Н.В. Савченко, А.С. Старостенко, В.И. 2016-05-31T18:33:47Z 2016-05-31T18:33:47Z 2014 Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона / И.К. Пашкевич, Н.В. Шаров, А.С. Савченко, В.И. Старостенко // Геофизический журнал. — 2014. — Т. 36, № 6. — С. 58-78. — Бібліогр.: 37 назв. — рос. 0203-3100 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/101178 550.34.4 On the base of analysis and generalization of total available geological-geophysical information accumulated during forty years passed a complex of geophysical models of the earth’s crust has been obtained, which gives up-to-date idea on deep structure of the central part of the Karelian craton. The plotted seismic 3D density and magnetic models define more exactly our notions on stratification of the earth’s crust, the behavior of geophysical boundaries including the crust-mantle one. Complex interpretation of potential fields based on seismic model of the earth’s crust of the region taking into account petro-physical and geological data, made possible to estimate special features of layered-blocky structure of the region and of structural correlation of sub-longitudinal suture (the fragment of Ladoga-Pechenga zone of multiple activization) in tectonic division and its relation to deep magnetic sources. На основі аналізу і узагальнення всієї сукупності наявної геолого-геофізичної інформації, накопиченої за минулі 40 років, отримано комплекс геофізичних моделей земної кори, що дає сучасне уявлення про глибинну будову центральної частини Карельського кратону. Побудовані сейсмічні, 3D густинна та магнітна моделі уточнюють уявлення про шаруватість земної кори, поведінку геофізичних меж, у тому числі межі кора-мантія. Комплексна інтерпретація потенційних полів, що ґрунтується на сейсмічній моделі земної кори регіону з урахуванням петрофізічних і геологічних даних, дала змогу оцінити особливості шарувато-блокової будови регіону і структурних співвідношень густинної та магнітної неоднорідностей кори. Підкреслено особливу роль субмеридіонального шва (фрагмента Ладозсько-Печенгзької зони багаторазової активізації) утектонічному районуванні і зв'язку з ним глибинних магнітних джерел. Авторы выражают благодарность М. И. Орлюку за полезные замечания, учтенные в окончательной версии статьи. ru Інститут геофізики ім. С.I. Субботіна НАН України Геофизический журнал Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона Тривимірна геолого-геофізична модель літосфери центральної частини Карельського кратона Three-dimensional geological-geophysical lithosphere model of the central part of the Karelian craton Article published earlier
spellingShingle	Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона Пашкевич, И.К. Шаров, Н.В. Савченко, А.С. Старостенко, В.И.
title	Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона
title_alt	Тривимірна геолого-геофізична модель літосфери центральної частини Карельського кратона Three-dimensional geological-geophysical lithosphere model of the central part of the Karelian craton
title_full	Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона
title_fullStr	Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона
title_full_unstemmed	Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона
title_short	Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона
title_sort	трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части карельского кратона
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/101178
work_keys_str_mv	AT paškevičik trehmernaâgeologogeofizičeskaâmodelʹlitosferycentralʹnoičastikarelʹskogokratona AT šarovnv trehmernaâgeologogeofizičeskaâmodelʹlitosferycentralʹnoičastikarelʹskogokratona AT savčenkoas trehmernaâgeologogeofizičeskaâmodelʹlitosferycentralʹnoičastikarelʹskogokratona AT starostenkovi trehmernaâgeologogeofizičeskaâmodelʹlitosferycentralʹnoičastikarelʹskogokratona AT paškevičik trivimírnageologogeofízičnamodelʹlítosfericentralʹnoíčastinikarelʹsʹkogokratona AT šarovnv trivimírnageologogeofízičnamodelʹlítosfericentralʹnoíčastinikarelʹsʹkogokratona AT savčenkoas trivimírnageologogeofízičnamodelʹlítosfericentralʹnoíčastinikarelʹsʹkogokratona AT starostenkovi trivimírnageologogeofízičnamodelʹlítosfericentralʹnoíčastinikarelʹsʹkogokratona AT paškevičik threedimensionalgeologicalgeophysicallithospheremodelofthecentralpartofthekareliancraton AT šarovnv threedimensionalgeologicalgeophysicallithospheremodelofthecentralpartofthekareliancraton AT savčenkoas threedimensionalgeologicalgeophysicallithospheremodelofthecentralpartofthekareliancraton AT starostenkovi threedimensionalgeologicalgeophysicallithospheremodelofthecentralpartofthekareliancraton

Трехмерная геолого-геофизическая модель литосферы центральной части Карельского кратона

Репозитарії

Схожі ресурси