Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым
Цель исследований - на основе определения единого показателя интенсификации производства сравнить результаты деятельности строительных предприятий по формам собственности, выявить резервы и пути повышения эффективности....
Gespeichert in:
| Datum: | 2005 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2005
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/10447 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым / Н.Б. Буренина // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 68. — С. 129-131. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-10447 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Буренина, Н.Б. 2010-08-03T11:46:11Z 2010-08-03T11:46:11Z 2005 Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым / Н.Б. Буренина // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 68. — С. 129-131. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/10447 Цель исследований - на основе определения единого показателя интенсификации производства сравнить результаты деятельности строительных предприятий по формам собственности, выявить резервы и пути повышения эффективности. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Точка зрения Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым |
| spellingShingle |
Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым Буренина, Н.Б. Точка зрения |
| title_short |
Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым |
| title_full |
Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым |
| title_fullStr |
Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым |
| title_full_unstemmed |
Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым |
| title_sort |
оценка интенсификации строительного производства в ар крым |
| author |
Буренина, Н.Б. |
| author_facet |
Буренина, Н.Б. |
| topic |
Точка зрения |
| topic_facet |
Точка зрения |
| publishDate |
2005 |
| language |
Russian |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
Цель исследований - на основе определения единого показателя интенсификации производства сравнить результаты деятельности строительных
предприятий по формам собственности, выявить резервы и пути повышения
эффективности.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/10447 |
| citation_txt |
Оценка интенсификации строительного производства в АР Крым / Н.Б. Буренина // Культура народов Причерноморья. — 2005. — № 68. — С. 129-131. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT bureninanb ocenkaintensifikaciistroitelʹnogoproizvodstvavarkrym |
| first_indexed |
2025-11-26T09:47:00Z |
| last_indexed |
2025-11-26T09:47:00Z |
| _version_ |
1850618074916454400 |
| fulltext |
ТОЧКА ЗРЕНИЯ 129
3. Онищенко О.М Порівняльна оцінка продуктивності господарств населення // Економіка України. –
2003. – №3. – С. 59–67.
4. Сухий П.О Спеціалізація сільськогосподарського виробництва в умовах переходу до ринку (географі-
чні основи формування на прикладі Чернівецької області): Автореф. дис....канд. геогр. наук: 11.00.02
/Львівський державний університет імені Івана Франка. – Львів, 1999. – 19 с.
Буренина Н.Б.
ОЦЕНКА ИНТЕНСИФИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АР КРЫМ
Переход к рыночным отношениям дает возможность развиваться и конкурировать предприятиям раз-
ных форм собственности, в том числе в строительном производстве. Необходимость точной и объектив-
ной оценки эффективности интенсификации деятельности предприятий диктуется постоянной потребно-
стью во внедрении нововведений и реагировании на технический прогресс, условиями жесткой конкурен-
ции и экономической конъюнктуры. Важнейшим направлением повышения эффективности управления
является анализ реальных результатов.
Вопросы, посвященные эффективности деятельности предприятия в условиях рыночной экономики
изучают следующие ученые-экономисты: А.С. Пелих, В.Я. Горфинкель и В.А., Швандар, Шеремет А.Д.,
Сайфулин Р.С., Н.П. Любушкин, Каплан Л.М., П.П. Табурчак и других. Однако недостаточно исследован-
ными остаются вопросы определения уровня интенсификации производства на современном этапе рыноч-
ных отношений и их влияние на повышение эффективности региона и экономический рост страны в це-
лом.
Цель исследований – на основе определения единого показателя интенсификации производства срав-
нить результаты деятельности строительных предприятий по формам собственности, выявить резервы и
пути повышения эффективности.
Для сравнения результатов деятельности предприятий по формам собственности, необходимо обоб-
щить полученные результаты эффективности интенсификации производства, сведенные в таблицу 1, и оп-
ределить единый показатель интенсификации производства по предприятиям каждой формы собственно-
сти.
Таблица 1. Показатели эффективности интенсификации строительного производства по формам
собственности*
Формы собственности
Показатели Период
Гос. Ком. Част. Кол. СМО
Выработка на одного работающего, тыс грн.
Темп роста (+), снижения (-), %
2000
2003
7,1
7,3
+2,8
3,7
6,8
+84,0
6,9
29,0
+в 4,2 р.
7,4
10,0
+35,1
9,9
7,1
-28,3
Продукция на 1 грн. оплаты труда, Q/ФОТ, грн.
Рост (+), снижение (-), %
2001
2003
2,87
4,0
+39,4
2,30
3,74
+62,6
5,54
21,20
+в 3,83р
3,54
5,85
+65,3
3,18
3,50
+10,1
Фондоотдача, Q/ОФСР, грн./грн.
Рост (+), снижение (-), %
2001
2003
0,76
0,74
-2,6
0,06
0,21
+в 3,5р.
5,4
19,5
+в 3,6р.
0,55
0,64
+16,4
2,8
2,3
-17,9
Рентабельность объема продаж, R1=(Пв/Q)х100,%
Рост (+), снижение (-), %
2000
2003
+0,022
-0,04
-0,062
+4,0
+0,3
-3,7
+33,1
+12,8
-20,3
-6,4
-1,0
+5,4
-36,0
-0,5
+35,5
Рентабельность ОФ
R2=(Пч/ОФср)х100,%
2000
2003
-
-
-
-
-
234,5
-
-
-
-
Обобщающий показатель по труду: (ФОТ/Q)х100,%
Снижение, %
2000
2003
35
25
10
43,5
27
16,5
18,1
4,7
13,4
28
17
11
31
29
2
Темп роста выработки к темпу роста заработной пла-
ты, КОП
2000-2003
0,093
1,175
9,412
1,335
-**
*Рассчитано по данным Главного управления статистики АР Крым.
**- В данном случае не приводится коэффициент опережения, т.к. числитель отрицательный, следова-
тельно, не имеет экономического смысла.
Обозначения форм собственности:
Гос. – Государственная, Ком. – Коммунальная, Част. – Частная, Кол. – Коллективная, СМО - Соб-
ственность международных организаций и юридических лиц других государств.
Определим уровень интенсификации производства на строительных предприятиях каждой формы
собственности с помощью относительного интегрального коэффициента уровня интенсификации ( иУ ):
n n...321иУ хххх ⋅⋅⋅⋅=
, (1)
Буренина Н.Б.
ОЦЕНКА ИНТЕНСИФИКАЦИИ СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В АР КРЫМ
130
где nХ,...,2Х,1Х – относительные коэффициенты факторов интенсификации производства за опреде-
ленный период (2000-2003гг.);
n – число факторов, характеризующих интенсификацию производства.
В случае, когда коэффициент уровня интенсификации больше единицы имеет место действитель-
ный рост уровня интенсификации производства.
1иУ >
(2)
Рассчитаем уровень интенсификации, исходя из пяти факторов интенсификации производства,
5n = , не включая рентабельность основных фондов и фондоотдачу из-за отсутствия данных в Главном
Управлении статистики АРК за период 2000г. Тогда формула расчета уровня интенсификации будет иметь
вид:
5 54321иУ ххххх ⋅⋅⋅⋅=
, (3)
где иУ - относительный интегральный коэффициент уровня интенсификации;
1Х - относительный коэффициент выработки на 1-го работающего;
2Х - относительный коэффициент продукции на 1 грн. оплаты труда;
3Х - относительный коэффициент рентабельности объема продаж;
4Х - относительный коэффициент обобщающего показателя по труду;
5Х - относительный коэффициент опережения темпа роста выработки к темпу роста заработной платы.
Рассмотрим расчет относительных коэффициентов факторов интенсификации на примере
предприятий государственной формы собственности, используя данные таблицы 1:
1,028
7,1
7,3Х
1
==
;
10,1
100
1014Х =
+=
;
394,1
87,2
0,4
2Х ==
;
093,0
3,0
028,0
опК5Х ГОС
===
.
999,0
100
062,013Х =
−=
;
Аналогично рассчитываются коэффициенты для предприятий других форм собственности.
Определим относительный интегральный коэффициент уровня интенсификации производства для
предприятий разных форм собственности:
1)государственной:
=⋅
+⋅
−⋅⋅= 5 093,0
100
101
100
062,01
87,2
0,4
1,7
3,7
)и( У Гос 681,05 146,0 = <1;
2) коммунальной:
=⋅
+⋅
−⋅⋅= 5 175,1
100
5,161
100
7,31
3,2
74,3
7,3
8,6
)и( У Ком 316,15 940,3 = >1;
3) частной:
=⋅
+⋅
−⋅⋅= 5 412,9
100
4,131
100
3,201
54,5
2,21
9,6
0,29
)и( У Част 674,25 827,136 = >1;
4) коллективной:
=⋅
+⋅
+⋅⋅= 5 335,1
100
0,111
100
4,51
54,3
85,5
4,7
0,10
)и( У Колл 284,15 488,3 = >1;
5) собственности международных организаций и юридических лиц других государств (СМО):
=
+⋅
+⋅⋅= 4
100
0,21
100
5,351
18,3
5,3
9,9
1,7
)СМОи( У
1022,14 091,1 ≥= .
Полученные результаты можно свести в таблицу 2, проранжировав их по убыванию коэффициен-
та уровня интенсификации производства:
ТОЧКА ЗРЕНИЯ 131
Таблица 2.
№ п/п Форма собственности
Коэффициент уровня интенсификации прои-
зводства, иУ
I Частная 2,674
II Коммунальная 1,316
III Коллективная 1,284
IV СМО 1,018
V Государственная 0,681
Таким образом, расчет единого интегрального показателя уровня интенсификации производства по-
зволил выявить следующее. Максимальный уровень интенсификации производства, более чем в 2 раза
превышающий тот же показатель по другим формам собственности, достигнут на предприятиях частного
сектора, что подтверждает ранее сделанные выводы о высокой эффективности этих предприятий по про-
веденным исследованиям факторов интенсификации производства.
Незначительный рост уровня интенсификации наблюдается на предприятиях коммунальной и коллек-
тивной форм собственности, однако их деятельность является нерентабельной. При сохранении уровня
интенсификации производства, возможно, они могут выйти на положительный уровень рентабельности.
На предприятиях СМО уровень интенсификации практически равен единице, что говорит об отсутст-
вии роста эффективности производства. А на предприятиях государственного сектора уровень интенси-
фикации меньше единицы, следовательно, интенсификация производства отсутствует, т.е. деятельность
предприятий является неэффективной.
Проанализируем крайние показатели таблицы 2, а именно предприятия частной формы собственно-
сти, с одной стороны, и государственной и СМО с другой, подтвердив полученные результаты с помощью
таблицы 1.
Выработка на одного работающего в частном секторе (I) увеличилась в 4,2 раза, в государственном
(V) - на 2,8%, а в СМО (IV) – снизилась на 28,3%; продукция на 1грн. оплаты труда соответственно увели-
чилась в 3,8 раз (I), на 39,4% (V) и на 10,1% (IV); фондоотдача – увеличилась в 3,6 раз (I), снизилась на
2,6% (V) и на 17,9% (IV); темп роста выработки к темпу роста заработной платы – составил 9,412 (I), 0,093
(V).
Таким образом, расчеты отклонений, приведенные в таблице 1, по предприятиям частной формы соб-
ственности, а также государственной и СМО также являются крайними, что подтверждают результаты
таблицы 2.
Строительные предприятия Крыма в силу ряда внешних и внутренних причин в условиях перехода к
рынку испытывают острый экономический кризис, для преодоления которого необходимо переориенти-
роваться на капитальные и текущие ремонты зданий и сооружений; освоить передовые технологии с при-
менением новейших материалов; реорганизовать структуру предприятий с преобразованием их из госу-
дарственных в акционерные и малые частные фирмы; снижать ресурсоемкость материального производ-
ства за счет внедрения ресурсо- и энергосберегающих производств, поэтапного вывода из эксплуатации
энергоемких и экологически опасных производств; совершенствовать планирование хозяйственной дея-
тельности предприятий, направленное на получение максимума чистой прибыли при оптимальных затра-
тах; привлекать инвестиции, увеличивать заказы для строительных организаций Крыма; реализовывать
незавершенное строительство; провести комплекс мер по увеличению строительства жилья за счет всех
источников финансирования, уменьшению его стоимости и обеспечению энергосбережения в строитель-
стве; обеспечить полное погашение задолженности по заработной плате подведомственными предпри-
ятиями.
В перспективе необходимо систематически проводить оценку уровня интенсификации деятельности
строительных предприятий с целью получения достоверной информации о складывающейся ситуации в
отрасли. Результаты исследований должны быть использованы для повышения эффективности деятельно-
сти предприятий, т.е. способствовать росту производства, привлечению иностранных инвестиций, что, не-
сомненно, будет оказывать положительное влияние на социально-экономическое развитие Крыма.
Источник и литература
1. Будівельне виробництво в Автономній Республіці Крим у 2003р.: Статистичний збірник. – Сімферо-
поль, 2004. – 112 с.
2. Итоги работы строительных предприятий Автономной Республики Крым за 2003 год / Главное
Управление статистики в Автономной Республике Крым. – Симферополь, 2004.
3. Комплексная долгосрочная программа социально-экономического развития и структурной перестрой-
ки экономики Автономной Республики Крым / Совмин АРК, г. Симферополь, 1997г. – 256с.
4. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Табурчак П.П., Викулен-
ко А.Е., Овчинникова Л.А. и др. – Ростов на Дону: Феникс, 2002. – 352 с.
|