Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму

Рассматриваются поведенческие особенности взаимодействия птиц с линиями электропередачи в Крыму. Приводятся данные по использованию электролиний 76 видами птиц, из которых 16 – для гнездования. В основном это лесостепные и степные соколообразные, врановые и мелкие воробьинообразные птицы, в меньшей...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Бранта: Cборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции
Дата:2014
Автори: Кучеренко, В.Н., Андрющенко, Ю.А., Попенко, В.М.
Формат: Стаття
Мова:Російська
Опубліковано: Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України 2014
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/105352
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму / В.Н. Кучеренко, Ю.А. Андрющенко, В.М. Попенко // Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. — 2014. — Вип. 17. — С. 39-49. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859833415949352960
author Кучеренко, В.Н.
Андрющенко, Ю.А.
Попенко, В.М.
author_facet Кучеренко, В.Н.
Андрющенко, Ю.А.
Попенко, В.М.
citation_txt Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму / В.Н. Кучеренко, Ю.А. Андрющенко, В.М. Попенко // Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. — 2014. — Вип. 17. — С. 39-49. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
collection DSpace DC
container_title Бранта: Cборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции
description Рассматриваются поведенческие особенности взаимодействия птиц с линиями электропередачи в Крыму. Приводятся данные по использованию электролиний 76 видами птиц, из которых 16 – для гнездования. В основном это лесостепные и степные соколообразные, врановые и мелкие воробьинообразные птицы, в меньшей степени – околоводные и лесные. В открытых ландшафтах степной зоны ЛЭП компенсируют дефицит естественных гнездопригодных мест. В лесной зоне ЛЭП может способствовать расселению или увеличению численности дуплогнездников в молодых лесонасаждениях, а при отсутствии или низкой численности гнездостроителей – и в зрелых. Чаще для гнездования используются металлические анкерные и полые железобетонные опоры. Наблюдения позволили выявить как минимум 3 стратегии облета ЛЭП птицами: избегание, относительная толерантность и абсолютная толерантность. Чаще с ЛЭП сталкиваются относительно толерантные виды, реже – абсолютно толерантные. Розглядаються особливості взаємодії птахів із повітряними лініями електропередачі у Криму. Значна частина матеріалу зібрана в ході моніторингу загибелі диких птахів від контактів із трьома контрольними повітряними лініями електропередачі, розташованими на південному узбережжі Центрального Сиваша, уздовж східного берега озера Сасик і у центрі Керченського півострова (термін проведення моніторингу –із 1 квітня 2013 р. до 3 березня 2014 р.). Наводяться дані про те, що електролінії використовують 86 видів птахів, із них 17 – для гніздування. В основному це лісостепові та степові Соколоподібні, Воронові та дрібні Горобцеподібні види, меншою мірою – коловодні й лісові. На відкритих ландшафтах степової зони, зокрема й у Криму, ЛЕП компенсують дефіцит природних місць, придатних для гніздування багатьох видів птахів. Частіше для гніздування використовуються металеві анкерні та порожнисті залізобетонні опори. Спостереження дали змогу виявити як мінімум 3 стратегії обльоту птахами ЛЕП: уникнення, відносна толерантність і абсолютна толерантність. У відносно толерантних видів зіткнення з ЛЕП трапляються частіше, ніж в абсолютно толерантних видів. The article covers the peculiarities of birds interaction with overhead transmission lines on the Crimean peninsula. Much of the material collected in the monitoring of deaths of wild birds from contact with three control overhead lines in the period from 1 April 2013. to 3 March 2014., on the southern coast of Central Sivash, along the eastern coast of lake of Sasyk and in the center of the Kerch Peninsula. The article presents data on the use of electric lines 86 bird species, 17 of which - for nesting. This is mainly forest-steppe and steppe Falconiformes, Crows and small Passeriformes species, to a lesser extent – wetland and forest species. Power line pylons compensates for the lack of natural nesting sites for many species of birds in the open landscapes of the steppe zone. Birds are often used for nesting metal openwork metallic and hollow concrete pillars. Observations allowed to reveal at least three strategies that birds use to avoid contact with power lines: the avoidance, the relative tolerance and the absolute tolerance. Relatively tolerant species most likely to encounter LEP and absolutely tolerant species - several less.
first_indexed 2025-12-07T15:33:34Z
format Article
fulltext Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции Вып. 17. 2014. - Экология 39 УДК 598.2; 591.5 (477.9) ОБ ИСПОЛЬЗОВАНИИ И ИЗБЕГАНИИ ПТИЦАМИ ВОЗДУШНЫХ ЛЭП В КРЫМУ В. Н. Кучеренко1, Ю. А. Андрющенко2, В. М. Попенко2 1 – Таврический национальный университет им. В. И. Вернадского, Симферополь 2 – Азово-Черноморская орнитологическая станция, Мелитополь E-mail: v.kuch@mail.ru Ключевые слова: птицы, ЛЭП, гнездование, избегание, Крым. On the use and avoidance of birds over- head transmission lines in the Crimea. – V.M. Kucherenko1, Yu.O. Andryush- chenko2, V.M. Popenko2. 1 – Vernadsky Tauric National University, Simpheropol; 2 – Azov-Black Sea Ornithological Sta- tion, Melitopol. The article covers the peculiarities of birds interaction with overhead transmission lines on the Crimean peninsula. Much of the material collected in the monitoring of deaths of wild birds from contact with three control overhead lines in the pe- riod from 1 April 2013. to 3 March 2014., on the southern coast of Central Sivash, along the eastern coast of lake of Sasyk and in the center of the Kerch Peninsula. The article presents data on the use of electric lines 86 bird spe- cies, 17 of which - for nesting. This is mainly forest-steppe and steppe Falco- niformes, Crows and small Passeriformes species, to a lesser extent - wetland and forest species. Power line pylons compensates for the lack of natural nest- ing sites for many species of birds in the open landscapes of the steppe zone. Birds are often used for nesting metal openwork metallic and hollow concrete pillars. Observations allowed to reveal at least three strategies that birds use to avoid contact with power lines: the avoidance, the relative tolerance and the absolute tolerance. Relatively tolerant species most likely to encounter LEP and absolutely tolerant species - several less. Keywords: birds, ETL, nesting, avoidance, Crimean peninsula. Кучеренко В.Н., Андрющенко Ю.А., Попенко В.М. Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму40 Про використання й уникнення птахами повітряних ЛЕП в Криму. – В. М. Кучеренко1, Ю. О. Андрющенко2, В. М. Попенко2. 1 – Таврійський національний університет ім. В. І. Вернадського, Сімферополь; 2 – Азово- Чорноморська орнітологічна станція, Мелітополь. Розглядаються особливості взаємодії птахів із повітряними лініями електропередачі у Криму. Значна частина матеріалу зібрана в ході моніторингу загибелі диких птахів від контактів із трьома контрольними повітряними лініями електропередачі, розташованими на південному узбережжі Центрального Сиваша, уздовж східного берега озера Сасик і у центрі Керченського півострова (термін проведення моніторингу – із 1 квітня 2013 р. до 3 березня 2014 р.). Наводяться дані про те, що електролінії використовують 86 видів птахів, із них 17 – для гніздування. В основному це лісостепові та степові Соколоподібні, Воронові та дрібні Горобцеподібні види, меншою мірою – коловодні й лісові. На відкритих ландшафтах степової зони, зокрема й у Криму, ЛЕП компенсують дефіцит природних місць, придатних для гніздування багатьох видів птахів. Частіше для гніздування використовуються металеві анкерні та порожнисті залізобетонні опори. Спостереження дали змогу виявити як мінімум 3 стратегії обльоту птахами ЛЕП: уникнення, відносна толерантність і абсолютна толерантність. У відносно толерантних видів зіткнення з ЛЕП трапляються частіше, ніж в абсолютно толерантних видів. Ключові слова: птахи, ЛЕП, гніздування, уникнення, Крим. Преобразование ландшафта человеком влечет за собой изменение условий оби- тания птиц (число гнездопригодных мест, разнообразие, количество и доступность кормов, наличие и качество защитных условий и т. д.) и, как следствие, изменение их поведенческих особенностей. В ответ на это виды, поведенческие стратегии которых варьируют в широких пределах, успешно существуют в новых условиях и даже рас- ширяют ареал, тогда как птицы с ограниченным набором поведенческих стратегий, наоборот, сокращают численность, вплоть до полного исчезновения. Проблемы изме- нения поведенческих стратегий в ответ на изменения среды обсуждаются во многих публикациях и, прежде всего, посвященных птицам (Грищенко, 2007; 2010; Blumstein, 2006; Møller, 2008; 2009 и др.). Однако среди защитников окружающей среды традици- онно принято все антропогенное безапелляционно относить к разряду негативного для птиц, без учета очевидных преимуществ для некоторых из них. Так, например, на юге Украины со слабо развитой природной гидрологической сетью создание человеком множества прудов и водохранилищ способствовало значительному увеличению коли- чества видов и росту общей численности птиц и, далеко не только водно-болотных. Примерно тоже произошло и со строительством ЛЭП: при очевидной опасности стол- кновения птиц с проводами или воздействия на них электротока, немало видов по- лучило выгоды, используя в своей жизнедеятельности провода и опоры, особенно в условиях доминирования открытых ландшафтов, как, например, в Степном Крыму (Андрющенко, Попенко, 2012; Милобог и др., 2010). Именно поэтому, на фоне активи- зировавшегося в последнее время на юге Украины мониторинга воздействия ЛЭП на птиц (Андрющенко и др., 2002, 2012, 2014; Результати моніторингу птахів …, 2013), было предпринято исследование способов использования и избегания ими воздушных Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции Вып. 17. 2014. - Экология 41 линий электропередачи, результаты которого представлены в настоящем сообщении. Накопление таких материалов позволит выявить ЛЭП-уязвимые виды и выработать подходы к оптимизации сосуществования птиц с этими инженерными сооружениями в исследуемом регионе. Материал и методика В основу данной статьи легли результаты наблюдений за некоторыми реакция- ми птиц на ЛЭП в Крыму, накопленные с 90-х гг. ХХ в. Значительная часть материала собрана с 1 апреля 2013 г. по 3 марта 2014 г. в ходе мониторинга гибели диких птиц от контактов с воздушными линиями электропередачи, результаты которого опубликова- ны в данном сборнике (Андрющенко и др., 2014). Основные методики и контрольные участки уже описаны в указанной статье и, поэтому, нами здесь не приводятся. В ходе учета численности птиц и поиска погибших особей вдоль ЛЭП фиксировались случаи использования опор и проводов для гнездования или как присаду (для отдыха, охоты, токования и др.). Особое внимание уделялось особенностям реакции птиц разных си- стематических групп на ЛЭП. Для выявления наиболее ЛЭП-уязвимых видов фикси- ровалась стратегия избегания птицами столкновения с проводами и опорами. Результаты и обсуждение Использование ЛЭП птицами Исследования показали, что опоры и провода воздушных ЛЭП в открытых ландшафтах Крыма используют как минимум 86 видов птиц, в основном для отдыха, охоты, ночевки, токования, а 17 из них – еще и для гнездования (табл. 1). Кроме того, в полостях бетонных опор ЛЭП в Крыму можно ожидать гнездование также клинтуха (Columba oenas) и сизоворонки (Coracias garrulus), как это наблюдается в последние годы в некоторых областях Украины (Гаврилюк, 2009; Панченко, 2011). Таблица 1. Птицы, использующие ЛЭП в Крыму. Table 1. The birds that use the power lines in the Crimea. № Вид Species Характер использования ЛЭП Character of using of the power lines Данные Data 1 2 3 4 1 Phalacrocorax carbo Присада / Perch Собственные / Own data 2 Ciconia ciconia Присада, гнездование Perch, breeding Грищенко, 2007; собственные / Grishchenko, 2007; Own data 3 Milvus migrans Присада Perch Цвелых, Панюшкин, 2002; собственные / Tsvelykh, Panyushkin, 2002; Own data 4 Circus cyaneus Присада / Perch Собственные / Own data 5 Accipiter gentilis Присада / Perch Собственные / Own data 6 Buteo lagopus Присада / Perch Собственные / Own data 7 Buteo rufinus Присада, гнездование Perch, breeding Ветров и др., 2011; собственные / Vetrov et al., 2011; Own data Кучеренко В.Н., Андрющенко Ю.А., Попенко В.М. Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму42 1 2 3 4 8 Buteo buteo Присада / Perch Собственные / Own data 9 Circaetus gallicus Присада / Perch Прокопенко, Бескаравайный, 2013; собственные / Prokopenko, Beskaravayny, 2013; Own data 10 Aquila heliaca Присада, гнездование Perch, breeding Ветров и др., 2011; собственные Vetrov et al., 2011; Own data 11 Haliaeetus albicilla Присада / Perch Собственные / Own data 12 Falco cherrug Присада, гнездование Perch, breeding Милобог и др., 2010; собственные Milobog et al., 201; Own data 13 Falco peregrinus Присада / Perch Собственные / Own data 14 Falco subbuteo Присада, гнездование Perch, breeding Собственные Own data 15 Falco vespertinus Присада, гнездование Perch, breeding Ветров и др., 2011; собственные Vetrov et al., 2011; Own data 16 Falco naumanni Присада, гнездование Perch, breeding Бескаравайный, 2001 Beskaravayny, 2001 17 Falco tinnunculus Присада, гнездование Perch, breeding Бескаравайный, 2001; собственные Beskaravayny, 2001; Own data 18 Haematopus ostralegus* Присада / Perch Собственные / Own data 19 Tringa totanus Присада / Perch Собственные / Own data 20 Larus ridibundus Присада / Perch Собственные / Own data 21 Larus cachinnans Присада / Perch Собственные / Own data 22 Larus canus Присада / Perch Собственные / Own data 23 Sterna hirundo Присада / Perch Собственные / Own data 24 Columba palumbus Присада / Perch Собственные / Own data 25 Columba oenas Присада / Perch Собственные / Own data 26 Streptopelia decaocto Присада / Perch Собственные / Own data 27 Streptopelia turtur Присада / Perch Собственные / Own data 28 Cuculus canorus Присада / Perch Собственные / Own data 29 Asio flammeus Присада / Perch Собственные / Own data 30 Athene noctua Присада / Perch Собственные / Own data 31 Coracias garrulus Присада / Perch Собственные / Own data 32 Merops apiaster Присада / Perch Собственные / Own data 33 Merops superciliosus (persicus) Присада / Perch Собственные / Own data 34 Upupa epops Присада / Perch Собственные / Own data 35 Dendrocopos major Присада / Perch Собственные / Own data 35 Dendrocopos syriacus Присада / Perch Собственные / Own data 36 Riparia riparia Присада / Perch Собственные / Own data 37 Hirundo rustica Присада / Perch Собственные / Own data 38 Delichon urbica Присада /Perch Собственные / Own data 39 Melanocorypha calandra Присада / Perch Собственные / Own data 40 Galerida cristata Присада / Perch Собственные / Own data 41 Lullula arborea Присада / Perch Собственные / Own data 42 Anthus campestris Присада / Perch Собственные / Own data 43 Anthus trivialis Присада / Perch Собственные / Own data 44 Anthus pratensis Присада / Perch Собственные / Own data 45 Motacilla feldegg Присада / Perch Собственные / Own data 46 Motacilla alba Присада / Perch Собственные / Own data 47 Lanius collurio Присада / Perch Собственные / Own data 48 Lanius senator Присада / Perch Собственные / Own data 49 Lanius minor Присада / Perch Собственные / Own data 50 Lanius excubitor Присада / Perch Собственные / Own data Продолжение таблицы 1. Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции Вып. 17. 2014. - Экология 43 1 2 3 4 51 Sturnus vulgaris Присада, гнездование Perch, breeding Собственные / Own data 52 Sturnus roseus Присада / Perch Собственные / Own data 53 Pica pica Присада / Perch Собственные / Own data 54 Corvus monedula Присада, гнездование Perch, breeding Бескаравайный, 2001; собственные / Beskaravayny, 2011; Own data 55 Corvus frugilegus Присада / Perch Собственные / Own data 56 Corvus cornix Присада, гнездование Perch, breeding Бескаравайный, 2001; собственные Beskaravayny, 2001; Own data 57 Corvus corax Присада, гнездование Perch, breeding Собственные / Own data 58 Acrocephalus arundinaceus Присада / Perch Собственные / Own data 59 Sylvia nisoria Присада / Perch Собственные / Own data 60 Sylvia communis Присада / Perch Собственные / Own data 61 Phylloscopus collybita Присада / Perch Собственные / Own data 62 Saxicola torquata Присада / Perch Собственные / Own data 63 Oenanthe oenanthe Присада, гнездование Perch, breeding Собственные / Own data 64 Oenanthe pleschanka Присада / Perch Собственные / Own data 65 Oenanthe isabellina Присада / Perch Собственные / Own data 66 Phoenicurus phoenicurus Присада / Perch Собственные / Own data 67 Phoenicurus ochruros Присада / Perch Собственные / Own data 68 Turdus pilaris Присада / Perch Собственные / Own data 69 Turdus merula Присада / Perch Собственные / Own data 70 Turdus philomelos Присада / Perch Собственные / Own data 71 Turdus viscivorus Присада / Perch Собственные / Own data 72 Parus caeruleus Присада, гнездование Perch, breeding Собственные / Own data 73 Parus major Присада / Perch Собственные / Own data 74 Certhia familiaris Присада, гнездование Perch, breeding Собственные / Own data 75 Passer domesticus Присада, гнездование Perch, breeding Собственные / Own data 76 Passer montanus Присада, гнездование Perch, breeding Собственные / Own data 77 Fringilla coelebs Присада / Perch Собственные / Own data 78 Chloris chloris Присада / Perch Собственные / Own data 79 Carduelis carduelis Присада / Perch Собственные / Own data 80 Acanthis cannabina Присада / Perch Собственные / Own data 81 Emberiza calandra Присада / Perch Собственные / Own data 82 Emberiza citrinella Присада / Perch Собственные / Own data 83 Emberiza schoeniclus Присада / Perch Собственные / Own data 84 Emberiza hortulana Присада / Perch Собственные / Own data 85 Emberiza melanocephala Присада / Perch Собственные / Own data Продолжение таблицы 1. Примечание: * – окрикивающего кулика-сороку, присаживающегося на опору ЛЭП, наблюдали у границы с Крымом (в 10 км от Арабатской стрелки – на юге косы Бирючий Остров Генического р-на Херсонской обл.). Note: * - shouting oystercatcher, sits down on the electricity pylon, was observed at the border with Crimea (10 km from Arabat Spit – in the south of Spit Biruchiy Island, Genichesky district of Kherson region.) Кучеренко В.Н., Андрющенко Ю.А., Попенко В.М. Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму44 Обращает на себя внимание экологическая гетерогенность птиц, использующих ЛЭП. Из видов, использующих ЛЭП как присаду, преобладают представители степ- ных и лесостепных местообитаний; именно они чаще используют опоры для гнездо- вания. Кроме них, использование ЛЭП в качестве присады отмечено для 7 околовод- ных видов: большой баклан (Phalacrocorax carbo) (рис. 1), кулик-сорока (Haematopus ostralegus), травник (Tringa totanus), озерная чайка (Larus ridibundus), чайка-хохотунья (Larus cachinnans), сизая чайка (Larus canus) и речная крачка (Sterna hirundo). При этом, если кулик-сорока, хохотунья и сизая чайка, по нашим наблюдениям, используют только опоры, то остальные виды садятся также и на провода, несмотря на наличие у них перепонок между пальцами. Из лесных видов пестрый дятел (Dendrocopos major) использует опоры и старые деревянные столбы электролиний как присаду и место кормления, а пищуха (Certhia familiaris) может гнездиться в разрушенных участках и пустотах бетонных опор (рис. 2). Среди птиц, использующих ЛЭП в Крыму, 17 видов занесены в Красную книгу Украины (2009), из них 4 вида используют опоры для гнез- дования. Рис. 1. Большой баклан на проводе. Fig. 1. The Cormorant on the wire. Рис. 2. Гнездование пищухи в опоре ЛЭП. Fig. 2. The nest of Treecreeper in the electricity pylon. В целом, можно констатировать положительное значение воздушных электроли- ний для многих редких видов, прежде всего хищных птиц, особенно, как искусствен- ных аналогов древесной растительности на открытых ландшафтах, доминирующих в Степном Крыму. Чаще всего, а порой и массово, ЛЭП используют врановые, прежде всего галка: провода – как присаду, а полые опоры – еще и как место гнездования. Для этого вида, как и для ворона (Corvus corax), опоры ЛЭП в Степном Крыму являются основным местом гнездования. Также довольно часто линии электропередачи исполь- Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции Вып. 17. 2014. - Экология 45 зуют мелкие воробьинообразные, главным образом обыкновенный скворец (Sturnus vulgaris) – как присаду и место гнездования, а также просянка (Emberiza calandra) – как присаду (табл. 2, рис. 3.). Таблица 2. Видовой состав (n=29) и численность (n=4221) птиц, использовавших контрольные ЛЭП как присаду в апреле 2013 г. – феврале 2014 г. Table 2. The species composition (n=29) and number (n=4221) of birds, which used monitoring power lines as a seat in April 2013 – February 2014. Группы видов Group of species Виды Species Количество особей / The number of individuals По регионам / By region Всего Total Всего по группам Total by groups Западный Крым West Crimea Керчен- ский п-ов Kerch peninsula Сиваш Sivash Ciconiiformes Ciconia ciconia 2 2 2 Falconiformes Buteo lagopus 1 1 75 Buteo rufinus 2 1 3 Buteo sp. 1 1 Aquila heliaca 1 1 Falco cherrug 1 3 1 5 Falco tinnunculus 22 24 13 59 Falco vespertinus 2 3 5 Columbiformes Columba palumbus 1 1 1 Coraciiformes Merops apiaster 2 2 3Coracias garrulus 1 1 Мелкие Passeriformes Anthus trivialis 3 8 11 1013 Anthus campestris 3 3 Anthus sp. 1 1 Lanius collurio 1 1 Lanius minor 1 4 13 18 Sturnus vulgaris 362 304 226 892 Oenanthe pleschanka 1 1 Passer montanus 1 1 Passer domesticus 6 4 10 Saxicola torquata 2 2 Sylvia communis 1 1 Acanthis cannabina 2 2 Carduelis carduelis 13 13 Emberiza citrinella 4 4 Phylloscopus sp. 1 1 Emberiza calandra 21 21 10 52 Corvidae Pica pica 1 1 3127 Corvus monedula 954 360 1756 3070 Corvus frugilegus 4 4 8 Corvus cornix 4 1 5 Corvus corax 16 8 19 43 Всего / Total 1397 761 2063 4221 4221 Кучеренко В.Н., Андрющенко Ю.А., Попенко В.М. Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму46 Таким образом, создание воздушных линий электропере- дачи в Степном Крыму способ- ствовало увеличению количе- ства гнездопригодных мест для видов, использующих опоры для гнездования, что позитивно сказалось на их гнездовой чис- ленности. Из типично лесных видов для гнездования исполь- зуют ЛЭП в основном дуплог- нездники. Именно они заселяют полые опоры на территориях, где нет старых деревьев, либо от- сутствуют или характеризуются низкой численностью основные гнездостроители – сирийский и пестрый дятлы. Подобное на- блюдалось в Симферопольском районе, где среди относительно молодого лесонасаждения на опоре ЛЭП загнездилась пи- щуха – вид, предпочитающий старо- или средневозрастные древесные насаждения (Костин, 1983). В условиях открытого ландшафта особое значение опоры ЛЭП имеют для гнез- дования соколообразных. Так, по данным Ю. В. Милобога с соавторами (2010), на опорах ЛЭП устраивают гнезда до 58.3% пар балобанов (Falco cherrug), гнездящихся в Степном Крыму, а в целом в степной части Украины – до 76.3%. Эти авторы счита- ют, что массовое заселение опор началось в 70-х годах прошлого века после создания плотной сети ЛЭП. Собственные наблюдения показали, что нетерпимость балобана к другим крупным птицам на своей гнездовой территории, придает ему статус вида- репеллента, поэтому установка искусственных гнезд на ЛЭП для этого вида может способствовать не только восстановлению популяции балобана, но и предотвращению гибели других видов от контактов с ЛЭП в местах его гнездования. Для гнездования птицы предпочитают разные типы опор: врановые, особенно сорока (Pica pica), серая ворона (Corvus cornix) и ворон, строят гнезда на всевозмож- ных перемычках и, чаще всего, на металлических анкерных столбах, тогда как галка (Corvus monedula) – почти исключительно в полостях круглых в сечении железобетон- ных опор. Вместе с тем, известны случаи, когда гнездо галок с птенцами проваливалось в пустоту опоры ЛЭП. Могильник (Aquila heliaca), курганник (Buteo rufinus), пустельга (Falco tinnunculus) и балобан используют и те, и другие типы опор. Пустельга, как и другие виды соколов, откладывают яйца в гнездах врановых, преимущественно галок. Мелкие воробьиные птицы, гнездящиеся в щелях, дуплах или в норах, устраивают гнезда в полостях круглых в сечении железобетонных опор, используя в качестве летка технологические отверстия или образующиеся в результате разрушения бетона дыры. Примечания / Notes: A – Ciconiiformes; B – Falconiformes; C – Columbiformes; D – Coraciiformes; E – Мелкие Passeriformes / Small Passeriformes; F – Corvidae. Ко ли че ст во о со бе й, Th e nu m be r o f i nd iv id ua ls 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 A B C D E F 100 80 60 40 20 0 особей / individuals случаев / cases Чи сл о сл уч ае в Th e nu m be r o f c as es Рис. 3. Численность птиц, использовавших контрольные ЛЭП (n= 4221), и частота их использования (n=189) в Крыму в апреле 2013 г. – феврале 2014 г. Fig.3. The number of birds used control power lines (n=4221) and frequency of their usage (n=189) in the Crimea for April 2013-February 2014. Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции Вып. 17. 2014. - Экология 47 На контрольных ЛЭП так гнездились обыкновенный скворец, обыкновенная каменка (Oenanthe oenanthe) и полевой воробей (Passer montanus). Реже для гнездования птицы используют цельные прямоугольные в сечении опоры ЛЭП мощностью 6-10 кВт. Весной 2013 г. контрольные ЛЭП для гнездования использовали следующие виды: – на Сиваше более 40 гнезд: пустельга (1 гнездо), ворон (2 гнезда), галка (не менее 35 гнезд), обыкновенный скворец (1 гнездо), а также, вероятно, обыкновенная каменка (1 гнездо в отверстии бетонной опоры); – в Западном Крыму около 30 гнезд: ворон (1 гнездо), галка (не менее 28 гнезд), обыкновенный скворец (1 гнездо), полевой воробей (1 гнездо); – на Керченском полуострове не менее 18 гнезд: аист белый (Ciconia ciconia) (1 гнездо), ворон (1 гнездо), галка (не менее 15 гнезд), обыкновенный скворец (1 гнездо). Несмотря на то, что белый аист обычно строит свои гнезда на поперечных эле- ментах верхушки столба, на контрольной ЛЭП на Керченском полуострове пара соору- дила гнездо непосредственно на опоре. Именно поэтому эта гнездовая постройка силь- ными ветрами дважды сбрасывалась с опоры и птицы вынуждены были построить очередное гнездо уже на здании сельскохозяйственной фермы возле с. Новоселовка. Часто гнездовые сооружения аистов используют домовые воробьи, устраивая в них свои гнезда. Стратегии облета ЛЭП В ходе исследований выявлены поведенческие стратегии, которые в полете при- меняются птицами разных систематических групп для облета ЛЭП, в т. ч. при раз- личных направлениях и силе ветра. Руководствуясь этим, всех птиц, учтенных вдоль контрольных ЛЭП в апреле 2013 г. – феврале 2014 г., можно условно разделить на следующие категории: 1. Виды, избегающие приближения к ЛЭП. К ним можно отнести только дрофу (Otis tarda). Все регистрации вида в полете показали, что особи летят минимум на 3-5 м выше проводов (4 регистрации), что может свидетельствовать об осознанном из- бегании. При этом выше проводов они летят при любых направлениях и силе ветра. 2. Виды, относительно толерантные к проводам, которые обладают хорошей ма- невренностью полета, но, все же, всегда облетают провода сверху, не приближаясь к ним ближе, чем на 1 м. Даже если они летят ниже уровня проводов, непосредственно перед ними они набирают высоту и пролетают выше, после чего снова снижаются. При этом выше верхних проводов они летят как при встречном ветре, когда их скорость ми- нимальна, так и при попутном, когда скорость возрастает, а маневренность снижается. Подобной стратегии придерживались, прежде всего, чайки – хохотунья и сизая. Воз- можно, к этой группе следует отнести и золотистую ржанку (Pluvialis apricaria), по- скольку один раз мы наблюдали использование ею этой же тактики, а также некоторых других птиц, преимущественно ржанкообразных, аистообразных, гусеобразных (кряк- ва Anas platyrhynchos), курообразных и журавлеобразных. Под ЛЭП эти виды могут находиться только во время отдыха или кормления на земле. Так, например, на Сиваше кряквы несколько раз ночью кормились на солончаке непосредственно под проводами контрольной ЛЭП, на что указывали их свежие экскременты, однако среди разбивших- ся здесь птиц представители этого вида обнаружены не были. Кучеренко В.Н., Андрющенко Ю.А., Попенко В.М. Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму48 3. Виды, абсолютно толерантные к проводам, которые при любом ветре пролетают как над, так и под ними, а некоторые даже между ними. Прежде всего, к ним относятся мелкие воробьинообразные: жаворонки – полевой (Alauda arvensis), степной (Melanocorypha calandra), лесной (Lullula arborea) и хохлатый (Galerida cristata); обыкновенный скворец; сорокопуты – чернолобый (Lanius minor) и жулан (L. collurio); дрозды – певчий (Turdus philomelos), рябинник (T. pilaris) и деряба (T. viscivorus); зяблик (Fringilla coelebs); овсянки – обыкновенная (Emberiza citrinella) и камышевая (E. schoeniclus); воробьи – домовый (Passer domesticus) и полевой. Также абсолютно толерантными к ЛЭП являются и виды средних размеров (пустельга, сизый голубь (Columba livia), клинтух, вяхирь (C. palumbus), галка, грач (Corvus frugilegus), серая ворона), а также относительно крупные птицы (балобан, лунь полевой (Circus cyaneus), зимняк (Buteo lagopus), ворон). Среди найденных и идентифицированных останков птиц, погибших от столкно- вения с ЛЭП в 2013-2014 гг., наибольшее количество принадлежит видам, относитель- но толерантным к ЛЭП (65 ос.), немного меньше – абсолютно толерантным (48 ос.), а наименьшее количество – видам, избегающим ЛЭП (6 ос.) (Андрющенко и др., 2014). Такое соотношение может быть следствием общей большей численности представи- телей толерантных и относительно толерантных птиц, по сравнению с численностью дрофы. Вопрос о ранжировании птиц в зависимости от используемой стратегии еще требует дальнейших исследований, но уже предварительные данные свидетельствуют о большей опасности, которую представляют ЛЭП для птиц, избегающих приближе- ния к ним: доля погибших дроф составляет 7.6% от числа учтенных (Андрющенко и др., 2014). На данном этапе сложно оценить общее количество представителей той или иной группы, тем не менее, очевидно, что доля погибших толерантных и относительно толерантных птиц от числа встреченных гораздо ниже доли погибших дроф. Заключение Исследования показали, что значительное количество видов птиц используют опоры и провода воздушных ЛЭП для гнездования, отдыха, охоты, ночевки, особенно на открытых ландшафтах. Полученные результаты позволяют констатировать, что для многих видов, прежде всего редких хищных птиц, ЛЭП имеют положительное значе- ние, в особенности, как искусственные аналоги древесной растительности на откры- тых ландшафтах, доминирующих в Степном Крыму. Предварительный анализ показал, что линии электропередачи в Крыму исполь- зуют 86 видов птиц, из них 17 – для гнездования. В основном это представители лесо- степных местообитаний, в меньшей степени – околоводных и лесных. Среди них пре- обладают врановые и мелкие воробьинообразные, а также соколообразные. Чаще всего птицы гнездятся на анкерных и полых, круглых в сечении, железобетонных опорах, реже используют опоры с прямоугольным сечением для линий 6-10 кВт. Наблюдения позволили выявить минимум 3 типа стратегии, которую используют птицы для облета ЛЭП: избегание, относительная толерантность и абсолютная толерантность, причем к абсолютно толерантным видам отнесены как мелкие воробьинообразные, так и круп- ные представители, такие, как полевой лунь и зимняк. Случаи гибели птиц, относя- щихся к группе относительно толерантных, фиксировались чаще, чем птиц, абсолютно толерантных к ЛЭП. Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции Вып. 17. 2014. - Экология 49 Литература Андрющенко Ю.А., Бескаравайный М.М., Стадниченко И.С. О гибели дрофы и других ви- дов птиц от столкновения с линиями электропередачи на местах зимовки // Бранта, 2002. – Вып.5. – С.97-112. Андрющенко Ю.А., Кучеренко В.Н., Попенко В.М. Итоги мониторинга гибели диких птиц от контактов с воздушными линиями электропередачи в Крыму в 2012-2014 годах // Бранта: Сборник трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. – Вып.17. – 2014. – С.106-134. Андрющенко Ю.А., Попенко В.М. Птицы и воздушные ЛЭП в Степном Крыму: минусы и плюсы. Проблемы гибели птиц и орнитологическая безопасность на воздушных линиях электропередачи средней мощности: современный научный и практический опыт / Сборник статей / Материалы научно-практического семинара (10-11 ноября 2011г. в г.Ульяновск).- Ульяновск: ООО «Стрежень», 2012. – С.38-49. Бескаравайный М.М. Биотопическое распределение гнездящихся птиц восточной части Горного Крыма // Бранта: Сборник трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. – 2001. – Вып. 4. – С. 42-70. Ветров В.В., Милобог Ю.В., Стригунов В.И. Гнездование курганника, могильника и коб- чика на опорах электролиний юга Украины // Рідкісні й зникаючі птахи північно- західного Причорномор’я / За ред. Русєва І.Т., Корзюкова А.І.: Зб. наук. Праць. – К.: Українське товариство охорони птахів, 2011. – С. 15-18. Гаврилюк М.Н. Гнездование клинтуха в бетонных столбах в Черкасской области // Беркут. – 2009. – Т. 18 (1-2). – С. 209-210. Грищенко В.Н. Изменения в выборе мест гнездования белым аистом в Украине // Беркут. – 2007. – 16 (1). – С. 52-74. Грищенко В. Н. Дистанции вспугивания врановых птиц в природных и агрокультурных ландшафтах Украины // Врановые птицы Северной Евразии : Мат. ІХ межнар. конф., 23–26 сентября 2010 г.: тезисы докл. – Омск, 2010. – С. 45 – 47. Костин Ю.В. Птицы Крыма. – М.: Наука, 1983. – 249 с. Милобог Ю.В., Ветров В.В., Стригунов В.И., Белик В.П. Балобан (Falco cherrug Gray) в Украине и на сопредельных территориях // Бранта. – 2010. – Вып.13. – С.143-167. Панченко П.С. О гнездовании сизоворонки в железобетонной опоре уличного освещения // Беркут. – 2011. – Т. 20 (1-2). – С. 175-176. Прокопенко С.П., Бескаравайный М.М. Первый случай зимовки змееяда (Circaetus gallicus) в Украине // Беркут. – 2013. – 22(1).– С. 77-78. Результати моніторингу птахів на ділянці Приазовських Електричних Мереж в період осінніх міграцій. Звіт Українського товариства охорони птахів.- Донецьк-Київ, 2013 (рук.). Цвелых А.Н., Панюшкин В.Е. Зимовки черного коршуна (Milvus migrans) в Украине // Вестник зоологии. – 2002. – 36 (5). – С. 81-83. Червона книга України (тваринний світ) // Під загальн. ред. І.А.Акімова.- К.: Глобалконсал- тинг, 2009. – 624с. Møller A. P. Flight distance of urban birds, predation and selection for urban life // Behav. Ecol. Sociobiol, 2008. – P. 63–75. Møller A. P. Interspecific variation in fear responses predicts urbanization in birds // Behav. Ecol., 2009. – V. 2. − № 2. – P. 265 – 371. Blumstein D. T. Developing an evolutionary ecology of fear: how life history and natural history traits affect disturbance tolerance in birds. – Animal Behavior, 2006. – P. 389-399.
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-105352
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1994-1722
language Russian
last_indexed 2025-12-07T15:33:34Z
publishDate 2014
publisher Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України
record_format dspace
spelling Кучеренко, В.Н.
Андрющенко, Ю.А.
Попенко, В.М.
2016-08-11T12:16:21Z
2016-08-11T12:16:21Z
2014
Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму / В.Н. Кучеренко, Ю.А. Андрющенко, В.М. Попенко // Бранта: Сборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции. — 2014. — Вип. 17. — С. 39-49. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
1994-1722
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/105352
598.2; 591.5 (477.9)
Рассматриваются поведенческие особенности взаимодействия птиц с линиями электропередачи в Крыму. Приводятся данные по использованию электролиний 76 видами птиц, из которых 16 – для гнездования. В основном это лесостепные и степные соколообразные, врановые и мелкие воробьинообразные птицы, в меньшей степени – околоводные и лесные. В открытых ландшафтах степной зоны ЛЭП компенсируют дефицит естественных гнездопригодных мест. В лесной зоне ЛЭП может способствовать расселению или увеличению численности дуплогнездников в молодых лесонасаждениях, а при отсутствии или низкой численности гнездостроителей – и в зрелых. Чаще для гнездования используются металлические анкерные и полые железобетонные опоры. Наблюдения позволили выявить как минимум 3 стратегии облета ЛЭП птицами: избегание, относительная толерантность и абсолютная толерантность. Чаще с ЛЭП сталкиваются относительно толерантные виды, реже – абсолютно толерантные.
Розглядаються особливості взаємодії птахів із повітряними лініями електропередачі у Криму. Значна частина матеріалу зібрана в ході моніторингу загибелі диких птахів від контактів із трьома контрольними повітряними лініями електропередачі, розташованими на південному узбережжі Центрального Сиваша, уздовж східного берега озера Сасик і у центрі Керченського півострова (термін проведення моніторингу –із 1 квітня 2013 р. до 3 березня 2014 р.). Наводяться дані про те, що електролінії використовують 86 видів птахів, із них 17 – для гніздування. В основному це лісостепові та степові Соколоподібні, Воронові та дрібні Горобцеподібні види, меншою мірою – коловодні й лісові. На відкритих ландшафтах степової зони, зокрема й у Криму, ЛЕП компенсують дефіцит природних місць, придатних для гніздування багатьох видів птахів. Частіше для гніздування використовуються металеві анкерні та порожнисті залізобетонні опори. Спостереження дали змогу виявити як мінімум 3 стратегії обльоту птахами ЛЕП: уникнення, відносна толерантність і абсолютна толерантність. У відносно толерантних видів зіткнення з ЛЕП трапляються частіше, ніж в абсолютно толерантних видів.
The article covers the peculiarities of birds interaction with overhead transmission lines on the Crimean peninsula. Much of the material collected in the monitoring of deaths of wild birds from contact with three control overhead lines in the period from 1 April 2013. to 3 March 2014., on the southern coast of Central Sivash, along the eastern coast of lake of Sasyk and in the center of the Kerch Peninsula. The article presents data on the use of electric lines 86 bird species, 17 of which - for nesting. This is mainly forest-steppe and steppe Falconiformes, Crows and small Passeriformes species, to a lesser extent – wetland and forest species. Power line pylons compensates for the lack of natural nesting sites for many species of birds in the open landscapes of the steppe zone. Birds are often used for nesting metal openwork metallic and hollow concrete pillars. Observations allowed to reveal at least three strategies that birds use to avoid contact with power lines: the avoidance, the relative tolerance and the absolute tolerance. Relatively tolerant species most likely to encounter LEP and absolutely tolerant species - several less.
ru
Інститут зоології ім. І.І. Шмальгаузена НАН України
Бранта: Cборник научных трудов Азово-Черноморской орнитологической станции
Экология
Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму
Про використання й уникнення птахами повітряних ЛЕП в Криму
On the use and avoidance of birds overhead transmission lines in the Crimea
Article
published earlier
spellingShingle Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму
Кучеренко, В.Н.
Андрющенко, Ю.А.
Попенко, В.М.
Экология
title Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму
title_alt Про використання й уникнення птахами повітряних ЛЕП в Криму
On the use and avoidance of birds overhead transmission lines in the Crimea
title_full Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму
title_fullStr Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму
title_full_unstemmed Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму
title_short Об использовании и избегании птицами воздушных ЛЭП в Крыму
title_sort об использовании и избегании птицами воздушных лэп в крыму
topic Экология
topic_facet Экология
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/105352
work_keys_str_mv AT kučerenkovn obispolʹzovaniiiizbeganiipticamivozdušnyhlépvkrymu
AT andrûŝenkoûa obispolʹzovaniiiizbeganiipticamivozdušnyhlépvkrymu
AT popenkovm obispolʹzovaniiiizbeganiipticamivozdušnyhlépvkrymu
AT kučerenkovn provikoristannâiuniknennâptahamipovítrânihlepvkrimu
AT andrûŝenkoûa provikoristannâiuniknennâptahamipovítrânihlepvkrimu
AT popenkovm provikoristannâiuniknennâptahamipovítrânihlepvkrimu
AT kučerenkovn ontheuseandavoidanceofbirdsoverheadtransmissionlinesinthecrimea
AT andrûŝenkoûa ontheuseandavoidanceofbirdsoverheadtransmissionlinesinthecrimea
AT popenkovm ontheuseandavoidanceofbirdsoverheadtransmissionlinesinthecrimea