"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции

В статье раскрывается проблема двойственности позиции автора в первой, 1918 года, автобиографии В. Каменского. Показано, как поэт демонстрирует читателю различие между идеальной своей ипостасью («Он) и собою как земным человеком («Я»)....

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2012
Автор:	Росовецкий, С.С.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України 2012
Назва видання:	Русская литература. Исследования
Теми:	Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/105467
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции / С.С. Росовецкий // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 168-174. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-105467
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1054672025-02-10T00:03:15Z "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции «Його-моя біографія…» Василія Каменського. Проблема подвійності авторської позиції «His-my biography...» by Vasilij Kamenskij. The problem of author position’s duality Росовецкий, С.С. Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века В статье раскрывается проблема двойственности позиции автора в первой, 1918 года, автобиографии В. Каменского. Показано, как поэт демонстрирует читателю различие между идеальной своей ипостасью («Он) и собою как земным человеком («Я»). У розвідці розкривається проблема подвійності позиції автора в першій, 1918 року, автобіографії В. Каменського. Показано, як поет демонструє читачеві відмінність між ідеальною своєю іпостассю («Він) і собою як земною людиною («Я»). This article deels with the problem of duality of position of author in the first autobiography by V. Kamenskij. Poet demonstrates a reader-targeted distinction between his ideal posing («He) and itself as an earthly man («I»). 2012 Article "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции / С.С. Росовецкий // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 168-174. — Бібліогр.: 9 назв. — рос. 2218-7472 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/105467 82-312.6 ru Русская литература. Исследования application/pdf Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
spellingShingle	Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века Росовецкий, С.С. "Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции Русская литература. Исследования
description	В статье раскрывается проблема двойственности позиции автора в первой, 1918 года, автобиографии В. Каменского. Показано, как поэт демонстрирует читателю различие между идеальной своей ипостасью («Он) и собою как земным человеком («Я»).
format	Article
author	Росовецкий, С.С.
author_facet	Росовецкий, С.С.
author_sort	Росовецкий, С.С.
title	"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_short	"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_full	"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_fullStr	"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_full_unstemmed	"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции
title_sort	"его-моя биография…" василия каменского. проблема двойственности авторской позиции
publisher	Інститут літератури ім. Т.Г. Шевченка НАН України
publishDate	2012
topic_facet	Эстетическое своеобразие литературы ХХ – XXI века
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/105467
citation_txt	"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции / С.С. Росовецкий // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. — 2012. — Вип. XVI. — С. 168-174. — Бібліогр.: 9 назв. — рос.
series	Русская литература. Исследования
work_keys_str_mv	AT rosoveckiiss egomoâbiografiâvasiliâkamenskogoproblemadvoistvennostiavtorskoipozicii AT rosoveckiiss iogomoâbíografíâvasilíâkamensʹkogoproblemapodvíinostíavtorsʹkoípozicíí AT rosoveckiiss hismybiographybyvasilijkamenskijtheproblemofauthorpositionsduality
first_indexed	2025-12-01T23:39:04Z
last_indexed	2025-12-01T23:39:04Z
_version_	1850351145002729472
fulltext	Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 168 ментальные установки, среди которых доминантой была вера в первенст- во высокой литературы. И художественная авторефлексия собственной судьбы в контексте самоидентификации эмиграции третьей волны как нельзя лучше демонстрировала сближение двух истоков русской литера- туры XX века. ЛИТЕРАТУРА 1. Struve G. The Double Life of Russian Literature // Books Abroad. – 1954. – Vol. 28. 2. Одна или две русских литературы?: Международный симпозиум. – Lausanne, 1981. 3. Зиник З. Эмиграция как литературный прием / З.Зиник. – М., 2011. 4. Садыкова Л.В. Русское эссе XX века. Художественное своеобразие, дина- мика жанра. – Донецк, 2009. УДК 82-312.6 С. С. РОСОВЕЦКИЙ (Киев) «ЕГО-МОЯ БИОГРАФИЯ…» ВАСИЛИЯ КАМЕНСКОГО. ПРОБЛЕМА ДВОЙСТВЕННОСТИ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ Аннотация Росовецкий С. С. «Его-моя биография…» Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции. В статье раскрывается проблема двойственности позиции автора в первой, 1918 года, автобиографии В. Каменского. Показано, как поэт демонстрирует чи- тателю различие между идеальной своей ипостасью («Он) и собою как земным человеком («Я»). Ключевые слова: Василий Каменский, позиция автора, футуризм, автобиог- рафия. Анотація Росовецький С. С. «Його-моя біографія…» Василія Каменського. Проблема подвійності авторської позиції. Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 169 У розвідці розкривається проблема подвійності позиції автора в першій, 1918 року, автобіографії В. Каменського. Показано, як поет демонструє читачеві від- мінність між ідеальною своєю іпостассю («Він) і собою як земною людиною («Я»). Ключові слова: Василь Каменський, позиція автора, футуризм, автобіографія. Summary Rosovezki S. S. «His-my biography...» by Vasilij Kamenskij. The problem of au- thor position’s duality. This article deels with the problem of duality of position of author in the first auto- biography by V. Kamenskij. Poet demonstrates a reader-targeted distinction between his ideal posing («He) and itself as an earthly man («I»). Keywords: Vasiliy Kamenskij, position of author, futurism, autobiography. Главными исследователями творчества Василия Каменского принято считать двух пермских литературоведов и журналистов В. В. Абашева [1] и С. М. Гинца [3; 4; 5]. Особый интерес их к своему земляку понятен: ведь Каменский свою фамилию производил от названия реки Камы, а от своей фамилии образовал название своего поместья Каменки. Следует отметить, что поставленной в предлагаемой статье проблемы В. В. Аба- шев и С. М. Гинц не рассматривали, равно как и другие исследователи [см., в частности: 7; 8; 9]. Существует две автобиографии Василия Каменского в книжном фор- мате, «Его-моя биография великого футуриста» (1918) и «Путь энтузиа- ста» (1931, 1968). Написанные с большим интервалом, автобиографии различаются по стилю, целевой аудиторией и даже идеями, подвигшими автора к их написанию. В самом начале книги «Его-моя биография…», объекта предлагаемой работы, Каменский предпринимает попытку обос- новать необходимость её создания. Делает это он в главе «Понедельник» таким образом: «Связывайте Вашу биографию с Вашим искусством – это и будет идеальная критика: кто лучше Вас развернет сущность Вашего Духа, иллюстрированную образцами Творчества» [6, 5]. Этим обосновы- вается любопытная жанрово-структурная аномалия – множество стихо- творных строк и отрывков в теле прозаической книги. И из этого можно извлечь определенное представление об изначальной задумке автора – по-новому, своеобразно связать себя в качестве объекта биографии со Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 170 своим творчеством в глазах читателя. Еще одна возможная причина тоже скрыта в тексте – желание оживить и обновить форму не только самого литературного произведения (что обычно для футуриста), но и автопре- зентации писателя. При этом предполагается более активная, чем ранее, роль писателя в литературном процессе, в частности, в критике: «Отныне писатели сами должны писать о своем творчестве – иначе сгинет книга» [6, 6]; «Временно надо спасти книгу своими биографиями…» [6, 6]. Автор «Его-моей биографии великого футуриста» manu propria пред- принимает несколько попыток объяснится в своей двойственности на протяжении книги. В первый раз – в главе «Суббота» [6, 17–22]. Вот только вместо того, чтобы предложить однозначное и не требующее до- полнительных комментариев со стороны литературоведов и психологов объяснение этого явления, Каменский предпочитает напустить мистиче- ского тумана. Определяя себя и Его как «два бога, два дьявола», он ста- вит обоих на равные позиции, уравновешивает перед лицом людей и ис- тории, а главное – читателя. Сразу после этого Каменский начинает про- тиворечить себе, заявляя о Нем: «Он одинок, высок и осенен вечно- стью…» [6, 18]. О себе же говорит: «Я коммерсант или кавалер, [...], сле- жу за чисткой штиблет и зубов» [6, 18]. Такое противоречие то ли при- звано продемонстрировать кокетливую неуверенность автора в своем понимании себя и Его-двойника, то ли желание запутать читателя, вызвав в результате представление об особой значимости собственной персоны. Из всего этого можно сделать вывод: для автора проблематично, да и не нужно отделять от себя Его и от Него себя. В связи с этим он и тратит драгоценные шесть страниц собственной автобиографии на подробное описание ситуативных оппозиций между Творцом и своей личностью, а также для противопоставления их атрибутики и занятий: «Я и Он – мы останемся на веки на острове Одиночества. Я – рыцарь Грядущаго Мира – Пятница. Он – верный Себе Робинзон Крузо. И оба мы – сверх оптимисты» [6, 22]. Хронологический порядок действий Каменский не нарушает и начи- нает собственно автобиографию с рождения, не нарушая его и потом, чего можно было бы ожидать от кубофутуриста. Вместо этого он обра- Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 171 тился к более интересному приему, связанному с переходами от одной авторской позиции [2, 422] к другой. О своем детстве Каменский пишет в первом лице, при этом о том, что он не должен был помнить из-за общечеловеческого психологического защитного механизма, блокирующего для воспоминания память о первых 2–4 годах жизни: «Я родился 1884 в 5-й день Апреля – в центре Урала – в 35 верстах от Теплой горы в поселке Боровское, на золотых приисках» [6, 35]. Потом, со смерти отца, с позиции наблюдателя, Его, и переходит к третьему лицу: «Вася залез с чердака на крышу дома к трубе и действи- тельно увидал, что жизнь кружится и ветер кругом – высоко, страшно упасть». С позиции современного читателя было бы логичнее сделать наоборот, но Каменский специально акцентирует внимание на том, что его Я и Он изначально были неразделимы и лишь впоследствии осознали себя как не одно целое. Автор оставляет детские годы за собой, в то вре- мя, как Творец еще ждет своей очереди на рождение. С пробуждением Творца Каменский снова пишет от первого лица, ведь Поэт занят творчеством: «Поэт вдруг всколыхнулся, посветлел, ожил, расправился. [...] Мне тоже хотелось верить в освобожденье, но причин не было» [6, 89]. Так длится почти до конца книги, точнее до пи- сем автору. Итак, автор считал, что они с Поэтом были неразделимы, но потом осознали себя и пошли по одной дороге уже умышленно: «Я и Он. Два лица, два существа, два друга, две дороги рядом…» [6, 17]. Теперь обратимся к подробному анализу проблемы авторской пози- ции Каменского на примере описания дома на Каменке. Автор показыва- ет свой дом как тандем двух сущностей, музея Поэта и своей библиотеки. В библиотеке хранятся подарки Василию Каменскому, автографы, ри- сунки, книги с подписями и т. д., однако в отношении их Каменский вы- ступает как сторож и уборщик, не вступающий с ними во взаимодейст- вие. В музее порядок, заведенный высшей сущностью Поэта, в библиоте- ке – «много книг». О Библиотеке автор пишет относительно монотонно, перечисляя группы экспонатов, не утруждая себя многими подробностя- ми, однако в описании музея не жалеет красок, будто проводя две экс- курсии одна за другой, выдавая слушателям специальные очки на втором круге. «Имеется библиотека, в книгах которой много книг с надписями Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 172 авторов, много – автографов – писем знаменитостей – друзей» [6, 150– 151]. В музее Поэта (здесь и далее это слово у Каменского с большой бук- вы) – вещи, принадлежащие самому Каменскому, однако соотносящиеся, по его мнению, в некоем высшем смысле с Поэтом, который с ними об- щается и совершает поклонение предметам из разных эпох и мест. «И тут же – в музее Поэта – мои вещи: моя кожаная каска авиатора (привез из Парижа), орудия убийства, – защиты и охоты, – и вещи вносящие без- порядок: граммофон, кресла, шкуры, лампы, сапоги, карточки. Порядок в музее – идеальный: здесь живет своей жизнью каждая вещь и в них – Поэт» [6, 150]. Противопоставление Каменского Поэту простирается и на время. Ав- тор осознает, что пока Поэт полностью не реализован и потому пишет о его величии в будущем времени, происходящем из настоящего. «Когда- нибудь Каменка станет Ясной Поляной» [6, 151]. В то же время, автор растягивает существование Гения «от Начала до Века» [6, 151]. Свою же личность укладывает в конкретное «сейчас»: «Я живу дома летом (май- июнь-июль) – в остальное время года прилетаю налетом. Я всегда жду гостей – и гости приезжают. Я жду – пожалуйста» [6, 151]. В связи с этими хронологическими границами автор изображает себя ограниченным во времени и приземленным, но настоящим, а «Его» (с большой буквы) делает вечным, но ирреальным: «Не есть ли Поэт – одна из более живых вещей Музея Его, странная вещь, напоминающая людям искусственное солнце…» [6, 151]. По активности, типу деятельности и значимости автор разделяет свои функции как жреца и как сторожа: «Йог – Жрец – фанатик совершающий Свой обряд священнодействия. [...]. Я же – только сторож дверей Его святая святых…» [6, 151]. Особенный интерес вызывает нагромождение религиозных ритуалов и атрибутов в тексте. Так, окуривание священных предметов наблюдаем и в индуизме, и у христиан. Открыто называя себя «Иогом», автор припи- сывает себе занятие и соответствующей оккультной практикой. Сидение на турецком коврике ближе к мусульманству, однако, на нем он занима- ется огнепоклонничеством. Далее в тексте можно найти идолопоклонни- чество: «А вещи Музея на Каменке – на горе – охраняемые солнцем да Выпуск XV (2011) ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 173 соснами – не есть ли воплощенные следы Музея Духа, которые указыва- ют уже пройденный путь какого-нибудь звена Минувшего или Настоя- щего»? [6, 151]. Но все же больше всего отсылок к христианству. «Это ли не Музей Духа Его, в котором Он пребывает от Начала до Века, концентрируя в Себе океански притекающие реки познаний?» [6, 151]. О ком здесь может идти речь, как не о Боге? Стена икон с зажженными лампадами такой же христианский атрибут, как и часовня, которую он именует музеем. Репрезентация читателю футуризма в течение всей книги и этого от- рывка будоражит идеализацией. Каменский воспевает его фортиссимо после долгих ассоциативных крещендо, превознося над человечеством и культурой древней Греции. Для футуристов была характерна, как извест- но, подчеркнутая самореклама, и это ли не тому доказательство? «…Там – где начинается Материя – создавая миры – Землю – Человечество Культуру – Футуризм» [6, 150]. Саморекламой отзывается и несколько завистливое в отношении ко Льву Толстому уже процитированное заме- чание о Ясной Поляне, в которую должна была превратиться со време- нем Каменка. Из всего вышесказанного можно сделать вывод: автор разделяет себя во всех планах восприятия минимум на две сущности: Личность и Тво- рец. Еще можно выделить ипостаси жреца, хранителя, мистического практика и коллекционера с радушным хозяином, ждущим гостей с рас- простертыми объятьями. Василий Каменский пишет одновременно жи- тие «Его» и свою биографию, сочетая точки зрения наблюдателя, участ- ника и Творца. Минимум двойственная позиция автора вытекает из такой родовой особенности футуризма, как безмерное преувеличение собст- венной значимости в истории человеческой культуры. ЛИТЕРАТУРА 1. Абашев В. В. Василий Каменский: роман с Пермью // Уральская новь. – 2000. – № 8. – С.141–146. 2. Барт Р. Введение в структурный анализ повествовательных текстов / пер. с франц. Г.К. Косикова // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX вв.: Трактаты, статьи, эссе / Сост., общ. ред. Г. К. Косикова. – М., 1987. Русская литература. Исследования ––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––– 174 3. Гинц С. Большой поэт // Календарь-справочник Пермской области на 1964 г. – Пермь, 1963. – С. 57–59. 4. Гинц С. Василий Каменский. – Пермь, 1974. – 248 с. 5. Гинц С. Василий Каменский. – Пермь, 1984. – 221с. 6. Каменский В. Его – моя биография Великого футуриста. – М.: Китоврас, 1918. 7. Миндалин Э. Необыкновенные собеседники. Книга воспоминаний. – М.: Сов. писатель, 1968. – 493 с. 8. Субботина И. П. Художник Субботин-Пермяк. – Пермь, 1939. – С. 28. 9. Чуковский, К. Футуристы. – Пг.: Полярная Звезда, 1922. – С. 27–60. УДК 821.161.1-1.09: 929 Поплавский Б-054.72(470)(045) Ю.Ю. ВІЛЬЧАНСЬКА (Чернівці) ВИПРОБУВАННЯ МАРГІНАЛЬНІСТЮ (ШЛЯХ Б. ПОПЛАВСЬКОГО) Анотація На прикладі творчості мало дослідженого в Україні поета Б. Поплавського розкривається тема маргінальності в ракурсі релігійної детермінанти у дотику до антропологічної проблематики. Релігійна свідомість осмислюється в якості ви- значального фактора самоідентифікації. Рецепція тропової системи віршотворення розглядається в перспективі специфічного життєвого досвіду поета. Ключові слова: Борис Поплавський, маргінальність, непомічене покоління, поети еміграції, тема смерті, релігійна свідомість, синкретичність. Аннотация В статье на примере творчества мало исследованного в Украине поэта Б. Поплавского раскрывается тема маргинальности в ракурсе религиозной де- терминанты как вектора антропологической проблематики. Религиозное созна- ние осмысливается в качестве определяющего фактора самоидентификации. Ре- цепция троповой системы стихотворений рассматривается в перспективе био- графического опыта поэта. Ключевые слова: Борис Поплавский, маргинальность, незамеченное поколе- ние, поэты эмиграции, тема смерти, религиозное сознание, синкретичность.

"Его-моя биография…" Василия Каменского. Проблема двойственности авторской позиции

Репозитарії

Схожі ресурси