«Спадкоємці», «власники» та «охоронці» києво-руської спадщини в уявленнях мешканців Гетьманщини другої половини XVII ст.

• Опубліковано в: : Український історичний журнал
• Дата: 2011
• Автор: Затилюк, Я.В.
• Формат: Стаття
• Мова: Ukrainian
• Опубліковано: Інститут історії України НАН України 2011
• Теми: Історичні студії
• Онлайн доступ: https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/105673
• Назва журналу: Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
• Цитувати: «Спадкоємці», «власники» та «охоронці» києво-руської спадщини в уявленнях мешканців Гетьманщини другої половини XVII ст. / Я.В. Затилюк // Український історичний журнал. — 2011. — № 5. — С. 28-43. — Бібліогр.: 62 назв. — укр.

Києво-руська історія дозволяла козацькій еліті визначити зв’язок Війська Запорозького з новим протектором – московським царем. Після Переяслава у середовищі козацтва намагалися відшукати і свою причетність до «київської спадщини», а також до героїв та минулого давньої Русі загалом. З іншого боку, попри спроби панегіристів гетьманів І.Самойловича й І.Мазепи активно «експлуатувати» києво-руську історію, автори перших козацьких історичних наративів початку XVIIІ ст. повністю від неї відмовляються. Kyiv Rus’ history enabled Cossack elite to trace connections between the Zaporozhian Host and Moscow tsar, which was chosen to be its new protector. After the treaty of Pereiaslav, the Cossacks tried to find their own attachment to the “Kyivan heritage”, its heroes and generally to the Old Rus’ history. However, despite the efforts by the panegyrists of the hetmans I.Samoilovych and I.Mazepa to exploit the heroes of the Old Rus’ history, in the beginning of the 18th century, the authors of the first Cossack historical narratives absolutely ignored them.