Оцінка розподілу доходів громадян України

На основе данных официальной статистики проанализировано распределение ежемесячных доходов граждан Украины. Построена функция распределения с учетом теневых доходов. Дана градация населения относительно уровня доходов и возможностей, которые эти доходы обеспечивают....

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2007
Main Authors:	Скрипник, А.В., Тарасов, В.І.
Format:	Article
Language:	Ukrainian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Series:	Культура народов Причерноморья
Subjects:	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107127
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Оцінка розподілу доходів громадян України / А.В. Скрипник, В.І. Тарасов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 111. — С. 64-70. — Бібліогр.: 18 назв. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-107127
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1071272025-02-23T18:08:28Z Оцінка розподілу доходів громадян України Скрипник, А.В. Тарасов, В.І. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ На основе данных официальной статистики проанализировано распределение ежемесячных доходов граждан Украины. Построена функция распределения с учетом теневых доходов. Дана градация населения относительно уровня доходов и возможностей, которые эти доходы обеспечивают. На основі даних офіційної статистики проаналізований розподіл щомісячних доходів громадян України. Побудовано функцію розподілу з урахуванням тіньових доходів. Наведено градацію населення за рівнем доходів та можливостей, які забезпечують ці доходи. Income distribution in Ukraine is analyzed basing on official statistics data. Distribution function which covers shady income distribution as well is designed. Gradation of population depending on income level and adequacy of opportunities realization is presented. 2007 Article Оцінка розподілу доходів громадян України / А.В. Скрипник, В.І. Тарасов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 111. — С. 64-70. — Бібліогр.: 18 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107127 uk Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Ukrainian
topic	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
spellingShingle	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Скрипник, А.В. Тарасов, В.І. Оцінка розподілу доходів громадян України Культура народов Причерноморья
description	На основе данных официальной статистики проанализировано распределение ежемесячных доходов граждан Украины. Построена функция распределения с учетом теневых доходов. Дана градация населения относительно уровня доходов и возможностей, которые эти доходы обеспечивают.
format	Article
author	Скрипник, А.В. Тарасов, В.І.
author_facet	Скрипник, А.В. Тарасов, В.І.
author_sort	Скрипник, А.В.
title	Оцінка розподілу доходів громадян України
title_short	Оцінка розподілу доходів громадян України
title_full	Оцінка розподілу доходів громадян України
title_fullStr	Оцінка розподілу доходів громадян України
title_full_unstemmed	Оцінка розподілу доходів громадян України
title_sort	оцінка розподілу доходів громадян україни
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2007
topic_facet	Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107127
citation_txt	Оцінка розподілу доходів громадян України / А.В. Скрипник, В.І. Тарасов // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 111. — С. 64-70. — Бібліогр.: 18 назв. — укр.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT skripnikav ocínkarozpodíludohodívgromadânukraíni AT tarasovví ocínkarozpodíludohodívgromadânukraíni
first_indexed	2025-11-24T06:07:44Z
last_indexed	2025-11-24T06:07:44Z
_version_	1849650802189139968
fulltext	Скрипник А.В., Тарасов В.І. ОЦІНКА РОЗПОДІЛУ ДОХОДІВ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ 64 Скрипник А.В., Тарасов В.І. ОЦІНКА РОЗПОДІЛУ ДОХОДІВ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ Оцінка розподілу доходів громадян завжди була і є актуальною в усіх країнах світу і при різних полі- тичних режимах. Вона дозволяє оцінити стан нерівності, виділити бідні, середні та заможні класи суспільс- тва, і їх частки в загальній сукупності. Адже саме наявність значного середнього прошарку населення є га- рантією соціальної стабільності в суспільстві, показником успішного та правильного механізму перерозпо- ділу доходів. На даний час існує стабільний моніторинг розподілу доходів громадян практично для всіх країн світу. Крім загально теоретичного значення, інформація відносно істинного розподілу доходів грома- дян надзвичайно важлива при регулятивних змінах таріфов та ставок як на державному так і регіональному рівні. Зміни податкового законодавства також повинно базуватися на чіткої інформації відносно впливу цих змін на реальні доходи громадян. Орієнтація в цих витаннях виключно на середні показники може призвес- ти до значних похибок у державному регулюванні. Ми всі у жаденному життя використовуємо терміни ба- гатий, бідний або середній залишав невизначеним що ми маємо на увазі у кількісному відношенні. Кіль- кість публікацій посвідчених аналізу розподілу доходів громадян України не значна, на тій час коли у сві- тової економічної науки до цього питання приділяється значна увага. Зараз існує два підходу до питання віднесення особи до різних прошарків суспільства – один на підставі поточних доходів, другій на підставі накопиченого капіталу. Якщо для першого існують деякі підстави (вихідна інформація відносно рівня опла- ти праці в Україні) то для другого інформація практично відсутня. А оскільки накопичення присутні у най- більш забезпечених верств населення то урахування доходів від капіталу суттєво міняє розподіл доходів громадян. Що стосується іншої складової капіталу - нерухомості то складність питання її оцінки гальмує наприклад впровадження податку на нерухомість в нашій країні, а це за умови недостатнього розвитку фі- нансового ринку здійснює негативний вплив і на розвиток економіки в цілому. У розвинутих ринкових країнах здійснюється моніторинг характеристик разтошуванню доходів грома- дян. При цьому ретельно відслідковуються зміни модальних, медіанних та середніх значень, частка насе- лення, яка перебуває за межею бідності, відношення доходів 10%(20%) самих багатих до 10%(20%) самих бідних верств, коефіцієнт Джині та значна кількість інших числових характеристик розподілу доходів гро- мадян [11]. Як упоминалось раніше кількість робот посвідчених аналізу розподілу доходів та капіталу громадян України досить не значна. В роботах М. Лощініна представлено спроба групування населення, відповідно рівня доходів [6,7 ]. Од- нак, багато положень цього ділення не можуть бути сприйняті позитивно. Ділення зроблено на основі даних 1999 та 2000 років (робота опубліковано у 2004 році) без ніяких поправок на зростання номінальних дохо- дів населення, До середнього класу М. Лощінін відносить громадян, чиї доходи відрізняються у десятки ра- зів (хоч саме визначення середнього класу базується на близькості величин доходів та на підставі близькос- ті соціальної поведінки), тобто поєднує громадян з щомісячними доходами від $300 до $100000. На наш по- гляд значно більший прогрес у аналізі розподілу доходів громадян просліджується у роботах російських вчених [1,3,13]. Їх висновки базуються на загально прийнятих світових стандартах якості життя, в них по- єднаються кількісні та якісні методі оцінки рівня життя різних прошарків суспільства, зроблено спроба до урахування тіньових доходів населення на підставі співвідношення офіційних доходів та купівельної спро- можності в групі товарів для забезпечених верств населення. Політика доходів та витрат населення посідає важливе місце в загальній соціально-економічній полі- тиці. Адже показники доходів визначають рівень життя в країні (соціальний фактор), і одночасно виступа- ють показниками економічними. Розподіл доходів населення є найкращими показниками для визначення загального стану суспільства. Можна визначати дохід як максимальну кількість коштів, яку індивід може потратити на протязі дано- го місяцю. Такій підхід використовується Держкомстатом для визначення емпіричної функції (гістограми) розподілу доходів громадян [18]. Недоліки його широко відома –це у першу чергу не репрезентативність вибірки відносно генеральної сокупности внаслідок відсутності механізмів заохочення спроможних верств населення до участі в дослідженнях[14]. В Україні переважну частку доходів населення складають доходи від праці. Вона суттєво відрізняється цим положенням від розвинутих країн, в яких суттєву частку доходів складають доходи від капіталу [16]. Тому метою цієї роботи є аналіз існуючої офіційної інформації та внесення поправок з метою ураху- вання тіньових доходів громадян України для виділення прошарків суспільства, які можна віднести до бід- них, середніх та платоспроможних (багатих). Світові тенденції дослідження розподілу доходів. Обидва підходи, тобто оцінювання відносно рівня доходів та накопичення капіталу насправді поєдну- ються рівнянням динаміки накопиченого капіталу [15]: )()( tctyrK dt dK −+= , (1) де у(t) – дохід на час t; с(t) – споживання на час t; К(t) – капітал на час t; r – відсоткова ставка на капітал; dt dK – похідна від капіталу по часу. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 65 В постанові (1) природним шляхом розмежуються доходи від праці y(t) та капіталу rK. Якщо початко- вий капітал відсутній, а це характерно для більшості населення України, то накопичення відбувається тіль- ки при умові перевищення доходів над споживанням. Звичайно, показник накопиченого капіталу є більш достовірним фактором, який характеризує майновий стан суб’єкту. Однак, у сучасний момент інформація відносно накопиченого капіталу практично відсутня, тоді як деяка інформація відносно доходів громадян як офіційних так і тіньових наявна. Тому в подальшому в цій роботі ми будемо базуватися виключно на даних відносно щомісячних доходів громадян України. Розглянемо світові тенденції, які спостерігаються на прикладі двох країн, що мають найбільший вплив на світову статистику. Тобто, проаналізуємо динаміку розподілу доходів громадян Китаю та США. Дані по доходам громадян Китаю взяті на підставі алгоритму паритету споживчої здібності, суттєво перевищують дані прямої статистики, оскільки тільки в 2010 році Китай досягне рівня економічного розвитку відносно ВВП – $1700 на душу населення. Розподіл доходів в Китаї в 1980 характеризувався не значним модальним та середнім значенням (практично вся країна жила в бідності). Дохід, що відповідав 1% рівню значущості складав $200 на рік, 99% – $7000 рік. Модальне значення наближається до $1100. Коефіцієнт Джині, як го- ловний показник неоднорідності розподілу доходів [4] мав величину менше 20 %. Що стосується США, то у них, в ці роки, спостерігалась значна неоднорідність доходів, що коливаються від $2000 до $100000. Мо- дальне значения складало $25000. Рис. 1. Розподіл доходів громадян Китаю та США у 1980 р. До 2000 року доходи громадян Китаю значно збільшилась. Модальне значення при цьому зросло до $3200. Також збільшилась неоднорідність розподілу доходів громадян, що характерно для країн, які стрімко розвиваються. З’явилась надзвичайно небезпечна тенденція – поява ще одного модального значення функ- ції розподілу. Ця тенденція продовжується до 2005р, про що свідчить величина коефіцієнт Джині: в 2004р.- 46,5%, в 2005р. – 47%. Головною причиною чого, стало збільшення темпів зростання міського населення над сільським[16]. В США модально значения зросло на $5000 (за даними 2000 року), і становило $30000. Форма розподі- лу практично не змінилась (рис.2). За останні 10 років коефіцієнт Джині в США зріс від 45% до 46,9%. От- же можна зробити висновок, що процес зростання неоднорідності розподілу доходів відбувається і в розви- нених країнах, але значно повільніше. Рис. 2. Розподіл доходів громадян Китаю та США у 2000 р. Що стосується Китаю та США, то трансформація функції розподілу доходів в цих країнах вказує на ві- рний шлях економічного розвитку суспільства, коли загальне зростання доходів не веде до їх надмірної ди- ференціації. Інший приклад – трансформація функції розподілу в Нігерії. За 20 років суттєво зменшилось модальне значення, виявилось існування другого модального значення, що практично на порядок переви- щує попереднє при більшому рівні доходів(рис. 3). Це свідчить про прискорення процесів диференціації доходів, коли у частки населення вони суттєво зростають, а у переважній більшості – зменшуються. Така ситуація загрозлива на соціальні конфлікти та потрясіння. В таких умовах, не можливо проводити ефектив- ну економічну політику, яку підтримує більшість населення. Скрипник А.В., Тарасов В.І. ОЦІНКА РОЗПОДІЛУ ДОХОДІВ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ 66 Рис. 3. Розподіл доходів громадян Нігерії у 1980 та 2000 р. Світові тенденції трансформації розподілу доходів подано на рис.4. спостерігається зростання модального значення так і збільшення групування населення в районі цього значення. Рис. 4. Світові тенденції трансформації функції розподілу доходів Питання відносно розподілу доходів громадян Росії та частки в цих доходах тіньової складової аналізу- ється російськими вченими. По даним Госкомстата РФ 22% - це доходи від власності та підприємницької діяльності, 62% від заробітної плати, 13% - трансферти. Загальна сума доходів за 2005 рік склала $440 млрд. Однак при такому рівні доходів, та офіційної статистики відносно їх розподілу важко вивести баланс на- приклад, на придбання нових авто та доходами населення. Тому експертні оцінки дають дещо іншу величи- ну доходів – $550 млрд. З них 25% - доходи від власності і підприємницької діяльності, 60% - заробітна плата, 11% - трансферти. [ 1 ]. Відомо, що при відсутності державного втручання в вигляді прогресивного оподаткування доходів громадян та активної соціальної політики (що спостерігається як в Росії так і в Україні) розподіл в області значних доходів тяжіє до Парето розподілу. Виходячи з цього І. Брезин робить поправку на тіньовий сектор та будує табличну функцію розподілу громадян Росії (Табл. 1). Таблиця 1. Структура розподілу доходів населення Росії в 2002-у році Группа населення Розмір групи млн. сімей Сукупний дохід групи, Млрд. дол. в рік Середній дохід на одну сім'ю даної групи, Дол. в місяць Діапазон сімейного доходу, Доларів в місяць "верхні" 1% 0.5 45 7500 4000+ Наступні 3% 1.5 45 2500 1501-4000 Наступні 6% 3 42 1170 801-1500 9-й дециль (10%) 5 40 660 501-800 4-й квінтіль (20%) 10 52 430 351-500 3-й квінтіль (20%) 10 36 300 250-350 2-й квінтіль (20%) 10 27 225 200-249 2-й дециль (10%) 5 9 150 101-199 "нижні" 10% 5 4.5 75 -100 Разом: 100% 50 300 500 На підставі даної таблиці, він виділив наступні групи населення Росії відносно їх доходів: • 500 тисяч (1%) дійсно дуже багатих, за російськими, природно, мірками сімей, чий дохід починається від 50 тисяч доларів в рік, а в середньому складає 90 тисяч доларів в рік. • 1.5 мільйони (3 % населення) повністю забезпечених сімей, чий річний дохід складає від 20 до 45 тисяч доларів або від 600 до 1500 доларів в місяць н а кожного члена сім'ї. Можна називати їх "верхнім сере- днім" класом, а можна і - "нижнім верхнім • 3 мільйони сімей (6% ) мають сімейний дохід в межах від 10 до 20 тисяч доларів в рік. Це точно росій- ський середній клас. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 67 • 5 мільйонів сімей (10% росіян) мають дохід 6–10 тисяч доларів (165-275 доларів в місяць на кожного члена сім'ї). І це теж середній клас. Його нижня частина. Саме середній клас є ключовим споживачем на ринках щодо дорогих товарів тривалого користування і платних послуг. • 10 мільйонів сімей (20% населення країни) мають дохід від 4 до 6 тисяч доларів в рік, або 115-165 до- ларів в місяць на кожного члена сім'ї. Це - кандидати в середній клас. Частина з них вже може бути включена в цей соціальних прошарок, частина буде там завтра. • 40% росіян, маючи сімейний дохід в межах від 2.5 до 4 тисяч доларів в рік, живуть бідно. • 20% населення дійсно живуть в убогості. Аналіз розподілу доходів громадян України Дані спостережень за розподілом доходів громадян України за 2005 рік подано у табл.2 . Середня величина доходу складала у 2005 році 893,5грн, середнє квадратичне відхилення – 632 грн., звідси коефіцієнт варіації склав 70,7%., що свідчить про наявність значної неоднорідності доходів. Таблиця 2. Дані спостережень за розподілом щомісячних доходів громадян у 2005 р. Інтервал до оподаткування, грн. 0-332 332 - 400 400 - 453 453 - 500 500 - 600 600 - 750 750 - 900 900 - 1000 1000 - 1350 1350 - 2000 2000 - 3000 Середина інтервалу, грн. 166 366 426,5 476,5 550 675 825 950 1175 1675 2500 Частка % 10,7 9,4 6,4 6,1 9,3 11,2 9,8 6,4 12,4 10,5 7,8 Щільність розподілу ( ) 410⋅ϕ x 3,2 13,8 12 13 9,3 7,5 6,5 6,4 3,5 1,6 0,78 Інтервал після оподаткування, грн. 0-308 308- 367 367- 413 413- 454 454- 541 541- 652 652- 783 783- 870 870- 1174 1174- 1740 1740- 2610 Середина інтервалу, грн.. 154 337,5 390 433,5 497,5 596,5 717,5 826,5 1022 1457 2175 Щільність розподілу ( ) 410⋅ϕ x 3,5 15,9 13,9 14,9 10,7 10,1 7,5 7,4 4,1 1,9 0,9 0 0,0002 0,0004 0,0006 0,0008 0,001 0,0012 0,0014 0,0016 0,0018 0 500 1000 1500 2000 2500 Доходи, грн. Ф ун кц ія щ іл ьн ос ті р оз по ді лу До оподаткування Після оподаткування Рис.6. Емпірична функція щільності розподілу доходів працездатного населення України у 2005 році до та після оподаткування. Оскільки величини інтервалів доходів у вихідної інформації різні, розрахуємо емпіричний аналог фун- кції щільності розподілу шляхом ділення відповідних часток на величину інтервалів (рис.1). Розподіл має одномодальний характер, оскільки наявність другого, неявно вираженого максимуму при незначному рівні доходів, можна віднести за рахунок вибіркової похибки. При збільшенні доходів спостерігаються степеневі зменшення щільності розподілу з показником від – 2,5 до – 2,0. Важливість цього показника полягає у ви- значенні верств населення з значним рівнем доходів[1,7]. Для проведення власного аналізу розподілу громадян до вище означених категорій, на підставі даних табл.1 побудуємо емпіричну функцію розподілу працездатних громадян України (рис.7). Якщо вважати фу- нкцію щільності розподілу монотонно спадною (степенева функція), то можна апроксимувати емпіричну функцію Парето розподілом. Взагалі ж питання побудови функції розподілу доходів доволі складні. Існує твердження, що для перехідних економік характерно бімодальний розподіл середньодушових доходів – друга мода характеризує появу високо дохідних верств населення . Для аналізу впливу існуючої системи оподаткування на вирівнювання доходів побудуємо характерис- Скрипник А.В., Тарасов В.І. ОЦІНКА РОЗПОДІЛУ ДОХОДІВ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ 68 тику розподілу доходів після оподаткування шляхом використання перетворення ( )iii xTxx −=′ для кінців відповідних інтервалів. В результаті дій оподаткування очікуваний дохід зменшився до величини 785,3 грн., а величина середнього квадратичного відхилення - до 544,2 грн. При цьому коефіцієнт варіації змен- шився не суттєво, до 69,3%. Загальноприйнятий показник нерівномірності розподілу доходів громадян – коефіцієнт Джіні: до оподаткування він складав 37,3%, після оподаткування він практично не змінився. Тобто існуюча система оподаткування практично не впливає на показники неоднорідності розподілу дохо- дів населення. В країнах Євросоюзу для аналізу характеристик доходу використовується суміш логнормального ( для основної маси населення ) та Парето розподілу для забезпечених верств населення [3]. В умовах значної тінізації доходів населення задача побудови функції розподілу суттєво ускладнюєть- ся. Тому не претендуючи на повноту, зробимо спроби побудови кількісної характеристики розподілу, яку у подальшому можна використати при змінах податкового законодавства. З цією метою використаємо Парето розподіл. Цей розподіл відноситься до двох параметричних, тобто всі характеристики задаються двома па- раметрами. Звичайно, він не дає об’єктивної картини розподілу малозабезпечених верств населення, однак риси диференціації доходів характерні для спроможних верств населення відображає [13]. Тоді відповідна функція щільності розподілу [5]: ( )      ≤ >     ⋅ = + 0 0 1 0 0 ;0 ; xx xx x x xx α α ϕ (2) Математичне очікування наступним шляхом зв`язана з параметрами розподілу x0,α: ( ) 01 xxM − = α α (3) Відповідна функція Парето розподілу: ( )      >     − ≤ = 0 0 0 ;1 ;0 xx x x xx xF α (4) де параметри x0,α можна визначити на підставі даних емпіричного розподілу одним з кількох методів. На підставі використання стандартної МНК процедури, ми отримали наступні показники Парето розподілу: x0=360 грн., α =1,67 (рис.7). Параметр х можна виразити або через прожитковий мінімум (ПМ) на термін досліджень, або через мінімальну зарплату. В цьому випадку функцію розподілу можна також подати у вигляді, який буде реагувати на зростання рівня цін.: ( ) 67,1 84,01      −= x ПМxF (4) Звичайно отриману функцію не доцільно використовувати для оцінок параметрів низько дохідних верств населення , однак спадну частину функції щільності розподілу вони представляють достатньо точно. Так, наприклад, соціальну податкову пільгу отримують: F(1,4ПМ)=(1-0,87(1/1.4))100%=43,8% Таким чином зручно визначати частку населення, яка має доходи заміряні в одиницях прожиткового мінімуму, а це суттєво в умовах недостатньої макроекономічної стабільності. До вирішення питання розподілу на класи можна використати також процентільний підхід, так медіанний працівник отримує дохід у розмірі 1,5ПМ, 25% найбільш забезпечених – більше 2,5ПМ, 10%-більше 5,1 ПМ, 1%-більше 31ПМ. Звичайно в умовах суттєвої тінізації фонду оплати праці даних табл. 1 далекі від фактичних. Щоб проілюструвати, можна привести приклад гравців ФК Київське Динамо, яки по даним ДПА України мають щомісячну офіційну оплату праці у розмірі, який не перевищує 1000грн, при цьому сплачують штрафи за запізнення на тренування у розмірі декількох тисяч доларів США. Тому ми вступаємо у хибку область припущень відносно фактичного рівня оплати праці, на підставі наступних положень: 1) Обсяг тіньової економіки практично дорівнює обсягу офіційної; 2) В умовах корумпованої економіки тіньові доходи зростають нелінійно відносно офіційних. Відомо, що офіційні доходи складають лише приблизно 50% сукупних доходів населення України, тому вважаючи, що параметр х0. залишається без змін, оскільки він наближується до об’єктивно існуючої мінімальної зарплати, або прожиткового мінімуму на підставі виразу (2) розрахуємо величину параметру α при якому середній дохід збільшиться вдвічі. В цьому випадку величина параметру α=1,25, (рис.8) тобто функція щільності розподілу спадає значно повільніше ніж у попереднему випадку, а відповідну функцію розподілу з врахуванням тіньових доходів можна подати у вигляді: Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ 69 ( ) 25,1 88,01      −= x ПМxF (5) Для розподілу населення на верстви ми використаємо комплексний підхід пов’язаний як з використанням функції розподілу з урахуванням тіньових доходів (5), так і з якісним підходом який базується на можливості доступу до благ, різного рівня. 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 0 10 20 30 40 50 60 70 Доходи в одиницях прожиткового мінімуму Ф ун кц ія р оз по ді лу (% ) Багаті (1%) Середні (24%) Бідні (75%) Рис. 8. Умовний розподіл верств населення Українського суспільства Виділимо наступні верстви населення громадян України: 1. Надзвичайно бідні, коштів недостатньо для вдоволення фізіологічних потреб організму (купівля одягу, харчування, оплата житла) 2. Бідні, ті у яких коштів достатньо для простіших фізіологічних потреб, але виникають проблеми з при- дбанням предметів тривалого користування (телевізора, холодильника і т. д.) 3. Середні малозабезпечені, які за певний період в змозі змінювати недорогу побутову техніку 4. Середні в змозі обновляти побутову техніку, відпочивати у недорогих санаторіях та при умові заоща- дження коштів навчати дітей 5. Середні високозабезпечені, які в змозі придбати на заощадження недороге авто, високоякісну побутову техніку, дозволити закордонні курорти, знімати житло у великих містах Скрипник А.В., Тарасов В.І. ОЦІНКА РОЗПОДІЛУ ДОХОДІВ ГРОМАДЯН УКРАЇНИ 70 6. Багаті, котрі дозволяють собі на протязі року купити автомобіль, квартиру та відпочивати на дорогих курортах. 7. Надзвичайно багаті – людини наявність заміської резиденції, значні матеріальні активи, доходів з яких достатньо для задоволення всіх потреб. Якщо виходити з вищезазначених критеріїв то абсолютна більшість населення складають бідні (65%) та надзвичайно бідні (10%), тільки 24% можна віднести до середньо забезпечених, з яких тільки 4% відносяться до вищої градації, тільки 1% відноситься до багатих верств населення, з яких 0,1% можна віднести до надзвичайно багатих (табл.3). Таблиця 3. Процентилі населення та доходи в одиницях прожиткового мінімуму F(x) 0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,75 0,8 0,9 0,95 0,99 0,995 X 0,9 1 1,1 1,2 1,36 1,57 1,9 2,4 2,74 3,3 5,7 9,9 35,9 62,6 Версти суспільства Надзвичайно бідні та бідні (75%) Середні(24%) Багаті (1%) Висновки. 1. Офіційна статистика в нашої країні не в змозі виконати свій головний обов’язок - текучий моніторинг майнового та дохідного становища суспільства, тому спроби базуватись на офіційної статистики приречено на невдачу. 2.В нетривалі крокі необхідно розробити інші не прямі методи оцінювання рівня стратифікації майнового та дохідного стану суспільства. 3.Попередні оцінки зроблено за допомогою офіційної статистики відносно доходів громадян з урахуванням рівня тіньових доходів населення дозволяють віднести переважну більшість населення (75%) до бідних та надзвичайно бідних верств суспільстіваю. До середніх можна віднести лише 24% населення. 4. Підтримка податкової реформи платниками податків може бути забезпечена тільки шляхом зменшення податкового навантаження для більшості громадян. В подальшому в міру розвитку економіки при необхідності збільшення податкового навантаження, треба чітко зрозуміти яка звичайна частка населення підтримує, а яка не підтримує цей крок. Тому необхідно мати якісні оцінки розподілу громадян України за доходами. 5. Подальші зміни податкового законодавства повинні враховувати, що за приблизними оцінками, з урахуванням тіньових доходів, 75% громадян становлять бідні, 24% - середні, і тільки 1% - багаті. Джерела та література 1. Березин И. ВВП, потребительский рынок, распределение доходов и социальная стратификация в Рос- сии в 2005-м году., http://www.marketingacademy.ru/ 2. Діяльність податкової служби України за 1996–2005 рік. – Київ, 1997–2005. – 120с. 3. Елисова И. И.Социальная статистика. – М.: Финансы и статистика., 1997. – 166–174. 4. Єріна А. М., Захожай В. Б. , Єрін Д. Л. Методологія наукових досліджень. – К., 2004. 5. Королюк В.С., Портенко Н.И., Скороход А.В., Турбин А.Ф. Справочник по теории вероятностей и ма- тематической статистике//М.: Наука. – 1985. – С.130. 6. Лекарь С. Лощинин М. Економетрия физических лиц Украины 2000 году // Економист. – 2004. – №1 – С.66–82. 7. Лощинин М. Вопросы о среднем классе // Економіст. – 2004. – №4. – С.74–76. 8. Распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов за III квартал 2006г., http://www.stavstat.ru/express/ 9. Скрипник А.В. Державне регулювання трансформаційної економіки: (аспекти моделювання). Моно- графія. – Ірпінь, 2002. – 312 с. 10. Скрипник А., Дудко В. Оцінка тіньового сектора економіки України // Вісник НБУ. – 2000. – № 4. – С. 16–19. 11. Суринов А Доходы населения. – М., 2002. 12. Яблоновская Т., Блинов А. Індекс для бедных // Експерт. – 2007. – №13. – С.51–54. 13. Яроцька Т.Р. Податкова база при оподаткуванні доходів фізичних осіб в Україні // Фінанси України. №10. – 2005. – С.28–33. 14. Atkinson A.B. “ The distribution of income and the taxation of inheritance “ in Hon our of James Meade. G.M. Heal and G.A. Hughes (eds) Allen and Unwin, London. 1980. – РР. 103-115. 15. Blunchward O.J., Fisher S. Lectures on macroeconomics// 1985, London. – 135–137 pp. 16. www.nber.org/books/intlSS-p3/UK6-29-05.pdf 17. http://www.ukrstat.gov.ua 18. http://en.ce.cn/Insight/200509/13/t20050913_4669147.shtml How to interpret Gini Coefficient in China http://www.marketingacademy.ru/ http://www.stavstat.ru/express/ http://www.nber.org/books/intlSS-p3/UK6-29-05.pdf http://www.ukrstat.gov.ua http://en.ce.cn/Insight/200509/13/t20050913_4669147.shtml

Оцінка розподілу доходів громадян України

Institution

Similar Items