Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века

В статье приводится спектр взглядов основных представителей русского религиозно-философского Ренессанса конца XIX – начала ХХ века на проблему интерпретации понятия "личность", определивших, по мнению автора, направление дальнейших духовных поисков различных философских течений ХХ века....

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2007
Main Author:	Харитошина, Е.С.
Format:	Article
Language:	Russian
Published:	Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2007
Series:	Культура народов Причерноморья
Subjects:	Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107456
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века / Е.С. Харитошина // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 114. — С. 87-89. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-107456
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1074562025-02-09T16:55:40Z Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века Харитошина, Е.С. Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского В статье приводится спектр взглядов основных представителей русского религиозно-философского Ренессанса конца XIX – начала ХХ века на проблему интерпретации понятия "личность", определивших, по мнению автора, направление дальнейших духовных поисков различных философских течений ХХ века. У статті наведений спектр поглядів основних представників російського релігійно-філософського Ренесансу кінця XIX – початку ХХ сторіччя щодо інтерпретації терміну "особистість", які, на думку автора, визначили напрямки подальшого розвитку духовних пошуків у філософії XX сторіччя. The article considers the wide range of ideas, devoted to the problem of definition of a personality in the history of Russian philosophical knowledge of the 19th and the beginning of the 20th centuries, the period known as 'the Russian Renaissance'. A special attention to the philosophical heritage of the Russian philosophers is paid because of predetermination their works brought to the ways of philosophical development of the 20th century. 2007 Article Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века / Е.С. Харитошина // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 114. — С. 87-89. — Бібліогр.: 6 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107456 ru Культура народов Причерноморья application/pdf Кримський науковий центр НАН України і МОН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского
spellingShingle	Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского Харитошина, Е.С. Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века Культура народов Причерноморья
description	В статье приводится спектр взглядов основных представителей русского религиозно-философского Ренессанса конца XIX – начала ХХ века на проблему интерпретации понятия "личность", определивших, по мнению автора, направление дальнейших духовных поисков различных философских течений ХХ века.
format	Article
author	Харитошина, Е.С.
author_facet	Харитошина, Е.С.
author_sort	Харитошина, Е.С.
title	Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века
title_short	Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века
title_full	Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века
title_fullStr	Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века
title_full_unstemmed	Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века
title_sort	особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца xix-начала xx века
publisher	Кримський науковий центр НАН України і МОН України
publishDate	2007
topic_facet	Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107456
citation_txt	Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века / Е.С. Харитошина // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 114. — С. 87-89. — Бібліогр.: 6 назв. — рос.
series	Культура народов Причерноморья
work_keys_str_mv	AT haritošinaes osobennostiinterpretaciiponâtiâličnostʹvrusskojreligioznofilosofskojtradiciikoncaxixnačalaxxveka
first_indexed	2025-11-28T05:07:33Z
last_indexed	2025-11-28T05:07:33Z
_version_	1850009409137147904
fulltext	Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского 87 вступлением в брак. Это мотивы предбрачных испытаний и первой брачной ночи, в которых сохраняются отголоски верований в демоническую природу женщины, опасность дефлорации для жениха, не прошедше- го обряда посвящения и в результате не получившего магической силы и знаний, способных противостоять этому демоническому началу. Первоначально дефлорацию осуществляло постороннее лицо, а затем уже это право перешло к жениху. В эпосе демоническая природа героини выражается в том, что Брюнхильда - дева- богатырша, а в некоторых песнях "Старшей Эдды" отождествлена с валькирией Сигрдривой. В соответст- вии с методикой анализа, предложенной В. Я. Проппом, это постороннее лицо в сказке и эпосе превращает- ся в магического помощника, роль которого в "Песни о Нибелунгах" играет Зигфрид. Говоря о месте ритуальных истоков в определении смысла произведения, необходимо отметить, что с их помощью сформировались образы, ставшие архетипичными в мировой культуре; древние германо- скандинавские сказания в XIX и XX вв. стали занимать важное место в европейском культурном сознании, они являются уже активной его составляющей. В то же время образы германо-скандинавского эпоса пре- терпевают трансформацию, переосмысление – говоря словами В. Б. Шкловского, "мифы не текут по трубам сквозь всю историю; они изменяются, расщепляются, сопоставляются, взаимно опровергают друг друга…" [15, с. 250]; "Миф – это не многократный посев одного и того же зерна на одной и той же почве. Он не по- вторяет архетип, а возвращает архетип для отказа от него…" [15, с. 251]. Изучение германо-скандинавского эпоса подготавливает почву для процесса ремифологизации культуры, позволяет наполнить миф новым смыслом. Источники и литература: 1. Песнь о Нибелунгах. – СПб.: Наука, 2004. 2. Стурлусон С. Младшая Эдда. – Л.: Наука, 1970. 3. Старшая Эдда. – СПб.: Изд. Глазунова, 1897. 4. Старшая Эдда. – СПб.: Азбука-классика, 2003. 5. Чудеснейшая история о роговом Зигфриде // Песнь о Нибелунгах. Приложения. – СПб.: Наука, 2004. 6. Гегель Г. В. Ф. Эстетика в 4-х т. Т. 3. – М.: Искусство, 1971. 7. Гуревич А. Я. Эдда и сага. – М., 1979. 8. Мелетинский Е. М. Происхождение героического эпоса: Ранние формы и архаические памятники. – М., 1963. 9. Мелетинский Е. М. Эдда и ранние формы эпоса. – М.: Наука, 1968. 10. Мелетинский Е. М. Эпос и мифы. // Мифы народов мира. – Т. 2. – М.: Науч. изд. "БРЭ", 1998. –С. 664- 666. 11. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. – М., 1986. 12. Топоров В. Н. История и мифы. // Мифы народов мира. – Т. 1. – М.: Науч. изд. "БРЭ", 1998. – С. 572- 574. 13. Хлевов А. А. Предвестники викингов. – СПб.: Евразия, 2003. 14. Хойслер А. Германский героический эпос и сказание о Нибелунгах. – М.: Изд. иностр. лит., 1960. 15. Шкловский В. Б. Избранное. – Т. 2. – М.: Худ. лит., 1983. Харитошина Е.С. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ «ЛИЧНОСТЬ» В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX века Актуальность. Проблема личности - одна из традиционных и наиболее фундаментальных проблем в истории европейской и русской философии культуры. Теоретическое осмысление места личности в обще- стве, условий ее подлинной свободы, структуры и типологии личности, социокультурных и нравственных оснований ее творческой реализации представляет собой целостный процесс развития философских пред- ставлений на протяжении всей истории человечества. В условиях формирования современной глобальной цивилизации изучение факторов, определяющих становление личности, а также выявление закономерностей ее развития не только не утрачивают своего значения, но, напротив, приобретают особую актуальность и остроту. Колоссальные научные и технологи- ческие достижения человечества открывают принципиально новые возможности для человеческой актив- ности в природе и в истории, и, в этом смысле, радикально расширяют пределы свободы человека. Но в русле этих же достижений человек сталкивается и с новыми вызовами, с невиданными в прежние историче- ские эпохи угрозами своей свободе [4, с. 549]. Именно личность, наделенная свободой и жаждой творчества, является одновременно и движущей си- лой, и нравственным ограничителем стремительного и далеко не однородного развития современного мира. И в то же время трагедия культуры, разрушение ее ценностных оснований в технологически организован- ном цивилизационном пространстве неотвратимо оборачивается и глубочайшим кризисом личности. Таким образом, основной целью данного исследования является осмысление культурного и философ- ского наследия российского персонализма конца XIX – начала XX вв., призванное, посредством сопостав- ления многомерных представлений о природе и уровнях организации личности, обозначить главные ценно- стные установки развития личности и активизировать поиск адекватного ответа на разрушительный вызов стагнирующей цивилизации. Харитошина Е.С. ОСОБЕННОСТИ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОНЯТИЯ «ЛИЧНОСТЬ» В РУССКОЙ РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЙ ТРАДИЦИИ КОНЦА XIX-НАЧАЛА XX века 88 Проблема личности, как один из аспектов проблемы бытия человека, выступает сквозной темой, затра- гивающей в тех или иных формах многие этапы русской философской мысли. Однако наиболее интенсивно эта проблема разрабатывалась в XIX – начале ХХ века. С позиций рассмотрения проблемы личности русский религиозно философский Ренессанс появляется в качестве ответа на угрозу потери человеком того, что составляет его сущность, когда человеческое в мире отступает, и нужен приток новых сил. К концу XIX века Россия действительно переходила от старого, ве- ковечного понимания человека неразличимым элементом все подавляющей общности к взгляду на него как на неповторимый феномен бытия, рядом с которым любая общность имеет второстепенное значение. В России, по сравнению с другими европейскими странами, пафос человеческой личности практически нико- гда, во всяком случае, начиная с татаро-монгольского периода, не являлся господствующим. Нигде в Евро- пе государство не обладало такой властью над жизнью и собственностью своих подданных, как в России. Соответственно, и личность в такой стране появлялась с трудом, исповедуя культ народа, общинного соз- нания, что вело, в результате, к отрицанию самой идеи личности [3, c. 16]. В связи с этим Н. А. Бердяев пи- сал: "Русский "коллективизм" и русская "соборность" почитались великим преимуществом русского наро- да, возносящим его над народами Европы. Но в действительности это означает, что личность, что личный дух недостаточно еще пробудились в русском народе, что личность еще слишком погружена в природную стихию народной жизни" [1, c. 315]. Именно поэтому в воззрениях русских философов, как религиозного, так и светского толка, представление о личности неразрывно связано с понятием свободы, как неотъемле- мого условия ее развития. «Нужно выбирать между двумя философиями – философией, признающей примат бытия над свободой, и философией, признающей примат свободы над бытием... Персонализм должен признать примат свободы над бытием. Философия примата бытия есть философия безличности» [2, c. 221]. Согласно П. А. Флоренскому, личность обладает уникальностью,свободой, самосознанием, которые проявляет в «самосоздающей деятельности», «творческом выхождении из своей самозамкнутости» [5, с. 79]. Она всегда направлена на общение. «Другой» («Ты») у него является условием обретения личностью себя, залогом формирования самосознания. «Через Ты субъективное Я делается объективным Он, и в по- следнем имеет свое утверждение, свою предметность как Я. Он есть явленное Я» [5, с. 48]. Идеал познания- общения личностей Флоренский видит в дружбе, где снятие границ Я и обретение своего Я в личности «другой» происходит без усилий, «без подвига» [5, с. 391]. Способность к общению-познанию становится у Флоренского еще одним важным атрибутом личности и условием ее становления: «Абсолютно ценною личность может быть не иначе как в абсолютно ценном общении, хотя нельзя сказать, чтобы личность была первее общения, или общение - первее личности» [5, с. 419]. В более поздних работах П.А. Флоренский упоминает о влияниях,«стекшихся в меня от тех, кто обра- зовал мою личность» [5, с. 217] и гармоническом развитии личности. Таким образом, он указывает на соци- альный аспект в личности, на принадлежность ее к культуре. В сочинениях Вл. Соловьева, стоявшего у истоков русского духовного ренессанса и оказавшего влия- ние на религиозную философию Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Н. и Е. Н. Трубецких, П. А. Флоренско- го, С. Л. Франка и других, представлен основательный анализ проблем личности. На первое место в своей философской системе Соловьев ставит этику, так как нормы добра и блага оп- ределяют стратегию поведения человека в мире и в обществе, способствуют развитию личности и ее само- сознания. Реализация в мире невозможна без оценки действительности, окружающей человека и способствующей формированию его как личности. Человеческая личность и, следовательно, каждый единичный человек, по Соловьеву, есть возможность для осуществления неограниченной действительности, или особая форма бес- конечного содержания. Рассматривая духовность личности как целостное образование, Вл. Соловьёв в сво- их трудах анализирует такие ее грани, как самосознание, мораль, понимание смысла жизни, свобода, твор- чество, трансцендентность. С. Л. Франк в своей концепции обосновывает принцип уникальности личности. Человек, подчиняю- щийся природной и социальной среде, есть анонимная, безличная единица. То, что формирует в человеке личностное содержание, является не внешним, а внутренним. Личность, по мнению Франка, является не столько социальным процессом, сколько "образом и подобием Бога". Бог умер как объективированная че- ловеческая сущность, его пристанищем теперь являются не небеса, а душа человека. Итогом философских размышлений Франка стало осознание необходимости вернуться к христианским истокам европейской культуры, "удерживая" личность. Он заявляет о своей приверженности идее единства свободной личности с началами культуры, традиции, государства, религии. Проблема личности для Франка – это, прежде всего, вопрос о том, какое место занимает человек в ми- ре, чем он фактически является, и чем он может стать, каковы границы его свободы и ответственности. Таким образом, не подлежит сомнению тот факт, что идеи, высказанные русскими мыслителями на ру- беже XIX-XX веков, звучат не менее актуально и в настоящее время. Это идеи личностных пространств, свободы и творчества личности, персонализации и субъектности личности, структурности и формирования личности, которые успешно развиваются в трудах современных исследователей. Источники и литература 1. Бердяев Н.А. Философия творчества,культуры и искусства. В 2 т. – М.: Искусство, 1994. – Т.1. 2. Бердяев. Царство Духа и Царство Кесаря (О рабстве и свободе человека). – М.: Республика, 1995. Научные публикации преподавателей, сотрудников и студентов кафедры культурологи философского факультета ТНУ им. В.И. Вернадского 89 3. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы. // Вопросы философии. – 1998. –№ 7. – С.15-21. 4. Кецкало Н.М. Эволюция проблемы личности в истории философской мысли // Вестник МГТУ, 2006. – Т. 9. - №4. С. 547-555. 5. Флоренский П.А. Столп и утверждение Истины. // Флоренский П.А. Собр. соч. – М.: Правда, 1990. – Т. 1 6. Франк С.Л. Духовные основы общества. – М., Мысль, 1992. Швецова А.В., Стулова І.М. ТОЛЕРАНТНІСТЬ ЯК ФАКТОР РОЗВИТКУ НАЦІОНАЛЬНОЇ КУЛЬТУРИ Перш ніж говорити про толерантність та її роль у розвитку національної культури, слід звернутися до питання, що власне собою представляє національна культура і які її особливості. Серед ключових проблем національного розвитку в сучасній літературі активно обговорюються понят- тя нації, етносу, націоналізму, національної ідеї. При цьому більшість дослідників, як вітчизняних, так і за- рубіжних (Е. Сміт, Р. Арон, Е. Гелнер, К. Ясперс, Д. Міллер, О. Бочковський, М. Степико, Г. Касьянов, Т. Рудницька, Є. Бистрицький, Ю. Бачинський, С. Пролєєв та ін.) під нацією розуміють громадянську та полі- тичну спільноту. Незважаючи на та, що саме такий підхід є найпоширенішим, досить часто у наукових пра- цях, нормативно-правових актах, публіцистиці та ЗМІ дефініціями «нація», «національний», «національ- ність» позначається те, що у науковому дискурсі і міжнародно-правовій практиці держав розглядається як «етнос», «етнічний» та «етнічність». Відзначаючи факт, що у сучасній суспільній думці можемо бачити два основних підходи до трактуван- ня нації – нація у значенні політичної і громадянської спільноти та нація як спільнота етнічна – зразу ж за- уважимо, що у даному випадку нація розуміється як спільнота політична, для якої характерне розвинуте громадянське суспільство, демократична правова держава, вільне підприємництво та ринкова економіка, за- гальнонаціональна культура, що об’єднує представників усіх етносів як «співгромадян». Етнічність же, за своєю суттю, полягає насамперед у самоідентифікації та самовираженні певної народ- ності і не пов’язана із створенням окремих суспільних та політичних інститутів. Власне кажучи, не можна тому говорити про «національні меншини» – мова може йти лише про етнічні. Звісно, етнокультурні риси неминуче властиві і нації. Це визначається, по-перше, особливостями титу- льного народу, а, по-друге, спільними інститутами, що забезпечують національну єдність – державною мо- вою та правовою системою, яка обумовлює спільні для усіх громадян права й обов’язки. Таку національну культуру називають ще «соцієтальною», тобто такою, яка б заохочувала своїх громадян розглядати свої шанси на успіх як пов’язані з участю у спільних соцієтальних інститутах, діяльність яких ведеться спіль- ною мовою [1]. Від створення такої культури залежить власне доля нації та її історичний успіх – вони визначаються тим, наскільки спроможна до життя буде нова соціально-політична єдність, у якій культурно-етнічна спіль- ність настільки ж зберігається, наскільки й долається завдяки залученню до національного життя усіх гро- мадян, незалежно від їх етнічного походження. Разом із тим, спостерігаючи за реаліями сучасного життя, можемо дійти висновку, що, незважаючи на розвиток комунікацій, технологій, зростання численності населення, інтернаціоналізацію культури загалом, люди аж ніяк не хочуть відмовлятися від своєї етнічної приналежності і прагнуть уникати асиміляції та збе- регти свою культурно-етнічну своєрідність. Відомий вислів К. Леві-Строса, що «світова цивілізація не може бути у світовому масштабі нічим ін- шим, крім як коаліцією культур, кожна з яких зберігає свою своєрідність» наочно підтверджується сього- денною суспільно-політичною практикою. Своєрідний етнічний ренесанс став незаперечним фактом життя наприкінці двадцятого століття і довів, що самореалізація людини у світі все ж відбувається у певним чином обмеженому соціокультурному прос- торі, і не може визначатися лише загальнонаціональною (або соцієтальною) культурою, а передбачає ще й існування відповідної етнічної. Цих процесів не може уникнути й Україна, яка, незважаючи на майже сімдесятилітній період бруталь- ного етнічного нівелювання, зберегла як культурну своєрідність титульного народу, так і етнічних груп, що проживають на її території. Слід зважати на те, що українці складають у нашій державі більше ¾ населення (за винятком таких регіонів, як Закарпаття, Крим, Приазов’я), а загалом в Україні проживають представни- ки більше 100 етносів. Поліетнічна та полікультурна структура українського суспільства – об’єктивна реа- льність, що має глибоке історичні коріння, а міжетнічні відносини – завжди важливий фактор соціального розвитку України. Саме останнє визначає значення такого феномена, як толерантність. Загальноприйнято вважати, що толерантність – поняття, яке походить від латинського tolerantia, що означає «терпіння». Саме тому толерантність тлумачиться, зазвичай, як терпимість до чужих поглядів, ві- рувань, поведінки, або як відсутність чи послаблення реагування на який-небудь несприятливий фактор. Проте у цьому випадку ми зустрічаємося із фактом терпіння, тобто, як правило, із станом внутрішньої напруги та певного дискомофорту, часто насильницьким придушенням у собі відповідних емоцій, бажань та відповідних дій. Таке розуміння феномена толерантності мало що може дати для позитивного реформу- вання сучасної соціально-політичної ситуації, яка, як ми бачимо, характеризується багаточисленними соці-

Особенности интерпретации понятия «личность» в русской религиозно-философской традиции конца XIX-начала XX века

Institution

Similar Items