Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке
В статье рассматриваются этапы развития понятия свободы совести в мировой философской мысли. Представлена периодизация осмысления проблемы свободы совести в философской науке. У статті розглядаються етапи розвитку поняття свободи совісті в світовій філософській думці. Преставлена періодизація о...
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2007 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107459 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке / Е.П. Ананьева // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 114. — С. 96-99. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-107459 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Ананьева, Е.П. 2016-10-20T06:25:52Z 2016-10-20T06:25:52Z 2007 Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке / Е.П. Ананьева // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 114. — С. 96-99. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107459 В статье рассматриваются этапы развития понятия свободы совести в мировой философской мысли. Представлена периодизация осмысления проблемы свободы совести в философской науке. У статті розглядаються етапи розвитку поняття свободи совісті в світовій філософській думці. Преставлена періодизація осмислення проблеми свободи совісті у філософській науці. The stages of development right of conscience concept in world philosophical thought are examined in the article. There are the right of conscience periods comprehension. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке |
| spellingShingle |
Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке Ананьева, Е.П. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке |
| title_full |
Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке |
| title_fullStr |
Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке |
| title_full_unstemmed |
Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке |
| title_sort |
периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке |
| author |
Ананьева, Е.П. |
| author_facet |
Ананьева, Е.П. |
| topic |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2007 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| description |
В статье рассматриваются этапы развития понятия свободы совести в мировой философской мысли. Представлена периодизация осмысления проблемы свободы совести в философской науке.
У статті розглядаються етапи розвитку поняття свободи совісті в світовій філософській думці. Преставлена періодизація осмислення проблеми свободи совісті у філософській науці.
The stages of development right of conscience concept in world philosophical thought are examined in the article. There are the right of conscience periods comprehension.
|
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107459 |
| citation_txt |
Периодизация осмысления понятия свободы совести в философской науке / Е.П. Ананьева // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 114. — С. 96-99. — Бібліогр.: 11 назв. — укр. |
| work_keys_str_mv |
AT ananʹevaep periodizaciâosmysleniâponâtiâsvobodysovestivfilosofskoinauke |
| first_indexed |
2025-11-26T20:18:02Z |
| last_indexed |
2025-11-26T20:18:02Z |
| _version_ |
1850773022871388160 |
| fulltext |
Ананьева Е.П.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ ОСМЫСЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ В ФИЛОСОФСКОЙ НАУКЕ
96
Ананьева Е.П.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ ОСМЫСЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ
В ФИЛОСОФСКОЙ НАУКЕ
Актуальность. Актуальность данной статьи обусловлена необходимостью решения целого ряда про-
блем теоретико-методологического характера, связанных с процессом развития демократии в Украине.
Вполне закономерен общественный интерес к свободе совести, который можно объяснигь не только стрем-
лением справедливого разрешения накопившихся проблем, но также и тем, что все эти проблемы тесней-
шим образом взаимосвязаны с политическими, правовыми, нравственными, демократическими процессами,
происходящими в современном обществе. Понятие свободы совести сконцентрировало в себе идеи гума-
низма, толерантности, свободы мировоззренческого выбора. В тоже время это понятие имеет длительную
историю формирования и развития.
Цель. Автор поставил себе целью выяснить, какой была в течение исторического пути развития
свобода совести в общественной жизни. Принципы свободы совести рассматриваются на основе осмысле-
ния процессов демократизации в философской науке. Целью статьи также является изучение теории и
практики прав человека, путей достижения реализации провозглашенных в законодательных актах прав и
свобод в отношении свободы совести. Проблемы, возникавшие в области вероисповедания, анализируются
автором в связи с экономическими, политическими, культурными противоречиями исторического процесса.
Задачи. Проанализировать процесс теоретического осмысления свободы совести; выделить периоды
разработки проблемы свободы совести в философской науке; определить место свободы совести в системе
ценностей современного общества; проанализировать права личности в области свободы совести в контек-
сте прав и свобод современного общества.
Формирование представлений о свободе совести и вероисповедания и методы реализации их на прак-
тике имеют длительную историю. В борьбе за недопущение религиозной исключительности, религиозной
нетерпимости, за ликвидацию статуса государственной религии, разоблачение теократических амбиций
влиятельных религиозных объединений происходило становление и развитие антиклерикальных традиций.
Происходили процессы секуляризации общественных отношений, разделение светской и религиозной вла-
стей, изменение представлений о свободе вероисповедания. Все эти идеи и представления явились опосре-
дованным отражением экономических, политических, культурных противоречий исторического процесса.
Низкий уровень материального производства первобытного общества, ограниченность общественных
отношений родоплеменными связями, процесс классовой дифференциации, приведший к образованию
древних государств, – все это наложило особый отпечаток на содержание господствовавших религиозно-
мифологических представлений того времени. Памятники письменности Древнего Египта свидетельствуют
о том, что уже в те времена идейная оппозиция религиозно-мифологическим традициям проявлялась в виде
сомнения в существование загробного мира или в действенности религиозных обрядов. После принятия «на
вооружение» принципа обожествления царской власти, в древнем государстве постепенно создавались
предпосылки для утверждения государственной религии [1].
Через все многообразие мифов народов древнего мира просматривается идея о божественном гаранте
существующих в обществе порядков. Постепенно вырисовывается идея божественного права, согласно ко-
торой земной правопорядок является составной частью мирового космического порядка. Так получила за-
вершение идея взаимосвязи государства и религии.
В древних государствах религиозные доктрины не претендовали на свою исключительность и не отвер-
гали религиозных представлений других народов. Примером тому может служить пантеон богов Древней
Греции, в котором 22 божества почитались как наиболее важные. Одновременно с формированием религи-
озных идей возникали идеи свободомыслия и атеизма – два течения духовно-практического опыта освоения
действительности человечеством. Эта традиция вылилась в ткань культуры и в дальнейшем получила логи-
ческое развитие в монотеистических религиях, атеистических учениях и в свободомыслии.
Зачатки свободомыслия и атеистических воззрений появились в Древней Элладе. Древнегреческий фи-
лософ Ксенофан (ок. 570 – после 478 г. до н.э.), критикуя антропоморфизм греческого пантеона богов, ко-
торому он противопоставлял некое единое мировое божество, выдвинул идею о том, что именно люди соз-
дали богов по своему образу и подобию. Демокрит (род. ок. 470-460 г. до н.э.) выдвигал идею о возникно-
вении веры в богов из страха человека перед грозными силами природы. Теории, подрывающие традицион-
ные религиозные верования, воспринимались властями и официальными идеологами крайне негативно, а
их создатели подвергались гонениям. Так, уже в V в. до н.э. в Афинах, проводивших полную свободу слова,
свободу мысли, отсутствовали какие-либо права на религиозное свободомыслие и атеизм, а народное соб-
рание этого города-полиса предавало суду тех, кто распространяет новое учение о мире и не верит в богов.
По этой причине Протагор, усомнившийся в существовании богов, вынужден был бежать из Афин. А по
свидетельству Диогена Лаэртского, Анаксагора (ок. 500-428 г. до н.э.) обвиняли в нечестии за то, что он на-
звал Солнце глыбой, огненной насквозь [2].
Сократ (ок. 470-399 г. до н.э.), несмотря на то, что считал себя человеком, почитающим религиозные
традиции, был обвинен в неуважении к богам.. В действительности философские поиски Сократа были на-
правлены на разумное объяснение природы человека, его нравственных идеалов, что подрывало традици-
онные формы верований. Платон (427-347 гг. до н.э.) в своих произведениях о государстве обрушивался с
нападками на безбожников, призывал карать их смертью, пытался теоретически обосновать требование го-
сударственного преследования лиц, нарушающих религиозно-мифологические традиции, утверждал, что
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
97
необходима государственная религия, которая должна способствовать формированию единомыслия граж-
дан и укреплению власти [3].
Таким образом, наличие в древних государствах установок на обязательное соблюдение религиозных
традиций и обрядов, с одной стороны, и скептическое отношение к ним и даже прямое отрицание их значе-
ния, с другой, свидетельствуют о том, что уже на ранних этапах общественного развития сформировались
различные подходы к религии.
Утверждение в Европе христианства как господствующей религии сопровождалось подавлением лю-
бых попыток инакомыслия, считающихся ересью по отношению к ортодоксальной доктрине. В зависимо-
сти от конкретно-исторической ситуации ереси представали то как мистические учения и поиски «лучшей»
религии, то в виде идеализации раннего христианства, то в форме радикальных оппозиционных феодализму
социально-политических движений. Основой для возникновения различных ересей и толкований в христи-
анстве чаще всего служила Библия. Свободное истолкование библейских текстов в эпоху Средневековья
было запрещено, только церковь владела всей полнотой этого провозглашения истины. Иоанн Скотт Эриу-
гена (ок. 810-877 гг.) решительно настаивал на примате разума перед авторитетом религиозного предания.
Эриугена воспринимает Бога не как личность, описываемую по аналогии с человеческой личностью, но как
присутствующее во всем и одновременно запредельное бытие, не поддающееся предметному постижению.
Эти пантеистические настроения были чужды эпохе, и лишь в XIII веке их подхватывают еретические мыс-
лители, преследуемые церковью [4].
Призыв к свободному рациональному поиску истины подхватил и развил Пьер Абеляр (1079-1142 гг.)
французский философ, теолог и поэт. Он отстаивал тезис о том, что Священное Писание, равно как и
церковные таинства, не подлежат разумному осмыслению, однако авторитет церковного предания и
догматик должен быть удостоверен разумом [2]. Заметную роль в развитии оппозиционно-еретического
направления сыграло учение Иоахима Флорского (ок. 1132-1202 гг.), который разработал историософскую
концепцию в духе хилиазма и мессианства. В его учении предпринимается попытка обосновать требование
религиозной свободы и свободы мировоззрения, противостоящее религиозной исключительности [5]. В X-
XI вв. в Северной Италии, Южной Франции, Германии, Фландрии широкое распространение получило
движение богомолов. В середине XII в. ученик П.Абеляра Арнольд Брешианский выступил с требованиями
секуляризации церковного имущества, полагая, что ограничение материальных возможностей церкви
благотворно скажется на утверждении принципов свободы вероисповедания [5].
Особое место в плеяде мыслителей-вольнодумцев Средневековья занимает Роджер Бэкон (1214-1292),
утверждавший, что христианство в своем ортодоксальном проявлении не может быть истиной для всех
времен, ибо христианское учение – лишь отдельный исторический этап в развитии человечества. Альтерна-
тивой церковной власти должна стать сильная государственная власть как необходимое условие для обес-
печения индивидуальной свободы вероисповедания [5].
На рубеже XII-XIII вв. в недрах феодального общества вызревают и проявляются ростки новой эпохи,
происходят изменения в социальной структуре средневекового общества. Заявляют о себе новые произво-
дительные силы и новые социальные слои – бюргерство, городской плебс, представители многочисленных
ремесленных общин и цехов; стабилизируется положение юристов и купцов. Продолжает набирать силу
процесс дифференциации дворянства и духовенства, нарастает волна антиклерикальных движений. Выход
на историческую арену новых производительных сил и утверждение в социальной структуре нового класса
– буржуазии сопровождалось острой идеологической борьбой между противоборствующими социальными
силами. Буржуазия, борясь за политическое и экономическое господство, старалась ограничить власть
церкви и приспособить религиозную идеологию к своим потребностям.
В этих условиях вопрос о власти находил свое отражение в отношении к проблемам свободного веро-
исповедания. Прогресс производства и науки сопровождался утверждением социальной значимости буржу-
азной интеллигенции: юристов, врачей, педагогов, художников. Деятели этого слоя выступали с требова-
ниями утверждения идеалов светского гуманизма, всестороннего развития личности, мировоззренческого
обновления идей религиозной свободы. В поисках веских аргументов гуманисты обращались к культуре и
философии античности, возрождая ее идеалы, в противовес религиозно-созерцательной деятельности со-
временности. Важную роль в становлении новой идеологии сыграл переход от теоцентристского мировоз-
зрения к антропоцентризму, сделавшему человека центром бытия.
Эпоха Возрождения дала миру целую плеяду выдающихся писателей, художников, музыкантов, мыс-
лителей. Джованни Боккаччо (1313-1375), Франсуа Рабле (1494-1533), Николай Кузанский (1401-1461),
Джордано Бруно (1548-1600), Уриэль Акоста (1585-1640) и многие другие гуманисты создали новую сис-
тему ценностей. Общечеловеческие ценности стали в некой степени мерилом социальной жизни. Все это
стимулировало теорию и практику антиклерикализма, активизировало требования секуляризации церкви,
свободы вероисповедания. В эпоху Возрождения были теоретически подготовлены и сформулированы но-
вые требования. Такими требованиями стали: реальный человек в центре жизни; общечеловеческие ценно-
сти как измерение бытия; секуляризация церкви, свобода вероисповедания.
Реформация развила эти постулаты и во многом осуществила на практике. В 95 Виттенбергских тези-
сах (1517г.) Мартин Лютер связывает свободу совести христианина с требованием вольной проповеди и
беспрепятственного распространения Священного Писания [6]. Причиной доминирующего значения лозун-
га свободы вероисповедания в период Реформации выступает назревшая необходимость устранения с по-
литической арены католической церкви и ее господствующей идеологии как адептов реакции в государст-
ве. В этот период буржуазно-демократические лозунги тесно переплетаются с требованиями свободы веро-
исповедания. Это были первые робкие политические и юридические требования молодой буржуазии. В пе-
Ананьева Е.П.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ ОСМЫСЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ СВОБОДЫ СОВЕСТИ В ФИЛОСОФСКОЙ НАУКЕ
98
риод Реформации в единый поток слились два течения, каждое из которых предлагало свой метод преобра-
зования политической, экономической и социальной сфер жизни общества. Представители первого течения,
выражая интересы буржуазии, конечной целью Реформации провозглашали получение экономических и
политических прав. Представители второго, радикального течения считали необходимым обновление цер-
ковной жизни на принципах гуманизма. В обоих случаях на пути преобразований стояла церковь, и поэто-
му два различных течения в борьбе с феодалами и церковью как бы слились в единый поток. В целом же
требования разных лидеров этого движения заметно расходились.
Бюргерская оппозиция ограничивалась чисто конституционными требованиями: ее антиклерикализм
сводился к отмене юрисдикции духовенства. Требования плебейской группировки были более радикальны-
ми. Они связывали борьбу за свободу религиозной совести борьбой за социальные преобразования. Пред-
ставителем радикального крыла Реформации был Томас Мюнцер, вождь плебейской оппозиции. В отличие
от идеологов бюргерской оппозиции, увязывавших требования свободы вероисповедания со свободой
предпринимательства, Мюнцер потребовал равенства всех перед Богом и даже всех на земле, то есть он
поднялся от идей раннего христианства до идей уравнительного коммунизма. Это была попытка выйти за
рамки официальных идеологий и обосновать новый положительный социальный идеал.
События показали, что понимание свободы совести Лютером и Мюнцером существенно различались,
отражая различные социальные интересы. В дальнейшем это различие оформится как разное отношение к
свободе совести буржуазии и нижних слоев общества. Практическая реализация программы Лютера о сво-
боде совести привела к тому, что в Аугсбургском соглашении 1555 г. свобода вероисповедания была сведе-
на к конституированию бюргерской церкви, в которой упразднялись пышные обряды и высокооплачивае-
мая церковная иерархия, и другим незначительным изменениям в устройстве церкви [6].
В эпоху Возрождения и Реформации определились два различных подхода к решению проблем свобо-
ды совести. Первый характеризуется четкой социально-политической направленностью, ориентацией на
принципы гуманизма и является отражением интересов прогрессивных сил, наиболее последовательные
представители которых стремились полностью освободиться от влияния церкви и религии. Второй выражал
интересы буржуазии, ее стремление только подчинить себе церковь, а не отказываться от нее. Общим для
этих подходов было отрицание принципа религиозной исключительности и противопоставление ему прин-
ципа свободы религиозной совести. Исторической заслугой Реформации можно считать включение в жиз-
недеятельность общества понятия «свободы вероисповедания» в форме свободного выбор верующими од-
ной из конфессий христианства.
Период с конца XVI до середины XVIII вв. характеризуется интенсивным утверждением в экономике,
идеологии, политике большинства развитых государств Европы буржуазно-демократических идеалов и
представлений. Идеологи буржуазии, обосновывая ее притязания на политическое и экономическое господ-
ство в обществе, опирались на правовые разработки, выражавшие и защищавшие интересы буржуазии. В
этих целях модернизировались концепции «правового государства», «естественного права», обосновыва-
лась прогрессивность замены феодального общественного устройства буржуазным, рассматривались пути
приспособления религии и церковной структуры к нормам и установкам буржуазного государства. Исходя
из такого статуса религии, свобода религиозной совести получила свой секуляризированный статус как
личное право и гражданская свобода каждого. Понимание свободы совести расширялось и углублялось
вместе с прогрессивными преобразованиями в обществе.
Заметный вклад в развитие в представления о свободе совести внесли такие философы, как Б. Спиноза
(1632-1677), Т. Гоббс (1588-1679), П. Бейль (1647-1706), Гельвеций (1715-1771), Гольбах (1723-1789), Ж.
Ламетри (1709-1751) и многие другие представители Просвещения.. Французские просветители также вы-
ражали мнение о возможности более широкого толкования свободы совести, включая право людей не толь-
ко на свободу вероисповедания, но и возможность быть атеистом. Их позиция переместила рассмотрение
проблем свободы совести из рамок религиозных интересов (свободы выбора религии) в рамки гражданских
прав и свобод личности. Однако практика буржуазных революций показала, что осуществление лозунга
свободы совести свелось в результате лишь к обеспечению религиозных прав и свобод и юридическому
бесправию атеистов [7].
Наиболее жесткую концепцию свободы совести представил К. Маркс. Она была основана на материа-
листическом понимании религии, а ее практическая реализация вылилась в известную атеитизацию сомни-
тельными методами [8].
В царской России господствовавшая православная церковь была частью государственного аппарата.
Главой церкви в законах Российской империи объявлялся император. Все органы управления православной
церкви строились по образцу административных органов империи. Законы Российской империи провоз-
глашали свободное отправление веры многим иноверцам. Однако в самом тексте законов были заложены
непримиримые противоречия: действительная свобода вероисповедания несовместима как с наличием гос-
подствующей церкви, так и с подразделением остальных религий на более или менее привилегированные
[9].
В Советском Союзе, в тогдашней обществоведческой и юридической литературе при исследовании
проблем свободы совести наибольшее развитие получило направление, связанное с рассмотрением свободы
совести во взаимосвязи с социально-политическими движениями, классовыми интересами и идеологиче-
скими принципами. Однако задекларированные в законах права и свободы религиозной личности на прак-
тике вступали в противоречие с действующим советским законодательством. Предоставив гражданам неза-
висимо от их отношения к религии равные права, советские законы требовали от них и равного выполнения
Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
99
своих гражданских обязанностей. Неотделимость осуществления прав и свобод от исполнения гражданами
своих обязанностей являлась конституционным принципом [10].
Принципиально новый подход к принципу свободы совести осуществляется в мире после II мировой
войны. Особую роль здесь сыграли международные организации, в первую очередь Организация Объеди-
ненных Наций. Тщательная разработка всех сторон принципа свободы совести, правовых и нравственных
нюансов отображена в известных документах, таких, как Всеобщая декларация прав человека, принятая Ге-
неральной Ассамблеей ООН (10 декабря 1948 г.), Международный пакт о гражданских и политических
правах (10.12.1966 г.), Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (30 ию-
ня – 1 августа 1975 г.), Итоговый документ Венской встречи 1986г. представителей государств-участников
Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Декларация об устранении всех форм нетерпимо-
сти и дискриминации в связи с религией и убеждениями (25 ноября 1981 г.), Парижская хартия для новой
Европы 1990 г. и других [11].
Таким образом, свобода совести прошла многовековой путь от раннего свободомыслия до признания ее
в качестве части личных свобод и гражданского права. Исходя из исторического анализа, можно предло-
жить следующую периодизацию этапов разработки и осмысления проблемы свободы совести в философ-
ской науке. Первый этап – раннефилософский – от античности до утверждения в Европе христианства (I
тыс.лет до н.э. – V в.н.э.). Одновременно с формированием религиозных идей возникают идеи свободомыс-
лия и атеизма – два течения духовно-практического опыта освоения действительности человечеством. Вто-
рой этап – оппозиционно-еретический – от средневековья до эпохи Возрождения ( VI в. н. э. – XIII-XIV
в.в.). В рамках христианства существуют течения, противостоящие доктринальному официозу и состав-
ляющие пеструю картину противоборствующих точек зрения, направлений и школ. Предпринимается по-
пытка обосновать требование религиозной свободы и свободы мировоззрения, противостоящее религиоз-
ной исключительности. Третий этап – реформационный – от Эпохи Возрождения до буржуазных револю-
ций ХVIII века. В это время определились подходы к решению проблем свободы совести. Первый подход –
социально-политическая направленность, стремление полностью освободиться от влияния церкви и рели-
гии. Второй подход выражал стремление буржуазии подчинить себе церковь. Историческая заслуга Рефор-
мации – включение в жизнь общества понятия «свобода вероисповедания». Четвертый этап – гуманисти-
ческий – от ХIX века до наших дней. Свобода совести получает свой секуляризированный статус как лич-
ное право и гражданская свобода каждого. Свобода совести как неотъемлемое право личности закрепляется
в основных всеобщих декларациях и документах по правам человека.
В современных условиях вопросы свободы совести занимают ведущее место в социальной и философ-
ской науке. Философский анализ этого вопроса свидетельствует о том, что свобода совести – это возмож-
ность человека действовать в соответствии со своими убеждениями, представлениями о добре и зле, о спра-
ведливом и несправедливом, моральном и аморальном, если такие представления не противоречат мораль-
ным нормам, принятым в том или ином обществе или определенной социальной среде. Свобода совести как
сознательный выбор метода мышления и действий, в оценке которых личность руководствуется материали-
стическим или идеалистическим, религиозным или атеистическим мировоззрением, является одним из ос-
новных демократических институтов, неотъемлемой принадлежностью духовной жизни современного че-
ловека.
Источники и литература
1. Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. – М.,1986. – С. 87.
2. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и эпоху Возрождения. – М., 1986. – С. 96.
3. Лосев А.Ф «История античной эстетики. Софисты. Сократ. Платон. – М., АСТ, 2000. – С. 121.
4. Кальной И. И., Сандулов Ю. А. Философия для аспирантов: Учебник / Под ред. И. И. Кального. 3-е
изд., стер. – СПб.: Издательство «Лань», 2003. – С. 79-82.
5. Философия истории: Антология: Учебное пособие для студентов гуманитарных ВУЗов / Сост., ред. и
вступ. ст. Ю. А. Кимелева. – Москва, Аспект Пресс, 1995г. – С. 92.
6. Ковальский Н. Европа, культура, христианство // Свободная мысль. – 1995. – № 6. – С. 74-83.
7. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 3-х томах. Том 3. – ТОО ТК
"Петрополис", 1996. – С. 117.
8. Маркс К. К еврейскому вопросу.// Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд-е 2-е. Гос. изд-во полит. л-ры.
– М., 1962. – Т. 1. – С. 390-404.
9. Свод основных государственных законов. – Свод законов Российской империи. – Т. 1. – Ч. 1. – Ст. 66.
10. Вопросы истории религии и атеизма. – М., 1958. – Вып.5. – С 39.
11. Волкова Д., Корчевская О. Всеобщая декларация прав человека и Украина: (Материалы обсуждения).//
Юридичний вісник. – 1997. – № 1(ХІІ). – С. 56-101.
|