Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации
Целью исследования является изучение предпосылок возникновения и тенденций развития учета экологической деятельности в условиях развития цивилизации. Метою дослідження є вивчення передумов виникнення і тенденцій розвитку обліку екологічної діяльності в умовах розвитку цивілізації....
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2007 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107722 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации / О.П. Клименко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 115, Т. 2. — С. 75-80. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860259655836499968 |
|---|---|
| author | Клименко, О.П. |
| author_facet | Клименко, О.П. |
| citation_txt | Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации / О.П. Клименко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 115, Т. 2. — С. 75-80. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Целью исследования является изучение предпосылок возникновения и тенденций развития учета экологической деятельности в условиях развития цивилизации.
Метою дослідження є вивчення передумов виникнення і тенденцій розвитку обліку екологічної діяльності в умовах розвитку цивілізації.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:54:01Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
75
- до неможливості перевірити правильність розрахунку розміру відшкодування для кожної окремої ком-
панії;
- до щомісячного мультиплікативного збільшення суми небалансу, що уповільнює процес переходу до
єдиних тарифів.
Наступні зміни до Порядку були внесені постановою НКРЕ №1189 від 14 вересня 2006року. Постано-
вою був передбачений новий підхід до розрахунку роздрібних тарифів для компаній-реципієнтів на перехі-
дний період, і, відмінний від попередньої редакції Порядку, розподіл небалансу.
Цим нормативним документом були внесені принципові зміни щодо розрахунку вирівнювальної зниж-
ки. Якщо раніше вона була єдина для всіх обленерго, то зараз вона розраховується окремо для кожної ком-
панії
Постановою № 1189 був затверджений наступний алгоритм розрахунку сум коригування платежу:
По-перше: визначається загальна сума компенсаційних платежів, яка може надійти від компаній-
донорів за рахунок впровадження єдиних тарифів.
По-друге: до показника розрахованого в попередній дії додається сума небалансу.
По-третє: визначається розмір знижки для кожної компанії-реципієнта окремо шляхом розподілення
отриманих у другій дії коштів між всіма реципієнтами пропорційно коштам, які їм необхідні для досягнен-
ня єдиних тарифів.
Внесення зазначених змін до Порядку врегульовує упущення методології щодо розподілу небалансу, і,
одночасно, створює прозорий механізм щодо здійснення фахівцями енергопостачальних компаній контро-
лю за:
- розрахунком сум коригування платежу, яку щомісяця затверджує НКРЕ;
- процесом повернення компанії недоотриманих (надлишково отриманих) коштів через упущення мето-
дології, які були виправленні.
Необхідно також відмітити, що несвоєчасне врегулювання виявлених упущень методології Порядку
призвело до нових ускладнень. Так, в результаті щомісячного мультиплікативного збільшення суми
від’ємного небалансу на другому класі, кошти, які за прогнозом зможуть надійти у жовтні від донорів, не
перекривають в повному обсязі суму небалансу, яка накопичилась за попередні місяці.
Отже, знову необхідно розробляти шляхи щодо удосконалення методології розрахунку єдиних тарифів
для врегулювання вже вищезазначеного питання, але не виключено, що до того часу, коли ці зміни вступ-
лять в силу, не виникнуть інші обставини, щодо яких теж необхідно буде вносити зміни.
На нашу думку, розробка наукових підходів щодо формування тарифної політики має будуватись з
урахуванням світового досвіду, економічного стану країни, визначеної Концепції розвитку галузі і обов'яз-
кового економічного аналізу.
Недостатня орієнтація на використання вироблених світовою практикою форм і методів тарифної полі-
тики, докорінна перебудова системи ціноутворення та інших економічних регуляторів без проведення по-
слідовних і підготовчих заходів, призвели нині до ослаблення фінансового стану енергопостачальних ком-
паній України і тому потребують ґрунтовного і виваженого економічного аналізу процесів, які беруть
участь у формуванні тарифів для підприємств-природних монополістів.
Джерела та література
1 Венгер В. Державне регулювання цін на продукцію природних монополій // Фінанси України. – 2005. –
№3. – С.82-89.
2 Крамаренко Г.О. Ціноутворення в умовах ринкових реформ // Фінанси України. – 2005. – №4. – С.54-
60.
3 Филюк Г. Теорія і практика цінового регулювання діяльності суб’єктів природних монополій // Еконо-
міка України. – 2005. – №12. – С.25-34.
4 Чудний О. Законодавчі засади державної цінової політики та проблемні питання її реалізації в Україні //
Економіка України. – 2005. – №10. – С.48-52.
Клименко О.П.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УЧЕТА
ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ФОНЕ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Постановка проблемы. Антропогенное влияние на окружающую среду и ее последствия приводят к
экологическому дисбалансу в естественной системе, к такому состоянию окружающей среды, которая раз-
рушает биологическая связь между растениями, животным миром и человеком. Стремление уберечь окру-
жающую среду от загрязнения влияет на развитие экономических наук, в частности и бухгалтерского учета,
который характеризует тенденцию экологизации научных знаний. Поиск новых стратегий побуждает к ре-
структуризации системы учета и просмотра нормативных актов, которые регулируют бухгалтерский учет, с
целью отображения в экономике предприятия и страны в целом экологических показателей.
Согласно политэкономической теории, основной целью деятельности предприятия является получение
прибыли. Такая цель не предусматривает охрану окружающей природной среды, быстрее наоборот. Т.е.
экономическая теория не учитывает влияние на биосферу. Почему же общество старается решить экологи-
ческую проблему с помощью экономических наук?
Клименко О.П.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УЧЕТА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ФОНЕ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ
76
Чтобы ответить, на этот вопрос мы определяем целью исследования выявления предпосылок возникно-
вения, и проследить тенденции развития отображения в бухгалтерском учете экологической деятельности
предприятий.
Анализ последних исследований. Анализируя публикации ученых мы видим, что они вплотную при-
близились к потребности освоения сферы защиты и сохранения окружающей среды, которая объясняет
тенденцию освещения научными работниками-экономистами своего видения решения экологических про-
блем. Изданы работы и публикации, которые касались вопроса экологизации областей производства, учета
экологических рисков (Гусаковская Э.Г. [5]) и становления экологического предпринимательства (Пала-
марчук В., Коренюк П.), в том числе и с помощью инструментов учета [15]. Также появляются публикации
и научные издания авторов, таких как С.Н. Бобылев [1], Мельник Л.Г. [13], Анатолий Сохнич, Виталий Со-
хнич [17], которые обратили внимание на возможность и необходимость синтеза экономических и экологи-
ческих наук как эффективного механизма предотвращения глобальных проблем человечества. Отдельные
отечественные научные работники такие, как Максимив Л. [9], Малюга Н.М. [12] рассматривают необхо-
димость формирования в Украине бухгалтерского учета экологического направления,
Целью исследования является изучение предпосылок возникновения и тенденций развития учета эко-
логической деятельности в условиях развития цивилизации.
Изложение основного материала. Над проблемами сосуществования человечества и окружающей ес-
тественной среды задумывались еще в древние времена, о чем свидетельствует иероглифическая надпись
на пирамиде Хеопса: “Люди погибнут от неумения пользоваться силами природы и от незнания истинного
мира”. Тем не менее тогда этот вопрос не был таким общим.
Учитывая, возможности синтеза экологии и экономики самая жизненная необходимость становится ос-
новной причиной, которая побуждает человека обрабатывать, оценивать, а со временем и учитывать естест-
венные факторы в своей деятельности.
Рассматривая тенденции развития экологически сознательного общества, важно обобщить и системати-
зировать его, ориентируясь на взгляды известных экономистов относительно исторического развития чело-
вечества (см. рис. 1).
Подходы к
периодизации
развития
общества
Основой развития
являются произво-
дительности силы
(К Маркс, У. Ростоу)
Разделение по типу
ресурсов и
технологиям, которые
используются; по
характеру становления
человека к окружающей
среде (Д. Белл)
Традиционное общество
(примитивная техника, сельское
хозяйство, власть крупных
собственников земли)
переходное общество
(централизованное государство,
предпринимательство)
стадия “сдвига”
(промышлення революция и ее
последствия)
стадия “зрелости”
(НТР, урбанизация)
стадия “массового
потребления” (определяющая
роль сферы услуг)
Доиндустриальное
(аграрное) общество
Индустриальное общество
Постиндустриальное
общество
Рис. 1. Подходы к периодизации развития общества
Приближение общества к осознанию необходимости формирования экономической мысли с учетом
экологических факторов, дает возможность обосновать необходимость бухгалтерского наблюдения эколо-
гических факторов (табл. 1).
Движущей силой на всех этапах существует инстинкт выживания, на этом и строятся основные при-
оритеты.
Учеными доказано, что в нетронутых человеком естественных комплексах высшая производитель-
ность, чем у экосистем, искусственно ими созданных. Но именно разрушающее влияние человека на окру-
жающую среду стимулировало развитие цивилизации - в поисках новых ресурсов человечество постепенно
переходило от хозяйствования присвающего к вырабатывающему. Но созданная примитивными средствами
новая естественная среда хрупкая, быстро истощает почву в обычных условиях.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
77
Таблица 1. Характеристика эпох развития общества в разрезе его экологической ориентации∗
Эпоха Экологические огра-
ничения
Социальная характеристика
эпохи
Доминирующий ис-
торический фактор
1. Традиционное об-
щество
Технология с эконо-
мическими ограни-
чениями
Охрана природы и жизненной среды игнорируется,
тенденция к максимальному демографическому
росту, который ограниченно недоеданием и болез-
нями.
Территориально-демографический экспансионизм
Доминанта пропита-
ния
2. Переходное обще-
ство
Технология с эконо-
мическими и частич-
ными экологически-
ми ограничениями
Охрана природы и жизненной среды декларирует-
ся, но осуществляется частично.
Максимальный демографический рост, который
поддерживается социально-экономическими меха-
низмами и медициной.
Территориальный экспансионизм
Доминанта эконо-
мики
3.Постиндуст-
риальное
Технология с эконо-
мическими и возрас-
тающими экологиче-
скими ограничения-
ми
Охрана природы и жизненной среды с технологи-
ческими и экономическими ограничениями. Сти-
мулирование демографического роста деклариру-
ется, но не осуществляется (в развитых странах
осуществляется автоматически).
Ресурсный экспансионизм
Доминанта эконо-
мики с экологиче-
скими ограничения-
ми
4. Информационное
общество
Технология с абсо-
лютными
экологическими ог-
раничениями
Приоритет охраны природы и жизненной среды.
Демографические процессы подчинены целые по-
вышения качества жизни человека (уменьшение
заболеваемости, удлинение продолжительности
жизни на фоне повышения образованности и обес-
печенности). Постепенная депопуляция.
Постконфронтацейная эпоха общей безопасности и
нецелесообразности войн и социальных напряже-
ний
Доминанта выжива-
ния
В период переходного общества, когда человек начал использовать природные ресурсы как средства и
предметы труда, появилась необходимость в их экономической интерпретации. На этом этапе возникло
противостояние между двумя основными подходами оценки экономической стоимости естественных благ:
трудовой теорией стоимости (классическая политическая экономия – А. Смит, Д. Рикардо, марксизм) и тео-
рией предельной полезности, или маржиналистской (австрийская школа – К. Менгер, Э. Бем-Баверк,
Ф. Визер, а также их последователи Л. Вальрас, В. Джевонс): теория предельной полезности разрешает рас-
сматривать обмен редчайшими благами независимо от того, являются ли они продуктом работы или нет;
трудовая теория рассматривает обмен именно продуктов работы как товаров [4, с. 159]. Таким образом,
первая является более универсальной, чем вторая, поскольку обмен продуктами работы является отдель-
ным случаем общего процесса обмена. Были осуществлены попытки синтезировать положительные сторо-
ны обеих теорий (М.И. Туган-Барановский). Аксиома трудовой теории стоимости, согласно которой стои-
мость создается лишь в процессе работы, в современных условиях требует просмотра, ведь стоимость (ме-
новую) имеют даже те блага, которые не создаются в процессе работы. Таким, что не отвечает объективной
действительности в современных условиях дефицита естественных благ, является утверждения К. Маркса о
том, что “вещь может быть потребительской стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда ее по-
лезность для человека не опосредствуется работой. Такими как воздух, нетронутые земли, естественные
растучие, дикорастущий лес и т.п.... Силы природы не стоят ничего; они не входят в процесс работы, не
входя в процесс образования стоимости... не увеличивая стоимости продукта” – пишет К.Маркс [14, с. 5].
Следствием нерешенности вопроса оценки естественных благ в рамках экономической теории являют-
ся проблемным и для теории бухгалтерского учета, оно почти не исследовано и нуждается во внимании на-
учных работников сегодня, что будет создавать преграды в построении системы учета ресурсного потен-
циала в перспективе.
На этапе переходного общества прослеживается бездефицитность естественных благ и, соответственно
их нулевая меновая стоимость. Это в свою очередь исключило потребность в учете природных ресурсов, а
тем более в учете их экологических аспектов.
В начале ХХ ст. основы учета строились на основаниях экономической теории, поэтому можно просле-
дить, как влияли многочисленные экономические внедрения на развитие, а точнее на отстраненность в раз-
витии учета от вопросов сохранения окружающей среды. Так., Дж. Г. Кейнс при разработке своей теории
руководствовался экономическими показателями, сформированными в период Большой депрессии 1929-
1933 лет. Основой кейнсианского анализа является потребление, сохранение и инвестиции. При этом исто-
щение природных ресурсов в кейнсианской теории игнорировалось, поскольку цены на сырьевые товары
были очень низкими [16].
Истощение природных ресурсов не осталось бесследным. Проявления кризиса привлекали внимание
уже в 1973 г., за которой закрепились названия “сырьевой кризис” и “нефтяные шоки”. Экономисты под-
черкивали, что глубинная основа мирового кризиса заключалась в укоренившемся к тому времени индуст-
∗ Розработка на основании материала источника [19]
Клименко О.П.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УЧЕТА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ФОНЕ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ
78
риальном росте экономик развитых стран в 60-те годы, которые, не смотря на применение достижений
НТР, был связан со стремительно возрастающим использованием невосстановимых природных ресурсов,
которое привело к соответствующему росту цен на них [8, с. 331].
На этом же этапе возникшая проблема невозможности рыночного регулирования влияния предприятий
на окружающую среду. Это связано с основными функциями рыночной экономики - повышение эффектив-
ности и автоматизация управленческого регулирования. Поэтому требовать от рынка обеспечения социаль-
ной справедливости, повышение экологической безопасности невозможно.
Формирование командной экономики и политика индустриализации 1926-1941 годов проявились путем
коренного изменения структуры промышленности: удельный вес тяжелой промышленности в валовой про-
дукции повысился до 54,4 % в 1928 г. и до 70,7 % в 1932 г., что увеличило нагрузку на окружающую среду.
В историческом прошлом позиция Советского Союза в сфере экологии была непоследовательной. В
первые годы Советской власти было принято 234 декреты и постановления, которые были направлены на
охрану природы. А вот в «период застоя» природоохранных мероприятий не наблюдалось [6, с. 3].
Так, в 1972 г. Советский Союз отказался принимать участие в Стокгольмской конференции ООН по ох-
ране окружающей среды. Только через 16 лет - в 1988 г. - Советский Союз присоединился к Конвенции об
охране всемирного культурного и естественного наследия человечества. Много лет игнорировалась работа
ФАО - специализированного органа ООН по продовольствию и сельскому хозяйству, который разрабаты-
вает и осуществляет природоохранные мероприятия мирового масштаба [2].
Главной причиной энергетического кризиса, который распространился в индустриально развитых стра-
нах, по мнению С.М. Загладиной, является монополистическая структура хозяйства. Разработка мировых
энергетических запасов была приспособлена к интересам мировых монополий и их неоколониальных уст-
ремлений, которые искусственно вызвали недостаток топлива и повысили цены на все виды энергии. Глу-
бокое противоречие, которое возросло между увеличением масштабов капиталистического накопления и
присвоением естественных богатств и неэффективностью контроля за воспроизведением ресурсов, отрица-
тельно отображается на состоянии отдельных отраслей экономики, темпах и пропорциях ее роста. Все чаще
имеют место явления, когда в связи с экологической сложностью закрываются предприятия, заморажива-
ются или аннулируются уже принятые проекты промышленного и инженерно-технического строительства,
возрастает безработица [7, с. 21]. В результате рационализации природопользования оказалась острой соци-
ально-экономической проблемой.
Только в начале 80-х г. ХХ веке очертились процессы коренной перестройки всемирного характера,
связанной с развитием постиндустриального общества, названные социологом Р. Робинсоном “глобализа-
цией”. Под действием этих процессов мировая общественность ощутила необходимость начать работу над
основными положениями экологического учета. Поэтому, была созданная Межправительственная рабочая
группа экспертов по международным стандартом учета и отчетности, которая в 1989 г. начала активное ис-
следование данного вопроса. Исследование ООН начаты в 1989 г. показали, что некоторые предприятия
систематически включают развернутую информацию относительно затрат на природоохранные мероприя-
тия в финансовые отчеты. Но стандартизированных требований относительно такой информация установ-
лена не было. В 1991 г. Межправительственной рабочей группой эксперты разработали первые рекоменда-
ции для бухгалтеров по раскрытию информации о влиянии хозяйственной деятельности предприятия на ок-
ружающую среду, а в 1998 г. всеобщей директивы (указаний) для органов, которые занимаются установле-
нием стандартов по отражению экологической деятельности в учете [20, с. 5].
На современном этапе своего развития экономика природопользования предлагает многообразие мето-
дов для определения экономической оценки природных ресурсов и функций окружающей среды. Часто
разные методы, которые применяются для оценки одного и того же экологического товара (услуги), бази-
руются на противоположных теоретико-методологических основах. Особенно поражает ярко выраженная
разница между взглядами на экономическую оценку экологических благ, которые существуют в западных
странах (с рыночной экономикой) и в восточных странах (на территориях бывшего СССР). Объективная
экономическая действительность отражается, определенной мерой на состояние вещей в отросли бухгал-
терского учета: разрушение социалистических (плановых) основ экономики и взамен поспешное строитель-
ство капиталистических (рыночных) при отсутствии четкого видения результата трансформаций предопре-
деляют неопределенность в сфере учета. Вместе с тем, рост дефицитности тяжело возобновляемых и не во-
зобновляемых в процессе работы естественных благ, появление новых объектов учета все больше побуж-
дают к переосмыслению традиционных подходов и выйти за их рамки.
Итак, можно определить, что ныне общество подошло к отметке, когда обоснование необходимости
справедливого (экономически вымеренного и учетно подтвержденного) перераспределения природных ре-
сурсов и контроль за их использованием на всех этапах процесса производства является одной главнейшей
задачей. Все существующие утверждения относительно необходимости финансирования государством пер-
воочередных экологических мероприятий и нагнетание страха относительно приближения мировой эколо-
гической катастрофы не дают никакого результата, ведь в обществе нет четкой программы для построения
экологической защищенности. Прежде всего, для этого нужно проявить опасные и ресурсоемкие области,
внедрить на них четкую систему учета, который может помочь проявить дополнительные средства на вне-
дрение экологически безопасных технологий.
На сегодня имеем все признаки формирования информационного общества. Экологический вопрос пе-
рерос в глобальную экологическую проблему. Поэтому, переориентация на экологическую сферу касается
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
79
непосредственно бухгалтерского учета, как индикатора рациональности хозяйствования. Как отмечает
к.е.н., доц. Л.И. Максымив “...наступательная экологическая политика как составляющая системы экологи-
чески направленного учета и аудита может обеспечить предприятиям целый ряд преимуществ, прежде все-
го экономических, в частности: снижение затрат и рисков, рост конкурентоспособности и т.п.” [11]. Орга-
низация на каждом предприятии надлежащей системы учета с учетом экологических составляющих и кон-
троль общественности путем обнародования показателей экологической деятельности в финансовой отчет-
ности поможет избегнуть загрязнения и уничтожение окружающей среды.
Поэтому на данном этапе развития общества возникает необходимость справедливого (экономически
вымеренного и учетно подтвержденного) перераспределения природных ресурсов и контроля за их исполь-
зованием. Ведь рост дефицитности тяжеловостановленных и невосстановимых в процессе работы естест-
венных благ, все больше побуждают к переосмыслению традиционных подходов к их использованию. Для
этого, прежде всего, нужно проявить опасные и ресурсоемкие отросли, внедрить в них четкую систему уче-
та, который может помочь определить дополнительные средства на внедрение экологически безопасных
технологий. Таким образом появились новые объекты бухгалтерского учета.
Конечно, это непосредственно касается и бухгалтерского учета, как “стража” рациональности хозяйст-
вования. Именно построение на каждом предприятии, чья деятельность связана с природопользованием,
надлежащей системы учета с экологическим наклоном, именно контроль общественности путем обнародо-
вания показателей экологической деятельности в отчетности поможет избегнуть беспощадной эксплуата-
ции окружающей среды. По оценкам западных экспертов, промышленность путем предотвращения отходов
и эмиссий смогла бы уменьшить загрязнение окружающей среды на 30-60 % и при этом остаться конкурен-
тоспособной. Несмотря на конфликт большинства предприятий с охраной окружающей среды, наступа-
тельная экологическая политика как составляющая системы экологически направленного учета и аудита
может обеспечить предприятиям целый ряд преимуществ, прежде всего экономических, в частности: сни-
жение затрат и рисков, рост конкурентоспособности и т.п. [10, с. 177].
Это свидетельствует о существовании всех предпосылок для того, чтобы мировая общественность на-
чала работу над основными положениями экологического учета. В связи с этим Межправительственная ра-
бочая группа экспертов по международным стандартам учета и отчетности начала исследование данного
вопроса и выявила отсутствие национальных стандартов учета экологической информации, предназначен-
ной для обнародования в отчетности. Это побудило Группу в 1991 г. разработать первые рекомендации для
бухгалтеров, где указывалось, что именно должно быть представлено в финансовых отчетах, чтобы пользо-
ватели могли видеть реальную картину влияния хозяйственной деятельности предприятия на окружающую
среду. Это вызвало действительный всплеск и активизацию деятельности в данной сфере. Работа по ста-
новлению экологического учета быстро распространялась на другие международные и национальные орга-
низации. Так, Организация по экономическому сотрудничеству и развитию, Европейская комиссия, Канад-
ский институт присяжных бухгалтеров, Ассоциация присяжных бухгалтеров и институт присяжных бух-
галтеров Англии и Уэльса вынесли вопрос относительно экологического учета на всеобщее обсуждение. В
свою очередь Межправительственная группа экспертов по международным стандартом учета и отчетности
проводит обзор развития экологического учета в разных странах с целью разработки в 1998 году всеобщей
директивы (указаний) для органов, которые занимаются установлением стандартов. Такие рекомендации
должны оказывать содействие гармонизации отчетных данных по природоохранной деятельности, посколь-
ку уменьшится вероятность того, что национальные органы, которые занимаются построением стандартов,
разработают их без радикальных отличий в части методологии учета одних и тех же экологических про-
блем [18, с. 5].
Ограничение и барьеры для построения надлежащей системы учета экологического фактора в системе
основных социально-экономических показателей развития страны во многом обусловлены дефицитом не-
обходимой эколого-экономической информации [3]. Этот дефицит может быть рожден как объективным
отсутствием необходимой информации, так и ее закрытостью вследствие коммерческой тайны (что являет-
ся типичным для большинства природопользованных компаний и организаций) и государственных ограни-
чений к доступу информации, которая имеет служебный характер.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. Экологические проблемы сегодня являются гло-
бальными и задевают жизненные интересы всех людей планеты. Для эффективного их решения необходи-
мы мероприятия, направленные на перестройку и усовершенствование существующих методик и теорий
большинства наук, в том числе и бухгалтерского учета. Это возможно реализовать, опираясь на сущест-
вующий опыт человечества, учитывая тенденции нынешнего состояния и прогнозируя будущее.
Источники и литература
1. Бобылев С.Н. Учет экологического фактора в системе индикаторов социально-экономического разви-
тия. http//www.m-economy.ru.
2. Бондарчук Ю.В., Бугаєнко О.В., Вайда Т.С. Екологічна складова моделі розвитку суспільства.// Матері-
али Міжнародної наукової конференції (30.05.-31.05.2002 р., м. Київ). – К.: КІСЛІП, 2002. – С. 51-55.
3. Боровских Б.А. Планироание природопользования: (Вопросы методологии). М., 1979.
4. Веклич О.О. Економічний механізм екологічного регулювання в Україні. – К.: Український інститут
досліджень навколишнього середовища і ресурсів, 2003. – 88 с.
5. Гусаковская Е.Г. Экологические риски: страхование и учет // Бухгалтерский учет – 2006. – № 1 – С. 13-
19.
6. Драган О.І. Еколого-економічні проблеми розвитку України та шляхи їх вирішення// Економіка, фінан-
http://www.m-economy.ru
Клименко О.П.
ПРЕДПОСЫЛКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ УЧЕТА ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ФОНЕ РАЗВИТИЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ
80
си, право. – 2006 – № 8 С. 3-6.
7. Загладина С.М. Проблемы рационального природопользования в мировой экономике. – М., „Знание”,
1978, 67 с.
8. История экономики: Учебник/ Под общ. ред. О.Д. Кузнецовой, И.Н. Шапкина. – 2-е изд., испр. и доп. –
М. ИНФРА-М, 2006. – 416 с.
9. Максимів Л. Тенденції розвитку екологічно орієнтованого бухгалтерського обліку // Бухгалтерський облік
і аудит. – 2005. – № 5. – С. 18-23.
10. Максимів Л.І. Механізм формування системи екологічного аудиту в Україні. // Регіональна економіка –
2004 – № 2. С. 174-181.
11. Максимів Л.І. Проблеми та перспективи розвитку підприємств України у контексті вимог охорони на-
вколишнього середовища. // Зб. наук праць КНУ ім. Т. Шевченка «Теоретичні та прикладні питання
економіки» (За заг. редакцією д.е.н., проф. Шегди А.В.). – К.: ТОВ Кадри, 2002. –С. 299.
12. Малюга Н.М. Бухгалтерський облік в Україні: теорія й методологія, перспективи розвитку: Моногра-
фія. – Житомир: ЖДТУ, 2006. – 548 с.
13. Методика планирования эксперимента и обоснование научного метода. // Фундаментальные исследо-
вания и технический прогресс. – Новосибирск: Наука, 1985.
14. Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР – Монография. – М.: Наука – 1978.
15. Паламарчук В., Коренюк П. Становлення екологічного підприємництва в Україні // Економіка. Фінан-
си. Право. – 2002. – № 6. – С. 29-32.
16. Семенов В.Ф., Михайлюк О.Л., Галушкіна Т.П. та ін. Екологічний менеджмент: навчальний посібник. –
Київ, Центр навчальної літератури, 2004. – 516 с.
17. Сохнич А., Сохнич В. Економічні аспекти розвитку глобальної екології // Науковий світ. – 2005. – № 4.
С. 14-15.
18. Шевчук В.Я. Національна екологічна політика України за 10 років незалежності. // Екологія і ресурси:
36. праць Укр. ін-ту дослідж. навколиш. середовища і ресурсів. - К.: ABC, 2001 -С. 7-18.
19. Шевчук В.Я., Саталкін Ю.М., Білявський Г.О. Екологічне управління. Підр. для студ. еколог. спец. вищ. навч.
зал. – К: «Либідь», 2004 р.
20. Эндрес А., Квернер И. Экономика природных ресурсов. – 2-е изд. – СПб., 2004. – С. 89-109.
Рибалко С.В.
ОСОБЛИВОСТІ ВПЛИВУ ЕФЕКТИВНОГО ВИКОРИСТАННЯ ЗЕМЕЛЬНИХ
РЕСУРСІВ НА ПІДВИЩЕННЯ КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ РЕГІОНУ
(на прикладі Херсонської області)
Вступ. У нинішніх умовах однією з основних проблем при здійсненні підприємницької діяльності сіль-
ськогосподарськими підприємствами є удосконалення їх ресурсного забезпечення, головною складовою
якого є земля.
Земельні ресурси – основне національне багатство нашої країни, важлива умова життя і діяльності сус-
пільства. Вони є основою розвитку сільського виробництва, базою для розміщення і функціонування усіх
галузей народного господарства.
Проблемам ефективного використання земельних ресурсів присвячено немало робіт як в Україні, так і в
інших країнах. Найбільш вагомими є дослідження, представлені в працях багатьох українських учених, зо-
крема С.Азізов, С.Дусановський, О.Єрмаков, В.Лукаш, М.Малік, Л.Мармуль, В.Мацибора, В.Месель-
Веселяк, П.Саблук, І.Топіха, І.Червен, Г.Черевко та інші. Проте проблеми взаємозв'язку ефективного вико-
ристання земельних ресурсів та вплив цього процесу на підвищення конкурентоспроможності регіону ви-
вчені недостатньо.
Виклад основного матеріалу. Земельні угіддя мають різне відношення до сільськогосподарського виро-
бництва. Безпосередньо беруть участь у ньому лише сільськогосподарські угіддя (рілля, перелоги, багаторі-
чні насадження, сіножаті й пасовища). Найбільш інтенсивно використовуються рілля і площа під багаторіч-
ними насадженнями і менш інтенсивно – природні сіножаті й пасовища. Визначимо питому вагу Херсонсь-
кої області серед регіонів Степової зони (табл.1).
Як бачимо, протягом досліджуваного періоду Херсонська область займає п'яту позицію серед регіонів
Степової зони України. Питома вага площі сільськогосподарських угідь у володінні та користуванні усіх
категорій господарств коливається від 4,7 % до 4,8%. Отже, в досліджуваному регіоні зосереджено значний
земельно-ресурсний потенціал. Загальний земельний фонд області становить 2846,1 тис. га. Він характери-
зується значною часткою сільськогосподарських угідь - 1748,5 тис. га, що складає 3,3 % від загальної земе-
льної площі України.
Сільськогосподарські угіддя Херсонської області складають великий земельний потенціал для розвитку
агропромислового комплексу, у складі яких найбільшу цінність має рілля, тому що з підвищенням її частки
підвищується якість і ефективність використання земельних ресурсів. Питома вага площі ріллі у володінні
та користуванні усіх категорій господарств становить 5,4%.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-107722 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:54:01Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Клименко, О.П. 2016-10-24T16:56:04Z 2016-10-24T16:56:04Z 2007 Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации / О.П. Клименко // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 115, Т. 2. — С. 75-80. — Бібліогр.: 20 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107722 Целью исследования является изучение предпосылок возникновения и тенденций развития учета экологической деятельности в условиях развития цивилизации. Метою дослідження є вивчення передумов виникнення і тенденцій розвитку обліку екологічної діяльності в умовах розвитку цивілізації. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации Article published earlier |
| spellingShingle | Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации Клименко, О.П. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации |
| title_full | Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации |
| title_fullStr | Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации |
| title_full_unstemmed | Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации |
| title_short | Предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации |
| title_sort | предпосылки возникновения и тенденции развития учета экологической деятельности на фоне развития цивилизации |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107722 |
| work_keys_str_mv | AT klimenkoop predposylkivozniknoveniâitendenciirazvitiâučetaékologičeskoideâtelʹnostinafonerazvitiâcivilizacii |