Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим)
Метою статті є дослідження територіальної специфіки РІ в геостратегії розвитку Кримського регіону. Целью статьи является исследование территориальной специфики РИ в геостратегии развитии Крымского региона....
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2007 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2007
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107933 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) / Д.Є. Осадчий // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 117. — С. 35-38. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860194007805591552 |
|---|---|
| author | Осадчий, Д.Є. |
| author_facet | Осадчий, Д.Є. |
| citation_txt | Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) / Д.Є. Осадчий // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 117. — С. 35-38. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Метою статті є дослідження територіальної специфіки РІ в геостратегії розвитку Кримського регіону.
Целью статьи является исследование территориальной специфики РИ в геостратегии развитии Крымского региона.
|
| first_indexed | 2025-12-07T18:07:54Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
35
ты) постоянных сельскохозяйственных рабочих отличается в среднем в 2 раза. Если в 2002 г. почасовая оп-
лата оператора транспортного средства в США составила – 7,16 дол., то в Великобритании – 9,13 дол., в
Германии – 11,31 дол., а в Норвегии – 15,27 дол.. Соответственно почасовая оплата квалифицированного
скотовода составила в США – 6,88 дол., в Великобритании – 9,93 дол., в Германии – 11,99 дол., в Норвегии
– 14,92 дол.. Этот уровень не сравним со средним размером почасовой оплаты работников сельскохозяйст-
венного производства в нашей стране.
По мере относительной стабилизации экономики в хозяйствах различных форм собственности будет
широко применяться наемный труд и возрастет количество наемных работников. В настоящее время сель-
ские жители относительно спокойно реагируют на процесс использования наемного труда, происходит по-
степенная их психологическая адаптация к жестким условиям рыночной экономики. Формы организации и
стимулирования наемного труда у различных работодателей возможны самые разнообразные.
Основная особенность оплаты труда временных и сезонных работников состоит в том, что здесь при-
меняются преимущественно затратные системы и их элементы – системы повременной формы, прямая
сдельщина, сдельно-премиальная и аккордная. Хотя вполне возможно внести хозрасчетные элементы. Для
постоянных наемных работников и их коллективов вполне приемлемы системы оплаты, основанные на се-
мейном, коллективном и арендном подряде – аккордно-премиальная, оплата труда от валового дохода и от
хозрасчетного дохода, основанная на внутрихозяйственных расчетных ценах.
В каждом конкретном случае следует применять индивидуальные подходы и варианты организации и
стимулирования наемного труда. Основные критерии – количество и качество труда, эффективное исполь-
зование ресурсов. Это можно достигнуть путем создания мотивационного механизма к труду, учитывая тот
факт, что основная часть дохода наемных работников это оплата труда, условия и размер которой строго
определяется работодателем. Необходимо стремиться к созданию благоприятных условий труда и раз-
работке объективных показателей оценки и стимулирования труда.
Разрабатывая эффективную разностороннюю систему стимулов можно добиться высокой производи-
тельности наемного труда. Как бы выгодны эти стимулы не были, следует учитывать важнейший пси-
хологический аспект - большинство наемных работников будут предпочитать с учетом признания качества
их труда, различных способностей, высокого мастерства, добросовестности и преданности получать ежене-
дельную хорошую заработную плату.
Источники и литература
1. Агропромисловий комплекс України у 2006 році (в цифрах, графіках, діаграмах). – К.: Інтас. – 56 с.
2. Гудзинський О.Д. Менеджмент у системі агробізнесу. – К.: Урожай, 2004. – 240 с.
3. Коныгин А.А. Фермерское хозяйство в США / под ред. В.Ф. Башмачникова. – М.: Агропрмиздат, 1989. –
207с.
Осадчий Д.Є.
ОБЛІК РИЗИКІВ ІНВЕСТУВАННЯ В ГЕОСТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ РЕГІОНУ
(НА ПРИКЛАДІ АР КРИМ)
Вступ. Організаційно-господарські зсуви, що відбуваються в Україні і її регіонах, поки не створюють
сприятливих умов для збільшення надходжень позикового капіталу в економіку. Тому разом з досліджен-
нями привабливості регіонів для внутрішніх і зовнішніх інвесторів, актуальним залишається напрям вивча-
ючий природу чинників, стримуючих цей процес. До них, в першу чергу, слід віднести ризики інвестування
(РІ). Тим часом, у концепції залучення інвестицій, що розробляються в стратегіях на національному і регіо-
нальному [5] рівнях, цьому питанню не приділяється поки належної уваги.
Постановка завдання. Сучасне полягання підходу у вивченні РІ відображають роботи не тільки еко-
номістів, але і економіко-географів. До останніх слід віднести роботи Г.Н.Балабанова [6], С.П.Сонько [4], і
ряду інших дослідників, які зв'язують проблеми РІ з питаннями зростання іміджу територій і підвищення їх
інвестиційної привабливості. Одночасно облік РІ і моделювання процесу їх дії важливі і в геостратегії ух-
валення інвестиційних рішень, оскільки кожне таке рішення пов'язано з певним ризиком. У зв'язку з цим,
ухвалення і розробка геостратегічних рішень повинні передувати оцінкою РІ, виникаючих на конкретних
територіях.
Метою статті є дослідження територіальної специфіки РІ в геостратегії розвитку Кримського регіону.
Для реалізації висунутої мети необхідне розв'язування наступних задач : а)візначити методологічну і мето-
дичну основу аналізу РІ, виникаючих на мезорайонному рівні; б) на основі запропонованої методики і сис-
теми показників здійснити оцінку РІ міст і районів АР Крим в світлі геостратегії їх розвитку.
Результати дослідження. Теоретичні основи управління ризиками наочно розроблені на мікроеконо-
мічному рівні. Вони торкаються як організації виробництва, так і стратегічного управління компанією. Са-
ме в таких дослідженнях ризик визначають як діяльність, пов'язану з подоланням невизначеності в ситуації
вибору, в процесі якої є можливість кількісно і якісно оцінити вірогідність досягнення результату, невдачі і
відхилення від мети. Інше визначення ризику при його оцінці в стратегії ухвалення інвестиційних рішень. В
цьому випадку – РІ – невизначеність в отриманні доходу, на який реагував інвестор [2, с.254]. Проте в та-
кому розумінні РІ стають предметом систематизації і вивчення, в кращому разі, міжфірмового рівня. Прак-
тика геостратегічного аналізу, що розширяється, як основа ухвалення прогнозних управлінських рішень по-
суває до уточнення поняття РІ. Це, на наш погляд, пов'язано і з рядом нових явищ в управлінській і дослід-
ницькій практиці. До них слід віднести: а) обов'язковість геостратегічних опрацювань на мезорайонному
Осадчий Д.Є.
ОБЛІК РИЗИКІВ ІНВЕСТУВАННЯ В ГЕОСТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ РЕГІОНУ
36
рівні; б) практику залучення зовнішніх позикових засобів, що посилюється у всіх областях; в) диференціа-
цію стратегічних підходів в дослідженнях. Останнє торкнулося ряду суміжних наук регіонально-
економічного циклу. Саме економічна і соціальна географія все більш бере активну участь в реалізації ос-
новних напрямів геостратегічної проблематики: від загальної геостратегії розвитку територій до опрацю-
вання геостратегії розвитку ринку інвестицій. Змістовна сторона геостратегії інвестування вже відображена
в публікаціях [3]. Тому методологічна основа аналізу РІ майбутнього періоду будується на: 1) включеності
цього явища в систему прогнозних господарсько-управлінських рішень; 2) розробці системи прийомів про-
сторового аналізу ризиків у сфері інвестування.
Методична база геостратегічного аналізу повинна включати в першу чергу, прийоми, що дозволяють
відносно швидко і об'єктивно оцінити їх склад і напрями дії. Перш за все виділяється метод угрупування РІ,
як самий відпрацьований в дослідницькій практиці. Враховуючи вітчизняні напрацювання [3,4,6], нами
здійснено блокування спостережених в АРК РІ в 4 групи з подальшою бальною оцінкою їх видів. Було
встановлено, що серед економічних ризиків найбільший бал (8) пов'язаний з низьким рівнем прибутковості
підприємств. Серед організаційних, найбільший бал ризиковий (7) припав на такий вигляд, як громіздка
структура реєстрації інвесторів. Одночасно, не дивлячись на ліквідність і можливість відображення терито-
ріальних відмінностей, прийом бальної оцінки ІР слід визнати лише за допоміжний в геостратегічних опра-
цьовуваннях. Запропонувати конкретніші заходи щодо зниження РІ можна лише на основі економіко-
географічного порівняння системи таких показників, які: а)відображають реальну господарську діяльність;
б)одночасно репрезентативні для інвесторів; в) порівняні для низових територіальних одиниць. Наступною
обов'язковою процедурою геостратегічного аналізу стає картографічне моделювання з подальшим виділен-
ням територіальної системи РІ. Завершальною процедурою стає типізація територій і району дослідження
по ступеню ІР.
Доступна інформаційна база [1,5] та мета спонукали розробити методику, суть якої полягає в синтезі і
графо-аналітичному опрацьуванні шести показників, що відображають РІ регіонального відтворювання.
1.Виробничі ризики. Провідним показником цього вигляду РІ стало число підприємств, що припинили
свою діяльність. Серед міст по цьому показнику непривабливі Сімферопольська і Ялтинська міськради, де
припинили діяльність відповідно 1712 і 899 об'єктів. Серед районів високий рівень цього вигляду ІР припа-
дає на території Бахчисарайського (220) і Сімферопольського районів (167 підприємств). З метою зниження
цього виду ризиків в геостратегії необхідний комплекс організаційних заходів, що підвищують господар-
ську стійкість об'єктів підприємництва. Першочерговий серед них – перехід на інвестиційне проектування і
створення страхових фондів в містах і районах.
2. У сфері організаційних РІ ведучим був вибраний відносний показник, що відображає частку підпри-
ємств з чисельністю працівників до 10 чоловік. Як самі схильні до кон'юнктурних коливань і якнайменше
стійкі в господарському відношенні, такі господарства помітні в мм. Джанкой (14%), Судак (13%) і Киров-
ському районі (12%). В геостратегії розвитку цих територій доцільна фінансова підтримка малого бізнесу
через систему субсидування.
3. Техніко-виробничі ІР були оцінені на основі показника частки матеріальних витрат в структурі опе-
раційних витрат на реалізацію продукції. В промцентрах (м.Алушта, Красноперекопськ) їх частка складає
біля 60%, в п'яти сільських районах перевищує 44%, що знижує склад потенційних інвесторів. Враховуючи
повільні структурні трансформації в господарстві і орієнтацію на розвиток галузей з середньою матеріало-
місткістю, дії даного вигляду РІ збережуться і в майбутньому. Його зниження слід пов'язувати з довгостро-
ковим прогнозуванням перш за все інноваційної сфери.
4.Хоча ринкові РІ мають склад показників, що встоявся, узагальнюючими з них слід вибрати пайовий
склад тих підприємств, які мали об'єми реалізації продукції. В порайонному розрізі самими ризиковими
слід визнати господарства двох (Бахчисарайського і Красноперекопського районів), де 45% їх числа припи-
нили реалізовувати товари і послуги (цей і останній розрахунки – по [3]). Зниження РІ на стадії реалізації
зважаючи на значну невизначеність прогнозування кон'юнктури можливе на шляху посилення позицій
держави (система держзамовлення) і орієнтації на виробництво продукції, що користується стабільним по-
питом.
5. Ризики кредитування віднесені до числа традиційних і найважливіших для інвесторів, оскільки вони
пов'язані з вірогідністю втрат грошових коштів. Саме цей вигляд РІ можна віднести власне до інвестицій-
них, бо вони найбільш вагомі. Це ризики втраченої вигоди, зниження прибутковості і прямих фінансових
втрат. Оскільки кредитні ризики несуть небезпеку несплати позичальникам не тільки відсотків, але і суми
боргу, показником його територіальної диференціації виступає кредиторська заборгованість. При всій важ-
ливості абсолютних її показників порівнянність цього вигляду пов'язана з визначенням частки простроченої
заборгованості. Серед міст вона найбільш висока в Керчі (38%) і Красноперекопську (34%). В чотирьох ра-
йонах Степового Криму вона перевищує 50%. Цей вигляд РІ може бути понижений комплексними захода-
ми організаційно-фінансового порядку.
Особлива увага інвестори додають 6-й групі РІ – загальноекономічним. Виникаючі на всіх етапах гос-
подарської діяльності, вони важливі при оцінці її кінцевих результатів. Узагальнюючим тут слід визнати дві
групи показників. Перша – частка тих збиткових об'єктів, яка як показав порайонний аналіз, трохи дифере-
нційована: від 47% в Кіровському до 72% в Бахчисарайському районах. Менша розбіжність даних спостері-
гається в містах: 61%(Джанкой), – 72%(Армянськ). Другий показник, – рівень рентабельності, – більш
представницький, оскільки його низькі і негативні параметри – індикатор цього вигляду РІ. В цілому в 7 мі-
стах господарська діяльність суб'єктів збиткова. Особливо несприятлива ця ситуація в сільських районах: в
9 і 14 рівень рентабельності негативний. В зв'язку з цим умови для залучення засобів проблематичні у Чор-
номорському (11,6%) і Кіровському районах (14,6%).
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
37
Осадчий Д.Є.
ОБЛІК РИЗИКІВ ІНВЕСТУВАННЯ В ГЕОСТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ РЕГІОНУ
38
У основу вивчення територіальних особливостей інвестиційних ризиків на півострові, покладена ме-
тодика нормування представлених вище показників РІ і розрахунок інтегрального показника. На базі інтег-
рального показника проведено ранжування і угрупування адміністративних районів і міськрад АР Крим по
рівню РІ (мал.1). Виділено першу групу територій з високим рівнем РІ (Ялтинський, Феодосія міськради,
Красногвардійський р-н). В приморських територіях такий рівень РІ пояснимо великою кількістю підпри-
ємств, що припинили свою діяльність, і господарських об'єктів з середньою кількістю працівників до 10
чол. В Красногвардійському районі високі ризики пов'язані з великими матеріальними витратами на реалі-
зацію агропромислової продукції.
У другій групі з середнім рівнем РІ (Сімферопольський, Першотравневий і Красноперекопський райо-
ни) РІ пов'язані з великими об'ємами матеріальних витрат на реалізацію продукції, що випускається, а та-
кож великою кількістю малих підприємств і високою кредиторською заборгованістю.
Третя група, з низьким рівнем РІ, найбільш простора по територіальному обхвату і включає Чорномор-
ський, Раздольненській, Сакській, Бахчисарайській, Нижньогірський райони, Алуштинській і Судакській
міськради. Для трьох адміністративних районів Західного Криму і Ленінського р-ну РІ пов'язані з високим
рівнем матеріаломісткості і збитковості виробництв, для решти територій ризики пов'язані з високим рів-
нем конкуренції, і конкурентними коливаннями на ринку рекреаційних послуг.
Четверта група територій з дуже низьким рівнем РІ (Джанкойській, Білогірській, Кіровській, Советсь-
кий р-ни) характеризується відсутністю конкурентів у інвестуванні і агропромисловою спеціалізацією.
Зниження високої питомої ваги простроченої заборгованості в геостратегії їх розвитку зв'язуються з випус-
ком екологічно чистої продукції і передгірною рекреацією.
В такій ситуації настороженість інвесторів до господарських суб'єктів ряду територій АРК можна пони-
зити шляхом геостратегічних опрацьувань. Вони повинні включати: а) об'єктивні бази даних про інвести-
ційні майданчики ; б) систему заходів щодо страхування РІ.
Висновки. Ризики інвестування відносять до числа традиційних явищ у фінансово-комерційній практи-
ці підприємств, у меншій мірі – територій. Їх оцінка і управління повинні стати складовою частиною ухва-
лення тактичних і стратегічних рішень як на локальному, так і регіональному рівні. Усвідомлення факту
ризикових ситуацій в системі інвестування майбутнього періоду веде: а) до необхідності оцінки РІ за сис-
темою показників і районування території по рівню ризиків; б) пошуку альтернативних варіантів стратегії з
якнайменшими втратами для підприємств регіону, знижуючими РІ. Вони пов'язані з переходом на вироб-
ництво екологоємкої продукції, розвитком екологічного туризму і активізацією зовнішньоекономічної дія-
льності підприємств.
Джерела та література
1. Багров Н.В. Региональная политика устойчивого развития. – ДО.:Лыбидь, 2002. – 256 с.
2. Гордіенко П.Л. Стратегічний аналіз. – ДО.:Алеута,2006. – 404 с.
3. Осадчий Д.Е. Геостратегия инвестирования как основа регионального развития // Экономика и управ-
ление. – 2006. – №4. – С.129–133.
4. Сонько С.П. Рінок і регіоналістика. – ДО.: Ніка. – Центр,2002. – 380с.
5. Стратегия розвития АР Крим на період до 2015 года. – Сімферополь: МЭАРК, 2006. – 37с.
6. Трансформація структурі господарства України : регіональний аспект / за ред. Г.В.Балабанова. – К.:
Міленіум, 2003. – 404с.
Пенькова І.В., Кривко А.В.
ЗАГАЛЬНІ ЗАСАДИ ФОРМУВАННЯ СТРАТЕГІЇ
КОНКУРЕНТОСПРОМОЖНОСТІ НА РИНКУ ТЕХНОЛОГІЙ
Актуальність. Посилення міжнародної конкуренції, урізноманітнення її сучасних форм вимагають від
вітчизняних підприємств-суб’єктів ЗЕД вироблення нових методів забезпечення сприятливих конкурентних
позицій на міжнародних ринках. Перспективним напрямком досягнення високого рівня конкурентоспро-
можності українських підприємств в цих умовах є розвиток інноваційно-технологічного потенціалу та між-
народного науково-технологічного співробітництв. В процесі науково-технологічного співробітництва від-
бувається об'єднання усіх або частини матеріальних, фінансових ресурсів, науково-дослідних кадрів, ре-
зультатів попередніх розробок кожної сторони. Це приводить до зниження витрат на науково-дослідні та
дослідно-конструкторські роботи в рамках окремих підприємств, вирішує проблему нестачі виробничих
потужностей та інших ресурсів для освоєння сформованого підприємством науково-технічного потенціалу,
відкриває нові стратегічні можливості у освоєнні міжнародного ринку, розширенні експорту, удосконаленні
самої технології та ін.
Проблеми формування стратегії підвищення рівня міжнародної конкурентоспроможності підприємств
України розглянуті у працях вітчизняних і російських учених та практиків: А. Воронкової , І. Піддубно-
го, В. Кудрова, А. Динкіна, Ю. Макогона, О. Градова, М. Лєпи, Ю. Кормнова, А. Медведєва, а також
зарубіжних учених: М. Портера, Ж. Ламбена, С. Прахалада, В. Скіннера. Серед чималої наукової бібліо-
графії з проблем управління конкурентоспроможністю підприємств на міжнародних ринках увага, в основ-
ному, приділяється технології як чиннику забезпечення конкурентоспроможності кінцевої продукції. Разом
з тим, відчувається недостатність належної кількості розробок, метою і результатом яких було б визначення
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-107933 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T18:07:54Z |
| publishDate | 2007 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Осадчий, Д.Є. 2016-10-27T18:40:05Z 2016-10-27T18:40:05Z 2007 Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) / Д.Є. Осадчий // Культура народов Причерноморья. — 2007. — № 117. — С. 35-38. — Бібліогр.: 6 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107933 Метою статті є дослідження територіальної специфіки РІ в геостратегії розвитку Кримського регіону. Целью статьи является исследование территориальной специфики РИ в геостратегии развитии Крымского региона. uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) Article published earlier |
| spellingShingle | Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) Осадчий, Д.Є. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) |
| title_full | Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) |
| title_fullStr | Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) |
| title_full_unstemmed | Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) |
| title_short | Облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі АР Крим) |
| title_sort | облік ризиків інвестування в геостратегії розвитку регіону (на прикладі ар крим) |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/107933 |
| work_keys_str_mv | AT osadčiidê oblíkrizikívínvestuvannâvgeostrategíírozvitkuregíonunaprikladíarkrim |