Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения
Обозначена проблема общественной ориентации в многообразии существующих сведений и представлений бытия. Обоснована необходимость и возможность создания универсальной "мирологии" - непротиворечиво целостного учения о природе, человеке и обществе - единой системы знаний и представлений &...
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Datum: | 2001 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russisch |
| Veröffentlicht: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2001
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108331 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения
 / В.Н. Чудомех // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 25. — С. 130-134. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860118837344600064 |
|---|---|
| author | Чудомех, В.Н. |
| author_facet | Чудомех, В.Н. |
| citation_txt | Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения
 / В.Н. Чудомех // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 25. — С. 130-134. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Обозначена проблема общественной ориентации в многообразии существующих сведений и представлений бытия. Обоснована необходимость и возможность создания универсальной "мирологии" - непротиворечиво целостного учения о природе, человеке и обществе - единой системы знаний и представлений 
бытия.
Определены исходные требования к ней, пути реализации и внедрения на всех уровнях общественно-
го образования.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:37:51Z |
| format | Article |
| fulltext |
1
Чудомех В.Н.
ПРОБЛЕМЫ СОПРЯЖЕНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ БЫТИЯ В НАУКЕ И
ОБЩЕСТВЕННОМ ОБРАЗОВАНИИ: НЕОБХОДИМОСТЬ, СРЕДСТВА И ПУТЬ
РЕШЕНИЯ
Проблемы, выделенные в данной статье, относятся к системным. Давность их существования косвен-
но подтверждается фрагментом беседы академика В.В.Докучаева с тогда ещё студентом В.И.Вернадским
(1882): "...Я думаю...когда-нибудь явится новая наука, она будет изучать не отдельные тела, явления и ка-
тегории их, а сложные взаимоотношения между ними, ...закономерную связь между телами и явлениями,
между живой и мёртвой природой..." [1, стр.33].
Сегодня необходимость систематики существующих сведений о природе, человеке и обществе во
много раз актуальнее. Углублённая специализация традиционных наук и новых синтетических - ещё более
"узконаправленных" - превратила современное познание бытия в "предметное". Расширяющиеся меж-
научные "пробелы" всё чаще заполняются концептуальными средствами. Современный учёный сталкива-
ется не только с прогрессирующим многообразием научной информации. Не менее многообразны её ин-
терпретации на основе гипотез, идей, авторитетных представлений или предположений.
По мнению известного философа Э.Кассирера (1874-1945), такое положение в науке "...не только се-
рьёзная теоретическая проблема, но и надвигающаяся угроза всей...культурной жизни...". Обосновывал он
его простыми и очевидными фактами: "...Наш...инструментарий для наблюдений и экспериментирования
чрезвычайно вырос, ...наш анализ становится всё более утончённым и проницательным. В сравнении
с...сегодняшним богатством прошлое может показаться...бедным. ...Но богатство фактов – ещё не богат-
ство мыслей. Не найдя ариадниной нити, ведущей нас из этого лабиринта..., мы потеряемся в массе бес-
связных и разрозненных данных..." [2, стр.26].
Аналогичны выводы и М.Шеллера (1874-1928) – основателя философской антропологии:
"...существуют естественнонаучная, философская и теологическая антропологии, которые не интересуются
друг другом, единой же идеи человека у нас нет. Специальные науки, занимающиеся человеком
и...возрастающие в...числе, скорее скрывают сущность человека, чем раскрывают её..." [3, стр.31-32].
В прошедшем веке человечество было не только разрушительным, но и созидательным. Интенсивно
развивались науки, непрерывно росли технические и производительные возможности, вызывавшие в об-
ществе естественную гордость и оптимизм. Примерно в 70-80 годах их уровень падает и начинается волна
общественного пессимизма. Наряду с известными материальными, социальными и экологическими осно-
ваниями для него существуют и духовные.
Весомой основой для индивидуально-группового пессимизма становится неверие в "разумность" об-
щества – способность действовать в "интересах" всех. Это наиболее заметно на фоне углубляющегося эко-
логического кризиса. Происходящее в биосфере одинаково фатально для всех частей человечества. Но
должной реакции в их поведении нет. Эффект от природоохранных мероприятий в отдельных странах ло-
кальный и временный. Для предотвращения глобального экологического кризиса нужны системные –
коллективные усилия и действия всех государств мира. Примером общественного "неразумия" могут слу-
жить и военные конфликты. Их современную малоэффективность можно считать доказанной, тем не менее
они сохраняются и приумножаются в числе.
Наблюдая многообразие индивидуально-группового и общественного деструктивизма, невольно зада-
ёшься вопросом – "...Чем обусловлено это "неразумие" сферы разума? Только ли субъективными причи-
нами – человеческой глупостью, слабостями, недальновидностями?..." [4, с.151]. Простых научных или
философских ответов на него не существует – процессы общественного саморазвития очень многогранны.
Они детерминированы не только системными факторами, но и вероятностными.
В качестве главных системных факторов, предопределяющих общественное поведение и развитие,
можно выделить социогенетическую память общества и культивируемое в нём общественное мировоззре-
ние. Термин и понятие "социогенетическая память общества" раскрываются следующими определениями
[5, с.230]:
- "...Социогенетическая память – это совокупность исторической информации об опыте, знаниях и
культуре многих поколений людей, накопленной в процессе саморазвития человеческого общества и за-
фиксированной в продуктах его преобразовательной деятельности..."
- "...Структурные элементы социогенетической памяти – это человек (источник и носитель оператив-
ной информации), продукт его преобразовательной деятельности (элемент хранения статистической ин-
формации) и взаимодействия между ними (элементы связи)..."
Индивидуальная память человека кратковременна – генетически не наследуется. Без общественного
сохранения приобретаемого опыта социокультурное развитие рода Homo вряд ли было возможным. Зна-
чимость социогенетической информации в общественных процессах подтверждается известными фактами
- исторически быстрее развивались общественные системы "открытого" типа, способные к восприятию и
внутренней и внешней социогенетической информации.
Социогенетическая память общества – это конституирующий, но пассивный компонент общественной
системы (память прошлого, опора настоящего, основа прогноза будущего). Динамику текущего существо-
2
вания и перспективу социумов предопределяет бытующее общественное мировоззрение – культивируемый
общественный "взляд" на внутренние и внешние отношения. Социогенетическая память общества прояв-
ляется в нём обобщённо и модифицированно – в соответствии с социальными "устоями": интегративной
основой, спецификой образования, нормами и правилами общественного поведения.
Индивидуально-групповая информация о бытие образуется и формируется на трёх условных уровнях:
научном, философском и текущем обыденном - общественном [6]. Иерархически главенствует последний
– наиболее независимый и консервативный. Адаптация общества к "новому", формирующемуся на первых
уровнях, почти всегда длительная. Оно непрерывно подвергает его "общественному отбору" – оценивает
"истинность", практическую значимость, соответствие "устоям".
Этот процесс, эволюционный по сути, в значительной степени нелинеен. "Новое" принимается обще-
ством либо на основе общественного компромисса, либо после длительной практической апробации. От-
носительно быстро воспринимается лишь жёстко аргументированное "новое" – теоретически и практиче-
ски неопровержимое. При существующей динамике биосферного кризиса длительный общественный экс-
перимент невозможен. "...Носитель разума...сделался смертельно опасен для самого себя..." и всего живого
– путь в будущее должен выбираться и быстро и безошибочно [7, стр.120] .
Способно ли человеческое общество к одновременно быстрым и безошибочным действиям? Искомый
ответ, естественно теоретический, коренится в содержании социогенетической памяти конкретного обще-
ства и культивируемого в нём общественного мировоззрения.
В системном плане социогенетическую память общества можно рассматривать как “социоинформаци-
онную матрицу” - основу для самовоспроизводства, существования и развития. От её исходного содержа-
ния - количества и качества опорной информации - зависят:
- ориентация общества в текущих событиях;
- качество планируемого настоящего и ближайшего будущего;
- качество оценки существующих тенденций в развитии общества и его "преадаптации" – подготовки к
далёкому будущему.
В прошедшем веке объём социогенетической памяти человечества увеличился многократно. Тем не
менее, многие её "подразделы", особенно естественнонаучные, ещё далеки от совершенства – как по каче-
ству накопленной информации, так и по её интерпретации. Мы очень мало знаем о естественной истории
Земли. Проблемы в объяснении происхождения живого, человека и его сознания, деструктивности челове-
ка и общества, существуют и ныне.
Таким образом, "...Не в количестве изученных фактов...является сила нашего мышления, а в том, что-
бы эти факты составляли...знание, т.е являлись продуманными, ясна была нам взаимная между ними
связь..." [8, с.117]. Слабость научного знания планетарной системы живого подтверждается преобладаю-
щим мнением известных учёных – к решению современных экологических проблем наука ещё не готова
[9, стр.117].
Социогенетическая память человечества даёт лишь предпосылки для действий, выбор их вариантов и
скорость реализации зависят от мировоззрений, культивируемых в обществах. Исследование такого со-
циоантропного феномена как общественное мировоззрение всегда сопряжено с проблемами. В историче-
ском времени это явление, в текущем – процесс. В нашем случае можно применить условную абстракцию
– представить общественное мировоззрение непрерывно растущим "деревом". Его питающей средой яв-
ляются "интересы" и "потребности" общества, поэтому стало оно довольно своеобразным.
В его "корневой" системе сосуществуют практически все духовно-исторические "корни" человечества:
культовые, мифологические, религиозные, философские и научные. Его "наземная" часть – многоярусная.
Она состоит из множества разветвлящихся "стволов" – устойчиво культивируемых общественных миро-
воззрений, различных по исторической "высоте" и возможности развития. Для нашего анализа существен-
ны самые рослые и мощные "стволы" – религиозный, философский и научный. Влияние нижнего яруса –
"поросли" мировоззрений на идеологической, национальной и т.п. основах – на общую "крону" трёх вы-
деленных "рослых" незначительное.
Религиозное мировоззрение по происхождению древнейшее, но доминирует в обществе и сегодня.
Феномен его исторического долголетия - в простоте и понятности "идей", полной достаточности для
"простого" человека. На его востребованность влияют и постулируемые принципы консолидации обще-
ства – основы общественного поведения, необходимость соблюдения которых очевидна каждому. Как
догматическое, оно консервативно изначально. Временной интервал от появления "нового" до религиозно-
го признания – сопряжения с соответствующими религиозными установками – всегда продолжительный.
"Начала" философского мировоззрения появились в VI-V в.в. до н.э. Основная причина его зарожде-
ния – возраставшая потребность в объяснения живоприродного и общественного бытия. Религиозные уче-
ния той поры эту задачу не решали. Их ориентация была односторонней и жёсткой – упрочить институты
власти.
Древнейшая философия стала первой попыткой познания мира. Исходных средств для этого было не-
много - наблюдения, концептуальные предположения и аналитическая логика. В этих условиях сложились
два философских "взгляда" на бытие – идеалистическое и материалистическое. Дуализм в философском
мировоззрении, продолжающийся более 2-х тыс. лет – главный фактор его развития и совершенствования.
От непрерывных споров идеалистов и материалистов выиграли все - "отточились" средства и способы по-
3
иска истины, найденные методы её доказательств стали надёжной опорой наук.
Философское мировоззрение сущностно не консервативно-философские умозаключения обосновыва-
ются фактами. Тем не менее, известный консерватизм присущ и философии. Некоторые философские
"истины" – это "идеи" и "мнения". Их нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть – они базируются на кос-
венных фактах. Длительность существования таких, порою ложных, "истин" зависит от появления более
"авторитетных мнений" или новых общественных "запросов".
Последнее характерно и для научного мировоззрения. Как уже отмечалось, значительная часть наших
сведений о бытие основана на предположениях. Для нынешнего уровня знаний этот путь естественен - без
конституирующей "идеи" трудно выбрать и направление исследований и объяснить их результаты.
"...Сознание стремится упорядочить мир, установить в нём порядок и найти закономерности, ибо в случае
отсутствия последних сам процесс познания становится бессмысленным, не дающим практических резуль-
татов..." (10, с.87). Основная причина научных заблуждений и консерватизма объективна - новое постига-
ется "пробами", ошибки в которых неизбежны. Можно ли их минимизировать? Историческая практика
убедительна - при тесном содружестве быстрее развивались и наука и философия.
Таким образом, на вопрос "Способно ли человеческое общество действовать и быстро и безошибоч-
но?" можно ответить следующее:
1. Пока эта способность достаточно низкая.
2. Инерционность в поведении общества закономерна. Сохранить "устои" - в обществе главное. "Но-
вое", воспринимаемое фактором возмущения, становится "нормой" только после "отбора". Длительность
его становления зависит от многого: уровня "новизны" для общества, степени соответствия "устоям", сте-
пени очевидности практической пользы и необходимости.
3. Наука, философия и общественная практика - это, одновременно, источники "нового" и эксперты по
"отбору". При таком двуединстве вероятность экспертных ошибок - ложных заключений и выводов - чрез-
вычайно высокая.
4. Создатели и эксперты "нового" – это "продукты" и члены общества. Давление "устоявшихся" в нём
мировоззренческих установок достаточно сильное и преодолеть его очень трудно – требуются известная
смелость, существенные усилия и аргументы.
5. Основные причины общественной "неразумности" системные:
- главный источник опорной информации – социогенетическая память общества - пока несовершенен.
Действия в окружающем мире при количественно и качественно фрагментарных сведениях о нём всегда
сопряжены и с риском и возможными ошибками;
- общественное мировоззрение при таком опорном базисе совершенным быть не может тем более.
Степень общественных "заблуждений" пропорциональна количеству "идей" о бытие - предположений о
нём. Меньше достоверных знаний - больше возможных "заблуждений".
Эти выводы пессимистичны, тем не менее, ключевые указания – "Что делать?" - содержат. Очевидного
совершенствования требуют:
- базис общественного мировоззрения – опорная информация общества о живоприродном и обще-
ственном бытие;
- методология общественного образования – его исходная основа должна быть не "предметной", а
эколого-мировоззренческой.
Ключ к решению этих взаимосвязанных общественных задач единый - систематика. Основополагаю-
щие сведения о бытие должны быть максимально неопровержимыми, взаимосопрягаемыми и взаимопод-
тверждаемыми - взаимообусловленными частями единой системы, позволяющей накапливать их, анали-
зировать, обобщать и развивать.
Попытки разработать такую систему на базе традиционных подходов предпринимались, но желаемого
совершенства получить не удалось. Можно упомянуть несбывшиеся её ожидания от биологии, экологии и
"биосферологии" (базирующейся на трудах В.И.Вернадского). Главные трудности в создании искомой ми-
ровоззренческой системы общеизвестны и почти непреодолимы. Принципиально необходимо:
а) "объять необъятное" - "...Человека нельзя понять вне человечества, человечество вне жизни, жизнь
вне космоса..." [11, стр.135];
б) неопровержимо вывести из косного всю "линию жизни" - "снять" неопределённость "начал" живо-
природного и антропного.
Серьёзность этих требований очевидна, но возможность выполнить их есть. Основывается это утвер-
ждение на результатах диссертационной работы "Методологические основы систематики живого", прове-
дённой в ТНУ им. В.И.Вернадского (кафедра философии). Исходная основа для мировоззренческой си-
стемы - соответствующей вышеприведённым требованиям – уже существует:
- обоснованы методологические подходы к феноменам живого – к одновременным следствиям и дви-
жущим силам единого космопланетарного процесса преобразования косного;
- сформирована непротиворечивая – системно целостная концепция последовательного био-, антро-
по- и социогенеза;
- выявлены базисные принципы живоприродной гармонии –- основы соразвития и длительного со-
существования элементов живого;
- выявлена сущностность процессов самоорганизации-саморазвития элементов живого, их отноше-
4
ний в планетарной системе;
-сформировано ядро наиболее употребительных понятий живого. Сущностно определённые, они уни-
версальны - пригодны и для объяснений его феноменов и междисциплинарного диалога.
Искомая мировоззренческая система может быть реализована в виде саморазвивающегося учения о
мирах живого – "мирологии". Почему – учение, почему - "мирология"? Главное её предназначение - объ-
яснение происхождения, развития и становления планетарной системы живого (исходных элементов и их
функционально-тождественных подсистемных миров, в том числе – человека, человеческого общества и
антропного мира).
При такой направленности "мирология" универсальна. Это одновременно - учение, система развива-
ющихся представлений о бытие, основа для "правильного" мировоззрения и его формирования. Она соот-
ветствует и другим необходимым требованиям - способна быть:
а) “компромиссной” (обобщая все существующие представления бытия - мифологические, религиоз-
ные, философские и научные;
б) "многоцелевой" (раскрывая реальную сущность всех феноменов и процессов живого - биологиче-
ских, социальных и биосферных).
Примерные наименования и тематика её основных "предметных" разделов могут быть следующи-
ми:
1. Базис общественного мировоззрения ("древо" представлений о бытие и "древо" источников его
познания).
2. Структура и система живоприродного мира (основание, происхождение, базисные принципы суще-
ствования и соразвития его взаимосвязанных - функционально-тождественных подсистемных миров).
3. Структура и система антропного мира (основание, происхождение, специфика организации обще-
ственных процессов и систем, особенности различных форм общественного существования).
4. Планетарная система живого как космопланетарное явление (место биосферы в системе космиче-
ских координат, специфика биосферных процессов, космическая универсальность феномена жизни, уни-
кальность её земных форм и т.д.).
Реализуемо ли постулируемое здесь саморазвитие "мирологии"? Для этого минимально необходимы:
её "открытость" для "нового" и критики, непрерывность "функционирования" - применения и востребо-
ванности. Идеальное место для саморазвития "мирологии" - общественная образовательная среда. Её ис-
ходное содержание - непрерывно анализируемое, сопрягаемое с новыми научными сведениями, философ-
скими трудами и результатами гуманитарных исследований - будет со временем всё более и более при-
ближённым к "истине".
Заключение:
Введение "мирологии" именно в образовательную систему общества не только полезно, но и необхо-
димо. Этим последовательно решаются практически все проблемы, обозначенные в статье:
- появится "нить Ариадны" для науки, общественного образования и развития - реальная основа для
общественной ориентации и формирования "истинного" представления бытия;
- снизится уровень общественных "заблуждений" - ложность многих трактований бытия и подходов
к нему станет очевидной.
При наличие методологического базиса разработка исходного курса общеобразовательной "мироло-
гии" длительного времени не потребует. После соответствующей апробации и коррекции он может стать
базовым для всей образовательной системы Украины - её начальных, средних и высших школ. Модифици-
ровать его для всех видов и направлений общественного образования достаточно легко - соответствующим
смещением образовательных акцентов.
Резюме
Обозначена проблема общественной ориентации в многообразии существующих сведений и представ-
лений бытия. Обоснована необходимость и возможность создания универсальной "мирологии" - непроти-
воречиво целостного учения о природе, человеке и обществе - единой системы знаний и представлений
бытия.
Определены исходные требования к ней, пути реализации и внедрения на всех уровнях общественно-
го образования.
Ключевые слова: деструктивность общества, экология, базис общественного "поведения", систематика
знаний, мировоззрение, эколого-мировоззренческая грамотность.
Список использованных источников:
1. Гумилевский Л.И. Вернадский (ЖЗЛ). 3-е изд. - М.: Мол. гвардия, 1988.
5
2. Кассирер Э. Опыт о человеке: введение в философию человеческой культуры / Проблема человека в
западной философии: Переводы. - М.: Прогресс, 1988.
3. Шеллер М. Положение человека в Космосе / Проблема человека в западной философии: Переводы. -
М.: Прогресс, 1988.
4. Кутырев В.А. Насколько разумна "сфера разума"? / Философия биологии: вчера, сегодня, завтра. - М.:
ИФ РАН, 1996.
5. Чудомех В.Н. Общественное мировоззрение: специфика восприятия и отражения действительности //
Культура народов Причерноморья. - Симферополь: Межвузовский центр "Крым". 2001. N21.
6. Введение в философию. В 2-х ч. Под ред. Фролова И.Т. - М.: Политиздат. 1989.
7. Назаретян А.П. Векторы исторической эволюции // Общественные науки и современность, 1999. N2
(РАН)
8. Вернадский В.И. Мысли по поводу пережитого, передуманного и перечитанного / В.И.Вернадский:
pro et contra. - Спб.: РХГИ, 2000.
9. Киселёв Н.Н. Мировоззрение и экология. - К.: Наукова думка, 1990.
10. Донцов А.И., Баксанский О.Е. Схемы понимания и объяснения физической реальности // Вопросы
философии, 1998. N11.
11. Карпинская Р.С. Теория и эксперимент в биологии (мировоззренческий аспект). - М.: Наука, 1984.
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-108331 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:37:51Z |
| publishDate | 2001 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Чудомех, В.Н. 2016-11-02T20:06:26Z 2016-11-02T20:06:26Z 2001 Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения
 / В.Н. Чудомех // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 25. — С. 130-134. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108331 Обозначена проблема общественной ориентации в многообразии существующих сведений и представлений бытия. Обоснована необходимость и возможность создания универсальной "мирологии" - непротиворечиво целостного учения о природе, человеке и обществе - единой системы знаний и представлений 
 бытия.
 Определены исходные требования к ней, пути реализации и внедрения на всех уровнях общественно-
 го образования. ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения Article published earlier |
| spellingShingle | Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения Чудомех, В.Н. Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| title | Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения |
| title_full | Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения |
| title_fullStr | Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения |
| title_full_unstemmed | Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения |
| title_short | Проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения |
| title_sort | проблемы сопряжения представлений бытия в науке и общественном образовании: необходимость, средства и путь решения |
| topic | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Вопросы духовной культуры – ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108331 |
| work_keys_str_mv | AT čudomehvn problemysoprâženiâpredstavleniibytiâvnaukeiobŝestvennomobrazovaniineobhodimostʹsredstvaiputʹrešeniâ |