Структурно-функциональная модель региональной системы управления

Вопросы перехода Украины и ее регионов на новый уровень управления социально-экономическим развитием уже широко обсуждаются не только в научной печати. Однако, переход на рельсы устойчивого экономического, экологически приемлемого развития чаще всего рассматривается через призму параметров, ог...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Культура народов Причерноморья
Дата:2001
Автор: Карпенко, С.А.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2001
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108365
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Структурно-функциональная модель региональной системы управления / С.А. Карпенко // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 26. — С. 270-274. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-108365
record_format dspace
spelling Карпенко, С.А.
2016-11-03T06:56:40Z
2016-11-03T06:56:40Z
2001
Структурно-функциональная модель региональной системы управления / С.А. Карпенко // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 26. — С. 270-274. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108365
Вопросы перехода Украины и ее регионов на новый уровень управления социально-экономическим развитием уже широко обсуждаются не только в научной печати. Однако, переход на рельсы устойчивого экономического, экологически приемлемого развития чаще всего рассматривается через призму параметров, ограничений и механизмов достижения поставленных целей. Практически, «за кадром» остаются вопросы реформирования деятельности субъектов регионального управления, представляющих собой совокупность организационных структур различных ветвей государственной власти, объединенных информационными потоками, возникающими при подготовке и обосновании различных типов управленческих решений.
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Культура народов Причерноморья
Точка зрения
Структурно-функциональная модель региональной системы управления
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Структурно-функциональная модель региональной системы управления
spellingShingle Структурно-функциональная модель региональной системы управления
Карпенко, С.А.
Точка зрения
title_short Структурно-функциональная модель региональной системы управления
title_full Структурно-функциональная модель региональной системы управления
title_fullStr Структурно-функциональная модель региональной системы управления
title_full_unstemmed Структурно-функциональная модель региональной системы управления
title_sort структурно-функциональная модель региональной системы управления
author Карпенко, С.А.
author_facet Карпенко, С.А.
topic Точка зрения
topic_facet Точка зрения
publishDate 2001
language Russian
container_title Культура народов Причерноморья
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
format Article
description Вопросы перехода Украины и ее регионов на новый уровень управления социально-экономическим развитием уже широко обсуждаются не только в научной печати. Однако, переход на рельсы устойчивого экономического, экологически приемлемого развития чаще всего рассматривается через призму параметров, ограничений и механизмов достижения поставленных целей. Практически, «за кадром» остаются вопросы реформирования деятельности субъектов регионального управления, представляющих собой совокупность организационных структур различных ветвей государственной власти, объединенных информационными потоками, возникающими при подготовке и обосновании различных типов управленческих решений.
issn 1562-0808
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108365
citation_txt Структурно-функциональная модель региональной системы управления / С.А. Карпенко // Культура народов Причерноморья. — 2001. — № 26. — С. 270-274. — Бібліогр.: 18 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT karpenkosa strukturnofunkcionalʹnaâmodelʹregionalʹnoisistemyupravleniâ
first_indexed 2025-11-26T21:15:25Z
last_indexed 2025-11-26T21:15:25Z
_version_ 1850773042829983744
fulltext 1 Карпенко С. А. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ Вопросы перехода Украины и ее регионов на новый уровень управления социально-экономическим развитием уже широко обсуждаются не только в научной печати. Однако, переход на рельсы устойчивого экономического, экологически приемлемого развития чаще всего рассматривается через призму параметров, ограничений и механизмов достижения поставленных целей. Практически, «за кадром» остаются вопросы реформирования деятельности субъектов региональ- ного управления, представляющих собой совокупность организационных структур различных ветвей гос- ударственной власти, объединенных информационными потоками, возникающими при подготовке и обосновании различных типов управленческих решений. Проводимая в Украине административная реформа, направленная на изменение организационно- бюрократической структуры и правового поля органов государственной власти, не затрагивает вопросов реформирования информационно-методической базы деятельности субъектов регионального управления. Между тем, бюрократические функции являются лишь «вершиной айсберга» в системе информационно- методической поддержки процессов регионального развития, достаточно слабо изученной с научной точ- ки зрения. Ряд обстоятельств позволяет говорить о новом этапе в изучении и функционировании региональных систем управления (РСУ): 1. Уровень антропогенной нагрузки на управляемые территории достиг предельных значений, что требует оперативного реагирования на возникновение чрезвычайных ситуаций и региональных проблем; 2. Быстрые изменения социально-экономического базиса общества (перераспределение собственно- сти, либерализация экономики, формирование новой политической структуры и т.д.) приводят к соответ- ствующему изменению «правил игры» в региональной политике; 3. Революционное развитие информационной сферы способствует широкому внедрению в деятель- ность властных органов высокоэффективных технологий управления и обработки данных (телекоммуни- каций, экспертных и геоинформационных систем, САПР, СУБД, аэрокосмических методов и т.д.). Анализ многочисленных материалов, посвященных изучению и моделированию процессов террито- риального управления (наиболее типичные из которых [1-14 и др.]) показал, что основные элементы РСУ – объекты, субъекты, функции управления, а также подходы к построению организационно- деятельностных систем теоретически достаточно неплохо изучены. Однако рассмотренные работы не могут служить достаточно эффективным «информационным по- средником» между сформированной теоретической базой и разработкой практических рекомендаций для повышения эффективности систем управления территориальным развитием: - комплекс взаимосвязей подсистем (собственно и составляющих ядро методической базы РСУ) изу- чен недостаточно; - при моделировании, декомпозиция субъектов управления не выполняется и они рассматриваются либо как неделимый далее блок системы, либо с упором на их организационно-бюрократическую струк- туру; - цели управления представляются достаточно абстрактными (оптимизация использования ресурса, повышение устойчивости функционирования и т.д.), не учитываются реальные условия принятия управ- ленческих решений и требования действующего законодательства. Изложенное выше особенно актуально для уровня административного района и сельского (поселково- го) совета, практически не изученных в сравнении с системами управления территориальным развитием крупного города и областного региона. Обобщение существующих подходов позволило автору предложить макроструктурную модель си- стемы управления территориальным развитием [15], элементами которой являются объекты, субъекты управления и управленческие решения, связанные между собой функциями управления, управленческими воздействиями и субъектно-объектными отношениями (возникающими при согласовании интересов участников процесса территориального планирования). Реализация связей элементов ядра осуществляется в методическом базисе системы, через комплекс классификаторов, характеризующих виды территориальных объектов, типы оценочных и нормативных показателей, а также различные стороны организации субъектов (функции управления, инвариантную структуру управленческих решений и воздействий). Дальнейшим развитием макроструктурной модели РСУ является ее структурно-функциональная ин- терпретация (Рис. 1), максимально ориентированная на реальные условия процесса территориального планирования и учитывающая запросы властных органов соответствующих организационных уровней. При обосновании модели использовался ряд подходов, отражающих основные требования к ее ис- пользованию для изучения реально существующих РСУ. Объектно-ориентированный подход, позволяющий агрегировать объекты управления в удобные для анализа сочетания или группы. Основанием выделения подобных сочетаний могут быть уровни географи- ческой организации – элементный, компонентный, комплексный, используемые для типологии территори- 2 альных систем не только в физической, но и в социально-экономической географии. Проблемно-ориентированный подход, позволяющий структурировать РСУ по видам деятельно- сти (управление рекреационной деятельностью, сельским хозяйством и др.) и межотраслевым комплексам (охрана окружающей среды и т.д.). Учет всех этапов управленческого процесса, обуславливающий дифференциацию структуры РСУ по гносеологическому статусу функций управления – от сбора, хранения, обработки и преобразования первичных данных до поддержки принимаемого решения. При этом, подразделение РСУ на блоки сбора, обработки данных и поддержки управленческих ре- шений относится как к организационно-деятельностной подсистеме (структуры субъектов управления, методики и правила обработки информации – блоки 2,3,4 на Рис. 1), так и к территориальному банку дан- ных. Выполненные нами исследования [16] показали, что хранилище необходимой для РСУ информации должно реализоваться в форме межведомственного, пространственно-распределенного банка данных, со- стоящего из трех «этажей» (блоки 2А, 3А, 4А на Рис.1): - атрибутивных баз данных, включающих все виды информации о параметрах и свойствах объ- ектов управления; - баз данных алгоритмов обработки и преобразования информации (моделей, методических ре- комендаций, руководств, нормативно-правовой базы принимаемых решений и т.д.); - баз знаний и метаданных (данных об основных свойствах уже имеющихся информационных объектов – локальных баз данных, системах классификации и т.д.). Комплексный подход, определяющий охват всех видов субъектов и объектов регионального управ- ления, во всем многообразии присущих им пространственно-временных показателей, организационных уровней и административно-территориальной принадлежности. Информационно-методическая совместимость всех элементов и подсистем, обеспечивающая их взаимодействие между собой, а также с метасистемным окружением, что достигается за счет использова- ния международных стандартов обмена, хранения, обработки и представления данных. Кратко охарактеризуем основные блоки территориальной системы управления, приведенные на Рис.1. С точки зрения задач, поставленных в данной работе, главным свойством объектов управления явля- ется их территориальный характер, так как именно территория пространственно интегрирует находящие- ся на ней природные, хозяйственные и общественные структуры. Хорошей методологической основой для классификации единиц территориального управления явля- ется разрабатываемая Г.И. Швебсом концепция природно-хозяйственной территориальной системы (ПХТС), представляющей собой комплекс, в которых хозяйственная и природная подсистемы образуют целостное единство, а антропогенное воздействие является внутренним фактором развития системы. Подходы к созданию целостной классификации объектов территориального управления на уровне областного региона Украины можно представить через последовательность ряда этапов: 1. Выделяется система объектов административно-территориального и хозяйственного деления региона; 2. В пределах единиц административного деления выделяются полностью покрывающие ее терри- торию различные типы локальных природно-хозяйственных территориальных систем, вычленяемые на основе: - приуроченности к элементарным природно-хозяйственным контурам, представляющими функ- ционально целостные и самодостаточные ячейки типов использования территории; - взаимного пересечения с границами элементарных морфодинамических единиц (в понимании А.Н. Ласточкина [17]), составляющих основу ландшафтной организации территории; Выделенные локальные ПХТС далее могут интегрироваться в более крупные общности макроло- кального и микрорегионального уровней; 3. Объекты микролокального уровня, детализирующие состав и особенности функционирования (параметры отдельных технических сооружений предприятия, лесные выделы и т.д.) относятся к атри- бутам локальных ПХТС, определяя структуру их баз данных. В структуре организационно-деятельностного блока основные этапы подготовки управленческих решений - сбор, обработка данных, поддержка управленческого решения - разделены. Такое подразделе- ние отражает важные черты деятельности ведомственных и корпоративных систем – распределение управленческих функций относительно одних и тех же объектов управления не только внутри, но и между организациями. Анализ сложившихся подходов к созданию различных типов информационных кадастровых систем [16] показывает, что каждая из них включает процесс сбора и хранения данных, преобразования их на ос- нове различных алгоритмов, оценку и принятие решений (легитимных в нормативно-правовом поле РСУ). Так, информационная система земельного кадастра должна включать АРМ обработки топогеодезиче- ских данных («Инвентград», «Топоград» и др.), сосредоточенные в производственных подразделениях ГУГКиК, Госкомзема Украины. В управлениях земельных ресурсов располагаются АРМ по ведению учета землепользователей, подготовки госстатотчетности, а решения о выдаче правоустанавливающих докумен- тов принимаются органами местного самоуправления. Создание единого городского кадастра, или кадастра природных ресурсов в форме целостной органи- 3 зационной системы в настоящее время не целесообразно, т.к. должно замыкать на себя учетные и право- устанавливающие функции ряда не объединяемых между собой ведомств - Рескомзема, Рескомводхоза, Рескомлеса Крыма и др. Правильнее говорить о функции учета объектов регионального управления, реализуемой в создании методически единых информационных слоев регионального банка данных. Далее, в зависимости от права доступа к информации, различными структурами могут реализоваться функции управления (учет, кон- троль, координация и др.) относительно одного и того же типа пространственно-распределенных объек- тов. Функция сбора данных об управляемых региональных объектах не замыкается только на кадастровых системах и системе экологического мониторинга. Практически все субъекты информационной деятельно- сти кроме внутриведомственной информации (офисные функции), собирают также и данные о состоянии объектов регионального управления. Информационным ядром, координирующим учетные данные субъек- тов территориального управления являются региональные подразделения Министерства статистики Укра- ины. Основной задачей блока обработки данных является их преобразование в форму, оптимальную для подготовки управленческого решения на основе соответствующих требованиям действующего законода- тельства методик, алгоритмов и подходов. Как правило, эта часть управленческого процесса организационно приурочена к научно-практическим учреждениям, имеющим делегированное властными органами право на предпроектные исследования. Разработанные ими предпроектные документы (схемы районных планировок и генеральные планы горо- дов, тома предельно допустимых выбросов и сбросов, схемы денежной оценки земель и т.д.) утверждают- ся при принятии соответствующих управленческих решений. Для обработки данных оптимальным является использование специализированных программно- вычислительных комплексов, систем управления базами данных, активно внедряемых в последние 3 – 4 года министерствами и ведомствами Украины на региональном уровне. Блок поддержки управленческих решений ориентирован на решение многокритериальных оптими- зационных задач, связанных с оценкой альтернативных вариантов принимаемых управленческих реше- ний. Формально-логический аппарат многокритериальной оптимизации и эколого-экономического моде- лирования разработан достаточно неплохо. Проблемой внедрения разработанных моделей в практику является обоснование содержательных критериев, основанных на изучении конкретных задач, стоящих перед субъектами территориального управления. Характер решаемых на этом этапе управленческого процесса задач предопределяет исполь- зование технологии экспертных систем, баз знаний и метаданных. Управленческие решения функционально замыкают каждый цикл управленческого процесса, как правило, «овеществляясь» в форме распорядительных документов различных властных органов. Классификация управленческих решений РСУ, удовлетворяющая потребностям их практическо- го анализа, в настоящее время отсутствует. На основании подхода к классификации управленческих решений, предложенного в [10], нами было выделено 24 их типа и 101 подтип [16, с.36 - 40]. Учиты- вая недостаточную изученность содержательной стороны управленческих решений, важное значе- ние для дальнейшего системного анализа имеет представление об их структурных и функциональ- ных инвариантах, сформулированное автором в [15, 16]. Коммуникационный блок обеспечивает информационное взаимодействие элементов РСУ, включая в свой состав: - региональную геоинформационную систему, интегрирующую все виды пространственно- координированной информации на основе электронных карт, единой системы классификации и ко- дирования объектов управления, а также межведомственно-распределенных программных ком- плексов различной степени сложности (Arc Info, Arc View, Map info и др.); - региональную телекоммуникационную сеть, обеспечивающую интеграцию всех видов информа- ции, а также удаленный доступ к ней всех субъектов управления при создании пространственно- распределенных банков данных и информационных систем (Internet/Intranet, WWW-технологии, электронный документооборот и др.). Анализ показывает, что создание региональной телекоммуникационной сети органов управления яв- ляется принципиально решаемой задачей, базирующейся на достаточно хорошо отработанных техниче- ских решениях. Недостаток информации о практических аспектах функционирования РСУ требует систематизации процедур по сбору исходных данных, необходимых для разработки соответствующих моделей. Для этих целей, в рамках реализации Программы по созданию Единого Республиканского цифрового территори- ального кадастра Крыма нами была разработана и утверждена Координационным советом программы «Методика инвентаризации информационно-кадастровой деятельности ведомства, органа государствен- ной исполнительной власти и организации с делегированными полномочиями» [16]. Инвентаризация информационной деятельности Рескомприроды Крыма позволила выявить 162 типа входных и выходных документов, увязать их с функциями управления, реализуемыми относительно кон- кретных типов управляемых объектов. Результаты инвентаризации дают возможность: 4 - построить достаточно обоснованную информационную модель субъекта РСУ, включающую количественную характеристику структуры документопотоков между структурными подразделениями, перечень и состав необходимых баз данных, запросы пользователей к ним; - приступить к практической разработке научно обоснованного технического проекта корпора- тивной либо ведомственной информационной системы. Правильность и конструктивный характер предлагаемого в статье подхода к изучению РСУ были под- тверждены при использовании рассматриваемых теоретических положений для обосновании структуры системы регионального мониторинга возбудителей особо опасных природных инфекций [18]. Список литературы 1. Кожурин Ф.Д., Процесс управления (системная разработка на примере региона). - М.: Мысль, 1988. - С. 7 – 139. 2. Панченко Е.Г., Территориальное управление социально-экономическими процессами. - Киев: Нау- кова думка, 1984. - С. 20 - 115. 3. Системное проектирование АСУ хозяйством области / Под редакцией Ф.И. Перегудова. - М.: Ста- тистика, 1977. - 159 с. 4. Ваганс Э.Я., АСОД в административном районе. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 144 с. 5. Дудник I., Сiльський адмiнiстритивний район як об’єкт регiональної полiтики //Регион: Проблемы и перспективы. 1997. - № 5-6. С. 15 - 19. 6. Функции и структура органов управления, их совершенствование / Под редакцией Г.Х. Попова. - М.: Экономика, 1973. - 255 с. 7. Чумаченко Н.Г., Заботина Р.И., Теория управленческих решений. - Киев: Вища школа, 1981. - С. 53 - 218. 8. Алехин А.Б., Прогнозирование и оптимизация экономико-экологических систем. - Киев: Наукова думка, 1993. - 151 с. 9. Тимченко И.Е., Игумнова Е.М., Прималенный А.А., Управление эколого-экономическими систе- мами. - Севастополь, 1999, - 179 с. 10. Рекомендації щодо розробки системи iнформацiйно-аналiтичного забезпечення (СIАЗ) регіональ- них органів управління та типових проектних рішень в її складі/ Національне агентство з питань інформатизації при Президентові України. - Київ, 1997. - 52 с. 11. Райков А. Н., Принципы устойчивой информатизации управленческих структур. - Relpzesj inc., Newsgroups: Relcom.talk, КРУИЦУМ, 1995. - 10 с. 12. Информационная система территориального округа / Рекламные материалы ЗАО «Киберсо». - М., 1999. - 76 с. 13. Захарко Є. Я., Львівська Інтегрована Система Обробки Інформації та Муніципальна ГІС - проблеми становлення та впровадження / Вісник ГІС-асоціаціі Украіни, NIO 1998. Харків, C. 8. 14. Концепцiя програми iнформатизацiї мiста Києва 154с. 15. Карпенко С. А., Региональная система управления социально-экономическим развитием как объект изучения // Ученые записки Таврического национального университета. География. - 2001. Том 14(52). № 1. - С. 63 - 69. 16. Отчет о НИР «Обоснование создания межведомственного пространственно-распределенного банка данных Автономной Республики Крым». Симферополь: ИД ЕРЦТК, 2000. - 106 с. 17. Ласточкин А. Н., Рельеф земной поверхности. - Л.: Недра, 1991. - 334 с. 18. Хайтович А.Б., Дулицкий А.И., Ильичев Ю.А., Карпенко С.А., Концепция и структура мониторинга биологической характеристики микроорганизмов //Эпидемиология и инфекционные болезни. 1999. № 6. С. 42 - 45. 1. Кожурин Ф.Д., Процесс управления (системная разработка на примере региона). - М.: Мысль, 1988. - С. 7 – 139. 2. Панченко Е.Г., Территориальное управление социально-экономическими процессами. - Киев: Наукова думка, 1984. - С. 20 - 115. 3. Системное проектирование АСУ хозяйством области / Под редакцией Ф.И. Перегудова. - М.: Статистика, 1977. - 159 с. 4. Ваганс Э.Я., АСОД в административном районе. - М.: Финансы и статистика, 1989. - 144 с. 5. Дудник I., Сiльський адмiнiстритивний район як об’єкт регiональної полiтики //Регион: Проблемы и перспективы. 1997. - № 5-6. С. 15 - 19. 6. Функции и структура органов управления, их совершенствование / Под редакцией Г.Х. Попова. - М.: Экономика, 1973. - 255 с. 7. Чумаченко Н.Г., Заботина Р.И., Теория управленческих решений. - Киев: Вища школа, 1981. - С. 53 - 218. 8. Алехин А.Б., Прогнозирование и оптимизация экономико-экологических систем. - Киев: Наукова думка, 1993. - 151 с. 9. Тимченко И.Е., Игумнова Е.М., Прималенный А.А., Управление эколого-экономическими системами. - Севастополь, 1999, - 179 с. 10. Рекомендації щодо розробки системи iнформацiйно-аналiтичного забезпечення (СIАЗ) регіональних органів управління та типових проектних рішень в її складі/ Національне агентство з питань інформатизації при Президентові України. - Київ, 1997. - 52 с. 16. Отчет о НИР «Обоснование создания межведомственного пространственно-распределенного банка данных Автономной Республики Крым». Симферополь: ИД ЕРЦТК, 2000. - 106 с. 18. Хайтович А.Б., Дулицкий А.И., Ильичев Ю.А., Карпенко С.А., Концепция и структура мониторинга биологической характеристики микроорганизмов //Эпидемиология и инфекционные болезни. 1999. № 6. С. 42 - 45.