Актуальные проблемы виртуального гражданского общества
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2002 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108596 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Актуальные проблемы виртуального гражданского общества / И. И. Кальной // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 28. — С. 50-53. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859983339063083008 |
|---|---|
| author | Кальной, И. И. |
| author_facet | Кальной, И. И. |
| citation_txt | Актуальные проблемы виртуального гражданского общества / И. И. Кальной // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 28. — С. 50-53. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| first_indexed | 2025-12-07T16:27:40Z |
| format | Article |
| fulltext |
Кальной И. И.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВИРТУАЛЬНОГО ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
Если в обществе бал правит произвол, а ценность человеческой жизни котируется
ниже куска хлеба, если продолжается криминализация общественных отношений, а
теневая экономика укрепляет свои позиции, если коррумпированность чиновников
становится правилом, а не исключением, если обыватель с равнодушием взирает на
очередные выборы власти, то это общество вряд ли можно назвать гражданским, ибо оно
несет на себе печать известной формулы «человек человеку – волк». Об этом
свидетельствует и появление нового антропологического типа личности. Людей этого
типа характеризует иная поступь, иные жесты, иное выражение лица. Мотивы силы и
власти существенно потеснили мотивы романтизма, справедливости, правдолюбия и
сострадания. В этом типе уживаются жесткость и безысходность, переходящие в
перманентную жестокость. Поведение этих людей, как правило, обусловлено обидой,
замешанной на зависти. Честь, совесть и долг как существенные признаки ответственного
бытия исчезают, а стало быть, под сомнение попадают и такие признаки гражданского
общества, как справедливость, солидарность и согласие.
Ситуация, сложившаяся в обществе переходного периода, заставляет обращаться к
идее гражданского общества, к ее потенциалу соборности, обусловленному такими
существенными признаками, как свобода и справедливость, солидарность и согласие. И
чем хуже обстоит дело в реальном обществе, тем больше надежд возлагается на идею
гражданского общества. К сожалению, в своей виртуальной ипостаси гражданское
общество превращается в мифологему. Его рассматривают уже как панацею решения всех
реальных и возможных противоречий. Такая позиция имеет достаточное основание для
критики нынешнего состояния со всеми его «измами», но ее недостаточно для
конструктивного видения его перспективы.
А суть перспективы заключается в том, что реально существующее общество,
разрушив старую шкалу мировоззренческих ориентиров, уподобилось кораблю без руля и
паруса. Все мы знаем, откуда мы, но никто не знает, куда мы. И заявления отдельных лиц,
в том числе и облеченных властью, носят в основном декларативный характер с
единственной претензией пополнить ряд обещаний, открытый со времен перестройки –
«катастройки».
Обращение к идее гражданского общества целесообразно и необходимо, но не
следует обольщаться, что практическое осуществление идеи гражданского общества
абсолютно безоблачно. Это осуществление предполагает коллизии как в рамках
протогражданского общества, так и на этапах его дальнейшего развития, где могут
возникать и будут возникать его собственные противоречия. Абсолютизация свободы
всегда чревата произволом, справедливость несет печать определенной аморфности, а
солидарность – реальной возможности деления общества на своих и других, которых при
определенных обстоятельствах можно рассматривать в качестве чужих. В этих условиях
принцип общественного согласия превращается в очередную фикцию.
Все эти вероятные проблемы настоятельно требуют мудрого и взвешенного
отношения как к идее гражданского общества, так и формированию ее стратегии и
тактики обеспечения во всех его практических измерениях.
Гражданское общество целесообразно и необходимо, если человечество (в том
числе и наше общество) надеется на пролонгацию своего развития в третьем тысячелетии.
Только оно способно формуле «человек человеку – волк» противопоставить формулу
«человек человеку – человек».
Гражданское общество имеет все возможности, чтобы обеспечить формирование
ценностных ориентиров гуманистического содержания. Но эта возможность не
беспроблемна, ибо она несет на себе печать определенной преемственности. А посему не
стоит уповать, что до «субботы» мы живем в старом обществе, где бал правит принцип
«человек человеку – волк», а с понедельника – в новом обществе, где правилом будут
отношения «человек человеку – человек».
В этом обществе будут свои противоречия и свои коллизии. Но если оно создаст
возможности появления нового антропологического типа личности, принимающего и
разделяющего принцип терпения и терпимости, понимания и уважения, то оно может
справиться со своими проблемами, в том числе и противоречиями в системе таких
структурно организованных элементов, как власть, труд, капитал и самоуправление.
И еще одно замечание, на которое следует обратить внимание исследователям как
теории гражданского общества, так и практики его осуществления. В третьем тысячелетии
мы имеем дело с идеей гражданского общества, принципиально отличной от идеи
гражданского общества ХVIII века, когда она обеспечила идеологическую подготовку
буржуазных революций. Сегодня речь идет об идее гражданского общества, которого еще
нет и не было. Но оно необходимо, ибо только в рамках общего согласия можно успешно
решать глобальные проблемы современности, подняв систему «природа – общество –
человек» на уровень ко-эволюции, паритета и диалога.
Это общество нельзя строить, опираясь на вертикаль власти или на отдельные
фрагменты общества, именуемого «солидарное Мы». Его можно и нужно холить и
лелеять, стимулируя его естественные ростки, на базе которых формируется
протогражданское общество как продукт согласованной воли народа, его творчества.
Нам всем надо учиться жить в мире компромисса и согласия, чтобы обрести
качества субъекта гражданского общества. И чтобы эта проблема была решена, нужны не
только конструктивные экономические реформы, политические инициативы, но и новая
философия Просвещения, принципиально отличная от философии Просвещения
прошлого. Она должна выступить не системой идеологического обеспечения очередной
революции, а системой обеспечения диалога, взаимопонимания и общественного
согласия.
Наша задача заключается в том, чтобы поднять заявленную проблему на
надлежащий уровень ее рассмотрения в условиях бездушно осуществленной
приватизации, которая вытеснила основную часть населения Крыма за пределы
экономических преобразований, заложив основания неустойчивости развития общества,
стремительно теряющего численность своего населения.
У активной части населения Крыма три пути:
1) сопротивляться непродуманным, а подчас и вовсе неумным переменам. Это
путь раскола общества, путь гражданской войны, где победителя не будет;
2) замкнуться в сиюминутных рыночных иллюзиях и раствориться в радостях
саморазграбления, превратившись в соучастника победы зоологического
индивидуализма над разумом и культурой. Это путь духовного самоубийства;
3) обрести путь гражданского мира, где нет деления на белых и красных, избрать
путь созидания и приумножения духовного и материального богатства
общества и личности.
Бесспорно, 3-й путь надо еще избрать, но выбор в его пользу имеет устойчивую
предпосылку, а именно - наличие в целом той индивидуализированной и
самостоятельной личности, которая в своем развитии преодолела или преодолевает
инстинкт стадности «как все» и зоологический индивидуализм с его ставкой на «войну
против всех».
Вот на эту личность и должна ориентироваться новая философия Просвещения,
которая должна:
• выявить свое отношение к проблеме взаимосвязи таких структурно организованных
элементов общества, как власть, труд и капитал;
• проработать проблему становления и развития среднего класса;
• рассмотреть проблему взаимосвязи и соотношения права и закона;
• уяснить истоки и потенциал самоуправления современного общества
мультикультурализма;
• исследовать современные пути достижения индивидуальной добродетели и
общественной справедливости, о чем мечтал античный мыслитель;
• разрабатывать теорию становления человечного общества и общественного человека,
о чем мечтал еще один мыслитель, но уже ХIХ века.
ХХI век дарит нам нестандартные проблемы, которые не имеют аналогов своего
решения. А это значит, что философия, переживая свой звездный час, ждет своих
поклонников, своих исследователей, готовых искать и страдать, удивляться и
сомневаться, но не отступать от поставленной цели.
Новая философия Просвещения должна помочь человеку обрести статус
гражданина, осознающего себя в качестве автономной, свободной и наделенной правами
личности, сознательно самоопределяющейся и объединяющейся в общество. Гражданское
общество – это не простая сумма людей, а форма их взаимосвязи и взаимодействия с
ориентиром на принцип диалога и паритета.
И последнее. Университет с нашей помощью должен готовить не профессионалов
узкой направленности, не «инструмент» решения определенных задач, а граждан.
Гражданин – это и знание, и свое мнение, гражданин – это общественный человек.
Это чело – века.
Если университет востребует эту необходимость, а мы достойно обеспечим
возможность ее осуществления, тогда университет заявит о себе как настоящая визитная
карточка культуры Крыма на уровне должного, как фактор формирования духовной
жизни в Крыму и духовного мира крымчан, как «stadium generale» по «производству»
независимых интеллектуалов. Университет может и должен заявить о себе как
протогражданское общество, как гражданское общество в его становлении.
ХХI век дарит нам нестандартные проблемы, которые не имеют аналогов своего решения. А это значит, что философия, переживая свой звездный час, ждет своих поклонников, своих исследователей, готовых искать и страдать, удивляться и сомневаться, но не отст...
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-108596 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:27:40Z |
| publishDate | 2002 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Кальной, И. И. 2016-11-11T07:09:23Z 2016-11-11T07:09:23Z 2002 Актуальные проблемы виртуального гражданского общества / И. И. Кальной // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 28. — С. 50-53. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108596 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Актуальные проблемы становления гражданского общества Актуальные проблемы виртуального гражданского общества Article published earlier |
| spellingShingle | Актуальные проблемы виртуального гражданского общества Кальной, И. И. Актуальные проблемы становления гражданского общества |
| title | Актуальные проблемы виртуального гражданского общества |
| title_full | Актуальные проблемы виртуального гражданского общества |
| title_fullStr | Актуальные проблемы виртуального гражданского общества |
| title_full_unstemmed | Актуальные проблемы виртуального гражданского общества |
| title_short | Актуальные проблемы виртуального гражданского общества |
| title_sort | актуальные проблемы виртуального гражданского общества |
| topic | Актуальные проблемы становления гражданского общества |
| topic_facet | Актуальные проблемы становления гражданского общества |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108596 |
| work_keys_str_mv | AT kalʹnoiii aktualʹnyeproblemyvirtualʹnogograždanskogoobŝestva |