Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2002 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108887 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 31-34. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-108887 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Яковенко, И.М. 2016-11-16T20:13:35Z 2016-11-16T20:13:35Z 2002 Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 31-34. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108887 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования |
| spellingShingle |
Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования Яковенко, И.М. Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования |
| title_full |
Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования |
| title_fullStr |
Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования |
| title_full_unstemmed |
Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования |
| title_sort |
анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования |
| author |
Яковенко, И.М. |
| author_facet |
Яковенко, И.М. |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2002 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108887 |
| citation_txt |
Анализ опыта картографического моделирования рекреационного природопользования / И.М. Яковенко // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 30. — С. 31-34. — Бібліогр.: 10 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT âkovenkoim analizopytakartografičeskogomodelirovaniârekreacionnogoprirodopolʹzovaniâ |
| first_indexed |
2025-11-25T21:02:27Z |
| last_indexed |
2025-11-25T21:02:27Z |
| _version_ |
1850545404043591680 |
| fulltext |
Яковенко И.М.
АНАЛИЗ ОПЫТА КАРТОГРАФИЧЕСКОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ
РЕКРЕАЦИОННОГО ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Критический анализ картографических работ в отечественной и зарубежной практике представляется
необходимым для выявления степени апробирования отдельных тем и сюжетов, реализации научно-
методических разработок в опубликованных картографических произведениях, а также для определения
актуальных, но слабо изученных направлений картографических исследований РП. К анализу были при-
влечены:
• карты комплексных национальных и региональных атласов, изданных в период с 1970 по 2002 г.;
• специальные рекреационные карты и тематические атласы;
• текстовые карты в научно-методических публикациях, программы и легенды карт;
• карты, используемые при разработке территориальных планов и проектов районной планировки ку-
рортных и туристских комплексов, схем охраны природы.
Всего было просмотрено около 450 карт, опубликованных в картографических изданиях и трудах уче-
ных 23 стран мира.
Туристские карты и атласы, несмотря на многочисленность, интереса с точки зрения данного ана-
лиза не представляют, поскольку изначально ориентированы на формирование у потенциальных потреби-
телей рекреационных услуг самых общих представлений о возможностях отдыха и туризма в том или
ином районе (природные и культурно-исторические достопримечательности, общегеографические сведе-
ния, некоторые характеристики туристского сервиса). Для большинства карт этой группы свойственно те-
матическое однообразие, преобладание аналитических сюжетов, достаточно простая структура легенд.
Лишь в отдельных изданиях 1980-90-х гг. дается более целенаправленная и детальная природоориентиро-
ванная рекреационная картографическая информация. В Атласе туриста Крыма [3] раздел «Природные
условия» включает карты солнечного сияния, температуры воздуха и морской воды, ветра, осадков, опас-
ных гидрометеорологических явлений, растительности и животного мира. Нетипична для туристского
раздела карт оценочная карта типов погод, на которой представлено оценочное районирование Крымского
полуострова по продолжительности благоприятного периода и степени благоприятности погод для отдыха
и туризма; последняя учитывает сочетание температуры воздуха в летнее время, скорость ветра и облач-
ность. На карте «Туризм и охрана окружающей среды» представлена оригинальная компоновка конструк-
тивно-рекомендательных элементов содержания: в рамках отдельных сюжетных разделов (охрана терри-
торий отдыха и туризма, охрана вод и прибрежных территорий, охрана земель и т.д.) совмещен показ ре-
комендуемых мероприятий для органов управления и рекомендуемых действий для туристов.
В структуре комплексных национальных и региональных атласов разделы рекреационных карт
появились в 1980-х гг., более ранние издания, как отечественные, так и зарубежные, включали туристские
карты, содержание которых в общих чертах повторяло содержание туристских карт массового спроса.
Сравнительно немногие атласы отражали природные рекреационные факторы территории и их влияние на
размещение рекреационного хозяйства. Так, в атласе НР Болгарии помещены карты «Минеральные воды
(курорты) и питьевые минеральные воды» и «Курорты», позволяющие проследить зависимость между
территориальной дифференциацией бальнеологических ресурсов и пространственной картиной организа-
ции курортного лечения в стране [2]. Заметим, что показ источников минеральных вод и гидрохимических
провинций составляет наиболее распространенный тематический сюжет в ранних комплексных картогра-
фических произведениях. Реже картировались такие элементы природно-ресурсного рекреационного по-
тенциала, как климатические условия рекреации, рельеф, поверхностные воды, растительные и животные
промысловые ресурсы, пейзажные и ландшафтные ресурсы. Например, в комплексном атласе провинции
Онтарио [10] рекреационный раздел содержит карты, характеризующие климатические предпосылки раз-
вития летнего и зимнего отдыха на открытом воздухе. Анализ более поздних зарубежных атласов позво-
ляет выявить тенденцию, наметившуюся еще в 1960-1970-х гг. и усилившуюся к концу 1980-х-1990-м гг. –
преобладание экономических и социальных сюжетов в содержании рекреационных карт и карт туризма
(трудовой потенциал индустрии туризма, рекреационные миграции населения, инвестиционная деятель-
ность и др.). Это, по-видимому, объясняется традиционным для западных стран рассмотрением рекреаци-
онной проблематики в русле задач экономики и экономической географии туризма, а также характерной
для постиндустриальных стран общей социологизацией научных, в том числе географических, исследова-
ний. Показательна в этом смысле структура разделов «Туристское движение» и «Формы рекреации» в
Национальном атласе Польши (1993 г.) [9], карты которых дают детальную характеристику направлений,
мощности, плотности и структуры туристских потоков, их распределения по сезонам, видам транспорта,
целям прибытий, видам размещения, видам проводимых занятий и т.д.
В отечественных атласах последних лет заметно, во-первых, увеличение общего количества рекреа-
ционных карт, во-вторых, рост их информационной, в т.ч. количественной насыщенности, в-третьих, уси-
ление ресурсно-оценочной направленности тематических сюжетов. Так, учебный атлас Украины [8]
включает: а) карту рекреационного потенциала областей Карпатского региона, на которой выделены тер-
ритории, пригодные для рекреационной деятельности и, в частности, для зимних видов спорта и туризма;
участки рек, пригодные для водных видов спорта; б) карту рекреационных ресурсов Причерноморья с ха-
рактеристикой типов курортов и природных условий отдыха (пляжи, минеральные воды и грязи); в) карту
рекреационных районов страны. Атлас Запорожской области, изданный в 1997 г., содержит оценочные
карты «Условия для купания и водноспортивных занятий», «Условия для прогулок и туризма», а также
карту природно-рекреационных районов [1]. Особенностью этих карт является использование табличных
легенд, позволяющих совместить оценочные градации с развернутой характеристикой оцениваемых при-
знаков. Например, степень пригодности природных условий для прогулок и туризма определялась на ос-
нове коэффициента эрозионного расчленения, амплитуды высот, коэффициента извилистости реки, соот-
ношения ширины и глубины форм рельефа, количества познавательных объектов; оценка выражалась
способами качественного фона и ареалов.
Тематические карты и атласы специального рекреационно-природоведческого содержания по-
прежнему редкое явление в картографической практике большинства стран. Большее внимание к их со-
зданию уделяется в странах с продолжающимся процессом рекреационного освоения новых территорий и
в странах, в которых рекреация и туризм выступают достаточно важным фактором развития национальной
экономики и внешнеэкономической деятельности. Примером последнего может служить Атлас курортно-
го районирования НР Болгарии [5], содержащий полную количественную и качественную оценку курорт-
ного потенциала страны, конечным выражением которой явилось физиолого-климатическое и бальнеоло-
гическое районирование. В атласе, помимо ресурсно-оценочных сюжетов, нашли отражение характери-
стика территориальной структуры практического использования курортных ресурсов (карты «Националь-
ные и международные курорты», «Объекты бальнеологической промышленности Болгарии»), направле-
ния перспективного ресурсопользования и охраны отдельных ресурсов («Генеральная схема эксплуатации
минеральных вод Болгарии»). Физиолого-климатическое районирование базировалось на методике коли-
чественной оценки теплового уравновешивания организма к климатической среде в условиях покоя и
определенной физической нагрузки (метод В.К. Маринова). Его дополняла серия карт гелиотерапии, вы-
полненных для разных сезонов года при учете разной скорости ветра. В основу бальнеологического райо-
нирования были положены классификация минеральных вод и пелоидов (выделение отделов, групп, се-
мейств, видов и разновидностей), категоризация их запасов и определение возможных направлений экс-
плуатации и мелиорации.
Крупный массив карт рекреационного природопользования накоплен в рамках территориальных про-
ектно-планировочных работ, осуществляемых в 1970-80-х гг. многими градостроительными научно-
исследовательскими институтами, в частности, КиевНИИПградостроительства, ЦНИИЭП лечебно-
курортных зданий, КрымНИИпроект (последний особенно активно в период разработки концепции Крым-
ской Объединенной Рекреационной Системы [7]). Безусловно, сколько-нибудь полный анализ этой груп-
пы прикладных карт невозможен по причине абсолютного преобладания рукописных, не опубликованных
картографических материалов, их территориальной рассредоточенности и ограниченного доступа к ним.
Ранее исследование возможностей картографирования природных рекреационных условий территории в
обосновании проектно-планировочных работ предпринималось А.И. Бочковской [4]. Анализ тематики,
сюжетного наполнения, особенностей построения систем условных знаков позволяет выявить характер-
ные черты проектно-планировочных карт рекреационного природопользования:
• Содержание многих карт отличается тематически недифференцированным отбором показателей кар-
тографирования, например, оценка ресурсов сочетается с показом систем расселения, рекреационной
и транспортной инфраструктуры, планировочной структуры курортных и туристских комплексов,
охраняемых объектов и т.п. Вместе с тем, наиболее часто встречаются ресурсные и природоохранные
сюжеты, как отвечающие целевой направленности проектных разработок.
• Степень информационной емкости карт неоднородна: отмечается как перегруженность отдельных
карт деталями и второстепенными характеристиками, так и недостаточная количественная и каче-
ственная насыщенность, главным образом, оценочных карт. Заметно явное предпочтение цифровых
обозначений количественных показателей в ущерб использованию различных градаций шкал измере-
ния картируемых объектов и соответствующих линейных размеров знаков на карте. Цифрами на карте
могут изображаться объемы туристских потоков, дебит источников, продолжительность солнечного
сияния, емкость коечного фонда проектируемых предприятий и др.
• Преобладает комплексный полианалитический тип карт, очень редко разрабатываются типологиче-
ские сюжеты. На оценочных картах рассматриваются преимущественно отдельные компоненты при-
родной и социальной среды, в то же время мало комплексных оценок рекреационного потенциала тер-
ритории; примеры ресурсного районирования также крайне немногочисленны и зачастую носят схе-
матичный характер.
• В названиях и содержании ресурсно-оценочных карт проявляется неоднозначность обоснования и
теоретико-понятийного толкования объектов картографирования. В частности, наблюдается отсут-
ствие четкого разграничения содержательного насыщения карт под названиями «рекреационные ре-
сурсы», «рекреационные условия», «курортологические ресурсы», «туристские ресурсы», «лечебно-
оздоровительные ресурсы», «ресурсы отдыха и туризма», «рекреационный потенциал» и т.д. Боль-
шинство оценочных методик рассчитаны на использование среднестатистического субъекта оценива-
ния (т.е. рекреанта, не дифференцированного по возрасту, состоянию здоровья, целям занятий и пр.) и
на традиционные виды летнего отдыха. Почти не встречаются картографические сюжеты, посвящен-
ные зимним или межсезонным видам отдыха, а также свойствам среды, ограничивающим рекреаци-
онную деятельность в регионе. Отсутствуют оценки емкости и устойчивости природных комплексов к
рекреационным нагрузкам, степени нарушенности, остроты конфликтов между природопользователя-
ми в рекреационных районах.
• Широко представлена в проектно-планировочных картах РП целевая группа сюжетов – прогноза и
конструктивных предложений. Большая часть рекомендательных карт отличается детальностью кон-
кретной привязки рекомендаций к тем или иным объектам или территориям. Что касается прогнозно-
конструктивных карт, то их корректность в значительной мере определяется научной обоснованно-
стью концептуальных подходов и методик, информационной обеспеченностью, предвидением траек-
торий развития социально-экономических процессов и т.д. Именно несоблюдением этих условий объ-
ясняется сегодняшняя несостоятельность конструктивных карт, разработанных КрымНИИпроектом в
1970-80-х гг. в контексте концепции глубинного рекреационного освоения Крыма [7], и отражающих
масштабы и очередность переселения местного населения приморских районов в предгорные и степ-
ные районы полуострова с целью разгрузки курортов.
• К числу очевидных недостатков легенд анализируемой группы карт относятся: отсутствие целевого
подхода к отбору и размещению элементов содержания; несопоставимость условных знаков даже в
пределах одной схемы территориального планирования; несоблюдение таксономических уровней кар-
тографирования.
В целом результаты данного анализа свидетельствуют, что картографирование РП в проектно-
планировочных работах носит скорее иллюстративно-прикладной, чем исследовательский характер, в свя-
зи с чем многие аспекты изучения рекреационного природопользования исключаются либо учитываются
не в полной мере.
Особое внимание в изучении опыта картографического моделирования рекреационного природополь-
зования уделялось так называемым текстовым картам, т.е. картам, иллюстрирующим научно-
методические публикации рекреационной тематики. Во-первых, это самый многочисленный раздел
карт РП (более 80% общего объема); во-вторых, он развивается синхронно с общим развитием теории и
методологии РП и, вследствие этого, объективно отражает его достижения и проблемы; в-третьих, анализ
научно-методических разработок карт РП позволяет выявить степень картографической оснащенности
различных направлений изучения РП картами, а также оценить глубину разрыва между теоретическим
обоснованием картографических моделей и их практическим воплощением в опубликованных картах.
Основной массив текстовых карт РП пришелся на конец 1970-80-е гг., что совпало с периодом станов-
ления гипотезы о территориальной рекреационной системе и ее проверки на региональном материале.
Бурное освоение районов длительной и, особенно, кратковременной пригородной рекреации в этот период
определило преимущественно ресурсно-оценочный тип картографических разработок. В начале 1990-х гг.
отмечался определенный спад в использовании картографических методов исследования РП, сменивший-
ся в конце 1990-началу 2000 г. новым витком интереса к использованию карт, но уже преимущественного
оптимизационного (конструктивного) содержания.
Анализ масштабов текстовых карт свидетельствует о значительной масштабной (пространственной)
дифференциации исследований. На долю мелкомасштабных карт (мельче 1:1000000) приходится 35% от
общего объема карт, среднемасштабных – 45%, крупномасштабных (крупнее 1:100000) – около 20%. Со-
здание многочисленных карт мелкого масштаба следует рассматривать как потребность в обобщенной
картине развертывания процессов рекреационного взаимодействия общества и природы и как представле-
ние своеобразных гипотез, которые отражают точки зрения своих создателей на экологические проблемы.
С.В. Одессер и Е.П. Олешкевич, изучая опыт мелкомасштабного картографирования рекреационных ре-
сурсов [6], отметили систематизирующее и познавательное значение картографирования отдельных кон-
тинентов и мира в целом и его специфические особенности – условность и внемасштабность при отобра-
жении различных ресурсных характеристик, высокую степень абстрагирования от конкретных рекреаци-
онных районов, «пострановой» подход (выбор стран в качестве объектов для оценки и операционных
единиц картографирования). На картах крупного масштабного ряда чаще отслеживаются эколого-
рекреационные, социологические, природоохранные сюжеты, так как именно для локального уровня отра-
ботаны методики мониторинга устойчивости и дигрессии природных комплексов, оценки экологического
состояния рекреационной среды, маркетинговых исследований рекреационного спроса, проведения разно-
го рода экспериментов. Научная и материально-техническая базы пока недостаточны для апробации по-
добных географических и картографических работ на слишком обширных территориях.
В территориально-иерархической структуре картографирования РП явно преобладают админи-
стративно-территориальные единицы, города и пригородные территории (соответственно 37 и 25%), среди
прочих операционных единиц картографирования используются также ландшафтные единицы, реже –
таксоны экономического и рекреационного районирования. Здесь проявляется влияние таких факторов,
как административно-территориальная привязка статистического обеспечения исследований, а также от-
носительно высокая степень разработанности отдельных направлений теории и методики РП (ланд-
шафтного подхода, теории рекреационного районирования, методики географического изучения органи-
зации кратковременного отдыха и т.д.).
Анализ картографической изученности РП в географическом аспекте позволил ранжировать гео-
графические районы по степени их встречаемости на картах. Первые позиции по общему количеству карт
занимает территория бывшего СССР, европейская часть России и, особенно, Московская агломерация,
южные территории (Крым, Черноморское побережье Кавказа, Северный Кавказ). В Украине хорошо кар-
тографически изучены Карпатский регион и Причерноморье, в последнее время появляются карты, со-
ставленные на всю территорию страны. Прочие территории СНГ на картах представлены относительно
слабо (азиатская часть России и Российский Север, среднеазиатские республики); можно констатировать
существенное сокращение региональных карт в постсоветский период. Зарубежные территории выступали
в качестве объектов картографического моделирования РП сравнительно редко; выделяются карты, опуб-
ликованные в работах французских, английских, польских, чешских и американских авторов. Намного
меньше обнаружено карт на территории Латинской Америки, Африки, Азии, Австралии и Океании, кроме
того, имеет место избирательность картографического отображения различных аспектов и проблем РП в
различных национальных картографических школах.
Литература
1. Атлас Запорізьської області. – К.: ГУГК та кадастру, 1997. – 48 с.
2. Атлас Народна Республика България. – София: ГУГК, 1973.
3. Атлас туриста. Крым. – М.: ГУГК, 1985. – 128 с.
4. Бочковская А. И. Картографирование природных рекреационных возможностей территории для обос-
нования проектно-планировочных работ // Картографическое обеспечение отдельных видов плани-
рования. – К.: Наук. думка, 1979. – С. 170-179.
5. Курортно райониране на НР България. – София: ГУГК, 1971.
6. Одессер С. В., Олешкевич Е. П. Опыт мелкомасштабного картографирования рекреационных ресур-
сов // Пути совершенствования картографического изучения природной среды и ресурсов мира и кон-
тинентов. – М.: ИГ АН СССР, 1987. – С. 73-89.
7. Потенциальные возможности развития Крымской объединенной рекреационной системы (КОРС).
Промежуточный отчет КрымНИИпроекта. – Симферополь, 1976.
8. Україна. Навчальний атлас. – К.: ГУГК та кадастру, 1998. – 96 с.
9. Atlas Rzeczypospolitei Polskiej. Czesc. I. Panstwo-Terytorium-Organizacja. Clowny Geodeta Kraju. – War-
szawa, 1993.
10. Economic atlas of Ontario / Ed. W.G. Dean. – Toronto: Univ. Toronto Press, 1969.
|