Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Veröffentlicht in:Культура народов Причерноморья
Datum:2002
1. Verfasser: Пащеня, В.Н.
Format: Artikel
Sprache:Russian
Veröffentlicht: Кримський науковий центр НАН України і МОН України 2002
Schlagworte:
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108997
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 103-109. — Бібліогр.: 29 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-108997
record_format dspace
spelling Пащеня, В.Н.
2016-11-18T18:25:04Z
2016-11-18T18:25:04Z
2002
Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 103-109. — Бібліогр.: 29 назв. — рос.
1562-0808
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108997
ru
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
Культура народов Причерноморья
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор
spellingShingle Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор
Пащеня, В.Н.
Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
title_short Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор
title_full Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор
title_fullStr Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор
title_full_unstemmed Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор
title_sort становление и деятельность органов государственного управления крымской асср в 1921-1929 гг.: историографический обзор
author Пащеня, В.Н.
author_facet Пащеня, В.Н.
topic Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
topic_facet Вопросы духовной культуры – ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ
publishDate 2002
language Russian
container_title Культура народов Причерноморья
publisher Кримський науковий центр НАН України і МОН України
format Article
issn 1562-0808
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/108997
citation_txt Становление и деятельность органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг.: историографический обзор / В.Н. Пащеня // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 31. — С. 103-109. — Бібліогр.: 29 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT paŝenâvn stanovlenieideâtelʹnostʹorganovgosudarstvennogoupravleniâkrymskoiassrv19211929ggistoriografičeskiiobzor
first_indexed 2025-11-26T11:42:07Z
last_indexed 2025-11-26T11:42:07Z
_version_ 1850619800230821888
fulltext Пащеня В.Н. СТАНОВЛЕНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ КРЫМСКОЙ АССР В 1921-1929 ГГ.: ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЙ ОБЗОР Современная Украина рассматривается, как и ранее, как рубежное государство, в рамках которого сошлись геополитическое, социокультурное и геоэкономическое пространства Запада, Востока и Среди- земноморья. Специфической неразрывной составной частью независимой Украины конца ХХ – начала ХХI века является Крым. Его особенность определялась и определяется прежде всего своеобразностью геополитического положения как «моста» и посредника между Украиной, Российской Федерацией, Сре- диземноморьем и Передней Азией. Ни одно из исторических событий в Крыму нельзя рассматривать изо- лированно, без связи с судьбами других регионов. История Крыма – неотъемлемая и важная часть истории Восточной Европы. При ее изучении, особенно в ХХ веке, нужно проявлять у себя интеллектуальную че- стность, принципиальность, гражданское мужество, неукоснительно соблюдать ее научные принципы и методы, отказаться от приоритетного партийного подхода, царившего в советский период. Именно о та- ком подходе говорил в 1952 г. Б.А.Рыбаков на сессии по истории Крыма [1]. Характерными чертами Крыма являлись и являются сегодня: естественные границы; четко выраженная специализация в составе Украины; определенная законодательно-нормотворческая самостоятельность в рамках полномочий, предусмот- ренных Конституцией Украины и Конституцией Автономной Республики Крым; этническая множественность; особенность геополитического и геостратегического статуса как территории с ресурсами общего, в том числе международного, пользования. Именно исходя из указанных выше и ряда других факторов, на мой взгляд, по окончании гражданской войны и победы в ней социалистической идеологии в Крыму в 1921 году была образована Крымская Ав- тономная Советская Социалистическая Республика в составе РСФСР. Процесс государственного строительства и управления шел в Крыму в контексте с общим формиро- ванием органов Советской власти на территории бывшей Российской империи, где победила новая идео- логия. Нормативной базой для этого стал изданный 1 июля 1919 г. декрет ВЦИК «Об объединении совет- ских республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом», в тексте которого говорилось, что необходимо провести тесное объединение: 1) военной организации и во- енного командования, 2) советов народного хозяйства, 3) финансов и 4) комиссариатов труда Советских социалистических республик России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии и Крыма, с тем, чтобы руко- водство указанными отраслями народной жизни было сосредоточено в руках единых коллегий. Анализ истории развития Крымской АССР и созданных в ней принципиально новых органов государ- ственного управления берет свое начало с первых ее лет. Свое практическое выражение в 20-е и после- дующие годы он находил, во-первых, в выпуске информационно-пропагандистских сборников, посвящен- ных годовщинам Советской власти: «Четыре года Советской власти в Крыму (1920-1924)», «Весь Крым (1920-1925): Юбилейный сборник», «Десятилетие Советского Крыма: Сборник, посвященный 10-летию советизации Крыма, 1920-1930», «Советскому Крыму 20 лет (1920-1940): Юбилейный сборник» [2]. Наиболее наукоемким для современных исследователей истории Крыма 20-х годов является сборник «Четыре года Советской власти в Крыму (1920-1924)». В нем четко обозначены задачи, решаемые Крым ЦИКом в 1923-1924 гг., его состав, избранный 3-м Съездом Советов. Составители сборника привели со- став Президиума СНК и его штат, состав постоянных комиссий, основные направления практической дея- тельности, прежде всего по преодолению последствий голода 1921-1923 гг. Далее в сборнике анализиру- ется деятельность народных комиссариатов республики, их организационно-штатное построение, ход та- таризации. Завершается сборник анализом организационо-штатного построения городских и районных исполкомов. Наиболее слабым звеном данного сборника является отсутствие какой-либо критики в работе всех структур новых государственных органов на первом этапе их становления. Противоположен ему по своему содержанию другой сборник «Десять лет Советского Крыма» под ре- дакцией И.Козлова и других. Статьи его носят общий характер и не представляют абсолютно никакой на- учной ценности. В разделе «Советское строительство» высказана критика общего характера, сведенная к фразам о засоренности аппарата чуждым элементом, чиновничеством, развитии взяточничества и кумов- ства. Определенную научную значимость представляет сборник «Советскому Крыму 20 лет: 1920-1940» под редакцией Я.А.Кривицкого. В данном сборнике имеется значительный фактический материал по со- циально-экономическому развитию крымской автономии, эволюция органов советской власти. Подробный анализ хода советского строительства сделан в сборнике «Весь Крым: 1920-1925». Сбор- ник открывается передовой статьей Председателя Крым ЦИКа Вели Ибраимова «5 лет Советской власти в Крыму», в которой дана общая характеристика прошедшего периода без обозначения острых проблем и нерешенных задач. Анализ административного устройства и аппарата в Крыму дан в статье П.М.Софийского и В.А.Кобзева. Авторы статьи профессионально проанализировали проделанную в автономии работу по формированию новых органов государственной власти, деятельность комиссии по административно- экономическому районированию, процесс изменения административно-территориального устройства ав- тономии и его причины. Авторы статьи дали анализ изменений, происшедших в личном составе админи- стративного ядра центральных ведомств за 1923-1925 гг. При всей научной значимости данного и указанного выше сборника следует отметить их тенденциоз- ность, отсутствие критического отношения к реальному положению дел на всех участках строительства молодой советской крымской автономии. Другой важной группой опубликованных источников явились издаваемые с 15 июня 1923 года Бюл- летени Крымского Центрального Статистического Управления, в которых давалась разнообразная инфор- мация, в том числе и по вопросам государственного управления. Бюллетень печатал материалы по сле- дующей программе: 1. Статьи, таблицы и сообщения по текущей статистике Крыма. 2. Сведения о разработке переписей, произведенных Крым ЦСУ. 3. Данные о работах, производимых или намеченных к проведению Крым ЦСУ. 4. Ведомственная статистика. 5. Метеорология Крыма. 6. Статистическая хроника. Библиография. Кроме того, Крым ЦСУ готовил и распространял: итоги переписи населения; карты Крыма с административными границами; статистическо-экономические атласы Крыма и т.д. ЦСУ Крыма в 1922 г. издало «Статистико-Экономический Атлас Крыма», в котором даны итоги пере- писи населения в Крыму 1921 г. по численному и национальному составу. Составители Атласа отметили такую отличительную особенность Крыма, как проживание в сельской 56,6 % общей численности населе- ния, в то время как в европейской части России этот процент составлял 86,1. В Атласе даны сведения о проживании крымских татар в регионах полуострова. Так, в Алуштинском районе оно составляло 95%; в Кокозском – 92%; Судакском – 83%; Бахчисарайском и Севастопольском – 72%; Ялтинском – 58%; Сим- феропольском и Феодосийском – 18%; Старо-Крымском – 3% и т.д.[3]. Бюллетень Крым ЦСУ за май 1930 года № 11 поместил статью М.А.Скачкова «Государственный ап- парат Крымской АССР», в которой дан анализ формирования и динамики его развития по состоянию с 1921 по 1.02. 1929 года по численному и социальному составу, основным ведомствам как в Центре, так и на местах. Автор статьи сделал также анализ национального состава служащих госучреждений, исследо- вал распределение в госаппарате старого чиновничества, другие вопросы. К третьей группе материалов по истории Крымской АССР исследуемого периода следует отнести бюллетени и журналы, издаваемые советскими государственными органами и периодические издания. К их числу можно отнести такие журналы, как «Революция в Крыму», «Жизнь национальностей», «Социа- листическая экономика и культура Крыма», «Вестник административной жизни Крыма», «Педагогическая жизнь Крыма», преобразованный в 1926 г. в журнал «Пути коммунистического просвещения», «Красный архив» и другие. Крым ЦИК и СНК выпускали свое еженедельное издание «Бюллетень ЦИК Советов Ра- бочих, Крестьянских, Крансоармейских и Краснофлотских Депутатов и Совета Народных Комиссаров Крымской Автономной Советской Социалистической Республики», в котором на русском и татарском языках печатались постановления и циркуляры ЦИК, СНК. Как правило, каждый номер Бюллетеня откры- вался передовой статьей, посвященной наиболее значимым событиям в жизни автономии. Большую научную ценность для исследования проблем государственного строительства Крымской автономии имеет издаваемый НКВД «Вестник Административной жизни Крыма». В данном издании пе- чатались все документы текущего и перспективного государственного строительства. Так, в номере пер- вом за 1922 г. были опубликованы Положение о Сельсоветах Крымской Республики, Положение об Ок- ружных Исполнительных комитетах и его штатное расписание, дан анализ советов всех уровней по соци- альному, национальному составу, уровню образования, партийности. В номер третьем за 1923 г. в статье В.Ануфриева дан анализ работы сельских советов, исследован их состав по партийной, социально- классовой принадлежности, уровню образования, национальности. Автор остро критикует имеющееся по- ложение дел на селе, прямо говорит о том, что мощность работ сельских советов невелика [4]. Вопросы становления и развития крымского региона рассматривались в журналах того периода, изда- ваемых в Москве. Так, в журнале «Новый Восток» за 1927 год, № 19 была опубликована большая статья И.Бороздина «Современная Крымская республика». Широкий круг проблем, в том числе становления и деятельности органов государственного управле- ния, рассматривался в таких газетах, как «Красный Крым», «Маяк коммуны», «Красная Керчь», «Новый мир» на татарском языке и «Южная сила» (татарская комсомольская газета) и другие. В этот период появляются и первые политико-экономические труды. К их числу можно отнести книгу С.А.Усова «Историко-экономические очерки Крыма. Прошлое и настоящее сельского хозяйства». Автор сделал научный анализ аграрной истории Крыма с первой половины ХIХ века и по 1925 г. На основе со- поставления статистических данных он подверг осторожной критике законотворческую и практическую деятельность крымских властей в области аграрной политики [5]. К четвертой группе материалов по истории становления и развития органов государственной власти и управления крымской автономии 20-х годов следует отнести широко публиковавшиеся в органах массо- вой информации ежегодные отчеты окружных, городских, районных и сельских советов, их исполкомов о проделанной работе за отчетный период. Уровень этих отчетов различен, но, опираясь на комплексно- хронологические, комплексно-тематические и ретроспективные методы исследования, можно представить четкую картину всей сложности формирования и эволюции органов власти и управления в Крым в 20-е годы, увидеть имевшиеся проблемы и пути их решения. Характерен в этом отношении Отчет Симферопольского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов VII созыва за 1925/26 год. Отчет начинается с тех задач, которые решались Советом в оперативно-хозяйственный год, причем на первое место ставится выполнение постановлений и решений съездов советов, совещаний и наказов избирателей. В отчете анализируется национальный состав населения, характерный тем, что в городе проживало к общему количеству населения русских – 49,7%, евреев – 26%, татар – 10,5%, армян – 3,7%. Анализу подвергается работа всех комиссий и секций Совета. Существенным недостатком данного и большинства других отчетов являлось отсутствие анализа нере- шенных проблем, причин их появления и последующего влияния на жизнь города [6]. К пятой группе материалов по исследуемой проблеме следует отнести литературу, издаваемую Крым- ским обкомом РКП(б), а затем ВКП(б). К ней следует отнести журналы «Коммунистический вестник», «Коммунистическая мысль», «Известия Крымского областного комитета РКП(б)», «Партиец», газеты «Красный Крым», «Крымский коммунист» и другие. Обком публиковал в средствах массовой информации отчеты о проведении партийных конференций, других мероприятий, в которых также рассматривались вопросы государственного строительства Крым- ской автономии. В частности, вопросу ее образования был посвящен Первый Широкий Пленум Крымско- го ОК РКП(б) 1921 г. Существенным недостатком данной группы литературы является то, что она тенден- циозно освещала ход социалистического строительства в Крыму, замалчивала многие проблемы, акценти- руя внимание читателей на его достижениях и успехах. Усилившийся в начале 30-х гг. процесс формирования и развития тоталитарной системы, Великая Отечественная война и послевоенное возрождение в условиях нового наступления сталинизма по всем на- правлениям общественно-политического и государственного строительства, лишение в 1945 г. Крыма ста- туса автономной республики и преобразование его в область в составе РСФСР на многие годы приостано- вили процесс научного осмысления развития крымского региона в составе Советской России, а с 1954 го- да – Украинской ССР. В 1951-1957 годах, на основе архивных источников, документов и других материалов в Крыму изда- ется научно-популярная книга П.Н.Надинского «Очерки по истории Крыма»[7]. В 1964 г. выходит третья часть книги «Очерки по истории Крыма», написанной коллективом научных сотрудников Крымской группы Института истории АН УССР под общей редакцией И.С.Чирвы. Книга по- священа истории Крыма в межвоенный период (1921-1941) [8]. Исследуемой в диссертации проблеме посвящены глава I «Крым в период восстановления народного хозяйства (1921-1925 годы)» и глава II «Крым в годы борьбы за социалистическую индустриализацию и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926-1929)». В главе 1-й, написанной П.Н.Надинским, дана общая характеристика тяжелого социально-экономического и политического поло- жения Крыма по состоянию на начало 1921 г., раскрыты, с позиций коммунистической пропаганды, труд- ности послевоенного развития. Автор акцентирует внимание читателей на деятельности партийных орга- нов по советскому строительству в Крыму, восстановлению народного хозяйства. Выпячивая достигнутые небольшие достижения, П.Н.Надинский замалчивает многие нерешенные проблемы, оставляет вне рамок рассмотрения процесс эволюции органов государственной власти и управления, их деятельность по ста- новлению Крымской АССР. Глава вторая, написанная В.С.Горякиной, наглядно демонстрирует подмену научного исторического исследования восхвалением деятельности ВКП(б). Автор предает забвению научные принципы историзма, объективности, альтернативности в изучении истории Крыма, заменяет их единым принципом партийного коммунистического подхода. В главе нет анализа работы городских, районных, сельских советов, их ис- полкомов по социально-экономическому строительству в автономии. Все проблемы, имевшие место в ре- гионе, сведены к политической слепоте отдельных работников обкома партии, допустивших проникнове- ние в Совнарком и ЦИК Крымской республики «буржуазных националистов» Вели и Умера Ибраимова, Фирдевса, Муслюмова, Чапчакчи, Озенбашлы и других. В 1963 г. выходит историко-партийный очерк И.Чирвы «Крым революционный», который рассматри- вает события в регионе с октября 1917 г. и до изгнания Врангеля [9]. В самом названии книги заключена его политическая суть, базирующаяся на широком историческом материале. В издательстве «Крым» в 1967 году выходит четвертая часть книги «Очерки по истории Крыма», ох- ватывающая период с 1941 по 1965 годы, написанная коллективом авторов под общей редакцией И.С.Чирвы [10]. Ретроспективный анализ историографии Крыма рассматриваемого периода показывает, что в 60-е – 70-е годы она представлена многочисленными работами, анализирующими деятельность компартии по строительству крымской автономии, сделанными профессорско-преподавательским составом Симферо- польского государственного университета им. М.В.Фрунзе: Гарчевым П.И., Губенко Г.Н., Кулипановой В.Н., Максименко М.М., Первомайским А.И., Твердохлебовой А.В. и другими. Проблемы крымской госу- дарственной политики в области формирования частного капитала, его налогообложения, кредитования, методов вытеснения в период свертывания НЭПа представлены в диссертации Ю.Н.Задавысвычки [11]. В 80-е годы коллектив историков и работников КПСС под общей редакцией Н.В.Багрова подготовил и выпустил коллективную монографию «Очерки истории Крымской областной партийной организации». К рассматриваемому периоду прямое отношение имеют две главы «Очерков»: глава IV «Партийная органи- зация в борьбе за восстановление народного хозяйства 1921-1925 годы» и глава V «Областная партийная организация в борьбе за социалистическую индустриализацию и подготовку сплошной коллективизации сельского хозяйства (1926-1929 годы)» [12]. Особенностью данного исследования является то, что оно по- строено на значительном архивном материале, однако превалирующий принцип партийности резко сни- жает его историческую значимость. Активизируется развитие историографии Крыма, в том числе и в вопросах исследования становления и деятельности органов государственного управления Крымской АССР в 20-е годы, с 1985 года, когда в СССР начала осуществляться политика перестройки всех сфер общественно-политической жизни. Ее про- ведение позволило, во-первых, получить доступ к большинству закрытых ранее материалов и архивных документов; во-вторых, официально опубликовать исследования в новых журналах; в-третьих, высказать различные, порой спорные, точки зрения на одни и те же исторические события, т.е. в полном объеме реа- лизовать научные принципы и методы изучения истории. Именно на научных принципах историзма, объективности, альтернативности, социального подхода в Крыму стали издаваться такие новые общественно-политические и информационно-методические изда- ния, как «Вестник. Информационно-методический журнал Крымского обкома КПСС», «Известия Крым- ского республиканского краеведческого музея», «Крымский контекст», «Вестник Совета Министров Крыма», «Крымский архив», «Культура народов Причерноморья» и др. В этих изданиях нашли свое отра- жение и проблемы, рассматриваемые мной в исследуемой теме. Прорыв в исследованиях различных аспектов истории Крыма 20-х годов наступает в 90-е годы ХХ - начале ХХI века после возрождения его автономии уже на новом, более высоком уровне. Постсоветский период характеризуется широкими научными дискуссиями по истории Крыма и пер- спективам его развития. Они находили и находят свое практическое воплощение, во-первых, в проведении научно-практических конференций различных уровней [13]; во-вторых, появлении значительного количе- ства исследований по истории Крыма таких историков, как В.М.Брошеван, опубликовавшего более 15 книг по различным периодам и направлениям [14]; в-третьих, публикации работ профессоров Таврическо- го национального университета им. В.И.Вернадского С.Б.Филимонова по исследованию политических ре- прессий в Крыму в 20-е – 40-е годы [15], Н.Е.Дементьева по истории создания Крымской АССР в 1921 г. [16]; Урсу Д.П. по истории культуры крымскотатарского народа [17]; в-четвертых, защите диссертаций по различным направлениям деятельности органов государственного управления Крымской АССР в 20-е гг. Бородина С.В., Змерзлого Б.В., Прохорчик М.В. В диссертации Змерзлого Б.В. проанализировано становление отношений между органами государст- венной власти и Православной церковью в Крыму в 1921-1929 гг., исследован процесс формирования и деятельности органов власти, которые занимались церковными проблемами [18]. Проблема национальных и общеобразовательных школ Крыма в период НЭПа исследована в диссер- тации М.В.Прохорчик. Автором приводятся статистические данные о количестве школ, учителей и уча- щихся в Крыму в 1921-1929 гг. [19] Аграрные отношения в Крыму в 1918-1926 гг. исследованы в диссертации С.В.Бородина. Автор про- анализировал политику государственных органов в отношении крымского крестьянства до перехода к коллективизации. Всестороннему рассмотрению подверглась деятельность НКВД в Крыму в 20-е гг в 1999-2000 г. В.В.Прохоровым [21] Наиболее широко дискутируется вопрос целей и типа создания Крымской АССР в 1921 г. Свое начало эта дискуссия берет с того момента, когда встал вопрос о создании крымской автономии. В ходе нее тата- ры и немцы высказывались за провозглашение Крыма национальной республикой с широкими политиче- скими правами, в т.ч. создания собственного комиссариата иностранных дел. Часть общественности полу- острова высказывалась за присоединение к УССР. Большая часть населения стояла на позициях создания автономии в составе РСФСР. Профессор Н.Е Дементьев настаивает на том, что целью образования Республики Таврида (март 1918 г.), Крымской ССР (апрель 1919 г.) и наконец в октябре 1921 г. Крымской АССР явился курс коммунисти- ческой партии большевиков на мировую революцию, сохранение и укрепление советской власти. Говоря о принципах строительства Советской власти, он утверждает, что они проводились в Украине в форме ук- раинизации, а в Крыму – татаризации, реализовывались трудно, болезненно, сопровождались частыми ошибками и перегибами. Прямым следствием политики татаризации явилось созданное ею у части крым- скотатарского населения представления о том, что Крымская АССР была национальным, а не территори- альным образованием. Данную тему рассмотрел в 1999 г. в журнале «Отечественная история» О.В.Волобуев. В своем иссле- довании он указал на дуалистические истоки крымской автономии в связи с тем, что: - во-первых, они были связаны с исторически сложившимися чаяниями татарского населения; - во-вторых, строились в русле самоопределения народов и регионов в условиях распада Российской державы и обусловливались противостоянием «красных» и «белых» [22]. На мой взгляд, опираясь на принципы историзма, объективности и альтернативности исследования данной спорной проблемы, можно сделать следующие основные выводы: во-первых, Крымская АССР вошла в состав РСФСР в тот период, когда в последней уже четко опре- делилась политика ее национально-государственного устройства. В принятой 25 (12) января 1918 г. III Всероссийским Съездом Советов «Декларации прав трудящихся и эксплуатируемого народа» говори- лось, что Советская Российская Республика учреждается как федерация советских национальных рес- публик. В книге «История национально-государственного строительства в СССР в переходный период» на стр. 271 четко указывается: «Крымская республика не является татарской. Она была многонациональной, причем больше половины населения составляли русские, 25% - татары, остальные – украинцы, евреи, гре- ки, болгары и другие национальности» [24]. во-вторых, анализ материалов, хранящихся в Государственном Архиве Российской Федерации, в ча- стности постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 18 октября 1922 г. и других документов действитель- но показывает их дуалистический характер. Указанное выше постановление объявляет об образовании Автономной Крымской ССР как части РСФСР в границах Крымского полуострова, т.е. по территори- альному принципу [25]. В то же время представитель Наркомнаца в Крыму З.Булушев направил в Наркомнац и во ВЦИК перечень «отдельных мероприятий в области советского строительства, кои должны в первую очередь сопутствовать объявлению Крыма автономной республикой, по которым: один из членов будущего Крымского правительства (татарин) должен получить мандат уполномочен- ного НКИД; … во главе Нарозраза, Земотдела, Юстиции, Собеса, Здравотдела должны стоять татары- коммунисты. Аппараты в этих учреждениях должны быть значительно татаризованы; необходимо приступить к организации войсковых частей, в первую очередь командных, кавалерийских курсов, из татарского населения… [26] в-третьих, как показывает анализ последующей практики строительства органов государственного управления Крымской АССР в 20-е гг., все эти предложения были учтены и реализовались до начала 30-х гг. в-четвертых, как сегодня, так и в 1921 г., Крым был тем пограничным регионом УССР и РСФСР, где зарождались и проявлялись самые острые социально-экономические, политические, национальные и иные противоречия, возникали проблемы, требующие своего решения на межгосударственном уровне. Его важное геополитическое положение, по достоинству оцененное во времена Киевской Руси, Екате- рины II, Крымской войны 1853-1856 гг. и в последующем, нашло свое логическое завершение в обра- зовании Крымской АССР в 1921 году. Австрийский генерал Й.Лахаузен подчеркивал, что могущество государства есть сила, умноженная на местоположение. Сегодня надо ясно понять, что геополитика не только географическая, но и историческая наука. в-пятых, современная государственная политика в Украине и Крыму должна строиться на основе того исторического опыта разрешения социально-экономических, политических, национальных, межкон- фессиональных и других проблем, который был накоплен в 20-е гг. ушедшего столетия. Широкому исследованию в 90-е гг. ХХ в. подверглась проблема лишения избирательных прав отдель- ных категорий граждан Крыма в 20-3-е гг. Наиболее подробно этот вопрос исследован в сборнике, подго- товленном научно-редакционной группой Крымской редакционной коллегии книги «Реабилитированные историей» под председательством И.В.Иванченко. Авторы сборника рассмотрели лишение избирательных прав как разновидность политических репрессий, приложили к сборнику выдержки из официальных до- кументов советских органов [27]. Недостатком сборника является то, что он сосредоточен, в целом, на анализе лишения избирательных прав отдельных граждан. Реальностью же того времени было лишение этих прав целых народов, прежде всего немцев. Именно на это указывает Вакатова Л.П. в сборнике “Нем- цы в Крыму” [28]. Как показал приведенный выше историографический обзор по истории Крыма, проблема становления и деятельности органов государственного управления Крымской АССР в 1921-1929 гг. в центре и на мес- тах не нашла своего всестороннего исследования. Первая такая проба была сделана А.В.Чебановой в 1999 г., но она оказалась поверхностной, не учитывала всего многообразия историографического материала конца 90-х гг. ХХ века [29]. Характер нынешнего этапа государственного строительства в Автономной Республике Крым настоятельно требует проведения такого исследования и дачи практических рекоменда- ций. Источники и литература 1. Рыбаков Б.А. Об ошибках в изучении истории Крыма и о задачах дальнейших исследований. Тезисы доклада на сессии по истории Крыма. На правах рукописи. – Крымиздат, 1952, 16 с. 2. Четыре года Советской власти в Крыму (1920-1924). Издательство Крым ЦИК и Совнаркома. Симфе- рополь, 1924. –409 с. Весь Крым (1920-1925): Юбилейный сборник. Издательство Крым ЦИК. Симфе- рополь, 1926. – 526 с. Десять лет Советского Крыма: Сборник, посвященный 10-летию советизации Крыма, 1920-1930. Под редакцией И.Козлова и др. Крымгосиздат. Симферополь, 1930. – 557 с. Совет- скому Крыму 20 лет (1920-1940). – 318 с. 3. Статистико-Экономический Атлас Крыма. Выпуск 1. Крымстатуправление и Крымиздат. Симферо- поль, 1922. –49 л. 4. Вестник Административной жизни Крыма. 1923. №3 5. Усов С.А. Историко-экономические очерки Крыма. прошлое и настоящее крымского сельского хозяй- ства. С.Б.и., 1925. –320 с. 6. Отчет Симферопольского городского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов VII созыва за 1925/26 год. Симферополь, 1926. – 52 с. 7. Надинский П.Н. Очерки по истории Крыма Ч.1 Крымиздат. Симферополь, 1951.- 306 с. Ч 2. Крымиз- дат. Симферополь, 1957. – 303 с. 8. Очерки по истории Крыма. Под общей редакцией И.С.Чирвы. Издательство «Крым». Симферополь, 1964. – 221 с. 9. Чирва И. Крым революционный. Госиздательсво Политической литературы УССР. Киев, 1963. – 170 с. 10. Очерки по истории Крыма. Под общей редакцией И.С.Чирвы. Издательство «Крым». Симферополь, 1967. – 318 с. 11. Задавысвычка Ю.Н. Борьба с частным капиталом в промышленности и торговле Крыма (1921-1932 гг.). Автореферат диссертации. Харьков. Б.И., 1980. – 26 с. 12. Очерки истории Крымской областной партийной организации. Под общей редакцией Н.В.Багрова. Симферополь «Таврия», 1981. – 376 с. 13. Проблемы политической истории Крыма: итоги и перспективы. Научно-практическая конференция. Симферополь, 24-25 мая 1996. Институт истории НАН Украины. КГИПИ. Севастополь.Б.и. – 150 с. и другие 14. Брошеван В.М. Политические процессы в Крымской АССР в 20-е гг. Исторический очерк по докумен- там архивов уголовно-следственных дел ОГПУ СССР и Госархива АРК. Симферополь. Б.и., 1999. – 100 с. Крымская Республика: год 1921-й. «Таврия», Симферополь, 1992. – 126 с. 15. Филимонов С.Б. Тайны судебно-следственных дел: Документальные очерки о жертвах политических репрессий в Крыму в 1920-1940-е годы. «Таврия». Симферополь, 2000. – 125 с. 16. Дементьев Н.Е. К вопросу о принципах создания советских республик в Крыму. «Известия Крымского Республиканского краеведческого музея». Симферополь, 1993, № 4, с. 36-39. О теоретических предпо- сылках образования Крымской АССР. «Культура народов Причерноморья». Симферополь, 2000, № 15, с. 60-64 и другие. 17. Урсу Д.П. Деятели крымскотатарской культуры (1921-1944): Библиографический словарь «Доля». Симферополь, 1999. – 240 с. Очерки истории культуры крымскотатарского народа (1921-1941). Кры- мучпедгиз. Симферополь, 1999. – 144 с. 18. Змерзлый Б.В. Политика советского государства по отношению к русской православной церкви в Крыму в 1921-1929 года. автореферат диссертации. Симферополь, ТНУ, 2000. – 17 с. 19. Прохорчик М.В. Народное образование в Крыму в годы НЭПа (1921-1929). Автореферат диссертации. Запорожье.Б.И., 2000. – 17 с. 20. Бородин С.В. Аграрные отношения в Крыму (1918 – 1926) Автореферат диссертации. Запорожье, 2001. – 17 с. 21. Прохоров В.В. Народный Комиссариат Внутренних дел Крымской АССР (ноябрь 1921 – январь 1924 гг.). «Культура народов Причерноморья». Симферополь, 1999, № 11, с. 207-209. Отбор и комплекто- вание кадрового состава крымской милиции в начале 20-х годов. «Культура народов Причерноморья». Симферополь, 2000, № 14, с.79-82 и др. 22. Волобуев О.В. Рождение и судьбы новой крымской государственности в первой половине ХХ века. «Отечественная история». Москва, 1999, № 9. с. 88-99. 23. Хованцев Д.В. Политика украинизации на Украине и в Крыму: сравнительный анализ практики 20-х годов. «Культура народов Причерноморья». Симферополь, 1999, № 11, с. 83-85. 24. История национально-государственного строительства в СССР в переходный период от капитализма к социализму (1917-1936 гг). Ответственный редактор Д.А. Чугаев. Т.1. «Мысль». Москва, 1972. – 519 с. 25. Государственный Архив Российской Федерации, ф.р. – 1235, оп. 38, д.92, лл. 220-222. 26. Там же, ф.Р.-1318, оп.2, д.18, л.42 27. Неизвестные страницы политических репрессий в Крыму. Права голоса лишены. Сборник под предсе- дательством И.В.Иванченко. Симферополь. «Таврия», 1998,- 101 с. 28. Вакатова Л.Л. Лишение избирательных прав. Сборник «Немцы в Крыму. Очерки истории и культуры. Симферополь. «Таврия-Плюс», 2000. – С. 87-94. 29. Чебанова А.В. Историографический обзор литературы по истории Крыма 20-х годов. «Культура наро- дов Причерноморья». Симферополь, 1999, № 6. – С. 453-456.