Концепция человеческого развития и потребительский рынок
Збережено в:
| Опубліковано в: : | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Дата: | 2002 |
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Russian |
| Опубліковано: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2002
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/109185 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Концепция человеческого развития и потребительский рынок/ Е.М. Азарян // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 35. — С. 45-48. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-109185 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Азарян, Е.М. 2016-11-21T18:48:50Z 2016-11-21T18:48:50Z 2002 Концепция человеческого развития и потребительский рынок/ Е.М. Азарян // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 35. — С. 45-48. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/109185 ru Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Концепция человеческого развития и потребительский рынок Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Концепция человеческого развития и потребительский рынок |
| spellingShingle |
Концепция человеческого развития и потребительский рынок Азарян, Е.М. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title_short |
Концепция человеческого развития и потребительский рынок |
| title_full |
Концепция человеческого развития и потребительский рынок |
| title_fullStr |
Концепция человеческого развития и потребительский рынок |
| title_full_unstemmed |
Концепция человеческого развития и потребительский рынок |
| title_sort |
концепция человеческого развития и потребительский рынок |
| author |
Азарян, Е.М. |
| author_facet |
Азарян, Е.М. |
| topic |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| publishDate |
2002 |
| language |
Russian |
| container_title |
Культура народов Причерноморья |
| publisher |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| format |
Article |
| issn |
1562-0808 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/109185 |
| citation_txt |
Концепция человеческого развития и потребительский рынок/ Е.М. Азарян // Культура народов Причерноморья. — 2002. — № 35. — С. 45-48. — Бібліогр.: 4 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT azarânem koncepciâčelovečeskogorazvitiâipotrebitelʹskiirynok |
| first_indexed |
2025-11-25T22:20:27Z |
| last_indexed |
2025-11-25T22:20:27Z |
| _version_ |
1850562994309693440 |
| fulltext |
Азарян Е.М.
КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ И ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ РЫНОК
За годы реформ в Украине расхождения регионов по уровню социально-экономического развития
значительно усилились, что усложняет проведение трансформационных процессов в экономике, а также
может привести к социальным конфликтам и экологическим катастрофам. В то же время разработка новой
региональной политики задерживается, что отрицательно влияет на весь процесс реформ. Нужны поиск
путей минимизации отрицательных последствий территориальных диспропорций развития и разработка
эффективной региональной политики, а для этого, в свою очередь, необходимы фундаментальные иссле-
дования относительно концептуальных основ разработки модели эффективного функционирования реги-
онов на принципах устойчивого развития. Региональная политика должна предусматривать соответству-
ющий набор его рычагов и регуляторов в зависимости от уровня развития региона. Необходимо выявить
факторы отрицательного воздействия на развитие регионов, нарушающие его сбалансированность и яв-
ляющиеся причиной дифференциации, исследовать, в соответствии с обнаруженными факторами, осо-
бенности регионов, определить критерии их дифференциации, осуществить классификацию видов регио-
нов и сформировать направления региональной политики проблемы регионов с целью достижения
устойчивости их развития.
Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) “представляет собой среднюю арифметическую
трех индексов: ожидаемую продолжительности жизни Iж, уровень образования Iо и ВВП на душу населения
(в долларах, по паритету покупательной способности)” [1, с.69].Одним из самых известных разработчиков
концепции и методологии анализа человеческого потенциала был выдающийся ученый Махбуб уль Хака,
стоявший у истоков подготовки докладов о развитии человека, с 1990 г. публикуемых в рамках “Про-
граммы развития” ООН (ПРООН). В первом докладе ПРООН была сформулирована принципиальная идея:
главная цель и смысл экономического и общественного прогресса состоят не в ускорении развития ры-
ночной экономики, а в обеспечении каждому человеку возможностей реализовать свой потенциал вести
здоровую, полноценную, творческую активную жизнь. Каждый человек представляет собой личность, ко-
торая рассматривается как главный приоритет общественного развития и как активный участник соци-
ально-экономической политики.
Под устойчивым развитием человеческого потенциала понимается процесс непрерывного сбаланси-
рованного расширения человеческих возможностей, адаптирующихся к изменениям внешнего мира в
условиях свободы выбора. В принципе экономические и социальные предпосылки реализации потенциала
человека могут быть весьма разнообразными и меняться на протяжении его жизни. Но основополагающими
константами признаются три главные возможности , связанные с долголетием и здоровьем, образова-
тельным и профессиональным ростом, а также с поддержанием достойного уровня благосостояния.
Для определения уровня развития государств и проведении международных сравнений их социаль-
но-экономического развития исходя из формализованных индексов, характеризующих названные осно-
вополагающие критерии, и был предложен ИРЧП. В 1998-1999 гг. в рамках ПРООН проводилось всесто-
роннее сопоставление различных методических подходов и аналитических соотношений, рекомендован-
ных для расчета индекса экспертами разных стран. В результате появилась и был обнародована базовая
методическая разработка [2, с. 159-160], построенная на следующих содержательных утверждениях.
1. Для достижения достойного уровня развития человеческого потенциала не требуется неограниченного
дохода. Подтверждение тому – перманентное дисконтирование дохода при расчете ИРЧП. Вопрос со-
стоит в том, какой следует задавать дисконт.
2. Замещающий показатель дохода, характеризующий уровень жизни, может быть использован как в
расчетах ИРЧП, так и в анализе развития человеческого потенциала во всех его аспектах, которые
нельзя выразить такими показателями, как долголетие при здоровом образе жизни и знания, полу-
ченные в процессе развития.
3. Минимальное и максимальное значения реального ВВП на душу населения (по паритету показательной
способности в долларах США) должны определяться независимыми экспертами по результатам ана-
лиза этого показателя в группе устойчиво развивающихся стран с рыночной экономикой ( с перио-
дичностью, согласованной с экспертами ПРООН).
Индекс развития человеческого потенциала Iо представляет собой интегральный показатель, рассчи-
тываемый как усредненное значение следующих трех обобщающих показателей: 1) индекса ожидаемой
продолжительности жизни (долголетия) I1, который определяется как продолжительность предстоящей
при рождении жизни; 2) индекса достигнутого уровня образования I2, измеряемого как совокупный индекс
грамотности взрослого населения и совокупной доли учащихся, поступивших в учебные заведения первого,
второго или третьего уровней; 3) индекс уровня жизни I3, скорректированному реальному ВВП на душу
населения.
Индекс ожидаемой продолжительности жизни рассчитывается по формуле:
*
*
*
1 xx
xxI
−
−
= , (1)
где: x – ожидаемая продолжительность жизни;
х* - минимальная продолжительность жизни;
х* - максимальная продолжительность жизни.
Индекс ожидаемой продолжительности жизни в Украине:
Индекс достигнутого уровня образования (грамотности) населения определяется следующим соотно-
шением:
3
2 2221
2
III +×
= , (2)
где I21 – индекс грамотности взрослого населения;
I22 – индекс охвата населения образованием первой, второй и третьей ступеней. Очевидно, достигнутый
уровень образования определяется на две третьи грамотностью взрослого населения и на одну треть –
охватом населения образованием первой, второй и третьей ступеней. Индекс I21 грамотности взрослого
населения выражается долей грамотного взрослого населения в общей численности всего населения
страны. Индекс I22 определяет охват последнего образования первой, второй и третьей ступеней; в укра-
инской системе государственной статистики он характеризуется долей учащихся в возрасте от 7 до 24 лет.
Индекс скорректированного реального ВВП на душу населения определяется соотношением
minmax
min
3 loglog
loglog
−
−
=
y
yyI , (3)
где y – фактический доходна душу населения;
ymin –минимальный доход на душу населения;
ymax – максимальный доходна душу населения.
Искомый индекс развития человеческого потенциала ИРЧП, как уже, собственно, отмечалось, опре-
деляется соотношением:
3
321 IIIIo
++
= . (4)
Следует еще раз подчеркнуть, что каждый из обобщающих показателей – I1, I2 и I3 – характеризует
развитие соответствующей жизненно важной области социальной сферы, а предлагаемые ПРООН анали-
тические соотношения для расчета ИРЧП позволяют довольно точно рассчитать значения каждого индекса,
определяющего развитие человеческого потенциала, и обеспечивают сопоставимость межрегиональных и
международных сравнений исследуемых индексов.
Украина – первое не только в СНГ и Европе – в мире (!) государство, где попытались построить столь
детальный ИЧР по регионам страны. Он состоит из девяти интегральных индексов, характеризующих де-
вять главных аспектов человеческого развития, разработанными отечественными специалистами под ру-
ководством профессора Э. Либановой
1. демографическая ситуация, являющаяся отражением и причиной человеческого развития в целом;
2. ситуация на рынке труда, обеспечивающая материальное благополучие населения, возможность раз-
вития социальной и производственной инфраструктуры и т.д.
3. собственно материальное благополучие населения (здесь, с учетом нынешней ситуации, разработчики
методики особое внимание уделили проблеме бедности и, в частности, выделили индекс бедности);
4. условия проживания населения;
5. состояние здоровья населения и здравоохранения (первый блок характеризует состояние здоровья
населения, второй – развития здравоохранения, являющегося одной из отраслей региональной эконо-
мики. Теоретически они связаны между собой, фактически, как оказалось, далеко не всегда. Поскольку
отнюдь не каждый регион, имеющий высокий уровень развития здравоохранения, может похвастать
здоровым населением);
6. образование;
7. социальная среда (индекс включает, в частности, показатели, характеризующие криминогенную си-
туацию в регионе);
8. финансирование человеческого развития ( разработчики методики пытались проанализировать и
включить в данный индекс параметры финансирования основных отраслей, обеспечивающих это са-
мое развитие);
9. экологическая ситуация.
На основе всех вышеперечисленных составляющих ученые в итоге и построили интегральный ИЧР по
регионам Украины.
За 10 лет существования ИЧР методика его построения претерпела изменения, направленные на поиск
наиболее концептуально адекватной, надежной и простой формулы вычислений, позволяющей проводить
динамический анализ и дифференцировать страны по уровню развития. В настоящее время ИЧР вычисля-
ется следующим образом (UNDP 1999) [3, с. 23-24]:
∑
= −
−
=
j
j jj
jj
j mM
mx
aИЧР
1
, (5)
где Mj и mj –максимальное и минимальное значения базовых показателей человеческого развития Х j;
X1 – ожидаемая продолжительность жизни при рождении (минимальное значение – 25 лет, максимальное
85 лет); Х2 – грамотность взрослого населения (0 % и 100 %); X3 – полнота охвата обучением в начальной,
средней и высшей школе – отношение числа обучающихся к численности населения в возрасте 5-24 лет (0
% и 100 %); Х4 – специальный индикатор материального благосостояния, равный десятичному логарифму
реального ВВП на душу населения (2 и 4,602); aj – весовые коэффициенты показателей, подобранные так,
чтобы три измерения человеческого развития (долголетие, описываемое показателем Х1, достигнутый
уровень образования – показателями Х2 и Х3, материальное благосостояние – показателем Х) имели равный
вес (aj = 1/3, а2= 2/9, а3 =1/9, а4 = 1/3).
Сравнительно высокая популярность ИЧР обусловила его активную критику. Наиболее существенные
недостатки, связанные с вычислением и интерпретацией ИЧР, можно разделить на три группы. Во-первых,
недостатки, присущие ИЧР как и любому другому комплексному индексу: недостаточна обоснованность
набора показателей, учитываемых при расчете индекса; использование разнотипных показателей (напри-
мер, относящихся к условному и реальному показателям); недостаточная статистическая надежность или
отсутствие фактических данных по тем или иным стратам (надежность показателя ВВП для такой, напри-
мер, страны, как Китай, отсутствие данных о грамотности взрослого населения в большинстве экономи-
чески развитых стран). Во-вторых, специфические для ИЧР устранимые недостатки (в основном устра-
ненные за время существования индекса), связанные с внутренними изъянами используемых показателей
(например, показателя средней продолжительности обучения), методикой их включения в индекс (напри-
мер, недостатки применения функции полезности дохода с изменяющейся эластичностью), ошибками
вычислений и статистическими неточностями. В-третьих, специфичные для ИЧР неустранимые недостатки
(имманентные сущности ИЧР), связанные с недостаточной аргументацией принятого соответствия пре-
делов изменения базовых показателей (например, 85 лет ожидаемой продолжительности жизни и 40000
долларов реального ВВП на душу населения), практически свободным взаимозамещением базовых пока-
зателей (например, высокий уровень человеческого развития (ИЧР>0,8) может быть достигнут при ожи-
даемой продолжительности жизни менее 50 лет или уровне грамотности взрослого населения 10 %),
определенным искажением соотношения между более или менее развитыми странами по достижениям в
отдельных измерениях человеческого развития (ввиду специфики способа нормализации базовых показа-
телей человеческого развития).
Помимо перечисленных недостатков, ИЧР обладает рядом достоинств, обуславливающих его даль-
нейшее распространение и перспективность практического использования. Во-первых, это- многоуров-
невый расчетно-аналитический аппарат, в котором собственно ИЧР является лишь частью, предназначен-
ной для ранжировки стран и оценки динамики человеческого развития, и сопровождается системой по-
дробных показателей различных аспектов человеческого развития, и сопровождается системой подробных
показателей различных аспектов человеческого развития, а также рядом вспомогательных индексов (“по-
литические свободы”, “развития с учетом гендерного фактора”, “бедности по возможностям”, “нищеты
населения” и т.д.). Во-вторых, основанный на ИЧР подробный инструментарий разработки, реализации и
оценки эффективности программ человеческого развития, включая методы определяя методы определения
приоритетов, размеров и источников финансирования, формирования государственного бюджета, коор-
динации целей гуманитарного и экономического развития, согласования программ, реализуемых на макро-
и микроуровне. В-третьих, возможность использования ИЧР для комплексной оценки уровня развития и его
влияния на экономическую, экологическую и демографическую ситуацию. В-четвертых, применимость
прикладных приемов, основанных на ИЧР, как на национальном, так и на региональном уровнях. Для
Украины, в регионах которой размах вариации экономических, социальных и демографических показате-
лей в значительно большей степени соответствует разрыву между экономически развитыми и развиваю-
щимися странами, нежели между территориями одной страны, последнее обстоятельство означает воз-
можность разработки на основе единой методики национальной и местной программ человеческого раз-
вития.
ООН опубликовала рейтинг качества жизни в 162 странах мира [4].
Место бывших республик ССР в мире
2001 2000
Эстония 44 54
Литва 47 60
Латвия 50 63
Белоруссия 51 59
Россия 55 62
Армения 72 87
Украина 74 91
Казахстан 75 76
Грузия 76 85
Азербайджан 79 103
Туркмения 83 96
Киргизия 92 97
Молдавия 98 104
Узбекистан 99 92
Таджикистан 113 108
Для эффективного функционирования потребительского рынка необходимо создания системы мони-
торинга за его состоянием. Для этого мы предлагаем использование следующих информационных подси-
стем по которым следует осуществлять мониторинг:
1. состояние производства и снабжение рынка товарами и услугами;
2. состояние розничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами;
3. состояние общей рыночной конъюнктуры и баланса спроса и предложения;
4. социальный портрет потребителя.
Данные подсистемы предлагается трансформировать в элементы расчета индекса состояния потреби-
тельского рынка для дополнения индекса человеческого развития. Считаем, что такая системная согласо-
ванность всех индексов положительно скажется на процессах функционирования организацион-
но-экономического механизма потребительского рынка и управления им.
Литература.
1. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное
состояние в России (материалы к лекциям и семинарам). – 2000. - №7. – с. 69.
2. Доклад о развитии человеческого потенциала за 1999 год (по заказу ПРООН). – Нью-Йорк, 1999. – с.
159-160.
3. Иванов Ю.Н., Саградов А.А. К вопросу об исчислении и анализе показателей человеческого развития в
регионах России // Вопросы статистики. – 2001. - №2, с. 23-25.
4. Уже догоняем Америку! // Аргументы и факты в Украине, № 36, 2001 г.
|