Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств
Метою статті є висвітлення існуючих в зарубіжній та вітчизняній практиці моделей оцінки ймовірності банкрутства підприємств для розробки пропозицій щодо їх застосування на діючих підприємствах України....
Saved in:
| Published in: | Культура народов Причерноморья |
|---|---|
| Date: | 2008 |
| Main Author: | |
| Format: | Article |
| Language: | Ukrainian |
| Published: |
Кримський науковий центр НАН України і МОН України
2008
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/114992 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств / В.Ю. Железняк // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 151. — С. 19-22. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859949554191826944 |
|---|---|
| author | Железняк, В.Ю. |
| author_facet | Железняк, В.Ю. |
| citation_txt | Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств / В.Ю. Железняк // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 151. — С. 19-22. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. |
| collection | DSpace DC |
| container_title | Культура народов Причерноморья |
| description | Метою статті є висвітлення існуючих в зарубіжній та вітчизняній практиці моделей оцінки ймовірності банкрутства підприємств для розробки пропозицій щодо їх застосування на діючих підприємствах України.
|
| first_indexed | 2025-12-07T16:16:08Z |
| format | Article |
| fulltext |
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
19
Железняк В.Ю.
СУЧАСНІ МОДЕЛІ ОЦІНКИ ЙМОВІРНОСТІ БАНКРУТСТВА ПІДПРИЄМСТВ
Актуальність проблеми. Функціонування суб’єктів господарювання в умовах ринкової економіки
передбачає наявність певного рівня невизначеності економічного середовища, який на практиці
реалізовується в фінансових ризиках, зокрема в ризику банкрутства. Це зумовлює необхідність
впровадження на діючих підприємствах системи, спрямованої на вирішення проблеми своєчасного
виявлення кризових явищ з метою запобігання розвитку фінансової кризи до її найвищої стадії, тобто
банкрутства. Не дивлячись на наявність великої кількості публікацій в науково-практичних виданнях з
проблеми своєчасного діагностування фінансової кризи на підприємствах зазначена проблема не втратила
актуальності і на цей час. Про це свідчить досить високий рівень збитковості підприємств України, питома
вага яких серед загальної кількості підприємств становить майже третину. Необхідно зазначити, що, як
видно з даних Держкомстату України (табл.1), рівень збиткових підприємств за різними секторами
економіки не дуже відрізняється від середнього рівня за економікою, що є підтвердженням актуальності
проблеми діагностування банкрутства для суб’єктів господарювання всіх видів діяльності та галузей
економіки.
Слід зазначити, що застосування адекватної моделі оцінки ймовірності банкрутства також є актуальною
не тільки для підприємств, що зіткнулися з фінансовою кризою, але й для підприємств з фінансово стійким
станом. Але, якщо для фінансово стійких підприємств така модель є показником рівня фінансової кризи, то
для фінансово стійких підприємств зазначена модель має застосовуватися для своєчасного запобігання
розвитку ризику втрати фінансової стійкості.
Таблиця 1. Динаміка рівня збиткових підприємств в Україні
Збиткові підприємства, %до загальної кількості
підприємств Види діяльності
2001 2002 2003 2004 2005 2006
Сільське господарство, мисливство та лісове господарство 42,6 48,2 42,3 33,3 33,8 31,3
Промисловість 41,1 41,8 39,9 37,5 36,5 34,7
Будівництво 36,5 37,9 35,7 33,7 33,8 31,9
Оптова та роздрібна торгівля; торгівля транспортними засобами;
послуги з ремонту
36,3 35,7 34,7 31,6 30,1 30,6
Готелі та ресторани 44,4 43,0 41,9 38,4 37,2 35,8
Транспорт і зв’язок 45,0 45,3 41,8 39,3 38,3 37,2
Фінансова діяльність 37,0 37,3 32,5 33,9 33,7 33,1
Операції з нерухомістю, здаванням під найм та послуги
юридичним особам
35,7 37,3 37,2 38,3 38,8 38,0
Колективні, громадські та особисті послуги 38,8 38,0 35,8 36,8 35,8 35,0
Всього по Україні 38,2 38,8 37,1 34,8 34,2 33,5
Аналіз останніх досліджень та публікацій. Проблема оцінки ймовірності банкрутства почала
висвітлюватися представниками такого напряму аналізу фінансової звітності, як школа аналітиків з
прогнозування можливого банкрутства компаній ще у середині ХХ століття. У найзавершенішому вигляді
методика й техніка прогнозування банкрутства відображені у працях американського дослідника
Е.Альтмана. Крім моделей Е.Альтмана у світовій практиці широкого застосування отримали моделі Дж.
Фулмера, Д. Чессера, В. Бівера, Тамарі, Краузе, Кл. Беєрмана та інші. Серед вітчизняних авторів, які
вивчали зазначену проблему необхідно відзначити роботи Терещенко О., Андрущак А., Пернарівського
О.В, Тесленко Т.І та Мамонової Г.В., Фокіної Н.П., Мізіної Є.В. та
Турути Є.І., Москаленко В.П. та Пластун О.Л.
Постановка проблеми. Метою статті є висвітлення існуючих в зарубіжній та вітчизняній практиці
моделей оцінки ймовірності банкрутства підприємств для розробки пропозицій щодо їх застосування на
діючих підприємствах України.
Виклад основного матеріалу. Під банкрутством, відповідно закону України «Про банкрутство» (від
14 травня 1992 року), розуміється пов'язана з недостатністю активів в ліквідній формі нездатність
юридичної особи – суб'єкта підприємницької діяльності – задовольнити у встановлений для цього термін
пред'явлені до нього з боку кредиторів вимоги і виконати зобов'язання перед бюджетом. Одним з основних
цілей кредиторів є найбільш точно передбачати (спрогнозувати) можливість неплатоспроможності
дебітора.
В ринковій економіці банкрутство підприємств – нормальне явище. З кожних ста нових підприємств
утримуються на ринку не більш як 20-30. Зазначимо, що за даними Держкомстату України (табл.1), рівень
збитковості серед вітчизняних підприємств є приблизно таким же. На жаль обсяги даного дослідження
надають можливість дослідити тільки деякі із зазначених вище моделей оцінки ймовірності банкрутства.
Модель Е. Альтмана [7] була побудована методом покрокового дискрімінантного аналізу на виборі з 66
Железняк В.Ю.
СУЧАСНІ МОДЕЛІ ОЦІНКИ ЙМОВІРНОСТІ БАНКРУТСТВА ПІДПРИЄМСТВ
20
компаній – 33 успішних і 33 банкротів. Слід зауважити, що досить відомими є декілька моделей
зазначеного дослідника. Перша версія моделі включала 22 значущі (як вважалося) коефіцієнти отриманих
за даними фінансової звітності. Коефіцієнт, який мав якнайменшу статистичну значущість, відкидався,
після чого побудова моделі і аналіз статистичної значущості коефіцієнтів повторювався. Після того, як
кількість коефіцієнтів зменшилася з п'яти до чотирьох, статистична достовірність моделі різко знизилася.
На основі цього Е. Альтманом було зроблено висновок про те, що варіант з п'ятьма коефіцієнтами був
кращим (точність прогнозування становила 95%). Модель Е. Альтмана 1968 р. мала такий вигляд:
Z = 1,2А + 1,4В + 3,3С + 0,64D + 1,0Е. (1)
де: А – відношення оборотного капіталу до суми активів;
В – відношення нерозподіленого прибутку до суми активів;
С – відношення прибутку до оподаткування і сплати процентів до суми активів;
D – відношення ринкової вартості капіталу до заборгованості;
Е – відношення виручки до суми активів.
Значення показника «Z» було пов'язано з вірогідністю банкрутства таким чином: Z 1,81 – високої є
ймовірність банкрутства; в інтервалі 1,81 < Z < 2,675 – фінансовий стан є нестійким; Z > 2,675 – фінансовий
стан є стійким. В той же час в роботі [6] зазначено, що в інтервалі від 1,81 до 2,99 модель не працює, а сам
Е. Альтман означив цей інтервал як “сфера невідання”.
В 1983р. Е.Альтман вніс певні зміни в модель, яка набула вигляду:
Z = 0,717А + 0,847В + 3,107С + 0,42D + 0,995Е. (2)
При значенні показника, більшому за 1,23 – фінансовий стан є стійким, а меншу за 1,23 – нестійким.
Модель Дж. Фулмера була побудована на виборі з 60 компаній – 30 успішних і 30 банкротів. Середній
розмір сукупних активів фірм у виборі Дж. Фулмера 445 тис.дол. початкова версія моделі включала 40
коефіцієнтів. Модель прогнозує точно в 98% випадках на рік вперед і в 81% випадках на два роки вперед.
Загальний вид моделі такий:
Н = 5,528V1 + 0,212V2 + 0,073V3 + 1,270V4 - 0,120V5 +2,335V6 + 0,575V7 + + 1,083V8 + 0,894V9 –
6,075.(3)
де V1 – нерозподілений прибуток минулих літ / сукупні активи;
;
ня умов договору. В модель Д. Чессера
ввод
інні папери);
тиви;
Модел
скла
V2 – об'їм реалізації / сукупні активи;
V3 – валовий прибуток / сукупні активи;
ваність; V4 – грошовий потік / сукупна заборго
/ сукупні активиV5 – сукупна заборгованість
V6 – поточні пасиви / сукупні активи;
V7 – lg (матеріальні активи);
V8 – оборотний капітал / сукупна заборгованість;
V9 – lg (валовий прибуток / відсотки, що виплатили).
Настання неплатоспроможності неминуче при Н < 0.
Пернарівський О.В. [6] зазначає, що “порівнюючи моделі Е. Альтмана і Дж. Фулмера, слід означати, що
Модель Э. Альтмана містить показник ринкової вартості акцій і може застосовуватися лише до компаній,
на акції яких існує публічний ринок. Американська компанія, яка хоче випустити акції в публічний оборот,
зобо в'язана мати річний обсяг реалізації не менше 15 млн. долл. Модель Дж. Фулмера побудована на виборі
з самих менших фірм (середній розмір активів 455 тис. долл.) і не містить показників ринкової вартості”.
Модель Д. Чессера застосовується для прогнозування випадків невиконання позичальником умов
кредитного договору. При цьому до «невиконання умов» Д. Чессер відносить не тільки непогашення
позики, а і які-небудь інші відхилення, які роблять його менш вигідним для кредитора, чим передбачалося
спочатку. Д. Чессер використовував дані чотирьох комерційних банків з трьох штатів за 1962 – 1971 рр. Він
вибрав дані відносно 37 успішних кредитів і 37 невдалих (з яких не були виконані первинні умови). В
останньому випадку дані характеризували стан за рік до порушення умов договору. Були також
представлені дані про 21 пару кредитів за два роки до порушен
илися шість такі змінні:
пери) / сукупні активи; x1 – (готівка + високоліквідні цінні па
x2 – нетто-продаж / (готівка + високоліквідні ц
x3 – брутто-доходи / сукупні активи;
x4 – сукупна заборгованість / сукупні ак
ті активи; x5 – основний капітал / чис
x6 – оборотний капітал / нетто-продаж.
ь має такий вигляд:
у = -2,0434 – 5,2400x1 + 0,0530x2 – 6,6507x3 – 4,4009x4 – 0,0791x5 – 0,1020x6. (4)
При у > 0 позичальника слід відносити до групи позичальників, які не виконають умови договору.
Модель Д. Чессера, за даними його вибірок за рік до порушення умов кредитного договору, правильно
позначила частку 3 з кожних 4 кредитів. За два роки до порушення умов договору точність класифікації
ла 57%.
Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
21
Головною проблемою є те, що основна маса цих методів є розробкою західних економістів і
створювалися вони для західних компаній, які функціонують в умовах, відмінних від реалій України.
Вітчизняні аналітики, використовуючи західні методики для аналізу діяльності підприємств України,
достатньо часто одержують результати, які не відображають реальний стан, тобто не враховується
специфіка економічної системи України [7]. Тому вітчизняні автори почали створювати свої моделі
про
рівнем доходів до 2,0 млн. грн. Друга – для
вели
Модель для під
0,636356X2 – 1,06047X3 + 0,453939X4. (5)
і;
Для групи підп виг
підприємства, наприклад, до 1 млн.грн., від 1 млн.грн. до 5 млн.грн., від 5 млн.грн. до 10 млн.грн.
тощ
фінансових показників конкретного підприємства з їх
нормативними значеннями. Вона має такий вигляд:
гнозування підприємств, які підходять для українських підприємств.
Тесленко Т. і Мамоновою Р. [3] була запропонована модель оцінки граничного обсягу поточних
зобов’язань для машинобудівних підприємств. Якщо фактична сума поточних зобов'язань підприємства за
період, який аналізується, перевищує отриману в результаті розрахунку граничну суму поточних
зобов'язань, підприємство має ймовірність банкрутства. Всі підприємства було поділено на дві групи – по
десять підприємств в кожній. Перша з них – для підприємств з
ких підприємств з рівнем доходів більш ніж 2,0 млн. грн.
приємств з рівнем доходів до 2,0 млн. грн. має такий вигляд:
Y= 375,3866 +
де X2 – витрати діяльност
X3 – доход підприємства;
X4 – оборотні активи підприємства.
риємств з рівнем доходів понад 2,0 млн. грн. модель має такий ляд:
Y= - 287,59196 + 0,00445X2 – 0,13937X3 + 0,80049X4. (6)
Запропонована модель діагностики банкрутства машинобудівних підприємств Тесленко Т. і Мамонова
Р. придатна для її використання, як зазначають її автори, шляхом підстановки статистичних значень доходів
діяльності, витрат діяльності і істотних оборотних активів з метою визначення граничної суми поточних
зобов'язань. Але в якості недоліків цієї моделі слід зазначити відсутність конкретизації рівня ймовірності
банкрутства підприємства, тобто важко визначити, якою мірою наявність відхилень між розрахунковим та
фактичним рівнем поточних зобов’язань вплине на розвиток фінансової кризи. До того ж, автори
зазначають, що з метою підвищення достовірності отриманих результатів доцільно звузити границі рівня
доходів
о.
Андрущак Є. [2] пропонує використовувати для діагностики банкрутства українських підприємств
модель, засновану на порівнянні фактичних значень
,)1()1(
1
2
n
i ii NsignNZ
(7)
ну до його нормативного значення;
озділений на його нормативне значення, яке можна
розр
мативного
рівн
вні групи показників, які дають можливість зробити всесторонній аналіз фінансового
стан
ожності;
;
иємства. До останньої групи відносяться показники оборотності. Вони в розрахунок Z не були
вклю
и,
скіл
коли у підприємства
нем
де Z – інтегральний показник для визначення рівня загрози банкрутства;
Ni – відношення i-го показника фінансового ста
n – кількість показників (в даній моделі n = 3);
N1 – коефіцієнт абсолютної ліквідності, розділений на його нормативне значення – 0,2;
N2 – коефіцієнт концентрації власного капіталу, розділений на його нормативне значення – 0,5;
N3 – показник рентабельності власного капіталу, р
ахувати так: 0,1 + 1,1b3 (b – річний темп інфляції).
Чим вищим є показник Z, тим вищою є ймовірність банкрутства підприємства.
Модель дає можливість на підставі визначення відхилень відповідних показників від нор
я розрахувати показник Z і встановити рівень загрози банкрутства суб'єкта господарювання.
Існує чотири осно
у підприємства:
1) показники рентабельності;
2) показники ліквідності і платоспром
3) показники фінансової стійкості
4) показники ділової активності.
З перших трьох груп були вибрані показники, які дають найважливішу характеристику фінансового
стану підпр
чені.
Першу групу представляє показник рентабельності власного капіталу, який дає можливість визначит
ьки прибутку було отримано на 1грн. власного капіталу, тобто ефективність його використовування.
Група показників ліквідності і платоспроможності, яка тісно була пов'язана з показниками фінансової
стійкості, була представлена коефіцієнтом абсолютної ліквідності як найжорсткішим критерієм ліквідності,
а також коефіцієнтом концентрації власного капіталу, який ще називається загальним коефіцієнтом
платоспроможності і відображає частину власного капіталу підприємства в загальній сумі коштів,
інвестованих в його діяльність. Перший коефіцієнт змінюється від 0, коли у підприємства немає абсолютно
ліквідних активів до , коли їх обсяг зростає. Другий коефіцієнт змінюється від 0,
ає власного капіталу, до 1 – коли власники самі фінансують своє підприємство.
Виходячи з меж коливання фінансових показників, включених в розрахунок: Z (0; ). Коли всі
Железняк В.Ю.
СУЧАСНІ МОДЕЛІ ОЦІНКИ ЙМОВІРНОСТІ БАНКРУТСТВА ПІДПРИЄМСТВ
22
показники на нормативному рівні і краще його, Z = 0. Більшому значенню Z відповідає вищий рівень
ймовірності загрози банкрутства (P). Коли перші два показники мають найгірше значення, яке рівно 0, і
рентабельність власного капіталу рівна 0, тобто підприємство не одержує прибутку, тоді Z = 1,7, і рівень
загр
н зо н і м б
рівня
загр
ності банкрутства будуть
завж
ться перспектив застосування моделей прогнозування ймовірності банкрутства слід
еню фінансової кризи
рівня кредитоспроможності позичальників, які є суб’єктами
ри та
автоматизованих аналітичних систем сфери застосування зазначених моделей будуть розширюватися.
енко О.О. Фінансова діяльність суб’єктів господарювання: Навч. посібник. – К.: КНЕУ, 2003. –
.М. Діагностика банкрутства українських підприємств // Фінанси України. – 2004. – №9. –
стики банкрутства підприємств машинобудівної галузі //
та банкрутств промислових підприємств // Актуальні проблеми
проблеми їхнього
основа для
їни за 2002 рік / Держкомстат України; За ред. О.Г.Осауленка. –
їни за 2006 рік / Держкомстат України; За ред. О.Г.Осауленка. –
К.:Консультант, 2007. – 552 с.
ози банкрутства такого підприємства може бути оцінений як високий.
Стосовно моделі Андрущак Є. можна відзначити що сам автор відзначає наявність проблем з
інформацій ою ба ю для визначен я форми залежност між показнико Z і вірогідністю анкрутства (P),
створення якої ускладнюється функціонуванням українських підприємств в нестабільному
макроекономічному середовищі. З цієї ж причини на практиці в умовах України ймовірності банкрутства
суб'єкта господарювання не може бути оцінений як нульова. Крім того, до недоліків цієї моделі слід
віднести відносно складний математичний апарат, який застосовується для визначення ймовірносного
ози банкрутства (Р), що знижує спроможність до її використання в умовах діючого підприємства.
Висновки. Завдання всіх наведених моделей полягає в необхідності побудови на основі статистичних
даних по фінансових показниках вітчизняних підприємств з використанням відповідного математичного
апарату. Моделі прогнозування банкрутства можна підрозділити на загальні моделі, які не враховують
особливості функціонування підприємств різних галузей, та на моделі, які розроблені для певних галузей
економіки. Крім того зазначені моделі мають періодично тестуватися на нових вибірках з метою їх
уточнення. Це помітно на моделях Е Альтмана 1968р. та 1983р. та пояснюється зміною статистичних
залежностей між ймовірністю банкрутства та окремими показниками фінансового стану протягом часу.
Тому проблема коригування існуючих та розробки нових моделей оцінки ймовір
ди вважатися актуальними та перспективними щодо подальших досліджень.
Що стосує
зазначити такі:
на підприємствах з фінансово стійким станом – з метою раннього діагностування негативних тенденцій
зміни фінансового стану для своєчасної розробки заходів із запобігання виникнення фінансової кризи;
на підприємствах з фінансово нестійким станом – з метою діагностування ступ
для своєчасної розробки антикризових заходів або санації, якщо така необхідна;
в банківських установах – для оцінки
господарювання-юридичними особами
Зазначені сфери застосування можуть бути розширені, зокрема моделі оцінки ймовірності банкрутства
можуть використовуватись власниками підприємства для оцінки якості виконання функцій менеджерів;
менеджерами вищої ланки – для оцінки результатів роботи окремих підрозділів; статист ними органами –
для оцінки тенденцій розвитку економіки регіонів, галузей тощо. З розвитком фінансової інфраструкту
Джерела та література
1. Терещ
554с.
2. Андрущак Є
С.118-124.
3. Тесленко Т.І., Мамонова Г.В. Модель діагно
Фінанси України. – 2006. – №3. – С.106-112.
4. Мизина Е.В., Туруга Е.И. Методы прогнозирования вероятности банкротства предприятия // Наукові
праці Донецького Державного технічного університету. Серія економічна. Вип. 22. – 2000. – С.218-225.
5. Фокіна Н.П. Прогнозування криз
економіки. – 2003. – №2. – С.76-78.
6. Пернарівський О.В. Моделі прогнозування неплатоспроможності підприємств та
використання в Україні // Актуальні проблеми економіки. – 2003. – №4. – С.24-27.
7. Москаленко В.П., Пластун О.Л. Комплексна оцінка фінансового стану підприємства як
діагностики його банкрутства // Актуальні проблеми економіки. – 2006. – №6. – С.180-191.
8. Статистичний щорічник Укра
К.:Консультант, 2003. – 664 с.
9. Статистичний щорічник Укра
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-114992 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-0808 |
| language | Ukrainian |
| last_indexed | 2025-12-07T16:16:08Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Кримський науковий центр НАН України і МОН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Железняк, В.Ю. 2017-03-23T18:00:06Z 2017-03-23T18:00:06Z 2008 Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств / В.Ю. Железняк // Культура народов Причерноморья. — 2008. — № 151. — С. 19-22. — Бібліогр.: 9 назв. — укр. 1562-0808 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/114992 Метою статті є висвітлення існуючих в зарубіжній та вітчизняній практиці моделей оцінки ймовірності банкрутства підприємств для розробки пропозицій щодо їх застосування на діючих підприємствах України. uk Кримський науковий центр НАН України і МОН України Культура народов Причерноморья Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств Article published earlier |
| spellingShingle | Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств Железняк, В.Ю. Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| title | Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств |
| title_full | Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств |
| title_fullStr | Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств |
| title_full_unstemmed | Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств |
| title_short | Сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств |
| title_sort | сучасні моделі оцінки ймовірності банкрутства підприємств |
| topic | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| topic_facet | Проблемы материальной культуры – ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/114992 |
| work_keys_str_mv | AT železnâkvû sučasnímodelíocínkiimovírnostíbankrutstvapídpriêmstv |