Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2011
1. Verfasser:	Соловьев, В.П.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Видавничий дім "Академперіодика" НАН України 2011
Schriftenreihe:	Наука та інновації
Schlagworte:	Світ інновацій
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/115707
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики / В.П. Соловьев // Наука та інновації. — 2011. — Т. 7, № 4. — С. 52-61. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-115707
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1157072025-02-09T14:53:25Z Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики Problems of Harmonization of State and Market Influence on Innovation Development of Economy Соловьев, В.П. Світ інновацій 2011 Article Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики / В.П. Соловьев // Наука та інновації. — 2011. — Т. 7, № 4. — С. 52-61. — Бібліогр.: 2 назв. — рос. 1815-2066 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/115707 ru Наука та інновації application/pdf Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
topic	Світ інновацій Світ інновацій
spellingShingle	Світ інновацій Світ інновацій Соловьев, В.П. Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики Наука та інновації
format	Article
author	Соловьев, В.П.
author_facet	Соловьев, В.П.
author_sort	Соловьев, В.П.
title	Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики
title_short	Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики
title_full	Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики
title_fullStr	Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики
title_full_unstemmed	Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики
title_sort	проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики
publisher	Видавничий дім "Академперіодика" НАН України
publishDate	2011
topic_facet	Світ інновацій
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/115707
citation_txt	Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики / В.П. Соловьев // Наука та інновації. — 2011. — Т. 7, № 4. — С. 52-61. — Бібліогр.: 2 назв. — рос.
series	Наука та інновації
work_keys_str_mv	AT solovʹevvp problemygarmonizaciigosudarstvennogoirynočnogovliâniânainnovacionnoerazvitieékonomiki AT solovʹevvp problemsofharmonizationofstateandmarketinfluenceoninnovationdevelopmentofeconomy
first_indexed	2025-11-27T01:28:03Z
last_indexed	2025-11-27T01:28:03Z
_version_	1849904998796754944
fulltext	52 Наука та інновації. 2011. Т. 7. № 4. С. 52—61. © В.П. СОЛОВЬЕВ, 2011 В.П. Соловьев Центр исследований научно-технического потенциала и истории науки им. Г.М. Доброва НАН Украины, Киев ПРОБЛЕМЫ ГАРМОНИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И РЫНОЧНОГО ВЛИЯНИЯ НА ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИКИ Инновационное развитие экономики не яв- ляется для украинского общества самоцелью, а лишь одним из факторов вывода производс- твенно-технологической системы Украины на конкурентоспособный уровень на мировом рынке. В связи с этим, прежде чем принимать решения о мерах государства по стимулирова- нию инновационной деятельности и конкрет- ных формах реализации таких решений, необ- ходимо четко представить себе исходные по- зиции Украины с точки зрения ее объективных возможностей продвижения к состоянию кон- курентоспособности. Рассмотрим, из чего же складывается кон- курентоспособность. Уже поверхностный ана- лиз показывает, что дать исчерпывающий перечень показателей, которые обеспечивают конкурентоспособность, практически невоз- мож но. Некоторые экономисты понимают кон- курентоспособность страны как явление мак- роэкономическое, определяемое такими пере- менными, как курс валюты, процентные ставки, бюджетный дефицит. Однако многим странам удавалось быстрыми темпами поднять уро- вень жизни населения, несмотря на бюджет- ный дефицит (Япония, Италия, Корея), паде- ние курса национальной валюты (Германия, Швейцария) и высокие процентные ставки (Италия и Корея) [1]. Не выдерживают крити- ки и утверждения, что конкурентоспособность полностью обеспечивается или наличием бо- льшого количества дешевой рабочей силы, или обильными природными ресурсами, или госу- дарственной поддержкой базовых отраслей, или удачно выбранной тактикой управления в системе «работник—работодатель» и т.п. Как показывает практика ряда стран произ- водства, при переходе на конкурентоспособ- ный уровень им пришлось за реформацион- ный период фактически как бы пройти три исторических периода, характеризуемых пре- валированием либо ресурсных, либо инвести- ционных, либо инновационных факторов, при- чем главная цель каждой из стран была одной и той же — достижение максимального благо- состояния для своих граждан. Таким образом, при прогнозировании дви- жения страны к конкурентоспособному состо- янию и попытках управлять этим процессом необходимо принимать во внимание, какой из перечисленных факторов является в конкрет- ный временной период определяющим. Любую хозяйствующую структуру можно оха рактеризовать совокупностью показателей, отличающихся друг от друга «ракурсом» вли- яния на уровень конкуренции в условиях ры- 53ISSN 1815-2066. Наука та інновації. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій ночной экономики. Если говорить коротко, то эти показатели характеризуют производствен- ный потенциал (Р), потребительский спрос (D), поддерживающая инфраструктура (I) и менеджмент (М). Чтобы уяснить современ- ный экономический смысл указанных показа- телей, в связи с чем эти показатели были вве- дены в обиход экономических расчетов, сдела- ем небольшой экскурс в историю политичес- кой экономии, которая в какой-то степени воплощает в себе опыт конкретной экономики различных периодов развития производства. Вспомним, что первые классики политичес- кой экономии А. Смит и Д. Рикардо сводили стоимость товара к трудовым затратам. Это в целом отражает тот исторический факт, что эффективность производства в давние време- на зависела главным образом от количества и качества средств и орудий труда, т.е. конку- рентоспособность сообществ определялась тог- да, прежде всего, качеством и количеством факторов категории Р, если придерживаться нашей классификации. Деньги в соответствии с воззрениями первых политэкономистов так- же считались товаром. Во второй половине XIX в. появилось пони- мание особой роли капитала. Было осознано, что стоимость не является естественной при- надлежностью блага. Оказалось, что стоимость есть всего-навсего суждение, которое человек как экономический агент имеет о том или ином товаре и которое воплощается в цене этого товара на рынке. В связи с этим возник- ла теория граничной полезности, объяснив- шая, почему некоторые, казалось бы, малопо- лезные для человека вещи часто имеют высо- кую рыночную цену. Отсюда собственно и вытекает проблема согласования общественно значимых оценок посредством экономических механизмов выбора: что производить и в соот- ветствии с какой технологией. Использование категории граничной полез- ности переместило центр внимания экономис- тов-аналитиков с проблем оптимизации зат- рат ресурсов (т.е. использования производс- твенного потенциала) на проблему удовлетво- рения потребительского спроса. Таким образом, при стремлении к достижению кон курен то- способности на первый план выступили пока- затели D (по нашей классификации). Пос ко- льку проблема потребительского спроса на- прямую связана с платежеспособностью эко- номических агентов, действующих на рынке, возник институт инвестиций, который мог стимулировать развитие того или иного про- изводства, не дожидаясь медленной реакции рынка. Главное здесь было угадать, во что сле- дует вложить деньги, как бы осуществляя пре- доплату производства нового товара в надеж- де получить многократно возросшую отдачу после того, как на данный товар сформируется совокупный спрос. И классическая теория трудовой стоимости, и неоклассическая теория, учитывающая гра- ничную полезность любого производимого то- вара, пытались дать ответ на вопрос о путях максимизации богатства страны. Фор ма ль но это был вопрос о возможности найти точ ку рав новесия между спросом и предложением. Оказалось, что ответ на такой вопрос в рам ках упомянутых теорий можно получить только при соблюдении принципа стабильности цен. Удовлетворительный ответ на поставленный вопрос при заданных ограничениях был дан в рамках теории общего равновесия рынка, где с математической точностью было обоснова- но, что рыночный механизм в целом позволя- ет достичь оптимального распределения ре- сурсов общества. При этом под состоянием оптимальности понималось обеспечение мак- симально возможного уровня удовлетворе- ния общественных потребностей при заданных ре сурсах и технологиях производства. Повсе- мес тному практическому применению это го вывода помешало только то, что обществен- ные потребности оказались по своей природе беспредельными. В принципе неоклассическая теория, в сво- ем развитом виде получившая название кейн- сианства, достаточно плодотворна при реше- 54 ISSN 1815-2066. Science and Innovation. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій нии весьма непростых задач восстановления конкурентоспособности стран. Но ее эффек- тивность ограничивается только краткосроч- ным периодом, на котором либо цену можно считать постоянной, либо можно допустить специальное регулирование механизма фор- мирования рыночной цены с помощью госу- дарственных воздействий. Однако при реше- нии долгосрочных проблем экономики прихо- дится ввести категорию технологических из- менений и рассматривать эту категорию на- равне с категориями труда и капитала. Технологические изменения как феномен производства, конечно же, не возникли только с появлением на экономической арене кейнси- анства. Процесс технологических изменений сопровождал экономическое развитие стран и народов на протяжении всей истории челове- чества. Однако лишь в начале XX в. было осоз- нано, что этот процесс можно предсказывать, даже планировать, и в результате получать до- полнительную прибыль. Может быть именно потому, что технологические изменения оказа- лись столь важными для экономического раз- вития, Й. Шумпетер ввел новый термин «инно- вация», который как бы отграничивал действия, приводящие к любым технологическим изме- нениям, от действий, повышающих конкурен- тоспособность изделия, технологии, предпри- ятия, отрасли или государства в целом. Таким образом, проблема прогнозирования экономического развития была, казалось бы, решена и на краткосрочный, и на долгосроч- ный периоды. Осталось только определиться: какой период считать краткосрочным, а какой долгосрочным? Однако выявилось, что уни- версальный ответ для каждого конкретного экономического агента найти практически не- возможно. Получается, что для каждого эконо- мического агента время течет как бы с разной скоростью. В то же время было установлено, что существует некоторое состояние го су да- р ства, описываемое в терминах как клас си- ческого, так и неоклассического подходов, ко- торое позволяет разделить различные типы инноваций на два больших класса. Его можно определить уровнем потенциально достижи- мого валового внутреннего продукта (потен- циального ВВП) [2]. Потенциальный ВВП пред ставляет собой оценку сбалансированнос- ти ресурсных возможностей государства при заданных интегральных требованиях к выпус- ку товарной продукции. Здесь имеются в виду ресурсы всех видов: полезные ископаемые, кадры, финансы, информация и т.д. Если нам удается получить такую оценку, то вопрос о том, перешли ли мы в долгосрочный период, почти полностью можно заменить вопросом о том, превышен ли для данного эко- номического агента потенциальный ВВП. А именно, если проблема конкурентоспособнос- ти возникает при объемах выпуска продукции, меньших, чем потенциальный ВВП, это озна- чает, что не все ресурсные и технологические возможности задействованы. Очевидно, что в данном случае необходимо усовершенство- вать в первую очередь структуру производс- тва, обратить внимание на развитие вспомога- тельных отраслей производства и родствен- ных по отношению к базовым, т.е. здесь мы должны в первую очередь учитывать показа- тели, относящиеся по нашей классификации к категории I. При этом целесообразно опирать- ся на инкрементные инновации, которые ско- рее раскрывают потенциальные возможности существующего производства, чем изменяют его качественно. В том же случае, если фактические объемы производства выше потенциального ВВП, для достижения конкурентоспособности целе со об- разно опереться на нетрадиционные ме то ды управления производством, изменить стра те- гию фирм, а значит, необходимо сти мулировать радикальные инновации, которые позволили бы существенно изменить параметры спроса и условия производства. По нашей классифика- ции нужно опираться на факторы, относящие- ся к категории М. Теперь проанализируем возможную роль го- сударства на каждом из этапов этого движения. 55ISSN 1815-2066. Наука та інновації. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій Прежде всего, следует констатировать, что по- литика правительства постоянно влияет на со- стояние конкурентоспособности страны вне зависимости от того, провозглашено это влия- ние как официальный курс или нет. При этом правительственная политика по отношению к промышленности не может быть нейтральной. Влияние правительственной политики может быть только либо положительным, либо отри- цательным, т.е. если не отмечается положите- ль ного влияния, то наверняка есть влияние от- рицательное. Опасность отрицательного влия- ния правительства на конкурентоспособность связана еще и с тем, что многие из действий, ко- торые оно предпринимает, чтобы «помочь» промышленности, исходя из узкого, статично- го понимания конкурентного преимущества, могут фактически причинить ущерб в более от- даленной перспективе. Кроме того, дейст вия, которые кажутся позитивными при рассмотре- нии в качестве объектов политики отдельных областей экономической деятельности либо механизмов государственного управления в изолированном виде, могут быть на самом деле негативными, если оценивать все элементы экономического организма во взаимосвязи. Еще один тезис, характеризующий свойства правительственной политики в связи со стрем- лением страны выйти на мировом рынке това- ров и услуг на конкурентоспособный уровень, состоит в том, что не существует универсаль- ной целесообразности на все времена. По ли ти- ка правительства по отношению к промышлен- ности должна претерпевать изменения в зави- симости от того, на каком этапе конкурентного развития находится страна. Набор политичес- ких подходов на каждый конкретный момент должен учитывать, вообще говоря, все катего- рии факторов конкурентоспособности, степень их развитости и специфику их внутренней вза- имоувязанности. Единственным уни вер саль- ным принципом правительственной политики в области промышленности должно быть то, что, с одной стороны, правительство не мешает рыночным отношениям там, где они уже сфор- мировались и способствуют развитию конку- рентоспособности, а с другой стороны — прави- тельство берет на себя заботу о регулировании тех процессов формирования конкурентоспо- собности, на которые рынок оказывает не сти- мулирующее, а подавляющее влияние. Опыт стран, прошедших путь от полной разрухи до высокого уровня конкурентоспо- собности на международном уровне, позволя- ет нарисовать фазовую траекторию («фазовый портрет»), характеризующую динамику соот- ношения государственного и рыночного влия- ния на развитие факторов, относящихся к раз- личным категориям нашей классификации. Если перейти к анализу путей экономичес- кой трансформации, по которому идет в на- стоящее время Украина, то можно констати- ровать, что главной задачей первого периода движения по направлению к конкурентоспо- собности является разделение между госу- дарством и рынком функций влияния на фак- торы конкурентоспособности. Как свидетель- ствует мировой опыт, на первом этапе движе- ния к состоянию конкурентоспособности из состояния «разрухи» главенствующее значе- ние имеют ресурсные факторы, т.е. использу- ются преимущественно ресурсные источники экономического роста. Выдвинем гипотезу, что этот этап экономического роста заверша- ется тем, что показатель Р попадает практи- чески под полный контроль государства, пока- затель D — под преимущественный контроль государства, показатель I регулируется пре- имущественно рыночными механизмами, а показатель М практически полностью нахо- дится во власти рыночной стихии. Такое распределение функций регулирова- ния со стороны государства и рынка обуслов- лено, по нашему мнению, следующими причи- нами. Поскольку в данном случае на первом этапе движения к конкурентоспособности ре- сурсные факторы имеют главенствующее зна- чение, именно они позволяют государству быстро реагировать на изменение рыночной конъюнктуры, корректировать возможные си- 56 ISSN 1815-2066. Science and Innovation. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій туации социальной напряженности в стране. Поэтому, во-первых, именно регулирование про- изводственного потенциала Р, неотъемлемой частью которого являются ресурсы, целесооб- разно максимально осуществлять со стороны государства. Во-вторых, факторы спроса на данной стадии пока еще недостаточно разви- ты, поскольку у населения нет накоплений, которые они могли бы вкладывать в развитие производства. Поэтому важно направлять име- ющиеся скудные средства в наиболее перспек- тивные отрасли или сферы, т.е. государство должно проявлять существенную заботу о ре- гулировании показателей категории D. В-тре- тьих, еще менее развита инфраструктура про- изводства, поскольку пока еще не сформиро- вались кластеры конкурентоспособных отрас- лей. Поэтому на этом этапе экономического развития государственное влияние на показа- тели категории I должно быть не очень боль- шим, чтобы не препятствовать формированию таких кластеров. И, наконец, в-четвертых, система управления фирмами по существу от- сутствует именно как система. Пока не ясно, чем управлять, нет никакого смысла опреде- лять, как управлять. Следовательно, на этом этапе экономического развития можно допус- тить, чтобы показатели категории М регули- ровались главным образом стихийными меха- низмами рынка. В конце первого этапа движе- ния к конкурентоспособному состоянию фак- торы конкурентоспособности ранжируются по степени подверженности государственному ре- гулированию таким образом: Р => D => I => => М, т.е. высший ранг имеет показатель про- изводственного потенциала Р, далее идут по ка- затели D и I, a показатель управления М имеет низший ранг в этой иерархии. Следующий этап движения к конкурентос- пособному состоянию связан с использовани- ем инвестиционных источников экономичес- кого роста. При этом естественно, что госу- дарство снижает регулирующее давление на ресурсные факторы для того, чтобы ресурсы появились на рынке и были бы стимулом к конкуренции между инвесторами. Фактор спро- са берется государством под более жесткий контроль ввиду того, что резкие колебания ко- нъюнктуры рынка, обусловленные его недо- статочной инерционностью (из-за его недо- развитости и отсутствия достаточного объема свободного капитала), могут исказить пред- ставление инвестора о целесообразном рас- пределении инвестиций и вообще вызвать у него опасение, что он может больше потерять, чем приобрести. Понемногу государство вклю- чается в стимулирование инфраструктуры (под- держивающих отраслей), а также начинает ин- тересоваться практикой управления фирм. В кон це второго этапа движения к конкурентос- пособному состоянию показатели конкурен- тоспособности ранжируются по степени под- верженности государственному регулированию таким образом: D => Р, I => М, т.е. высший ранг имеет показатель спроса D, далее идут показатели Р и I (одинаковый ранг), а показа- тель управления М, хотя и имеет низший ранг в этой иерархии, однако влияние государства на него возрастает. Дальнейшее развитие событий связано с тем, что главным источником экономического роста становятся технологические инновации. При этом естественно, что ресурсные источ- ники подпадают под все большее влияние ры- ночной стихии. Становится целесообразным снизить государственное регулирование пот- ребительского спроса для того, чтобы готовить инновации к рыночной конкуренции. Что же касается регулирования государством разви- тия инфраструктуры, то оно доходит до мак- симума. И, кроме того, государство уже доста- точно активно содействует развитию менедж- мента фирм. В конце третьего этапа получает- ся такое распределение показателей: I => D, М => Р, т.е. высший приоритет государствен- ного регулирования имеет показатель I, затем (на одном уровне) — показатели D и М, а по- казатель Р имеет в данном смысле низший приоритет, хотя и подвержен заметному влия- нию государства. 57ISSN 1815-2066. Наука та інновації. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій Последний в нашей классификации этап — это фактически достижение уровня «абсолют- ной» конкурентоспособности, когда, кроме ре- сурсов, инвестиций и инноваций, в дело всту- пают финансовые факторы стабильности го су- дарства, другими словами, излишки всех ти- пов материальных благ, которыми общество может распоряжаться по своему усмотрению. Главным для государства становится контроль за менеджментом фирм (показатель М), важ- ным остается регулирование развития инфра- структуры (показатель Т), хотя осознается це- лесообразность и рыночных отношений, спрос (показатель D) преимущественно регулирует- ся рынком, а ресурсы (показатель Р) уже поч- ти полностью регулируются рынком, тем бо- лее что, благодаря жесткому регулированию государством менеджмента фирм, истощение рынка ресурсов практически исключается. Очевидно, что состояние богатства не мо- жет сохраняться вечно. Во-первых, ввиду того, что другие страны могут оказаться в какой-то момент удачливее на рынке и придется тра- тить больше средств на конкуренцию с ними, и, во-вторых, из истории экономического раз- вития следует, что мировой приоритет, в кон- це концов, развращает страну и начинается ее экономическая деградация. Прежде всего, на- чинают деградировать ресурсные факторы кон- курентоспособности (показатели Р). Вначале эта деградация остается незамеченной, а ско- рее всего ее просто не хотят замечать, так как проще тратить богатства, лежащие на поверх- ности, чем перестраивать экономическую по- литику страны, что связано с неизбежным ущемлением одних и льготами для других. Потом деградации подвергается политика го- сударства по отношению к спросу (показатели D), затем — по отношению к факторам разви- тия инфраструктуры (показатели I). В завер- шение развала оказывается, что показатели управления фирмами М уже не дееспособны и страна имеет шанс очутиться опять в состоя- нии «полной разрухи», полностью потеряв уп- равление и на микро-, и на макроуровне, без войн и катаклизмов. Практически это означа- ет, что страна находится в глубоком экономи- ческом кризисе. Почувствовав на себе все неприятности кри зисного периода, современные государства ищут противоядие для таких «запланирован- ных» социальных катастроф. В экономичес- кой науке эти поиски привели к возрождению идей трудовой стоимости Д. Рикардо и А. Хми- та, но в новой оболочке, учитывающей роль в современном мире капитала и технологичес- ких изменений. Соответствующее течение в эко номической теории получило название «кон- трреволюции Фридмена». Для последователей этой теории основным способом регулирова- ния экономики становится так называемая монетарная система. Монетаристы считают главным показателем глубокого кризиса эко- номики инфляцию и занимают бескомпро- миссную позицию отрицательного отношения к дефициту бюджета, считая, в свою очередь, именно его главным и постоянно действую- щим фактором инфляции. Поэтому они гото- вы препятствовать любому государственному регулированию в экономике. Действительно, из анализируемой нами схе- мы движения к конкурентоспособному состо- янию следует, что в состоянии богатства на- иболее глубокие кризисные явления могут возникнуть из-за почти абсолютного контро- ля государства за управленческой деятельнос- тью фирм. Однако здесь не учитывается тот факт, что в этой фазе почти полностью вне контроля государства остаются ресурсные фак- торы и преимущественно в сфере рыночного регулирования — показатели спроса. Пока за- тели PHD наиболее инерционны как в смысле их позитивных, так и негативных изменений. Ясно, что негативные изменения из-за этой инерционности слабо различимы на относи- тельно небольших интервалах времени, а когда процесс становится «видимым невооруженным глазом», то оказывается, что требуются боль- шие усилия и значительное время, чтобы повер- нуть ситуацию в благоприятном направлении. 58 ISSN 1815-2066. Science and Innovation. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій Развиваемая нами эвристическая модель ба ланса государственного и рыночного регу- лирования показателей конкурентоспособ- нос ти позволяет предложить схему постепен- ного изменения соотношений в этом регули- ровании, т.е. приемлемого перехода как бы к более раннему «несовершенному» соотноше- нию государственного и рыночного влияния на факторы экономического роста. Такой пе- реход можно условно назвать ретроградным процессом. Во-первых, безусловно, что необ- ходимо снизить государственное влияние на показатели управления фирмами, показатели инфраструктурной поддержки производства и даже показатели спроса, но регулирование ресурсных показателей нужно взять под ощу- тимый контроль государства. Такая схема спо- собствует сохранению позиций страны на международном рынке товаров и услуг. Из этих рассуждений следует, что действи- тельно два периода ретроградного экономи- ческого развития страны проходят в целом при преимущественном влиянии рынка. Од- нако тенденции в эти периоды таковы, что влияние государства на ресурсные показатели постоянно увеличивается, а влияние на пока- затели спроса сначала уменьшается, а потом также начинает увеличиваться. Завершается этот ретроградный цикл и начинается новый прямой цикл уже встречавшимся нам в преды- дущем прямом цикле распределением показа- телей конкурентоспособности: D => Р, I => М, причем регулирующее влияние государства превалирует для показателей D, Р и I, а для по- казателя М оно тоже ощутимо. Ретроградный цикл движения к конкурен- тоспособному состоянию характеризуется тем, что на всем его протяжении используются все четыре источника экономического роста: и ре- сурсы, и инвестиции, и инновации, и богатс- тво. Именно наличие финансовых возможнос- тей, которые мы называем «богатст вом», поз- воляет во всех периодах ретроградного цикла использовать такой источник экономического роста, как инновации, что требует инвестиций в проекты, имеющие длительные сроки окупа- емости. Можно предположить, что к концу ретроградного цикла богатство в значитель- ной степени истощается и возникает необхо- димость его пополнения, т.е. вновь начинается прямой цикл — накопление богатства. Анализируя дальнейшее развитие событий, мы видим, что показатели конкурентоспособ- ности подразделяются по своим динамичес- ким характеристикам на две группы. В одну группу входят показатели Р и I, а в другую — показатели D и М. Такое объединение связано с тем, что периодически показатели, входящие в ту или другую группу, находятся под одина- ковым по силе влиянием государственного ре- гулирования, причем тенденции усиления или снижения этого регулирования в предыдущий и последующий периоды противоположны. Это наблюдение, на наш взгляд, является кос- венным подтверждением работоспособности нашей модели и удачности гипотезы об «ис- ходной» роли государства в момент начала со- знательного движения в направлении к кон- курентоспособности (накоплению богатства). Действительно, показатели Р и I можно от- нести к материальным, а показатели D и М — к нематериальным факторам конкурентоспо- собности, т.е. их объединение по отдельным группам вполне естественно. Естественно так- же предположить, что усиление регулирую- щего влияния государства или рынка на один из показателей группы вблизи точки равнове- сия этого влияния целесообразно компенси- ровать снижением соответствующего влияния по отношению к другому показателю той же группы. Это, на наш взгляд, способствует сни- жению опасности возникновения такого явле- ния, которое в теории управления называют перерегулированием в системе. Нетрудно показать, что процесс движения к конкурентоспособному состоянию повторяет- ся через каждые шесть циклов, из которых три цикла прямых, а три — ретроградных. Конечно, данная модель отражает субъективные пред- ставления автора о количестве групп факто- 59ISSN 1815-2066. Наука та інновації. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій ров конкурентоспособности, количестве и со- подчиненности источников экономического роста. Однако предлагаемый подход позволя- ет изменить исходные предпосылки, если это будет обусловлено какими-то новыми данны- ми о закономерностях экономического разви- тия. Пока же нет оснований полагать, что при- нятые исходные предпосылки и базовые зако- номерности не соответствуют современной экономической теории. Попробуем теперь интерпретировать в рам- ках нашей модели экономическое состояние и перспективы экономического развития Ук раи- ны. Первый исходный тезис состоит в том, что Украина в период, предшествующий рефор- мам, не находилась в состоянии «полной раз- рухи». В Украине были достаточно развиты и ресурсные, и инвестиционные, и инновацион- ные источники экономического роста. И, более того, Украина имела и такой источник, кото- рый в нашей модели мы обобщенно называем «богатство». При этом все факторы конкурен- тоспособности были под контролем государ- ства. Поэтому задачей первого периода ре - фор мирования экономики было, казалось бы, просто снижение уровня государственного уп- равления для отдельных показателей конку- рентоспособности, чтобы разделить регулиру- ющую нагрузку между государством и рын- ком, в отличие от рассмотренного базового модельного случая, где задача стояла в некото- ром смысле обратная — усилить государствен- ное влияние для различных факторов конку- рентоспособности. Однако, как показала практика экономичес- кой реформы в Украине, упомянутого разде- ления регулирующей нагрузки между госу- дарством и рынком достичь не удалось. И, на наш взгляд, это произошло не из-за некомпе- тентности реформаторов или их злого умысла, а из-за того, что ввиду «ненулевого» состоя- ния экономики Украины перед началом ре- форм показатели конкурентоспособности ока- зались «расщепленными». Так, показатель Р с точки зрения активизации ресурсных источ- ников страны целесообразно было оставить под полным контролем государства, а затем уже постепенно снижать давление государс- твенного контроля и включать рыночные ме- ханизмы регулирования. Тот же показатель с точки зрения активизации инвестиционных источников экономического роста следовало бы с самого начала хотя бы частично поста- вить под контроль рынка. Далее, тот же пока- затель с точки зрения активизаций инноваци- онных источников оказался под жестким кон- тролем государства, вернее органов управле- ния, действующих от имени государства, в том числе академий наук. И, наконец, с точки зре- ния наращивания такого источника экономи- ческого роста, как национальное богатство, показатель Р был полностью отдан во власть международного рынка. Таким образом, для одних видов показателя Р следовало бы снижать давление государс- твенного регулирования, а для других видов, наоборот, повышать. Остальные типы показа- телей также подверглись «расщеплению». В итоге показатели, относящиеся к категории D, получили такое распределение: с точки зрения стимулирования ресурсных источников эко- номического роста показатель спроса остался под контролем государства; с точки зрения стимулирования инвестиционных источни- ков — преимущественно под влиянием рынка; с точки зрения стимулирования инновацион- ных источников экономического роста — поч- ти полностью под влиянием рынка; с точки зре- ния накопления богатства — под преимущест- венным влиянием государства. Показатели категории I изначально были «отпущены» государством ввиду предшеству- ющей политики хозрасчета, самофинансиро- вания, кооперативного движения. Что касает- ся задействования инвестиционных источни- ков, то можно говорить о тенденции полно- стью приватизировать все поддерживающие отрасли, т.е. отдать их на волю рынка. Те же са- мые процессы имеют место и в отношении ин- фраструктуры инновационного развития. В 60 ISSN 1815-2066. Science and Innovation. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій плане накопления богатства инфраструк тур- ные отрасли относятся к таким, где преиму ще- ственно властвует рынок. Показатели катего- рии М только с точки зрения стимулирования инвестиционных источников экономического роста находятся под полным влиянием рынка, а во всех остальных случаях — под полным влиянием государства. Последнее обстоятель- ство, кстати, объясняет, почему в видах де- ятельности почти всех типов фирм и предпри- ятий, которые зарегистрированы в Украине, перечисляется большинство возможных ви- дов деятельности: и связанных с разработкой ресурсных возможностей, и связанных с де- нежными операциями, и связанных с научны- ми разработками и внедрением новшеств. Таким образом, возникает вопрос о началь- ном распределении регулирующих функций между государством и рынком и дальнейших тенденциях изменения этих функций. Для ре- шения этого вопроса, прежде всего, отметим, что в Украине перед началом переходного пе- риода весьма высокого уровня достигали ис- точники экономического роста из категории инновационных. Менее развитыми были ин- вестиционные источники. Ресурсные же источ- ники экономического роста находились в глу- бокой потенциальной яме, то есть их объем был достаточно велик, но механизма их ры- ночного использования практически не было. Рассмотренная нами феноменология «класси- ческой» модели стремления к конкурентоспо- собному состоянию свидетельствует, что в пря- мом цикле за периодом стимулирования инно- вационных источников следует период накоп- ления богатства. В случае с Украиной такое движение вряд ли можно реализовать ввиду неразвитости инвес- ти ционных и ресурсных источников экономи- ческого роста. В связи с этим, на наш взгляд, целесообразно в качестве исходного распреде- ления регулирующих функций выбрать рас- пределение, которое имеет место в первом рет- роградном цикле нашей «стандартизованной» модели, при переходе от инновационного к инвестиционному периоду. При этом следует, вероятно, сместить это распределение в сторо- ну превалирующего государственного влия- ния ввиду отсутствия в Украине достаточного объема богатства. Теперь становятся понятными основные на- правления развития инновационной системы Украины. Прежде всего, получает подтверж- дение тезис о необходимости именно иннова- ционного развития экономики Украины. Далее яснее становятся приоритеты экономического развития. Из предлагаемой модели вытекает, что первым этапом должна быть институцио- нализация инновационной деятельности, что позволит реализовать еще сохранившиеся ин- новационные возможности Украины. И, на- ко нец, появляется понимание пос лед ова тель- нос ти включения источников экономического роста с целью достижения конкурентоспособ- ного состояния. Начальный этап экономического роста в та- кой постановке должен происходить на основе стимулирования инвестиционных источников. При этом (поскольку у нас имеются неплохие инновационные возможности) главное внима- ние нужно сосредоточить на инвестициях в наукоемкое производство, в развитие иннова- ционного предпринимательства. На протяже- нии этого периода следует наращивать госу- дарственное регулирование показателей, от- носящихся к категориям D и I, и снижать госу- дарственное давление по отношению к показа- телям Р и М. Это можно интерпретировать как целенаправленное формирование спроса на про- дукцию инновационных предприятий и соз- дание инфраструктуры инновационного пред- принимательства, с одной стороны, и активное внедрение инноваций в ресурсную сферу и в сферу менеджмента, с другой. Следующий этап экономического роста, ха- рактеризующийся интенсивным освоением ре- сурсных источников, знаменуется изменением тенденций государственного регулирования уровня потребительского спроса, а именно на- блюдается тенденция к снижению государс- 61ISSN 1815-2066. Наука та інновації. T. 7, № 4, 2011 Світ інновацій твенного влияния на данную категорию фак- торов. Это будет стимулировать дальнейшее развитие инвестиционных возможностей. Кро- ме того, инновации также начнут выходить на свободный рынок. В первую очередь и инвес- тиции, и инновации в этот период должны быть сосредоточены на активизации ресурс- ных источников экономического роста. После завершения этого этапа начинается первый «прямой» цикл, целью которого явля- ется богатство нации. Начинается он более уг- лубленным освоением ресурсных источников экономического роста, что обеспечивается сни- жением государственного влияния на разви- тие инфраструктуры и, наоборот, повышением государственного регулирования в сфере стра- тегии фирм и менеджмента компаний. Очевидно, что данная модель не является истиной в последней инстанции, хотя, по на- шему мнению, она, несмотря на ее формалис- тичность, позволяет интерпретировать, а иног- да и прогнозировать некоторые важные тен- денции и взаимосвязи достаточно корректно и правдоподобно. ЛИТЕРАТУРА 1. Портер М. Международная конкуренция. — М: Меж- дународные отношения, 1993. — 896 с. 2. Бажал Ю.М. Економічна теорія технологічних змін / Навчальний посібник. — К.: Заповіт, 1996. — 240 с.

Проблемы гармонизации государственного и рыночного влияния на инновационное развитие экономики

Institution

Ähnliche Einträge