Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы
Проанализированы данные интраоперационного исследования чистоты края резекции при органосохраняющих операциях (ОСО) у 397 больных раком молочной железы (основная группа), особенности лечебной тактики (в том числе хирургического вмешательства) в зависимости от
 полученных данных и отдаленные...
Збережено в:
| Дата: | 2008 |
|---|---|
| Автори: | , , , , , , , |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького
2008
|
| Теми: | |
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/11976 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы / Г.П. Олийниченко, Л.М. Захарцева, Н.Ф. Аникусько, Ю.А. Тимовская, В.Е. Чешук, О.Е. Лобанова, А.Г. Григорук, Е.А. Пекур // Онкологія. — 2008. — 10, N 4. — С. 443-446. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1860153053677617152 |
|---|---|
| author | Олийниченко, Г.П. Захарцева, Л.М. Аникусько, Н.Ф. Тимовская, Ю.А. Чешук, В.Е. Лобанова, О.Е. Григорук, А.Г. Пекур, Е.А. |
| author_facet | Олийниченко, Г.П. Захарцева, Л.М. Аникусько, Н.Ф. Тимовская, Ю.А. Чешук, В.Е. Лобанова, О.Е. Григорук, А.Г. Пекур, Е.А. |
| citation_txt | Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы / Г.П. Олийниченко, Л.М. Захарцева, Н.Ф. Аникусько, Ю.А. Тимовская, В.Е. Чешук, О.Е. Лобанова, А.Г. Григорук, Е.А. Пекур // Онкологія. — 2008. — 10, N 4. — С. 443-446. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Проанализированы данные интраоперационного исследования чистоты края резекции при органосохраняющих операциях (ОСО) у 397 больных раком молочной железы (основная группа), особенности лечебной тактики (в том числе хирургического вмешательства) в зависимости от
полученных данных и отдаленные результаты лечения (срок наблюдения —
3–4 года). Последние сопоставлены с результатами лечения 203 пациенток (контрольная группа), которым были проведены ОСО без исследования края резекции ткани и соответствующей корректировки операции.
Показано, что выживаемость пациенток в основной группе достоверно
выше, чем в контрольной.
The paper presents findings of intraoperational
assessment of surgical margin status in organ-preserving
surgery (OPS) in 397 breast cancer patients (main group),
and discusses the treatment tactics (including surgery)
depending on the data collected and remote results of
treatment (follow-up period of 3 to 4 years). The latter was
compared with treatment results of 203 patients (control
group) subjected to OPS without assessment of the cut
edge and modification of the operation design based on
this assessment. The survival rate in the main group is
shown to be higher compared to the control group.
|
| first_indexed | 2025-12-07T17:52:32Z |
| format | Article |
| fulltext |
ÎÁÌÅÍ ÎÏÛÒÎÌ
443Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 0 • ¹ 4 • 2 0 0 8
ВВЕДЕНИЕ
Хирургический метод лечения является одним
из основных в комплексном лечении больных ра-
ком молочной железы (РМЖ). Постепенно, с раз-
витием онкологии, хирургическое лечение при ран-
них стадиях РМЖ уменьшалось в объеме от ради-
кальных и модифицированных мастэктомий до
квадрантэктомий и туморэктомий. Вопрос сохра-
нения молочной железы (МЖ) у данной катего-
рии больных всегда актуален, учитывая важность
психосоциального фактора в их полноценной ре-
абилитации. Первые положительные результаты
проведения органосо храняющих операций (ОСО)
с последующей лучевой терапией больных РМЖ
были опубликованы еще в 1920 г. [25]. К 70-м годам
ХХ ст. появился ряд научных работ, в которых было
отмечено, что применение травматичных хирур-
гических методов сопровождается осложнениями
(постмастэктомический синдром) и эстетической
инвалидностью; предполагалось, что щадящие
ОСО будут обеспечивать такую же выживаемость,
но без указанных осложнений [25]. Широкое вне-
дрение маммографического скрининга позволило
выявлять опухоли малого размера, что в свою оче-
редь создало условия для более широкого использо-
вания ОСО. Совершенствование протоколов поли-
химиотерапии и гормональной терапии повысило
эффективность лечения больных РМЖ и тем са-
мым улучшило их выживаемость после ОСО. В на-
стоящее время комплексная или комбинированная
терапии с учетом прогностических факторов дает
возможность успешно применять ОСО у большин-
ства пациенток [16, 24]. Этому способствует так-
же контроль радикальности операции путем ис-
следования краев резекции на наличие опухолевых
клеток в них. Критериями индивидуализации яв-
ляются, кроме возраста пациентки и стадии забо-
левания, также молекулярно-биологические харак-
теристики опухоли, позволяющие оценить степень
ее злокачественности и резистентность к терапии.
Такой подход создает условия для более широкого
применения ОСО без ухудшения показателей вы-
живаемости [6, 9, 19].
При проведении ОСО ключевыми являют-
ся следующие критерии: соотношение диаметра
опухоли и размера МЖ; состояние подмышеч-
ных лимфоузлов (ЛУ); гистологическая оцен-
ка чистоты краев резецируемого участка железы
с опухолью; возможность проведения послеопе-
рационной лучевой терапии; оценка необходи-
мости того либо иного вида предоперационного
лечения. Применение этих критериев позволяет
расширить показания к ОСО (не только для І ст.
РМЖ), обеспечивая при этом высокую безреци-
дивную и общую выживаемость [7, 12–14, 20].
Нео адъювантная химиотерапия позволяет про-
вести радикальную ОСО за счет уменьшения раз-
меров первичной опухоли. Важным условием со-
хранения радикализма операции является гисто-
логический контроль отсутствия раковых клеток
в краях резецируемого участка МЖ.
Противопоказаниями к ОСО у первичных боль-
ных, а также у больных, прошедших неоадъювант-
ное лечение являются: диффузные формы РМЖ;
ЗНАЧЕНИЕ ГИСТОЛОГИЧЕСКОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ КРАЯ
РЕЗЕКЦИИ ТКАНИ
ПРИ ОРГАНОСОХРАНЯЮЩИХ
ОПЕРАЦИЯХ ПО ПОВОДУ РАКА
МОЛОЧНОЙ ЖЕЛЕЗЫ
Резюме. Проанализированы данные интраоперационного исследования чи-
стоты края резекции при органосохраняющих операциях (ОСО) у 397 боль-
ных раком молочной железы (основная группа), особенности лечебной так-
тики (в том числе хирургического вмешательства) в зависимости от
полученных данных и отдаленные результаты лечения (срок наблюдения —
3–4 года). Последние сопоставлены с результатами лечения 203 пациен-
ток (контрольная группа), которым были проведены ОСО без исследова-
ния края резекции ткани и соответствующей корректировки операции.
Показано, что выживаемость пациенток в основной группе достоверно
выше, чем в контрольной.
Г.П. Олийниченко
Л.М. Захарцева
Н.Ф. Аникусько
Ю.А. Тимовская
В.Е. Чешук
О.Е. Лобанова
А.Г. Григорук
Е.А. Пекур
Киевская городская
онкологическая больница
Национальный
медицинский университет
им. А.А. Богомольца МЗ Украины
Институт экспериментальной
патологии, онкологии
и радиобиологии им. Р.Е. Кавецкого
НАН Украины, Киев, Украина
Ключевые слова: рак молочной
железы, органосохраняющая
операция, чистота края резекции,
безрецидивная выживаемость,
общая выживаемость.
ÎÁÌÅÍ ÎÏÛÒÎ Ì
444 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 0 • ¹ 4 • 2 0 0 8
размер опухоли >5 см; отек кожи железы, вовле-
чение кожи в опухолевый рост; фиксация опухо-
ли к грудной стенке; диффузная микрокальцина-
ция ткани железы; мультицентричный рост опухо-
ли; медицинские противопоказания к проведению
лучевой терапии [3, 10, 15, 17].
Один из главных факторов развития местно-
го рецидива после ОСО у больных РМЖ явля-
ется состояние краев резекции [8, 18, 23]. Стан-
дартной является хирургическая практика доби-
ваться путем повторного иссечения чистых краев
резекции [2]. Предполагается, что повторная ре-
зекция для достижения чистых краев у пациенток
как молодого, так и пожилого возраста, столь же
эффективна, как и моноблочное одномоментное
удаление опухоли с окружающими тканями, од-
нако этот факт изучен недостаточно. Ретроспек-
тивно из базы данных Henrietta Banting Breast
Centre в 1987–1997 гг. выделено 1430 пациенток,
которые перенесли лампэктомию по поводу ин-
вазивного РМЖ: 1225 пациенток (группа A) име-
ли «негативные края» при первичной резекции,
152 (группа B) перенесли одну или более резекций
до достижения «негативных краев», у 53 (груп-
па C) были «позитивные края» после хирургиче-
ского вмешательства и ре-резекция им не была
выполнена. При анализе безрецидивной выжи-
ваемости не было получено статистически досто-
верных различий между группами А и В, однако
отмечена тенденция к повышению частоты мест-
ных рецидивов в группе С [1].
Интраоперационное исследование краев резек-
ции при ОСО позволяет контролировать локальное
распространение РМЖ [11, 20]. В исследовании [4]
показано, что 92 больных (46%) с инвазивным РМЖ
и 24 (38%) — РМЖ in situ (DCIS) имели «положи-
тельные края» при первичном интра операционном
анализе. Из них 58 больным (29%) с инвазивным
РМЖ и 6 (9%) — с DCIS проведено повторное иссе-
чение ткани МЖ для достижения «негативных кра-
ев» резекции, а 52 выполнена мастэктомия. Пока-
затель 5-летней безрецидивной выживаемости со-
ставил 99% при инвазивном раке и 100% при DCIS.
В исследовании [21] ретроспективно проанализиро-
ваны истории болезни 535 пациенток, которые пе-
ренесли ОСО по поводу РМЖ с последующим облу-
чением. Безрецидивный период в течение 6 лет от-
мечен у 97% пациенток с «отрицательными краями»
резекции и 86% у пациенток без изучения краев ре-
зекции. Риск развития местного рецидива у больных
с «неопределенными краями» резекции, которые
получали тамоксифен или химиотерапию и радио-
терапию, составил 4%, а у больных этой же группы,
которые не получали системную терапию, — 16–
29%. Таким образом, интраоперационное исследо-
вание краев резекции позволяет оптимизировать и
общий план лечения пациенток после ОСО.
Целью исследования была оценка практическо-
го значения определения чистоты краев резекции
РМЖ во время проведения ОСО для показателя вы-
живаемости больных.
ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследование включены 397 больных РМЖ, ко-
торым в Киевской городской онкологической боль-
нице в 2003–2004 гг. выполнены ОСО с интраопе-
рационным определением гистологической чистоты
краев резекции (группа 1) и 203 больных с аналогич-
ной операцией без такого определения (группа 2).
Возраст больных в группе 1 — 25–85 лет (средний
возраст — 53,04 года). Распределение пациенток по
возрасту было следующим: до 35 лет — 20 (5%), 36–
55 — 228 (57,5%), старше 56 — 149 (37,5%). В группу
2 вошли пациентки возрастом от 25 до 81 года (сред-
ний возраст — 56,6 года); до 35 лет — 18 (9%), 36–
55 — 118 (58%), старше 56 — 67 (33%).
Распределение по клиническим стадиям РМЖ
в группе 1: І ст. — 236 (59,5%), ІІА ст. — 119 (30%),
ІІВ ст. — 42 (10,5%); в группе 2: І ст. — 106 (52%),
ІІА ст. — 81 (40%), ІІВ ст. — 16 (8%). Таким обра-
зом, группы сопоставимы по возрасту и клиниче-
ским стадиям заболевания.
Больные группы 1 были разделены на 2 подгруп-
пы: А — с чистыми краями резекции — 325 пациен-
ток (81,9%), В — больные, у которых были выявлены
опухолевые клетки в краях резекции, — 72 (18,1%).
В подгруппе А всем больным выполнены ОСО;
в подгруппе В — 50 (69,4%) мастэктомий, 22 (30,6%)
больным проведена дополнительная резекция ткани
МЖ до достижения чистых краев. Всего в группе 1
сделано 347 (87,4%) ОСО. В группе 2 всем больным
выполнена ОСО. Все пациентки получали комп-
лексное лечение согласно стандартам. 15 (3,8%)
больных, которым были выполнены ОСО, отказа-
лись от послеоперационной лучевой терапии.
Оценку краев резекции проводили во время опе-
рации на замороженных срезах толщиной 5 микрон
с окраской среза гематоксилин-эозином. На иссле-
дование брали ткань со всех поверхностей резекции
с предварительной ее маркировкой. Заморажива-
ние и приготовление среза выполнялось в микро-
томе фирмы «Микрон» (Германия).
Срок наблюдения за пациентками составил от
3 до 4 лет.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
За период наблюдения в подгруппе 1А рецидив
(Р) выявлен у 3 пациенток (0,92%) через 19,16 (95%
ДИ 18,97–19,34) мес после квадрантэктомии;
у 2 (0,6%) больных был выявлен метахронный РМЖ
через 12,48 (95% ДИ 12,46–12,5) мес пос ле ОСО.
Кроме того, в целом в группе 1 у 4 (1,0%) больных
выявлен метахронный рак других органов: у 2 — рак
щитовидной железы, у 1 — рак яичника, у 1 — рак
поджелудочной железы. У 16 (4,03%) больных от-
мечены отдаленные метастазы: в подгруппе 1А —
у 14 (4,31%) больных, в подгруппе 1В — у 2 (2,78%).
Безрецидивная выживаемость в целом в группе 1 со-
ÎÁÌÅÍ ÎÏÛÒÎÌ
445Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 0 • ¹ 4 • 2 0 0 8
ставила 95,21%: в подгруппе 1А — 94,77% (95% ДИ
92,35–97,19), 1В — 97,22% (95% ДИ 93,42–100,0).
Всего в группе 1 умерло от прогрессирования за-
болевания 6 (1,51%) больных: в подгруппе 1А —
5 (1,54%), в подгруппе 1В — 1 (1,39%). Общая вы-
живаемость в группе 1 составила 98,49%: в подгруп-
пе 1А — 98,46% (95% ДИ 97,12–99,80), 1В — 98,61%
(95% ДИ 95,91–100,0) (табл. 1, 2).
Таблица 1
Прогрессирование болезни у больных контрольной
и основной групп
Форма продолжения
болезни
Группа 1 (n = 397) Группа 2 (n = 203)
n % (95% ДИ) n % (95% ДИ)
Рецидивы 3 0,92 (0,00–11,72) 9 4,43 (0,00–17,87)
Метахронный РМЖ 2 0,6 (0,00–11,30) 0 0
Отдаленные метастазы 16 4,03 (0,00–13,67) 17 8,37 (0,00–21,53)
В группе 2 у 9 (4,43%) больных выявлены реци-
дивы заболевания и у 17 (8,37%) — отдаленные мета-
стазы; 4 (1,97%, 95% ДИ 0,00–15,59) больных умерли
от прогрессирования заболевания. Безрецидивная
выживаемость составила — 87,3; общая выживае-
мость — 98,03% (см. табл. 1, 2).
Таблица 2
Выживаемость больных контрольной и основной групп
Выживаемость
Группа 1 (n = 397) Группа 2 (n = 203)
% 95% ДИ % 95% ДИ
Безрецидивная выжива-
емость
95,21 93,11–97,31 87,30 82,72–91,88
Общая выживаемость 98,49 97,29–99,69 98,03 96,12–99,94
Анализ современных данных показывает, что
ОСО успешно применяются в комплексной и ком-
бинированной терапии больных РМЖ без ухудше-
ния показателей выживаемости. Исследование кра-
ев резекции на наличие опухолевых клеток в них
позволяет контролировать локальное распростра-
нение РМЖ, что повышает показатели безреци-
дивной выживаемости [5, 22]. Оценивая резуль-
таты нашего исследования, также можно сделать
вывод о положительном опыте применения ин-
траоперационного исследования чистоты краев
резекции при ОСО. Рецидивы и отдаленное мета-
стазирование чаще отмечали в контрольной груп-
пе (4,43 и 8,37% соответственно), чем в основной
(0,92 и 4,03%). Более детальный анализ случаев, со-
провождавшихся метастазами в регионарных ЛУ,
показал, что среди них преобладает РМЖ с более
низкой гистологической дифференцировкой, не
имеющий рецепторов эстрогена и прогестерона;
в этой подгруппе в 1,6 раза чаще была выявлена
гиперэкспрессия Her-2/neu по сравнением с груп-
пой больных без метастазов. Сравнительный ана-
лиз безрецидивной выживаемости в обеих груп-
пах показал улучшение показателей (на 7,91%) в
группе с проведением оценки чистоты краев ре-
зекции; при сравнении показателей общей выжи-
ваемости не было отмечено статистически досто-
верных различий.
ВЫВОДЫ
1. При планировании и проведении ОСО недо-
статочно данных клинико-инструментальной ди-
агностики; для точного выбора объема оператив-
ного вмешательства обязательным является прове-
дение интраоперационного исследования чистоты
краев резекции.
2. Интраоперационная оценка чистоты краев ре-
зекции при ОСО и проведение при необходимости
ре-резекции до достижения чистых краев обеспечи-
вают надежный локальный контроль радикально-
сти операции, что приводит к достоверному увели-
чению безрецидивной выживаемости, но не влияет
на общую выживаемость больных РМЖ.
ЛИТЕРАТУРА
1. Aziz D, Rawlinson E, Narod SA, et al. The role of reexcision
for positive margins in optimizing local disease control after breast-
conserving surgery for cancer. Breast J 2006; 12 (4): 331–7.
2. Balch GC, Mithani SK, Simpson JF, Kelley MC. Accuracy
of intraoperative gross examination of surgical margin status in
women undergoing partial mastectomy for breast malignancy. Am
Surg 2005; 71 (1): 27–8.
3. Bonadonna G, Veronesi U, Brambilla C, et al. Primary
chemotherapy to avoid mastectomy in tumors with diameters
of three centimeters or more. J Natl Cancer Inst 1990; 82 (19):
1539–45.
4. Cabioglu N, Hunt KK, Sahin AA, et al. Role for intraoperative
margin assessment in patients undergoing breast-conserving
surgery. Ann Surg Oncol 2007; 14 (4): 1458–71.
5. Camp ER, McAuliffe PF, Gilroy JS, et al. Minimizing local
recurrence after breast conserving therapy using intraoperative
shaved margins to determine pathologic tumor clearance. J Am
Coll Surg 2005; 201 (6): 855–61.
6. Carter CL, Allen C, Henson DE. Relation of tumor size,
lymph node status, and survival in 24,740 breast cancer cases.
Cancer 1989; 63 (1): 181–7.
7. Fisher B, Dignam J, Tan-Chiu E, et al. Prognosis and
treatment of patients with breast tumors of one centimeter or
less and negative axillary lymph nodes. J Natl Cancer Inst 2001;
93 (2): 112–20.
8. Gibson GR, Lesnikoski BA, Yoo J, et al. A comparison of
ink-directed and traditional whole-cavity re-excision for breast
lumpectomy specimens with positive margins. Ann Surg Oncol
2001; 8 (9): 693–704.
9. Henry NL, Hayes DF. Uses and abuses of tumor markers in
the diagnosis, monitoring, and treatment of primary and metastatic
breast cancer. Oncologist 2006; 11 (6): 541–52.
10. Jacquillat C, Weil M, Baillet F, et al. Results of neoadjuvant
chemotherapy and radiation therapy in the breast-conserving
treatment of 250 patients with all stages of infiltrative breast cancer.
Cancer 1990; 66 (1): 119–29.
11. Kotwall C, Ranson M, Stiles A, Hamann MS. Relationship
between initial margin status for invasive breast cancer and
residual carcinoma after re-excision. Am Surg 2007; 73 (4):
337–43.
12. Lee AK, Loda M, Mackarem G, et al. Lymph node
negative invasive breast carcinoma 1 centimeter or less in size
(T1a,bNOMO): clinicopathologic features and outcome. Cancer
1997; 79 (4): 761–71.
13. Leitner SP, Swern AS, Weinberger D, et al. Predictors
of recurrence for patients with small (one centimeter or less)
localized breast cancer (T1a,b N0 M0). Cancer 1995; 76 (11):
2266–74.
14. Lundin M, Holli K, et al. Selection criteria for the low-risk
subgroup in T1N0M0 breast cancer: a nationwide cohort study.
Proc ASCO 20 2001: 121.
15. Makris A, Powles TJ, Ashley SE, et al. A reduction in the
requirements for mastectomy in a randomized trial of neoadjuvant
chemoendocrine therapy in primary breast cancer. Ann Oncol
1998; 9 (11): 1179–84.
ÎÁÌÅÍ ÎÏÛÒÎ Ì
446 Î Í Ê Î Ë Î Ã È ß • Ò. 1 0 • ¹ 4 • 2 0 0 8
16. Mamounas EP. Can we approach zero relapse in breast
cancer? Oncologist 2005; 10 (Suppl 2): 9–17.
17. Mauriac L, MacGrogan G, Avril A, et al. Neoadjuvant
chemotherapy for operable breast carcinoma larger than 3 cm:
a unicentre randomized trial with a 124-month median follow-
up. Institut Bergonie Bordeaux Groupe Sein (IBBGS). Ann Oncol
1999; 10 (1): 47–52.
18. Obedian E, Haffty BG. Negative margin status improves
local control in conservatively managed breast cancer patients.
Cancer J Sci Am 2000; 6 (1): 28–33.
19. Scholl SM, Fourquet A, Asselain B, et al. Neoadjuvant
versus adjuvant chemotherapy in premenopausal patients with
tumours considered too large for breast conserving surgery:
preliminary results of a randomised trial: S6. Eur J Cancer 1994;
30A (5): 645–52.
20. Schwartz GF, Birchansky CA, Komarnicky LT, et al.
Induction chemotherapy followed by breast conservation for locally
advanced carcinoma of the breast. Cancer 1994; 73 (2): 362–9.
21. Smitt MC, Nowels K, Carlson RW, Jeffrey SS. Predictors
of reexcision findings and recurrence after breast conservation. Int
J Radiat Oncol Biol Phys 2003; 57 (4): 979–85.
22. Swanson GP, Rynearson K, Symmonds R. Significance of
margins of excision on breast cancer recurrence. Am J Clin Oncol
2002; 25 (5): 438–41.
23. Tartter PI, Kaplan J, Bleiweiss I, et al. Lumpectomy
margins, reexcision, and local recurrence of breast cancer. Am J
Surg 2000; 179 (2): 81–5.
24. Winchester DP, Cox JD. Standards for breast-conservation
treatment. CA Cancer J Clin 1992; 42 (3): 134–62.
25. Zurrida S, Costa A, Luini A, et al. The Veronesi
quadrantectomy an established procedure for the conservative
treatment of early breast cancer. Int J Surg Investigat 2001; 6 (12):
423–31.
ROLE FOR HISTOLOGICAL EXAMINATION
OF SURGICAL MARGIN STATUS IN THE
ORGAN-CONSERVING TREATMENT
BREAST CANCER
G.P. Oliynichenko, L.M. Zakhartseva,
N.F. Anikus’ko, Y.A. Timovskaya, V.E. Cheshuk,
O.E. Lobanova, A.G. Grigoruk, E.A. Pekur
Summary. The paper presents findings of intraoperational
assessment of surgical margin status in organ-preserving
surgery (OPS) in 397 breast cancer patients (main group),
and discusses the treatment tactics (including surgery)
depending on the data collected and remote results of
treatment (follow-up period of 3 to 4 years). The latter was
compared with treatment results of 203 patients (control
group) subjected to OPS without assessment of the cut
edge and modification of the operation design based on
this assessment. The survival rate in the main group is
shown to be higher compared to the control group.
Key Words: breast cancer, breast-conserving
surgery, surgical margin status, relapse-free survival
rate, overall survival rate.
Адрес для переписки:
Олийниченко Г.П.
03115, Киев, ул. Верховинная, 69
Киевская городская онкологическая больница
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-11976 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 1562-1774,0204-3564 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-12-07T17:52:32Z |
| publishDate | 2008 |
| publisher | Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького |
| record_format | dspace |
| spelling | Олийниченко, Г.П. Захарцева, Л.М. Аникусько, Н.Ф. Тимовская, Ю.А. Чешук, В.Е. Лобанова, О.Е. Григорук, А.Г. Пекур, Е.А. 2010-09-09T15:54:18Z 2010-09-09T15:54:18Z 2008 Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы / Г.П. Олийниченко, Л.М. Захарцева, Н.Ф. Аникусько, Ю.А. Тимовская, В.Е. Чешук, О.Е. Лобанова, А.Г. Григорук, Е.А. Пекур // Онкологія. — 2008. — 10, N 4. — С. 443-446. — Бібліогр.: 25 назв. — рос. 1562-1774,0204-3564 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/11976 Проанализированы данные интраоперационного исследования чистоты края резекции при органосохраняющих операциях (ОСО) у 397 больных раком молочной железы (основная группа), особенности лечебной тактики (в том числе хирургического вмешательства) в зависимости от
 полученных данных и отдаленные результаты лечения (срок наблюдения —
 3–4 года). Последние сопоставлены с результатами лечения 203 пациенток (контрольная группа), которым были проведены ОСО без исследования края резекции ткани и соответствующей корректировки операции.
 Показано, что выживаемость пациенток в основной группе достоверно
 выше, чем в контрольной. The paper presents findings of intraoperational
 assessment of surgical margin status in organ-preserving
 surgery (OPS) in 397 breast cancer patients (main group),
 and discusses the treatment tactics (including surgery)
 depending on the data collected and remote results of
 treatment (follow-up period of 3 to 4 years). The latter was
 compared with treatment results of 203 patients (control
 group) subjected to OPS without assessment of the cut
 edge and modification of the operation design based on
 this assessment. The survival rate in the main group is
 shown to be higher compared to the control group. ru Iнститут експериментальної патології, онкології і радіобіології ім. Р. Є. Кавецького Обмен опытом Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы Role for histological examination of surgical margin status in the organ-conserving treatment breast cancer Article published earlier |
| spellingShingle | Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы Олийниченко, Г.П. Захарцева, Л.М. Аникусько, Н.Ф. Тимовская, Ю.А. Чешук, В.Е. Лобанова, О.Е. Григорук, А.Г. Пекур, Е.А. Обмен опытом |
| title | Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы |
| title_alt | Role for histological examination of surgical margin status in the organ-conserving treatment breast cancer |
| title_full | Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы |
| title_fullStr | Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы |
| title_full_unstemmed | Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы |
| title_short | Значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы |
| title_sort | значение гистологического исследования края резекции ткани при органосохраняющих операциях по поводу рака молочной железы |
| topic | Обмен опытом |
| topic_facet | Обмен опытом |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/11976 |
| work_keys_str_mv | AT oliiničenkogp značeniegistologičeskogoissledovaniâkraârezekciitkanipriorganosohranâûŝihoperaciâhpopovodurakamoločnoiželezy AT zaharcevalm značeniegistologičeskogoissledovaniâkraârezekciitkanipriorganosohranâûŝihoperaciâhpopovodurakamoločnoiželezy AT anikusʹkonf značeniegistologičeskogoissledovaniâkraârezekciitkanipriorganosohranâûŝihoperaciâhpopovodurakamoločnoiželezy AT timovskaâûa značeniegistologičeskogoissledovaniâkraârezekciitkanipriorganosohranâûŝihoperaciâhpopovodurakamoločnoiželezy AT češukve značeniegistologičeskogoissledovaniâkraârezekciitkanipriorganosohranâûŝihoperaciâhpopovodurakamoločnoiželezy AT lobanovaoe značeniegistologičeskogoissledovaniâkraârezekciitkanipriorganosohranâûŝihoperaciâhpopovodurakamoločnoiželezy AT grigorukag značeniegistologičeskogoissledovaniâkraârezekciitkanipriorganosohranâûŝihoperaciâhpopovodurakamoločnoiželezy AT pekurea značeniegistologičeskogoissledovaniâkraârezekciitkanipriorganosohranâûŝihoperaciâhpopovodurakamoločnoiželezy AT oliiničenkogp roleforhistologicalexaminationofsurgicalmarginstatusintheorganconservingtreatmentbreastcancer AT zaharcevalm roleforhistologicalexaminationofsurgicalmarginstatusintheorganconservingtreatmentbreastcancer AT anikusʹkonf roleforhistologicalexaminationofsurgicalmarginstatusintheorganconservingtreatmentbreastcancer AT timovskaâûa roleforhistologicalexaminationofsurgicalmarginstatusintheorganconservingtreatmentbreastcancer AT češukve roleforhistologicalexaminationofsurgicalmarginstatusintheorganconservingtreatmentbreastcancer AT lobanovaoe roleforhistologicalexaminationofsurgicalmarginstatusintheorganconservingtreatmentbreastcancer AT grigorukag roleforhistologicalexaminationofsurgicalmarginstatusintheorganconservingtreatmentbreastcancer AT pekurea roleforhistologicalexaminationofsurgicalmarginstatusintheorganconservingtreatmentbreastcancer |