Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма

Выполнена постановка задачи устойчивого развития полуострова Крым как сложной системы, содержащей подсистемы экономической, экологической и социальной природы. Для решения этой задачи предложена совокупность методов, основанных на применении метрики исследования устойчивого развития, процедур сценар...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:

Bibliographische Detailangaben
Datum:	2008
1. Verfasser:	Ивченко, В.А.
Format:	Artikel
Sprache:	Russian
Veröffentlicht:	Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України 2008
Schlagworte:	Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу
Online Zugang:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/11998
Tags:	Tag hinzufügen Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:	Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма / В.А. Ивченко // Систем. дослідж. та інформ. технології. — 2008. — № 4. — С. 21-32. — Бібліогр.: 7 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-11998
record_format	dspace
spelling	Ивченко, В.А. 2010-09-13T16:42:24Z 2010-09-13T16:42:24Z 2008 Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма / В.А. Ивченко // Систем. дослідж. та інформ. технології. — 2008. — № 4. — С. 21-32. — Бібліогр.: 7 назв. — рос. 1681–6048 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/11998 519.711 Выполнена постановка задачи устойчивого развития полуострова Крым как сложной системы, содержащей подсистемы экономической, экологической и социальной природы. Для решения этой задачи предложена совокупность методов, основанных на применении метрики исследования устойчивого развития, процедур сценарного анализа и технологического предвидения. Виконано постановку задачі сталого розвитку півострова Крим як складної системи, що містить підсистеми екологічної та соціальної природи. Для розв’язання цієї задачі запропоновано сукупність методів на основі застосування метрики дослідження сталого розвитку, процедур сценарного аналізу та технологічного передбачення. A problem of sustainable development of the Crimea as a complex system containing subsystems of ecologic and social origin is considered. In order to solve the problem, a set of methods is proposed on the basis of using the metric of sustainable development investigation, procedure of scenario analysis and technology forecast. ru Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма Методологія вирішення проблеми сталого розвитку Криму Methodology for solution to problem of the Crimea sustainable development Article published earlier
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма
spellingShingle	Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма Ивченко, В.А. Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу
title_short	Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма
title_full	Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма
title_fullStr	Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма
title_full_unstemmed	Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма
title_sort	методология решения проблемы устойчивого развития крыма
author	Ивченко, В.А.
author_facet	Ивченко, В.А.
topic	Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу
topic_facet	Теоретичні та прикладні проблеми і методи системного аналізу
publishDate	2008
language	Russian
publisher	Навчально-науковий комплекс "Інститут прикладного системного аналізу" НТУУ "КПІ" МОН та НАН України
format	Article
title_alt	Методологія вирішення проблеми сталого розвитку Криму Methodology for solution to problem of the Crimea sustainable development
description	Выполнена постановка задачи устойчивого развития полуострова Крым как сложной системы, содержащей подсистемы экономической, экологической и социальной природы. Для решения этой задачи предложена совокупность методов, основанных на применении метрики исследования устойчивого развития, процедур сценарного анализа и технологического предвидения. Виконано постановку задачі сталого розвитку півострова Крим як складної системи, що містить підсистеми екологічної та соціальної природи. Для розв’язання цієї задачі запропоновано сукупність методів на основі застосування метрики дослідження сталого розвитку, процедур сценарного аналізу та технологічного передбачення. A problem of sustainable development of the Crimea as a complex system containing subsystems of ecologic and social origin is considered. In order to solve the problem, a set of methods is proposed on the basis of using the metric of sustainable development investigation, procedure of scenario analysis and technology forecast.
issn	1681–6048
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/11998
citation_txt	Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма / В.А. Ивченко // Систем. дослідж. та інформ. технології. — 2008. — № 4. — С. 21-32. — Бібліогр.: 7 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT ivčenkova metodologiârešeniâproblemyustoičivogorazvitiâkryma AT ivčenkova metodologíâviríšennâproblemistalogorozvitkukrimu AT ivčenkova methodologyforsolutiontoproblemofthecrimeasustainabledevelopment
first_indexed	2025-11-25T20:40:24Z
last_indexed	2025-11-25T20:40:24Z
_version_	1850530841348800512
fulltext	© В.А. Ивченко, 2008 Системні дослідження та інформаційні технології, 2008, № 4 21 УДК 519.711 МЕТОДОЛОГИЯ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КРЫМА В.А. ИВЧЕНКО Выполнена постановка задачи устойчивого развития полуострова Крым как сложной системы, содержащей подсистемы экономической, экологической и социальной природы. Для решения этой задачи предложена совокупность ме- тодов, основанных на применении метрики исследования устойчивого разви- тия, процедур сценарного анализа и технологического предвидения. ВВЕДЕНИЕ В работе [1] на системной основе выполнен качественный анализ взаимо- связанных природных, экономических, социальных, политических аспектов развития полуострова Крым и обоснована стратегия его устойчивого разви- тия. Основная предпосылка к созданию такой стратегии состоит в объек- тивно сложной ситуации в политической, экономической и социальной сфе- рах этого региона и чрезвычайно низкой эффективности мер, принимаемых для позитивного изменения ситуации. По данному вопросу за время незави- симости Украины было принято свыше 20 Указов и Распоряжений Прези- дента Украины, ряд решений Совета национальной безопасности и обороны Украины, 50 нормативно-правовых актов Кабинета Министров Украины, который, в частности, соответственно в 2006 и 2007 гг. утвердил Планы со- циально-экономического развития Севастополя и Автономной Республи- ки Крым. Однако практически все принятые решения страдают разбалансирован- ностью, несогласованностью, а порой и противоречат друг другу, что явля- ется следствием использования при их разработке устаревших методологи- ческих подходов и недостаточного использования новейших достижений отечественной и зарубежной науки в сфере системного анализа, устойчиво- го развития и моделирования сложных систем. В результате принятые ре- шения не являются целостными, последовательными элементами единой стратегии и не обеспечивают практического улучшения ситуации. Это вы- зывает необходимость разработки стратегии и эффективной методологии устойчивого развития Крыма, в рамках которой предполагается определить приоритетные направления его инновационного развития, сформулировать подходы к устранению основных проблем полуострова и обосновать применение наиболее эффективных методов решения указанных задач с широким привлечением отечественных и зарубежных научно-технических достижений. В.А. Ивченко ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2008, № 4 22 ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КРЫМА Под устойчивым развитием Крыма будем понимать системную координа- цию экологического, экономического и социального развития региона таким образом, чтобы от поколения к поколению удовлетворялись базовые по- требности каждого человека, но при этом не ухудшались природные усло- вия, не снижались качество и безопасность жизни людей [Комиссия ООН по устойчивому развитию, 1996]. Таким образом, это определение системно объединяет три главных со- ставляющих устойчивого развития Крыма: экономическую, экологическую и социальную. Экономическая составляющая [2] — это оптимальное использование ограниченных ресурсов Крыма и применение природо-, энерго- и материа- лосберегающих технологий для создания потока совокупного дохода, кото- рый бы обеспечивал, по крайней мере, сохранение (не уменьшение) сово- купного капитала (физического, естественного или человеческого), с использованием которого этот доход создается. Экологическая составляющая [2] — это обеспечение целостности биологических и физических естественных систем, их жизнеспособности, от чего зависит региональная стабильность биосферы полуострова. Особое значение приобретает способность таких систем самовосстанавливаться и адаптироваться к различным изменениям, вместо сохранения в определен- ном статическом состоянии или деградации и потери биологического разно- образия. Социальная составляющая [2] ориентирована на человеческое раз- витие, сохранение стабильности общественных и культурных систем, уменьшение количества конфликтов в обществе. Человек должен стать не объектом, а субъектом развития. Социальная составляющая должна участ- вовать в процессах формирования жизнедеятельности полуострова, приня- тии и реализации решений, контроле над их выполнением. Большое значе- ние для обеспечения этих условий имеет справедливое распределение благ между людьми (уменьшение так называемого Gini-индекса), плюрализм мнений и толерантность в отношениях между ними, сохранение культурно- го капитала и его разнообразия, в первую очередь, наследия не доминирую- щих культур. Системное согласование и баланс описанных составляющих — главная тема этого исследования. В частности, взаимная связь социальной и эколо- гической составляющих приводит к необходимости сохранения одинаковых прав нынешних и будущих поколений полуострова на использование при- родных ресурсов. Взаимодействие социальной и экономической состав- ляющих требует достижения справедливости при распределении матери- альных благ между людьми и предоставления целенаправленной помощи малоимущим. И, наконец, взаимосвязь природоохранной и экономической составляющих требует стоимостной оценки техногенных влияний на окру- жающую среду. Решение этих задач на единой системной основе — приори- тетная цель правительства, авторитетных научных центров Крыма и всего населения полуострова. Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма Системні дослідження та інформаційні технології, 2008, № 4 23 ПРИМЕНЕНИЕ МИУР ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОЦЕССОВ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КРЫМА В данной работе используется метрика исследования устойчивого развития (МИУР) для измерения процессов устойчивого развития [2] с учетом ука- занных трех составляющих и обосновано применение методов технологиче- ского предвидения для определения основных факторов (категорий полити- ки и индикаторов), формирующих каждую составляющую. Исследования выполнены Институтом прикладного системного анализа Национальной академии наук Украины и Министерства образования и науки Украины со- гласно договору 2008 г. с Государственным комитетом Украины по инве- стициям и инновациям [1, 4, 5]. Важной проблемой концепции устойчивого развития Крыма является формирование системы измерения для количественного и качественного оценивания этого очень сложного процесса. Согласно МИУР [2], устойчивое развитие Крыма будем оцениваеть с помощью соответствующего индекса sdI в пространстве трех измерений: экономического ecI , экологического eI и социально-институционального sI (рис. 1). Этот индекс является вектором, норма которого определяет уро- вень устойчивого развития, а его пространственное положение в системе координат ecI , eI , sI — меру «гармоничности» этого развития (степень гармонизации устойчивого развития G ). Равноудаленность вектора sdI от каждой из координат ( ecI , eI , sI ) будет отвечать наибольшей гармоничности устойчивого развития. Прибли- жение же этого вектора к одной из координат будет указывать на приори- тетное развитие по соответствующему измерению и пренебрежение двумя Экологический Ie Экономический Iec Социально- институциональный Is Ic Ie Iec Isd Рис. 1. Измерения устойчивого развития Крыма В.А. Ивченко ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2008, № 4 24 другими. Индекс sdI и степень гармонизации устойчивого развития G вы- числяются по своим составляющим ecI , eI , sI . Как следует из [2], индекс устойчивого развития sdI и степень его гар- монизации G должны определяться с использованием группы агрегирован- ных факторов, называемых категориями политики (комплексных подындек- сов), и группы простых индикаторов. Для Крыма эти категории политики и индикаторы должны быть определены отдельно, с помощью дополнитель- ных исследований, которые будут представлены ниже. На основе описания взаимосвязей между различными категориями политики и индикаторами, приведения их к единой вычислительной платформе математическая модель МИУР [2] для Крыма приобретает структуру, показанную на рис. 2. При этом учитывалось, что все данные, индикаторы и индексы, кото- рые должны входить в модель (рис. 2), измеряются с помощью различных физических величин, имеют различные интерпретации и изменяются в раз- ных диапазонах. Поэтому они должны быть приведены к нормируемому виду таким образом, чтобы их изменения происходили в диапазоне от 0 до 1. В этом случае наихудшие значения указанных индикаторов будут от- вечать числовым величинам, близким к 0, а наилучшие — приближаться к 1. Эта нормализация позволит рассчитать каждый из индексов ecI , eI , sI и sdI через его составляющие с соответствующими весовыми коэффициента- ми. В свою очередь, весовые коэффициенты в формулах расчета индекса устойчивого развития sdI должны выбираться таким образом, чтобы обес- печивать равные веса экономического, экологического и социального изме- рений в системе координат ( ecI , eI , sI ). Под степенью гармонизации устойчивого развития (рис. 3) будем по- нимать угол между вектором sdI с нормой [2] Рис. 2. Структура математической модели МИУР для Крыма Экономическое измерение Категории политики, индикаторы Экологическое измерение Категории политики, индикаторы Социально- институцио- нальное измерение ecI );;( secesd IIIfI = GI ,sd sI eI Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма Системні дослідження та інформаційні технології, 2008, № 4 25 222 ecsd se IIII ++= и «идеальным» вектором, равноудаленным от каждой из координат ( ecI , eI , sI ) с нормой 222 111 ++=iI . Этот угол измеряется в градусах и определяется соотношением ⎟ ⎟ ⎟ ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎜ ⎜ ⎜ ⎝ ⎛ ++ ++ = 2 s 2 a 2 ca s aca 3 cosarc III III α . Он изменяется в пределах max0 αα ≤≤ ; ⎟ ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎜ ⎝ ⎛ = 3 1cosarcmaxα . По мере приближения угла к 0 степень гармонизации устойчивого раз- вития будет расти. Для удобства сравнения стран по степени гармонизации устойчивого развития приведем этот показатель к следующему нормируе- мому виду: minmax min GG GG G − −′ = , где max 1 α α −=′G ; max 1 max 1 α α −=G ; max 2 min 1 α α −=G ; 01 =α , ⎟ ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎜ ⎝ ⎛ = 3 1cosarc45 2 π α . В результате применения такой нормализации степень гармонизации G будет изменяться в диапазоне [0…1], расти по мере приближения G к 1 (1, 1, 1) α, G sI sdI ecI eI Рис. 3. Степень гармонизации устойчивого развития В.А. Ивченко ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2008, № 4 26 и уменьшаться с приближением G к 0. Таким образом, модель МИУР по- зволяет вычислять индекс устойчивого развития sdI и степень гармониза- ции этого развития для предприятий, больших городов и населенных пунк- тов Крыма, для которых имеются данные по экономическим, экологическим и социальным факторам (категориям политики и индикаторам). Определение этих факторов для решения задач устойчивого развития предприятий и больших городов Крыма целесообразно выполнять на основе методологии технологического предвидения [3, 4, 5]. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАТЕГОРИЙ ПОЛИТИКИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КРЫМА НА ОСНОВЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРЕДВИДЕНИЯ Предвидение, и в первую очередь технологическое, приобретает роль важ- нейшей методологии инновационного и социально-экономического разви- тия современного общества как на национальном или региональном уровне, так и на уровне отдельных отраслей промышленности или крупных органи- заций и компаний. Используем эту методологию для определения основных категорий политики устойчивого развития Крыма с учетом выполненного качественного анализа полуострова Крым как сложной системы с взаимо- связанными элементами различной природы [1]. Выполненное на первом этапе технологического предвидения предварительное исследование про- блемы с привлечением SWOT анализа [2] и выделением конкурентоспособ- ных кластеров по методике М. Портера [6] позволило получить информаци- онную платформу для осуществле- ния следующих этапов разработки стратегии и построения альтерна- тивных сценариев устойчивого развития Крыма. Разработку стратегии устойчи- вого развития Крыма будем прово- дить на основании методологии сценарного анализа в соответствии с последовательностью таких эта- пов предвидения: качественного анализа проблемы, написания сце- нариев, их анализа и отбора. Мето- дология сценарного анализа пред- ставляет собой иерархическую систему методов решения задач предвидения и представляет еди- ный системный подход к построе- нию альтернатив сценариев [5]. Од- ним из качественных методов в методологии сценарного анализа является метод анализа иерархий (МАИ) (рис. 4). Рис. 4. Этапы МАИ Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма Системні дослідження та інформаційні технології, 2008, № 4 27 МАИ предложен Т. Саати в 1970-х гг. как метод структуризации слож- ной проблемы в виде иерархии и нахождения коэффициентов относитель- ной важности (приоритетов) элементов этой иерархии, базируясь на экс- пертных оценках сравнений [7]. Методология МАИ полагает, что эксперты выполняют парные сравнения элементов, находящихся на одном уровне ие- рархии, относительно элементов вышестоящего уровня. Парные сравнения осуществляются в вербальной фундаментальной шкале из 9 градаций, вы- ражающих степень превосходства одного элемента над другим: одинаковая важность (1), слабое (3), сильное (5), очень сильное (7), абсолютное (9) пре- восходство и промежуточные между ними оценки важности (в скобках даны числовые эквиваленты). По результатам сравнений формируются матрицы парных сравнений, которые являются квадратными, положительными и об- ратносимметричными. Вектор относительных коэффициентов важно- сти — собственный вектор, соответствующий наибольшему собственному числу этой матрицы. Процедура получения экспертной информации методом парных срав- нений — одно из основных преимуществ МАИ по сравнению с другими ме- тодами качественного анализа, так как позволяет оптимальным образом учесть психофизиологические особенности человека-эксперта. Результатом работы МАИ являются глобальные веса элементов ие- рархии относительно главной цели принятия решений. Они вычисляют- ся методом линейной свертки весов элементов промежуточных уровней. Полученные глобальные веса можно использовать для принятия решения только тогда, когда исходные экспертные оценки, по которым вычислены эти веса, являются достаточно согласованными. Для оценивания согласо- ванности экспертных оценок вычисляется индекс согласованности матрицы парных сравнений )1/()()( max −−= nnnСI λ , где maxλ — максимальное собственное число матрицы парных сравнений размерности nn× . Экспертная информация не содержит противоречий и является согла- сованной тогда и только тогда, когда индекс согласованности близок к ну- лю. Если же в оценках экспертов присутствуют противоречия, то индекс согласованности — положительная величина, бóльшие значения которой свидетельствуют о более высоком уровне несогласования. Для проверки достаточности степени согласованности экспертных оценок нормированное значение индекса согласованности )(/)()( nMRCInCInCR = сравнивается с пороговым значением: если )(nCR превышает порог, то экспертная инфор- мация имеет слишком высокий уровень противоречивости и полученные веса не могут использоваться в процессе принятия решения. Величина )(nMRCI , присутствующая в выражении для )(nCR , — это среднее значе- ние индексов согласованности для заполненных случайным образом матриц парных сравнений и определяется по таблицам в зависимости от размерно- сти матрицы. В.А. Ивченко ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2008, № 4 28 И нв ес ти ци он но - ин но ва ци он на я де ят ел ьн ос ть П ен си он но е об ес пе че ни е и со цс тр ах М иг ра ци я и ра сс ел ен ие ре па тр ии ро ва нн ог о на се ле ни я Ук ре пл ен ие бе ре га Ри с. 5 . И ер ар хи я пр об ле м ус то йч ив ог о ра зв ит ия К ры ма Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма Системні дослідження та інформаційні технології, 2008, № 4 29 Основываясь на концепции МИУР (см. рис. 1), рассмотрим решение задачи определения наиболее приоритетных сфер повышения качества жиз- ни и безопасности населения в рамках устойчивого развития полуострова Крым с использованием МАИ (рис. 5). Опишем процедуру экспертного оценивания [2]. На первом этапе определялись индикаторы важности элементов пер- вого уровня приведенной выше иерархии. Были приглашены 16 квалифици- рованных экспертов из экономической, экологической и социальной сфер деятельности. Им была предложена форма вопросника (рис. 6). Для каждой пары элементов ставился вопрос: «Укажите, какая из двух сфер является более важной, исходя из повышения качества и безопасности жизни населе- ния Крыма, и какова, на Ваш взгляд, степень превосходства этих сфер». В качестве примера ответы одного из экспертов приведены на рис. 6. Матрица парных сравнений, соответствующая приведенным на рис. 6 оценкам эксперта, имеет вид ⎟ ⎟ ⎟ ⎠ ⎞ ⎜ ⎜ ⎜ ⎝ ⎛ 151 5/113/1 131 . Индикаторы относительной важности элементов первого уровня иерар- хии для проблемы повышения качества и безопасности жизни населения Крыма, определенные согласно методологии МАИ, приведены в табл. 1. Полученные в результате опроса экспертные оценки не содержат противоречий и являются согласованными (индекс согласованности 028,0=CR ), что позволяет доверять количественным оценкам, вычис- ленным на их основе. Рис. 6. Оценивание важности сфер жизнедеятельности Крыма на примере заклю- чений одного из экспертов Экономика и инновационная деятельность Экономика и инновационная деятельность Социально- институциональная сфера Социально- институциональная сфера Экология и литодинамика Экология и литодинамика Абсолютное превосходство Абсолютное превосходство Очень сильное Сильное Слабое Слабое Сильное Очень сильное Одина- ковы Абсолютное превосходство Абсолютное превосходство Очень сильное Сильное Одина- ковы Слабое Сильное Очень сильное Слабое Абсолютное превосходство Абсолютное превосходство Очень сильное Сильное Слабое Одина- ковы Слабое Очень сильноеСильное В.А. Ивченко ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2008, № 4 30 На втором этапе исследования экспертам предлагались аналогичные формы вопросника для получения оценок сравнения элементов второго уровня иерархии. Например, при сравнении сфер экономической инноваци- онной деятельности Крыма эксперт отвечал на вопрос: «Укажите, какая сфера осуществляет бóльший вклад в экономику и инновационную деятель- ность Крыма и какова, на Ваш взгляд, степень превосходства указанной Вами сферы». Полученные в результате второго тура опроса экспертные оценки так- же не содержат противоречий и являются согласованными (индекс согласо- ванности 051,0=CR ), что позволяет доверять количественным оценкам, вычисленным на их основе. Относительная важность экономической и инновационной составляю- щих жизнедеятельности Крыма иллюстрируется табл. 2. Т а б л и ц а 2 . Индикаторы относительной важности экономической и инновационной составляющих жизнедеятельности Крыма Экономика и инновационная деятельность (0,405) Индикаторы относительной важности Промышленность 0,033 Финансовая деятельность 0,014 Транспорт 0,061 Трудовой потенциал 0,015 Сельское хозяйство 0,010 Строительство 0,011 Инвестиционно-инновационная деятельность 0,056 Курортно-рекреационный комплекс и туризм 0,126 Энергообеспечение 0,079 Индекс согласованности CR=0,051 Относительная важность социально-институциональной составляющей жизнедеятельности Крыма иллюстрируется табл. 3. Т а б л и ц а 3 . Индикаторы относительной важности социально-институ- циональной составляющей жизнедеятельности Крыма Социально-институциональная составляющая (0,114) Индикаторы относительной важности Образование 0,013 Здравоохранение 0,020 Культура и спорт 0,009 Пенсионное обеспечение и соцстрах 0,008 Жилищно-коммунальное хозяйство 0,039 Курортно-рекреационный комплекс и туризм 0,017 Миграция и расселение репатриированного населения 0,008 Индекс согласованности CR=0,061 Т а б л и ц а 1 . Индикаторы относительной важности элементов первого уровня иерархии Проблемы устойчивого развития Индикаторы относительной важности Экономика и инновационная деятельность 0,405 Социально-институциональная сфера 0,114 Экология и литодинамика 0,481 Индекс согласованности CR=0,028 Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма Системні дослідження та інформаційні технології, 2008, № 4 31 Относительная важность экологического состояния Крыма иллюстри- руется табл. 4. Т а б л и ц а 4 . Индикаторы относительной важности экологического со- стояния Крыма Экология и литодинамика (0,481) Коэффициенты относительной важности Питьевая вода 0,062 Рекреационные зоны 0,119 Флора и фауна 0,027 Атмосфера 0,019 Оползни 0,108 Укрепление берега 0,071 Лечебные ресурсы 0,075 Индекс согласованности CR=0,1 Наиболее важные составляющие экономики и инновационной деятель- ности, обусловливающие социально-институциональную сферу, экологию и литодинамику Крыма, сведены в табл. 5. Т а б л и ц а 5 . Индикаторы экономики и инновационной деятельности Крыма Составляющие социально-институциональной сферы, экологии и литодинамики Индикаторы относительной важности Транспорт 0,081 Инвестиционно-инновационная деятельность 0,074 Курортно-рекреационный комплекс и туризм 0,323 Энергообеспечение 0,104 Питьевая вода 0,082 Оползни и укрепление берега 0,237 Лечебные ресурсы 0,099 Как следует из выполненного исследования на основе использования МАИ, наиболее приоритетными направлениями для устойчивого развития Крыма являются (в порядке убывания приоритета): 1. Оздоровление курортно-рекреационного комплекса и туризма, улучшение экологического состояния рекреационных и лечебных ресурсов Южного берега Крыма. 2. Борьба с оползнями и укрепление береговой линии. 3. Энергообеспечение. 4. Решение проблемы питьевой воды. 5. Решение проблем транспорта. ВЫВОДЫ Сформулирована задача устойчивого развития Крыма. На основе метода измерения устойчивого развития и методологии технологического предви- В.А. Ивченко ISSN 1681–6048 System Research & Information Technologies, 2008, № 4 32 дения научно обоснованы основные категории политики устойчивого разви- тия Крыма. С использованием широкого арсенала методов качественного анализа и результатов выполнения последующих исследований могут быть построены альтернативы сценариев решения проблем в пределах полу- ченных категорий политики устойчивого развития региона. Реализация раз- работанной стратегии позволит принимать соответствующие решения по сбалансированному устойчивому развитию региона для последующей орга- низации комплекса работ по их практическому воплощению. ЛИТЕРАТУРА 1. Ивченко В.А. К созданию стратегии устойчивого развития Крыма// Системні дослідження та інформаційні технології. — 2008. — № 3. — С. 31–41. 2. Згуровский М.З., Гвишиани А.Д. Глобальное моделирование процессов устой- чивого развития. — Киев: Політехніка, 2008. — 348 с. 3. Zgurovsky M.Z., Pankratova N.D. System analysis: Theory and Applications. — Springer. — 2007. — 475 p. 4. Згуровский М.З., Панкратова Н.Д. Информационная платформа сценарного анализа задач технологического предвидения // Кибернетика и системный анализ. — 2003. — № 4. — С. 112–124. 5. Згуровский М.З., Панкратова Н.Д. Технологическое предвидение. — Киев: Політехніка, 2005. — 165 с. 6. Майкл Портер. Конкуренция = Michael E. Porter on Competition. — М.: Вильямс, 2006. — С. 608. 7. Saaty Thomas L. Theory of the Analytic Hierarchy Process. Part 2.1 // Системні дослідження та інформаційні технології. — 2003. — № 1. — С. 48–71. Поступила 22.10.2008

Методология решения проблемы устойчивого развития Крыма

Institution

Ähnliche Einträge