Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників

В кожній країні ефективне функціонування державної системи правової охорони інтелектуальної власності є стимулом для активізації будь яких напрямків творчості. Отже, забезпечення умов для набуття, здійснення та надійного захисту прав творців на результати їхньої інтелектуальної діяльності залиш...

Full description

Saved in:

Bibliographic Details
Date:	2007
Main Author:	Жаров, В.О.
Format:	Article
Published:	Національна Академія наук України 2007
Subjects:	Правова охорона інтелектуальної власності
Online Access:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/121
Tags:	Add Tag No Tags, Be the first to tag this record!
Journal Title:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Cite this:	Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників/ В.О. Жаров // Наука та інновації. — 2007. — Т. 3, № 5. — С. 74-83. — укр.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-121
record_format	dspace
spelling	Жаров, В.О. 2008-01-23T16:22:12Z 2008-01-23T16:22:12Z 2007 Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників/ В.О. Жаров // Наука та інновації. — 2007. — Т. 3, № 5. — С. 74-83. — укр. https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/121 В кожній країні ефективне функціонування державної системи правової охорони інтелектуальної власності є стимулом для активізації будь яких напрямків творчості. Отже, забезпечення умов для набуття, здійснення та надійного захисту прав творців на результати їхньої інтелектуальної діяльності залишається найважливішим завданням Держдепартаменту, особливо з врахуванням того, що в Україні постійно збільшується кількість заявок про реєстрацію прав на об'єкти інтелектуальної власності. Effective functioning of the state system of legal protection of intellectual property is an incentive for any creative activity in every country. Therefore creating conditions for acquiring, fulfilling and effective protection of creators' rights for their intellectual work results remains the most important task of the State Department, especially taking into account the constantly growing number of applications for intellectual property rights. Національна Академія наук України Правова охорона інтелектуальної власності Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників The State Department Board of Appeal and courts on guard of inventors' rights Article
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
title	Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників
spellingShingle	Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників Жаров, В.О. Правова охорона інтелектуальної власності
title_short	Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників
title_full	Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників
title_fullStr	Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників
title_full_unstemmed	Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників
title_sort	апеляційна палата держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників
author	Жаров, В.О.
author_facet	Жаров, В.О.
topic	Правова охорона інтелектуальної власності
topic_facet	Правова охорона інтелектуальної власності
publishDate	2007
publisher	Національна Академія наук України
format	Article
title_alt	The State Department Board of Appeal and courts on guard of inventors' rights
description	В кожній країні ефективне функціонування державної системи правової охорони інтелектуальної власності є стимулом для активізації будь яких напрямків творчості. Отже, забезпечення умов для набуття, здійснення та надійного захисту прав творців на результати їхньої інтелектуальної діяльності залишається найважливішим завданням Держдепартаменту, особливо з врахуванням того, що в Україні постійно збільшується кількість заявок про реєстрацію прав на об'єкти інтелектуальної власності. Effective functioning of the state system of legal protection of intellectual property is an incentive for any creative activity in every country. Therefore creating conditions for acquiring, fulfilling and effective protection of creators' rights for their intellectual work results remains the most important task of the State Department, especially taking into account the constantly growing number of applications for intellectual property rights.
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/121
citation_txt	Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників/ В.О. Жаров // Наука та інновації. — 2007. — Т. 3, № 5. — С. 74-83. — укр.
work_keys_str_mv	AT žarovvo apelâcíinapalataderždepartamentutasudinastorožípravvinahídnikív AT žarovvo thestatedepartmentboardofappealandcourtsonguardofinventorsrights
first_indexed	2025-11-24T18:43:37Z
last_indexed	2025-11-24T18:43:37Z
_version_	1850486551141679104
fulltext	74 Правова охорона інтелектуальної власності © НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. 2007 В кожній країні ефективне функціонуван� ня державної системи правової охорони інтелектуальної власності є стимулом для активізації будь�яких напрямків творчості. Отже, забезпечення умов для набуття, здійснення та надійного захис� ту прав творців на результати їхньої інтелектуальної діяльності залишається найважливішим завданням Держдепар� таменту, особливо з врахуванням того, що в Україні постійно збільшується кількість заявок про реєстрацію прав на об'єкти інтелектуальної власності. Про це та інше ми дізнавалися у першого заступника голови Державного департаменту інтелектуальної влас� ності, доктора наук в галузі права ВОЛОДИМИРА ЖАРОВА. – Володимире Олександровичу, перше запитання до Вас про механізми захисту прав інтелектуальної власності в Україні. Чи дають вони можливість кожному правовлас� нику ефективно захистити власні права? – У цілому законодавство України з пи� тань правової охорони інтелектуальної влас� ності забезпечує процедуру набуття прав інтелектуальної власності на рівні, що відповідає світовим стандартам. З метою по� дальшого вдосконалення цієї процедури Держдепартамент здійснює свою роботу в двох аспектах – правовому та правозастосов� чому. Удосконалення законодавчих норм шля� хом внесення змін до чинних законів з пи� тань інтелектуальної власності та відпо� відних підзаконних актів є одним із пріори� тетних напрямів діяльності Держдепарта� менту. Також значною мірою спрямовується робота на поліпшення практики правозасто� сування при проведенні експертизи заявок і вдосконалення процедур адміністративного та судового захисту прав на результати інте� лектуальної діяльності. Захист прав інтелектуальної власності здійснюється в рамках цивільного, госпо� дарського, адміністративного та криміналь� ного законодавств. А власник прав має мож� ливість звернутися щодо їх захисту до дер� жавних органів виконавчої влади, суду або відповідних контролюючих чи правоохорон� Наука та інновації.2007.Т 3.№ 5.С. 74–83. АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛААПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТТА ДЕРЖДЕПАРТА ДЕРЖДЕПАРТАМЕНТУ АМЕНТУ ТТА СУА СУДИ НА СТОРОЖІ ПРДИ НА СТОРОЖІ ПРАВ ВИНАХІДНИКІВАВ ВИНАХІДНИКІВ 75НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 Правова охорона інтелектуальної власності Effective functioning of the state system of legal protection of intellectual property is an incentive for any creative activity in every country. Therefore creating conditions for acquiring, fulfilling and effective protection of creators' rights for their intellectual work results remains the most important task of the State Department, especially taking into account the constantly growing number of applications for intellectual property rights. You can read more on this and other top� ics in the interview with VOLODYMYR ZHAROV, the First Deputy Chairman of the State Department of Intellectual Property, Doctor of Law. – Mr. Zharov, the first question will be about the mechanisms of intellectual property rights protection in Ukraine. Do they provide anyone the possibility to protect their own rights efficiently? On the whole, the procedure of acquiring IP rights, provided for by the Ukrainian legislation in the field of intellectual property, meets the world standards. To further enhance this proce� dure the State Department acts in two aspects � legal and law�enforcement. Improving the legislative norms by amend� ing existing intellectual property laws and subor� dinate legislation is one of the priority directions of the State Department's activity. A large amount of work is also done to better the practice of law�enforcement in application examination and improvement of the procedures of adminis� trative and legal enforcement of IP rights. Intellectual property rights enforcement is carried out within the framework of the civil, economic, administrative and criminal legisla� tions. Right holders seeking enforcement of their rights can at their discretion turn to the state executive authority, court or relevant con� trolling or law�enforcement authorities; yet they have to observe the competence of these bodies. In particular, administrative claims dis� puting decisions, actions or inactivity of the State Department as a power authority in cases dealing with the acquisition of intellectual property rights are to be handled by local administrative courts. State executive power bodies forming the infrastructure that realizes the state policy of intellectual property rights protection in Ukraine are: the Ministry of Education and Science of Ukraine, comprising the State Department of Intellectual Property, the Ministry of Internal Affairs of Ukraine, the State Customs Office of Ukraine, the Antimonopoly Committee of Ukraine, the Security Service of Ukraine, the State Tax Administration of Ukraine, the State Committee of Ukraine on Technical Regulation and Consumer Policy. Besides, intellectual property rights are also defended in courts. According to the Ukrainian legislation one of the special forms of enforcement of intellectu� al property rights is an administrative proce� dure. It is provided for settling down a certain category of disputes appearing mostly on the stage of IP rights registration. Today this part is performed by the Board of Appeal of the State THE STTHE STAATE DEPTE DEPARTMENT BOARTMENT BOARD OF APPEAL ARD OF APPEAL AND COURTS ON GUAND COURTS ON GUARD OF INVENTORS' RIGHTSARD OF INVENTORS' RIGHTS 76 Правова охорона інтелектуальної власності НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 них органів за своїм вибором, але в межах компетенції цих органів. Зокрема, адмініст� ративні позови щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Держдепартаменту як суб'єкта владних повноважень у справах, пов'язаних з набуттям прав інтелектуальної власності, має розглядати місцевий адмініст� ративний суд. Державними органами виконавчої влади, що складають інфраструктуру, яка забезпе� чує реалізацію державної політики у сфері захисту прав інтелектуальної власності в Ук� раїні, є: Міністерство освіти і науки України, у складі якого діє Державний департамент інтелектуальної власності, Міністерство внутрішніх справ України, Державна митна служба України, Антимонопольний комітет України, Служба безпеки України, Державна податкова адміністрація України, Державний комітет України з питань технічного регулю� вання та споживчої політики. Крім того, за� хист прав інтелектуальної власності здійсню� ється в судах. Відповідно до законодавства України спеціальною формою захисту прав інтелек� туальної власності є адміністративний поря� док їх захисту. Він передбачений для розв'язання певної категорії спорів, що вини� кають переважно на стадії реєстрації прав інтелектуальної власності. На сьогодні таким органом є Апеляційна палата Державного де� партаменту інтелектуальної власності – ко� легіальний орган для розгляду заперечень проти рішень Держдепартаменту щодо на� буття прав на об'єкти інтелектуальної влас� ності та заяв щодо визнання торговельної марки добре відомою в Україні. Порядок діяльності Апеляційної палати по розгляду заперечень та заяв визначає Рег� ламент Апеляційної палати Державного де� партаменту інтелектуальної власності, за� тверджений наказом МОН України від 15.09.2003 р. № 622, та "Порядок визнання знака добре відомим в Україні Апеляційною палатою Державного департаменту інтелек� туальної власності". Будь�яка особа перед зверненням до суду (або замість нього) може подати до Апеля� ційної палати заперечення проти рішення Держдепартаменту щодо набуття прав інте� лектуальної власності. Склад Апеляційної палати формується з найбільш кваліфікованих працівників Держ� департаменту та ДП "Український інститут промислової власності". – Згідно з даними статистики кількість заявок, що надходять впродовж року від за� явників і розглядаються закладом експер� тизи, постійно збільшується. А що Ви може� те сказати щодо кількості спорів, які вини� кають на стадії набуття прав інтелектуаль� ної власності, та можливостей їх врегулю� вання? – Звісно, відповідно збільшується й кількість спорів. Вони здебільшого стосують� ся незгоди заявників з певними діями закла� ду експертизи або рішеннями Держдепарта� менту за заявками. Законодавством чітко визначено мож� ливі шляхи розв'язання цих суперечок. Згідно з процедурою розгляду заявок, встановленої в законах та підзаконних актах, Держдепартамент на певних етапах ухвалює відповідні рішення, які надсилаються заяв� нику. У разі, коли заявник не згоден з будь� яким рішенням стосовно його заявки, він має право оскаржити таке рішення в адміністра� тивному порядку до Апеляційної палати Держдепартаменту. Це право встановлено у відповідних статтях більшості спеціальних законів з питань інтелектуальної власності. Відповідно до чинного законодавства Апеляційна палата розглядає заперечення на рішення Держдепартаменту тільки стосовно заявки. Заперечення третіх осіб проти реєстрації прав можуть бути розглянуті тільки в суді, і спори, які стосуються вже ви� 77НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 Правова охорона інтелектуальної власності Department of Intellectual Property – a colle� gial body considering objections to the State Department's decisions on acquisition of IP rights and applications for recognition of a trademark to be well�known. Operation procedures of the Board of Appeal on considering objections and applica� tions are defined by the Regulations of the Board of Appeal of the State Department of Intellectual Property approved by the Order of the Ministry of Education and Science of Ukraine as of 15.09.2003 № 622, as well as by the "Procedure of Recognition of a Trademark to be Well�Known in Ukraine by the Board of Appeal of the State Department of Intellectual Property". Any person, before turning to court or instead of doing it, can turn to the Board of Appeal to file an objection against the State Department's decision concerning the acquisi� tion of IP rights. The members of the Board of Appeal are the most high�qualified employees of the State Department and the State Enterprise "Ukrainian Industrial Property Institute". – Judging from statistics, the number of applications filed yearly by applicants and considered by the examination body, is con� stantly growing. What can you say about the number of disputes appearing on the stage of IP rights acquisition and about the ways of settling them? Certainly, the number of disputes is grow� ing accordingly. They mostly concern appli� cants' disagreement with certain actions of the examination body or State Department's deci� sions concerning applications. The Ukrainian legislation clearly defines the possible ways of solving these disputes. According to the procedure of application examination fixed by laws and subordinate leg� islation, the State Department makes certain decisions, which are then sent to the applicant. If the applicant disagrees with any of the deci� sions concerning his/her application, he or she has the right to dispute such decision by admin� istrative procedure in the Board of Appeal of the State Department. This right is established by the relevant articles of most special intellectual property laws. According to the active legislation, the Board of Appeal considers objections to the State Department's decisions only concerning applications. Objections of the third parties against rights registration can be considered only in court, and disputes concerning issued titles of protection are also ascribed to the courts' competence. However, during the examination of appli� cations for trademarks and geographical indica� tions, third parties have the right to object to their registration. The relevant provision is envisaged by the Law of Ukraine On Protection of Rights to Marks for Goods and Services (p. 8, Article 10). According to it, any person can file to the examination body a reasoned objection to an application as to the designation indicated in it being inconsistent to the conditions of grant� ing legal protection. When an objection is filed and the third party's motives against registering the rights are found well�grounded and con� vincing by an examiner, the mentioned argu� mentation can become the reason to refuse the trademark registration. This must necessarily be indicated in the decision on application. According to the active legislation, this decision can be objected in the Board of Appeal only by the applicant. In the Draft Law "On Introducing Amendments to Some Legislative Acts on Intellectual Property", that has already been completed and is now being approved by relevant ministries and offices, it is provided that the third party will also have the right to do it. The possibility of the third parties to object to granting legal protection to trademarks is also applied during examination of internation� 78 Правова охорона інтелектуальної власності НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 даних охоронних документів, теж віднесено до компетенції суду. Але в ході експертизи заявок щодо таких об'єктів, як торговельні марки та географічні зазначення, треті особи мають право запере� чувати проти реєстрації прав на них. Відповідне положення передбачено пунктом 8 статті 10 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", за яким будь�яка особа може подати до закладу екс� пертизи мотивоване заперечення проти заяв� ки щодо невідповідності наведеного в ній по� значення умовам надання правової охорони. У разі, коли таке заперечення подано, а моти� ви третьої особи проти реєстрації прав визна� ються експертом обґрунтованими та пере� конливими, то вказана аргументація може стати підставою для відмови в реєстрації прав на торговельну марку. І це обов'язково має бути відображено в рішенні за заявкою. Згідно з чинним законодавством таке рішення може оскаржувати в Апеляційній па� латі тільки заявник. У проекті закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів з питань інтелектуальної власності", що наразі розроблений і знаходиться на погодженні у відповідних міністерствах і відомствах, перед� бачається, що і третя особа буде мати це право. Можливість третіх осіб заперечувати проти надання правової охорони торговель� ним маркам застосовується також і при роз� гляді міжнародних заявок, поданих в Україну за Мадридською угодою чи Протоколом до цієї угоди. Подібний порядок передбачений також і Законом України "Про охорону прав на за� значення походження товарів" (п. 10 ст. 11), коли протягом шести місяців від дати опублікування офіційних відомостей про за� явку будь�яка особа може подати заперечен� ня проти реєстрації прав на заявлену назву місця походження товару або заявлене гео� графічне зазначення походження товару та/або права на використання відповідного кваліфікованого зазначення походження то� вару, права на яке зареєстровані. Щодо права на оскарження заявником будь�якого рішення Держдепартаменту за його заявкою, то відповідні дії також врегу� льовано нормами чинного законодавства. Зо� крема, за заявкою на винахід заявнику може бути надіслано попередній висновок закладу експертизи. Якщо є підстави вважати, що заявлений об'єкт не належить до об'єктів технології, за� значених у частині другій статті 6 цього зако� ну, або заявка не відповідає формальним ви� могам статті 12 цього закону та правилам, встановленим на його основі, або документ про сплату збору за подання заявки не відповідає встановленим вимогам, або заяв� лений винахід не відповідає умовам патен� тоздатності – то заклад експертизи надсилає заявнику про це обґрунтований попередній висновок з пропозицією надати мотивовану відповідь з одночасним усуненням, у разі не� обхідності, зазначених у висновку недоліків (відповідно до ст. 16 закону). Відповідь заяв� ника, якщо вона була надана в установлений строк (протягом 2�х місяців від дати одер� жання повідомлення), обов'язково врахо� вується під час підготовки висновку закладу експертизи за заявкою. Таке ж право надавати доводи на користь реєстрації прав передбачено для заявника за� конодавством про торговельні марки. Згідно з пунктом 4.5.1 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг при встановленні невідповідності заявленого на реєстрацію зна� ка умовам надання правової охорони заявнику надсилається повідомлення про можливість відмови в реєстрації. Воно містить обґрунто� вані доводи, що можуть стати підставою для відмови в реєстрації прав на торговельну мар� ку повністю або відносно частини товарів і/або послуг. Ця норма узгоджується з міжнародни� ми вимогами щодо надання заявнику можли� 79НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 Правова охорона інтелектуальної власності al applications filed in Ukraine under Madrid Agreement or the Protocol to this Agreement. This procedure is also provided for by the Law of Ukraine "On Protection of Rights to Indications of Origin of Goods" (p. 10, Article 11), when during six months after the date of publication of official information about the application, any person can file an objection to the registration of the claimed geographical indication of origin of goods and/or the right to use relevant registered qualified appellation of origin. As for the applicants' right to appeal against any State Department's decision on their appli� cations, the appropriate actions are also regulat� ed by the acting legislation. In particular, appli� cants can receive preliminary decision of the examination body on their patent application. When there are reasons to believe that the claimed subject does not belong to the subjects of technology mentioned in Part 2 of Article 6 of the above�said Law, or the application does not comply with the formal requirements of Article 12 of this Law and the rules elaborated upon it, or the document confirming the filing fee pay� ment does not comply with the established requirements, or the claimed invention does not meet the patentability requirements – the examination body sends the applicant a justified preliminary decision asking to provide a reason� able reply, removing, where necessary, the defects stated in the decision (according to Article 16 of the Law). The applicant's reply, if filed within the established term (within 2 months from the date of receiving the notice) will unconditionally be considered by the exam� ination body in drafting the decision on the application. Similar right for applicants to give reasons for registration of rights is provided for by trademark legislation. According to p. 4.5.1 of the Rules of drafting, filing and examining applications for registering trademarks in Ukraine, when the mark seeking registration if found to be inconsistent with the registration terms, a notice on possibility to reject the regis� tration is sent to the applicant. The notice con� tains well�grounded reasons that can be a back� ground for refusing the trademark registration entirely or concerning a certain number of goods and/or services. This norm complies with the international requirements of enabling the applicant to prove the appropriateness of the trademark registration. This rule of appeal is also provided for by the amendments to the Regulations to Madrid Agreement and its Protocol concerning prelim� inary refusal of the trademark registration dur� ing examination in the patent office of the coun� try party to the Agreement. If the patent office of the country party to the Agreement admits the appeal, this preliminary refusal can be dis� puted according to the procedure established by the patent office. – So what State Department's decisions can be disputed by the applicant in the Board of Appeal? There are cases when applicants, having received preliminary decision, view it like refusal of registration and file objection to this very decision, which is inadvisable and pro� tracts the process of application record keeping. On this stage the applicants have to settle down the questions the examination put to their invention, correct the claims, for instance. Only in case when the applicant and the examination body haven't come to an agreement and the decision to refuse to grant the patent is issued, only then this final decision has to be disputed in the Board of Appeal. The applicant can dispute the State Department's decision concerning his/her application in a judicial procedure and also turn to the Board of Appeal during 2 months from the date of receiving this decision (or copies of materials requested by him/her according to the relevant Law). 80 Правова охорона інтелектуальної власності НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 вості довести правомірність реєстрації прав на заявлену торговельну марку. Таке правило на оскарження передбаче� но також і змінами у Інструкції до Мадридсь� кої угоди та Протоколу до цієї угоди щодо попередньої відмови в реєстрації прав на тор� говельну марку при проведенні експертизи у патентному відомстві країни�учасниці. Якщо патентне відомство країни�учасниці допус� кає оскарження, то ця попередня відмова мо� же бути оскаржена згідно з установленою па� тентним відомством процедурою. – Які ж рішення Держдепартаменту може оскаржити заявник до Апеляційної палати? – Є випадки, коли заявники при одер� жанні попереднього висновку сприймають його як відмову в реєстрації прав і подають заперечення саме на цей висновок, що є не� доцільним і затягує процес діловодства за за� явкою. На цьому етапі заявник має узгоджу� вати питання, які виникли в експертизи сто� совно його винаходу (наприклад, відкоригу� вати формулу). І тільки у випадку, якщо за� явник і заклад експертизи не дійшли згоди, і ухвалено рішення про відмову у видачі па� тенту, це (остаточне) рішення слід оскаржу� вати до Апеляційної палати. Заявник може оскаржити рішення Держ� департаменту за його заявкою в судовому по� рядку, а також до Апеляційної палати протя� гом 2�х місяців від дати одержання цього рішення (чи копій матеріалів, затребуваних ним згідно з відповідним законом). Процедура складання та подання запере� чення до Апеляційної палати досить несклад� на і формальна, проте додержання всіх уста� новлених Регламентом вимог стане запору� кою того, що подане заперечення буде одразу прийняте до розгляду. За результатами розгляду заперечення Апеляційною палатою ухвалюються такі рішення: – про задоволення заперечення та відміну рішення Держдепартаменту; – про відмову в задоволенні заперечення повністю та залишення рішення Держде� партаменту чинним; – про відмову в задоволенні заперечення повністю або частково та зміну рішення Держдепартаменту. Рішення Апеляційної палати набирає чинності після затвердження його наказом Держдепартаменту. При проведенні експертизи заявок вини� кають й інші адміністративно�правові спори, наприклад, при встановленні пріоритету або дати подання заявки, з приводу повідомлен� ня закладу експертизи про те, що заявка вва� жається відкликаною тощо. Повідомлення, запити та висновки закладу експертизи, які не набули статусу рішення, не можуть бути оскаржені до Апеляційної палати. У 2007 році Апеляційною палатою роз� глядалося 88 заперечень, які за об'єктами промислової власності були розподілені та� ким чином: винаходи – 14; корисні моделі – 5; промислові зразки – 1; знаки для товарів і послуг – 68. Проведено 127 засідань колегії Апеляційної палати. Із 58�ми рішень, направ� лених апелянтам, 27 – про задоволення запе� речення повністю, 1 – про часткове задово� лення заперечення та 19 – про відмову у за� доволенні заперечення. Не прийнято до роз� гляду 9 заперечень. Апелянтами були відкли� кані 2 заперечення. Статистика за останні ро� ки свідчить про зниження кількості запере� чень проти рішень Держдепартаменту, пода� них до Апеляційної палати. – У чому особливості судового порядку розв'язання спорів щодо об'єктів права інтелектуальної власності? – Як уже було сказано, заявник може ос� каржити рішення Держдепартаменту за його заявкою в судовому порядку. При цьому 81НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 Правова охорона інтелектуальної власності The procedure of drafting and filing an objection to the Board of Appeal is quite simple and of formal nature, although following all the requirements set by the Regulations guarantee that the filed objection will immediately be taken into consideration. Based on the results of consideration by the Board of Appeal the following decisions may be resolved: – to satisfy an objection and to cancel the State Department's decision; – to dismiss an objection entirely and to keep the State Department's decision in force; – to refuse to satisfy an objection entirely or partially and to amend the State Department's decision. The Board of Appeal's decision enters into force after its approval by the State Department's Order. During application examination other administrative disputes can arise, for instance, while fixing priority or filing date or concerning the fact of the examination body sending the notice on the application deemed to be with� drawn. The examination body's notices, requests and conclusions which have not acquired the status of a decision, cannot be dis� puted in the Board of Appeals. In 2007 the Board of Appeal has considered 88 objections, divided among the intellectual property rights as follows: inventions – 14, util� ity models – 5, industrial designs – 1, marks for goods and services – 68. 127 panel sessions of the Board took place. Among 58 decisions sent to appellants, 27 were about the full satisfaction of the objection, 1 – about partial satisfaction of the objection and 19 – about refusal to satisfy the objection. 9 objections were not taken into consideration: 2 objections were withdrawn by the appellants. The recent statistics demon� strate the decreasing number of objections against the State Department's decisions filed to the Board of Appeal. – What are the peculiarities of the judicial procedure of dispute solving concerning IP rights? As it has already been stated, the applicant can object to the State Department's decision concerning his/her application in court; howev� er, it is not necessary for the applicant to turn to the Board of Appeal first. In September 2005, the Code of Administrative Court Procedure of Ukraine entered into force. Cases concerning IP rights enforcement, in particular disputes on objection to the State Department's decisions on applica� tions, are to be considered according to this Code. Disputes on other matters, like declara� tion of nullity of titles of protection, early ter� mination of trademark registration or interna� tional registration are considered by courts according to the common rules of the judicial procedure reflected in the Civil Procedure and Economic Procedure Codes of Ukraine accord� ingly. It should be noted that the specific char� acter of such cases requires the judges to have certain knowledge of intellectual property rights issues. During the years of the State Department's activity regular and economic courts have con� sidered more than one thousand court cases concerning IP rights enforcement, where the Ministry of Education and Science and/or the State Department of Intellectual Property acted as one of the parties. The analysis of the objects of court cases shows that most of the cases concern trademarks; this category of cases can, in its turn, be divided into such cases: – on declaration of nullity of trademark regis� tration (certificate) and international trademark registration; – on early termination of trademark registra� tion or international registration. Noting that within the period from January 1, 2000 to January 1, 2007 over 140 thousand titles of protection were registered, the ratio of 82 Правова охорона інтелектуальної власності НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 звернення спочатку до Апеляційної палати не є обов'язковим. У вересні 2005 року набрав чинності Ко� декс адміністративного судочинства України. Справи, пов'язані з захистом прав інтелекту� альної власності, зокрема суперечки щодо ос� карження рішень Держдепартаменту за заяв� ками, мають розглядатися згідно з цим Ко� дексом. Суперечки, пов'язані з іншими питан� нями, такими, як визнання недійсними охо� ронних документів, дострокове припинення дії свідоцтва на торговельну марку (чи міжна� родної реєстрації прав) тощо, розглядаються в судах загальної юрисдикції за загальними правилами судової процедури, відображени� ми відповідно в Цивільному процесуальному та Господарському процесуальному кодексах України. Слід відзначити, що специфіка та� ких справ вимагає від суддів певних знань з питань інтелектуальної власності. За роки діяльності Держдепартаменту у впровадженні судів загальної юрисдикції, господарських судів всіх інстанцій розгляну� то понад тисячу судових справ, пов'язаних із захистом прав інтелектуальної власності, в яких однією зі сторін виступало Міністерст� во освіти і науки України та/або Державний департамент інтелектуальної власності. Аналіз судових справ за об'єктами спору свідчить про те, що більшість судових справ стосується торговельних марок, а цю кате� горію справ можна, в свою чергу, поділити на такі групи: – про визнання недійсними реєстрації прав на торговельну марку (свідоцтва) та дії міжнародної реєстрації прав на торго� вельну марку; – про дострокове припинення дії реєстрації прав на торговельну марку та дії міжнародної реєстрації прав на торго� вельну марку. Враховуючи, що від 1 січня 2000 року по 1 січня 2007 року зареєстровано понад 140 тисяч охоронних документів, кількість спорів щодо оскарження охоронних доку� ментів або рішень Держдепартаменту (а саме в таких справах він є стороною у справі) сто� совно кількості виданих охоронних доку� ментів складає всього 0,007 відсотка. Статис� тичні дані свідчать про зростання кількості судових справ до 2006 року і зменшення їх у 2006 році. Тобто можна зазначити, що матеріальні та процедурні норми щодо адміністративного й судового захисту прав інтелектуальної власності постійно удосконалюються. І діяльність Держдепартаменту відіграє знач� ну роль у розвитку цього процесу. Підсумовуючи сказане, необхідно наго� лосити: якщо заявники будуть дотримува� тися всіх встановлених вимог при поданні заявки, відповідати вчасно на запити екс� пертизи (користуючись при цьому мож� ливістю продовження або поновлення строків), надаючи вичерпні відповіді на по� ставлені запитання, то охоронний документ вони одержать у найкоротший термін. Якщо ж непорозуміння між заявником та експертизою все ж сталося, то правильне використання заявником можливості оскар� ження рішень Держдепартаменту також призведе до оптимального вирішення всіх проблемних питань. 83НАУКА ТА ІННОВАЦІЇ. № 5, 2007 Правова охорона інтелектуальної власності the number of disputes on objection to titles of protection or the State Department's decisions (in these particular cases it acts as a party in the case) to the number of titles of protection issued constitutes only 0,007%. The statistical data demonstrate an increase of the number of court cases before 2006 and its decrease in 2006. Thus we can claim that the substantive and procedural rules of administrative and judicial enforcement of IP rights are constantly being improved, and the State Department plays a sig� nificant role in this process. To sum up, we have to stress once again: if applicants keep to all established require� ments while filing an application, give timely responses to the examination's requests (using the possibility of the terms renewal or resuming), provide exhaustive answers to the questions, they are likely to receive the title of protection in the shortest term possible. If a misunderstanding between an appli� cant and an examiner does occur, a correct use of the opportunity to object to the State Department's decisions by the applicant should also lead to optimal problem solution.

Апеляційна палата Держдепартаменту та суди на сторожі прав винахідників

Institution

Similar Items