Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма

У статті розглядуються методи оцінки привабливості промислової території для розвитку в'їзного і внутрішнього туризму і пропонована автором модель її організації на прикладі Донецької області. В статье рассматриваются методы оценки привлекательности промышленной территории для развития въездног...

Ausführliche Beschreibung

Gespeichert in:
Bibliographische Detailangaben
Datum:2008
1. Verfasser: Данильчук, В.Ф.
Format: Artikel
Sprache:Russisch
Veröffentlicht: Інститут економіко-правових досліджень НАН України 2008
Schlagworte:
Online Zugang:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12285
Tags: Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Zitieren:Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма / В.Ф. Данильчук // Прометей. — 2008. — Вип. 3(27). — С. 243-251. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.

Institution

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
_version_ 1859797954301263872
author Данильчук, В.Ф.
author_facet Данильчук, В.Ф.
citation_txt Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма / В.Ф. Данильчук // Прометей. — 2008. — Вип. 3(27). — С. 243-251. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
collection DSpace DC
description У статті розглядуються методи оцінки привабливості промислової території для розвитку в'їзного і внутрішнього туризму і пропонована автором модель її організації на прикладі Донецької області. В статье рассматриваются методы оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма и предлагаемая автором модель ее организации на примере Донецкой области.
first_indexed 2025-12-02T14:16:21Z
format Article
fulltext СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК НА РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ ІНДУСТРІЇ ПОСЛУГ УДК 379.85 В.Ф. Данильчук* МОДЕЛИРОВАНИЕ ПРОЦЕССОВ ОЦЕНКИ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ ВЪЕЗДНОГО И ВНУТРЕННЕГО ТУРИЗМА У статті розглядуються методи оцінки привабливості промислової території для розвитку в'їзного і внутрішнього туризму і пропонована автором модель її організації на прикладі Донецької області. В статье рассматриваются методы оценки привлекательности промышленной территории для разви- тия въездного и внутреннего туризма и предлагаемая автором модель ее организации на примере Донецкой области. Постановка проблемы. Развитие рыночных отношений в экономике Украины коренным образом меняет как структуру народного хо- зяйства страны в целом, так и непосредственно его производственные звенья – предприятия и их отрасли. К этим трансформационным про- цессам экономики страны, прежде всего, отно- сится становление такой экологически чистой и социально направленной высокоэффектив- ной отрасли народного хозяйства, как туризм. Указанные процессы с объективной необходи- мостью требуют выявления и учета особенно- стей хозяйствования и неиспользованных воз- можностей этой отрасли и обоснование новой методологии как совокупности приемов иссле- дования к формированию, развитию и управле- нию туристической деятельностью на различ- ных территориях страны. Особенно важное значение имеет формиро- вание и становление туристических хозяйствую- щих субъектов для промышленных территорий, какой является Донецкая область Украины, раз- витие которых будет способствовать восстанов- лению как окружающей природной среды, так и повышению занятости населения и его оздоров- ления. Понятие «промышленная территория» в работе рассматривается в общем виде как зе- мельное пространство с определенными грани- цами, имеющее производственный комплекс, включающий в свой состав предприятия круп- ного индустриального производства, доля кото- рых в валовом внутреннем продукте территории и структуре занятых составляет более половины всех хозяйствующих субъектов. Анализ публикаций и исследований и нерешен- ные проблемы. Теоретическими вопросами фор- мирования и управления различными формами туристической деятельности занимается ряд за- рубежных и отечественных научных работни- ков и практиков, посвятивших этой проблеме ряд основательных работ [1-10]. В то же время, процессы оценки привлекательности промыш- ленных территорий для развития внутренне- го и въездного туризма изучены недостаточно глубоко. До настоящего времени не существует четких, конкретных методов проведения этих исследований, последовательности их выполне- ния. Не разработаны конкретные схемы прове- дения подобной оценки и этапы внедрения этих процессов в практику, т.е. данные исследования требуют соответственно поиска и определения подходов их использования. Целью исследования является определение метода и модели сравнительной оценки при- влекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма на примере Донецкой области. Основные результаты исследования. Развитие как въездного, так и внутреннего ту- ризма сталкивается с неизбежностью выхода на более высокий уровень как инфраструктуры, так и услуг туристических субъектов и привле- чения внимания крупных инвесторов. Поэтому сравнительная оценка объектов и территорий туристического назначения с целью создания или восстановления привлекатель- * Данильчук В.Ф. – ректор Донецького інституту туристичного бізнесу, канд. техн. наук, професор, м. Донецьк. 244 СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК НА РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ ІНДУСТРІЇ ПОСЛУГ ного турпродукта, т.е. выбора приоритетных для инвестирования туристических объектов и зон, имеет важное значение. При этом основ- ными объектами оценки будут являться тури- стические ресурсы и объекты инфраструктуры (рис. 1). Исходной предпосылкой для создания ту- ристических предприятий является выбор и оценка рекреационных территорий, методы обоснования и адаптация которых к услови- ям сложившихся экономических отношений в Украине требуют своего совершенствования. В настоящее время исследованы отдельные сто- роны оценки рекреационных территорий, ре- зультаты которых не позволяют утверждать, что сформулированные методы и методология по комплексной оценке рекреационных ресурсов адаптированы к условиям рыночных отноше- ний. Возникла необходимость проведения до- полнительных исследований, учитывающих трансформационные процессы, происходящие в экономике Украины.            .         ,     ,               - .     , -   ,    - . . 1.      -           –    , -    ,   .            -      -     -      -   -       -    ,   -  ,         ,   - ,            -  -  -    -      -  -  Рис. 1. Процесс организации сравнительной оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма Рекреационная территория – это состав- ляющая земельного фонда, которая использует- ся для туризма, лечения и отдыха. Пригодность рассматриваемой территории для туризма и рекреации должна отвечать определенным условиям, включающим, в первую очередь, ландшафтно-рекреационный потенциал, его положительную рекреационную оценку и нор- мальное экологическое состояние природной среды. Под ландшафтом понимается часть тер- ритории, для которой характерно определенное сочетание вида местности, климата, почв, рас- тительного и животного мира и др. Кроме ланд- шафта, его красоты, в рекреационные ресурсы включают историко-культурное наследие, пей- зажное разнообразие местности, обладающие комфортными и познавательными свойства- ми. Рекреационные ресурсы являются базисом развития туризма, они не безграничны, имеют определенный объем, время использования, условия эксплуатации и стоимость. Рекреационная оценка относится к разделу социальных и базируется на анализе реального отношения туристов к условиям отдыха. Часто этот потенциал рассматривают без учета геогра- фического положения рекреационной террито- рии относительно системы расселения, эколо- гических и ландшафтных условий, потребно- стей населения в летнем отдыхе на территориях, расположенных вблизи места жительства. Выбор рекреационных территорий для соз- дания туристических предприятий заключает- ся в поиске оптимального соотношения между освоением природных ресурсов и сохранением их качества, между сбережением природных объектов и удовлетворением потребностей че- ловека в отдыхе [1, с. 5]. Характеристике рекреационно-туристиче- ских ресурсов, их связям с развитием произ- водительных сил и направлениями исполь- зования в научной литературе придавалось и придается большое значение [2; 3]. Особенно большое внимание уделено проблеме оцен- ки природно-рекреационных территорий 245ПРОМЕТЕЙ 2008 №3(27) [4; 5; 6; 7] и выделению подходов к оценке рекре- ационных территорий, объектов или их частей. В частности, дается технологическая оценка как функциональной пригодности того или иного вида рекреационной деятельности, физическая оценка как степень комфортности, психоло- гическая – как степень спокойствия, благопо- лучия, безопасности отдыхающих и стоимост- ная – как уровень необходимых затрат на исполь- зование и сохранение рекреационных ресурсов. Каждый из указанных подходов для различных территорий обусловлен характерным критерием оценки (степени благоприятности) природных ресурсов для их освоения. Следует также под- черкнуть, что оценку экологически благопо- лучного состояния рекреационных ресурсов необходимо давать с двух позиций: со стороны отдыхающих и со стороны организаторов от- дыха. В анализируемых источниках обоснован ряд методов оценки природных рекреационных ресурсов на основе учета экологического со- стояния природной среды посредством исполь- зования тех или иных параметров рекреации. Наиболее распространенным методом является применение балльной системы, включающей в себя ландшафтную, биоклиматическую и эко- логическую оценки территории, на основании которых стремятся получить комплексный показатель. Применяют также пофакторно- интегральную оценку каждого ресурса природы с учетом запланированного вида рекреацион- ной деятельности, в котором этот ресурс будет использован. Оценка непосредственно ландшафтов как составляющих рекреационных ресурсов, – утверждают авторы работы [1, с. 9-23], – прово- дится на основе пофакторной оценки каждой из составляющих ландшафтов (рельефа, водных объектов и почвенно-растительного покрова), а также рассматриваются с точки зрения их ис- пользования для конкретного вида туризма. Проблеме исследования рекреационных ресурсов в научных работах уделялось доста- точное внимание [8; 9]. Однако в указанных работах рассматривались только отдельные составляющие ландшафтов. Например, каче- ственные критерии оценки водных объектов для пляжно-купального отдыха определялись без учета оценки прилегающих территорий, для целей лечебно-оздоровительного отдыха оце- нивался только характер рельефа, а другие ком- поненты ландшафта не принимались во вни- мание. В оценочной характеристике почвенно- растительного покрова не учитывался окружа- ющий пейзаж и рекреационная пригодность, не исследовано значение визуально определяемого загрязнения территории, благоустроенности объектов для отдыха и другие факторы. С целью обоснования возможностей соз- дания туристических предприятий возникла необходимость разработки методологии оцен- ки рекреационных территорий для их размеще- ния. Указанная методология должна включать организационно-экологические и экономиче- ские подходы к комплексной оценке пригод- ности территорий и их объектов для рекреа- ционных целей и методы, реализация которых создаст предпосылки для сохранения окружаю- щей природной среды при функционировании туристических предприятий и обеспечения более полного удовлетворения потребностей рекреантов. Организационно-экологический подход к комплексной оценке пригодности территорий для рекреационных целей состоит в необхо- димости располагать не только информацией о качественной характеристике тех или иных рекреационных ресурсов, но и в осуществле- нии выбора наиболее пригодных из них при помощи комплексного показателя, интегри- рующего в себе все основные природные свой- ства территории, полученного на основе ре- зультатов сопоставительного анализа свойств совокупности частных индивидуальных по- казателей, характеризующих отдельные сторо- ны окружающей природной среды. Указанные данные – информация о качественной харак- теристике рекреационных ресурсов, частных индивидуальных показателях, определяющих отдельные стороны территории и комплексный интегральный показатель – составляют основу эколого-рекреационного паспорта территории. Общим в методологии оценки территорий туристического назначения является определе- ние ряда характеристик, имеющих определяю- щее значение для осуществления сравнительной оценки. Выделение характеристик зависит, как правило, от той цели, ради которой проводится оценка рекреационных объектов. При этом не- обходимо отметить, что цели могут быть самы- ми разными – от вложения конкретной суммы инвестиций в туристический объект, покупки земельного участка с дальнейшим развитием туристической инфраструктуры до создания и развития туристических центров и зон. Для до- стижения поставленной цели важным является набор характеристик и группировка их в бло- ки, составляющие направления оценки. Так, группой исследователей во главе с П.Г. Олдаком [10, с. 49] было выбрано 17 факторов, объединен- ных в пять блоков: природные факторы (красота местности, климат); социальные; исторические; 246 СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК НА РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ ІНДУСТРІЇ ПОСЛУГ рекреационные и торговые средства обслужива- ния; инфраструктура, питание и размещение. Методика [10] предусматривает несколько этапов. Вначале оцениваются факторы каждой из пяти групп А, В, С, D, Е, затем – их относи- тельная важность. Каждому фактору при ран- жировании экспертами присваивается опреде- ленный весовой коэффициент. Эти коэффи- циенты изменяются по значимости качества рекреационного объекта в диапазоне от 0 до 1 (0 – полное отсутствие данного свойства, 1 – его высшее возможное проявление). Слабой стороной методики Олдака явля- ется то, что такие укрупненные факторы не по- зволяют оценить многие параметры, характери- зующие, например, структуру рельефа, водные объекты, растительный покров, эстетический потенциал, техногенные характеристики и др. В методологии оценки рекреационных территорий, предложенной нами в ходе иссле- дования [1, с. 87], оценке подлежат 70 факто- ров (или параметров), объединенных в восемь блоков: рельеф, водный объект, растительный покров, эстетический потенциал, культурно- просветительные объекты, культовые объекты, учреждения отдыха, техногенные параметры. На рис. 2 показан пример такого подхода. Таким образом, структура и количество ха- рактеристик во многом зависят от требования и целей, которые стоят перед выбором соответ- ствующего объекта. К примеру, при вложении инвестиций для создания нового современного туристического объекта более важное значение имеет ландшафт, соответствующая инфра- структура, природные объекты, и менее важное значение – строения, так как проще иметь место с нетронутой территорией, чем сносить строе- ния, непригодные для поставленной цели. В том случае, если интерес представляют строения как учреждения отдыха, то на пер- вый план выходит соответствие их требованиям проживания и комфорта, стоимостные характе- ристики и т.д. Методология оценки рекреационных ре- сурсов и территорий представлена на рис. 3. Первым этапом после постановки целей ис- следования является выбор блоков, играющих определяющую роль в оценке необходимых ту- ристических объектов. После выбора соответствующих характе- ристик и блоков вторым этапом методологии является качественная оценка объектов. Как принято, характеристики различных показате- лей объекта оцениваются по трем категориям: «благоприятно», «относительно благоприятно», «неблагоприятно». В некоторых случаях может       -   . 3.         ,       -  .    -                                            . 2.       Рис. 2. Рекреационные оценочные блоки и их характеристики 247ПРОМЕТЕЙ 2008 №3(27) применяться и большее количество качествен- ных характеристик, особенно если это касается техногенных показателей. Для того, чтобы оцен- ка могла проводиться однозначно, каждая ха- рактеристика должна быть четко определена. К примеру, рассмотрим характеристику пляжей: благоприятно – песок, мелкая галька; относительно благоприятно – крупная галька, трава; неблагоприятно – глина, ил, крупный ка- мень. В результате оценки рассматриваемого кон- кретного объекта каждой характеристике при- сваивается только одно качественное описание, соответствующее реальному состоянию объек- та. На основании совокупности качественных описаний характеристик происходит оценка по каждому блоку. Однако оценку блока затруд- нительно произвести на основании только ка- чественных характеристик. Поэтому переходят к количественной характеристике, присваивая качественному параметру определенный балл (например, благоприятно – 3, относительно благоприятно – 2, неблагоприятно – 1). Таким образом, усредненная суммарная (интегральная) оценка по блоку дает совокуп- ный балл сравнительных характеристик. Интегральная оценка, проводимая таким образом, уравнивает по значимости всё, при этом учитывается важность каждой характери- стики для достижения поставленной цели. Поэтому третьим этапом, как правило, про- водится экспертная оценка весомости каждой характеристики внутри блока. При проведении экспертной оценки весомости каждой характе- ристике выставляются весовые коэффициенты, определяющие их значимость внутри соответ- ствующего блока, и умножаются на балл со- ответствующей характеристики, полученный при анализе конкретного объекта. Благодаря определению весомости приоритет получают характеристики, имеющие более важное значе- ние при сравнительной оценке. Полученные в результате экспертной оцен- ки весовые коэффициенты рекомендуется де- лать нормированными, т.е. такими, чтобы они были всегда сопоставимы между собой и, следо- вательно, сумма их должна равняться единице. Изучение оценок, даваемых различными экспертами, показало некоторые различия в весомости характеристик в блоке, что связано со специальностью, опытом и даже возрастным цензом экспертов [1, с. 132]. Поэтому в основу экспертных оценок долж- ны быть положены приоритеты инвестицион- ного характера, а экспертами подбираться пред- ставители инвестора и специалисты туристиче- ского бизнеса. Таким образом, интегральная оценка по блоку дается как совокупный балл суммы бал- лов характеристик, умноженных соответствен- но на весовые коэффициенты. В том случае, если при оценке объектов ту- ристического назначения блоки (или подгруп- пы) имеют разную значимость, может прово- диться экспертная оценка весомости каждого из блоков. В обоснованной методологии оценки ре- креационных объектов и территорий показан        -      .  , -        - : «», « », «».  -         ,      .  - ,     ,      .  ,   - :  – ,  ;   –  , ;  – , ,  .     . 3.                            ,        -  ()  1  N                                                   -         ……………………………………… Рис. 3. Схема методологии оценки рекреационных объектов и территорий 248 СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК НА РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ ІНДУСТРІЇ ПОСЛУГ порядок расчета комплексного интегрального показателя, обобщающий методы исследований и анализа по выбору приоритетных туристиче- ских объектов для организации туристической деятельности на территории. В связи с тем, что для промышленных ре- гионов характерным является повышенное за- грязнение атмосферного воздуха, воды, земли отходами производства, возникает острая не- обходимость выявления особенностей мето- дического подхода к формированию оценки рекреационных территорий и, в частности, обо- снования выбора и оценки ландшафтов, позво- ляющее приблизить результаты этих исследо- ваний к конкретным потребностям населения промышленных регионов с учетом существо- вавшей в них экономической и экологической обстановки. Анализ рекреационных потребностей, на- пример, жителей Донецкой области в последние годы показал, что более 50% из них предпочи- тают проводить свой отпуск, а также выходные дни, вблизи мест проживания. С учетом рекреа- ционных потребностей населения, очень важ- ным представляется выявление или восстанов- ление рекреационных возможностей террито- рий в пределах промышленных районов, в том числе и в г. Донецке. Центральная часть Донбасса, куда входит и г. Донецк, не особенно богата рекреационными ресурсами: мало лесных массивов, невелика об- водненность и при этом сложная экологическая обстановка. Плотность населения данного ре- гиона превышает среднюю по Украине и дости- гает 202 чел./км2. Вместе с тем продолжительное и жаркое лето, большое количество солнечных дней, равномерное прогревание водоемов до 24- 26 °С благоприятно для рекреационных целей, особенно для организации отдыха на местных водоемах, где создается своеобразный щадящий климат. Кроме того, положительное влияние оказывает и зрительное восприятие прибереж- ных ландшафтов, у прудов и водохранилищ, прилегающих лесопарковых зон, городских пар- ков и др. Все параметры оцениваются по трехбалль- ной системе, за исключением техногенных по- казателей, которые оцениваются по шести бал- лам, три из которых положительные, а три – со знаком минус. Загрязненность воды, воздуха, почвы – факторы, оказывающее решающее зна- чение на выбор мест отдыха. Даже при макси- мально высоких оценках показателей из других блоков отрицательные экологические оценки ведут к полной непригодности рассматриваемой зоны для рекреации. Таким образом, только тер- ритории, имеющие положительную оценку по техногенным показателям, могут быть исполь- зованы для рекреации и подлежат оптимизации с использованием различных приемов, что по- зволяет повысить их привлекательность. Интегральные оценки по каждому блоку, рассчитываются по формуле: ,1 j n i ij i n x A  == (1) где Аi – интегральная оценка показателей, входящих в блок; i – номер показателя в j-ом блоке; xij – максимальное количество баллов i-го показателя j-го блока(степень благоприятно- сти); nj – количество показателей данного блока, участвующего в оценке. Рекреационная оценка рассматриваемой зоны состоит из суммы интегральных оценок показателей в каждом из блоков, разделенной на количество блоков, участвующих в оценке ,1 m A O m j i == (2) где О – рекреационная оценка зоны в баллах; Аi – интегральная оценка показателей, входя- щих в блоки; m – количество блоков, участвующих в оценке. Для территорий, имеющих высшую сте- пень благоприятности (пригодных для освое- ния в естественном состоянии), интегральная оценка находится в пределах от 3 до 2,5 балла. Если территория требует несложных работ по устранению загрязнения или очистке террито- рии при допустимой экологической нагрузке, ее оценка находится в пределах 2,4 – 1,5 балла. Неблагоприятные для рекреационных целей территории оцениваются в 1,4 – 1,0 балл. В до- полнение к методологии оценки рекреацион- ных объектов для оценки рекреационных тер- риторий вводится весомость показателей. Методологический подход к оценке степени благоприятности той или иной территории для рекреационных целей может быть использован не только при выборе зон для кратковременного отдыха вблизи мест проживания в пределах про- мышленных районов или городов, но и для вы- яснения перспектив развития различных видов туризма. При этом важным условием приведения в единую систему всех природоохранных меро- приятий в пределах того или иного ландшафта является постоянное поддержание ландшафта в наиболее благоприятном для отдыха людей со- стоянии, улучшение его экологических, эстети- 249ПРОМЕТЕЙ 2008 №3(27) ческих и функциональных свойств. При формировании целевой функции для моделей оптимального функционирования и развития рекреационных систем необходимо задать количественную оценку эффективности рекреационной деятельности. Для этого нужно иметь возможность расчета весомости критери- ев количественной оценки рекреационных тер- риторий. В ходе исследования проводилась экс- пертная оценка всех параметров, объединенных в 8 блоков, отмеченных выше. На основе обработки оценки экспертов по- лучен вес каждого из параметров, определяю- щих степень его важности и влияния на харак- теристику блока, а также найдены нормирован- ные весовые коэффициенты. Следующим этапом организации сравни- тельной оценки привлекательности промыш- ленной территории является процесс оценки реального состояния привлекательности для туристов выделенных зон и возможности повы- шения этой привлекательности (см. рис. 1). Аналогично рекреационной оценке, ис- пользуем количественную характеристику, присваивая качественному параметру опреде- ленный балл (например, привлекательно – 3, относительно привлекательно – 2, непривлека- тельно – 1). Для более детальной градации мож- но использовать расширенную систему оценки (например, 5 – очень высокий уровень привле- кательности, 4 – высокий уровень привлека- тельности, 3 – средний уровень привлекатель- ности, 2 – низкий уровень привлекательности, 1 – непривлекательно). Оценка производится по указанным ранее nj характеристикам m блоков. Обозначим принятые эталонные значения при- влекательности как , т.е. эталонная оценка i-ой характеристики j-го блока. Совокупность эта- лонных оценок представляет из себя множество { }ij mj ni  bB j ,1 ,1 = == . Разбивая рассматриваемую территорию на K зон, оцениваем каждую k-ю зону ( Kk ,1= ) в соответствии с принятыми эталонными зна- чениями, т.е. bi j k – оценка привлекательно- сти i-ой характеристикой j-го блока k-ой зоны. Следовательно, оценку зон рассматриваемой территории по отдельным характеристикам можно представить таким образом, что каждую зону можно оценить, подобрав соответствующее значение из множества эталонных: ∀zk ∃bijk|bijk=  ijb ∈B, (3) где zk – k-ая зона рассматриваемой территории. Интегральная оценка привлекательности показывает комплексную привлекательность данной зоны для туристов по совокупности всех характеристик по каждому блоку (bjk) и по всем блокам в целом (bk): j n i ijk jk n b b j  == 1 , (4) m b b m j jk k  == 1 . (5) Рассматривая конкретную зону, можно определить максимально возможную интегри- рованную привлекательность ( max jkb и max kb ) при проведении определенных рекреационных ме- роприятий: j n i ijk jk n b b j  == 1 max max , (6) m b b m j jk k  == 1 max max , (7) где max ijkb – максимально возможная привле- кательность по i-ой характеристике j-го блока в k-ой зоне. Поскольку подобные преобразования тре- буют инвестиций, то можно определить уровень затрат cijk для проведения мероприятий по повы- шению привлекательности до желаемого уровня по i-ой характеристике j-го блока в k-ой зоне, т.е. ∃cijk|(bijk max ijkb ) . Эффективность мероприятий по повышению привлекательности Эk опреде- лим как функцию от уровня совокупных затрат  = = m j n i ijk j c 1 1 и полученного дополнительного дохода  = = m j n i ijk j d 1 1 (где dijk – дополнительный доход за счет дополнительного привлечения туристов при увеличении привлекательности i-ой харак- теристики j-го блока в k-ой зоне): k=f( = = m j n i ijk j c 1 1 ; = = m j n i ijk j d 1 1 ). (8) В то же время данная формула не учитывает возможный синергетический эффект от прове- дения ряда мероприятий по различным пока- зателям привлекательности. Поэтому, в случае, когда возможно проявление синергии, реко- мендуется использовать вариант комплексной оценки затрат и возможного дополнительного дохода при учете всех факторов повышения при- влекательности Ddk, т. е. k =       ∆+ = == = k m j n i ijk m j n i ijk ddcf jj 1 11 1 ; . (9) Оценивая эффективность вариантов раз- личных мероприятий v kЭ (v – номер рассматри- 250 СТАНОВЛЕННЯ ТА РОЗВИТОК НА РЕГІОНАЛЬНОМУ РІВНІ ІНДУСТРІЇ ПОСЛУГ ваемого варианта, т.е. Vv ,1= , где V – количество рассматриваемых вариантов рекреационных преобразований), можно определить опти- мальный вариант рекреационных преобразо- ваний kЭ ~ : k ~ = v max ( v k ). (10) Эффективность от повышения привлека- тельности всей описываемой территории выра- жается зависимостью ~ = = K k k 1 ~ . (11) По каждой из рассматриваемых зон необхо- димо определить максимально возможную на- полняемость (посещаемость) пр kp , как предель- ную нагрузку, не приносящую вреда окружаю- щей среде или позволяющей восстанавливать нанесенный вред в разумные сроки. Составление карты туристической привле- кательности основано на выявлении зон с близ- кими интегральными оценками. Поэтому сово- купность интегральных оценок bk группируется по признаку однородности и определяется гра- дация оценок bu, т.е. bu=b’u ± , где b’u – интегральная оценка, принятая как основа градации для составления карты тури- стической привлекательности; δ – допустимое отклонение от b’u. Выявление на карте точек однородной ту- ристической привлекательности определяется следующей зависимостью { }   == =/ =∃∀ ukuk uk uu bbbbk bbO Lb , , , (12) где Lu – точка на карте, отображающая зону, со- ответствующую bu-ой привлекательности. Изолиния однородной привлекательности для посещения представляется, как объедине- ние совокупности одинаковых точек  u uLL = (13) Для того, чтобы сопоставить туристическую привлекательность промышленной территории с потребностями туристов, необходимо в рам- ках маркетингового изучения туристического рынка выделить сегменты туристических услуг по интересам посещения и определить тенден- ции посещаемости туристами объектов в соот- ветствии с проведенной сегментацией. С другой стороны, необходимо распределить выделенные зоны по интересам посещения (рис. 4). Исследование интересов посещения дает представление о возможном количестве туристов по s-му выделенному сегменту (s= S,1 ), поскольку ∀rsw∈R ∃ Rs= = W w swr 1 |s∈S (14) где rsw – интерес w-го туриста по s-му сегменту; R – множество туристов, которые могут по- сетить исследуемую территорию; Rs – общее количество туристов с интереса- ми по s-му сегменту. Определение зон, которые соответствуют выделенным сегментам туристических интере- сов, производится по наличию в рассматривае- мой зоне интересующих туриста блоков. Следовательно, соответствие зоны выделен- ным сегментам можно определить, как ∀(j<>s) ∃(zk; bjk∈zk)|((zk; bjk∈zk)<>s). (14) Прокладку перспективных туристических маршрутов, определение зон активного посеще- ния и т.п. рекомендуется проводить на основе сопоставления тенденций развития туристиче- ских потребностей и выявленной привлекатель- ности территории в комплексе с предельно до- пустимой нагрузкой.   . . 4.        (       ) ,      - ,  ∀(j<>s) ∃(zk; bjk∈zk)|((zk; bjk∈zk)<>s). (14)    ,      ..     -        -        . ∃(rsw; bjk)| rsw=s(bjk)=    / )14(),;( (14), jkswk brh O , (15)        -      -   , -    -      ,      -   -     , ..   -        -     -     Рис. 4. Процесс оценки посещаемости зон по интересам туристов (детализация фрагмента организации сравнительной оценки привлекательности промышленной территории) 251ПРОМЕТЕЙ 2008 №3(27) где s(bjk) – преобразование от привлекательно- сти рассматриваемой зоны, показывающее со- ответствие интересам туристов по выделенным сегментам; hk(rsw; bj k ) – вероятность посещения w-м ту- ристом с интересами s-го сегмента k-ой зоны с привлекательностью bjk. Выводы. Таким образом, в ходе исследова- ния предложен метод проведения оценки про- мышленной территории. Разработанная после- довательность рекреационной оценки и оценки привлекательности зон рассматриваемой терри- тории, а также их возможной наполняемости ту- ристами, с одной стороны, и оценка интересов туристов по сегментам туристического рынка на основе маркетингового исследования, с другой стороны, позволяет: ранжировать зоны промышленной терри- тории на основе прогноза активности их посе- щения; выделить зоны наибольшего интереса по выделенным сегментам туристического рынка; определить возможный рост интереса к вы- деленным зонам при проведении необходимых рекреационных мероприятий; составить обоснованные планы развития промышленных территорий, выделить приори- теты развития; составить перспективный план развития туристических услуг области. Предложенная математическая модель по- зволяет формализовать процессы оценки при- влекательности промышленной территории для оптимального развития въездного и внутренне- го туризма. Такая модель позволяет разработать эффективный механизм составления в перспек- тиве генерального плана оптимального раз- вития туристических услуг на промышленных территориях. Литература 1. Методология оценки рекреационных тер- риторий: Монография / В.Ф. Данильчук, Г.М. Алейникова, А.Я. Бовсуновская, С.Н. Голубничая. – Донецк: Донецкий ин-т турист. бизнеса, 2003. – 197 с. 2. Социально-экономические, экологичес- кие и гуманитарные проблемы разви- тия туристического бизнеса: сб. науч. трудов. – Донецк: Донецкий ин-т турист. бизнеса, 2003. – 185 с. 3. Aoki M., Okuno M. Comparative Institutional Analysis: A New Approach to Economic System // University of Tokio Press. – 1996. 4. Башалханова Л.Б., Башалханов И.А. Проблема оценки природно- рекреационного потенциала территории // Проблемы и перспективы развития ту- ризма в странах с переходной экономи- кой: материалы конф. – Смоленск, 2000. – С. 154-156. 5. Борозняк В.С. Перспективи розвитку українського туризму // Бізнес. – 2002. – С. 15-16. 6. Буркинский Б.В. Экономико-эколо- гические основы природоиспользования и развития / Б.В. Буркинский, В.Н. Степанов, С.К. Харчиков. – Одесса: Феникс, 2005. – 575 с. 7. Дорофеев А.А., Атрощенко Н.А. Об оцени- вании визуально-эстетического потенциа- ла ландшафтов // Проблемы и перспективы туризма. – Смоленск, 2000. – С. 173–176. 8. Валебная В.А. Опыт оценки рекреаци- онных ресурсов Камчатки // Проблемы и перспективы развития туризма в стра- нах с переходной экономикой: материалы конф. – Смоленск, 2000. – С. 169–170. 9. Веденин Ю.А., Мирошниченко Н.Н. Оценка природных условий для организа- ции отдыха // Известия АН УССР. – Сер. 4. География. – 1969. – С. 14–29. 10. Олдак П.Г. Индустрия туризма – одно из ведущих направлений развития совре- менной экономики // Проблемы развития индустрии туризма. Новосибирск, 1990. – С. 49–54. ∃(rsw; bjk)| rsw=s(bjk)=    / )14(),;( (14), jkswk brh O , (15) но при этом (16)( ) ( ) = = ⋅∃∈∀ S s W w swjksjkssw rbbr 1 1 ϕϕ | ( )  k S s W w swjks prb ≤⋅ = =1 1 ϕ , Поступила до редакції 24.11.08 © В.Ф. Данильчук, 2008
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-12285
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
issn 1814-8913
language Russian
last_indexed 2025-12-02T14:16:21Z
publishDate 2008
publisher Інститут економіко-правових досліджень НАН України
record_format dspace
spelling Данильчук, В.Ф.
2010-10-01T16:35:09Z
2010-10-01T16:35:09Z
2008
Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма / В.Ф. Данильчук // Прометей. — 2008. — Вип. 3(27). — С. 243-251. — Бібліогр.: 10 назв. — рос.
1814-8913
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12285
379.85
У статті розглядуються методи оцінки привабливості промислової території для розвитку в'їзного і внутрішнього туризму і пропонована автором модель її організації на прикладі Донецької області.
В статье рассматриваются методы оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма и предлагаемая автором модель ее организации на примере Донецкой области.
ru
Інститут економіко-правових досліджень НАН України
Становлення та розвиток на регіональному рівні індустрії послуг
Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма
Моделювання процесів оцінки привабливості промислової території для розвитку в’їзного і внутрішнього туризму
Modelling of processes of estimation of attractiveness of industrial territory for development of in-coming and internal tourism
Article
published earlier
spellingShingle Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма
Данильчук, В.Ф.
Становлення та розвиток на регіональному рівні індустрії послуг
title Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма
title_alt Моделювання процесів оцінки привабливості промислової території для розвитку в’їзного і внутрішнього туризму
Modelling of processes of estimation of attractiveness of industrial territory for development of in-coming and internal tourism
title_full Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма
title_fullStr Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма
title_full_unstemmed Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма
title_short Моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма
title_sort моделирование процессов оценки привлекательности промышленной территории для развития въездного и внутреннего туризма
topic Становлення та розвиток на регіональному рівні індустрії послуг
topic_facet Становлення та розвиток на регіональному рівні індустрії послуг
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12285
work_keys_str_mv AT danilʹčukvf modelirovanieprocessovocenkiprivlekatelʹnostipromyšlennoiterritoriidlârazvitiâvʺezdnogoivnutrennegoturizma
AT danilʹčukvf modelûvannâprocesívocínkiprivablivostípromislovoíteritoríídlârozvitkuvíznogoívnutríšnʹogoturizmu
AT danilʹčukvf modellingofprocessesofestimationofattractivenessofindustrialterritoryfordevelopmentofincomingandinternaltourism