Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов
Gespeichert in:
| Veröffentlicht in: | Економічний вісник Донбасу |
|---|---|
| Datum: | 2017 |
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Russian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2017
|
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123132 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов / К.В. Павлов // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 1 (47). — С. 126–132. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-123132 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Павлов, К.В. 2017-08-29T13:07:17Z 2017-08-29T13:07:17Z 2017 Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов / К.В. Павлов // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 1 (47). — С. 126–132. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123132 332.122:338.43:504 ru Інститут економіки промисловості НАН України Економічний вісник Донбасу Наукові подвідомлення Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов |
| spellingShingle |
Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов Павлов, К.В. Наукові подвідомлення |
| title_short |
Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов |
| title_full |
Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов |
| title_fullStr |
Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов |
| title_full_unstemmed |
Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов |
| title_sort |
особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов |
| author |
Павлов, К.В. |
| author_facet |
Павлов, К.В. |
| topic |
Наукові подвідомлення |
| topic_facet |
Наукові подвідомлення |
| publishDate |
2017 |
| language |
Russian |
| container_title |
Економічний вісник Донбасу |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| issn |
1817-3772 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123132 |
| citation_txt |
Особенности управления эколого-экономическими системами пригородных сельскохозяйственных районов / К.В. Павлов // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 1 (47). — С. 126–132. — Бібліогр.: 8 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT pavlovkv osobennostiupravleniâékologoékonomičeskimisistemamiprigorodnyhselʹskohozâistvennyhraionov |
| first_indexed |
2025-11-26T00:10:47Z |
| last_indexed |
2025-11-26T00:10:47Z |
| _version_ |
1850595978303766528 |
| fulltext |
К. В. Павлов
126
Економічний вісник Донбасу № 1(47), 2017
НАУКОВІ ПОВІДОМЛЕННЯ
УДК 332.122:338.43:504
К. В. Павлов,
доктор экономических наук,
ЧО ВПО «Камский институт гуманитарных
и инженерных технологий», г. Ижевск, Россия
ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ
ПРИГОРОДНЫХ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ РАЙОНОВ
Процесс урбанизации – одно из наиболее важ-
ных и значительных социально-экономических яв-
лений, оказавших огромное влияние на весь ход ис-
торического развития общества. Причем города
приобретают важное значение уже с самого начала
своего возникновения. С развитием городов стало
качественно меняться размещение общественного
производства. Города сыграли важную роль не
только в отделении ремесла от земледелия, но и в
возникновении нового крупнейшего подразделения
общественного труда – торговли. С зарождением го-
родов связано также и разделение труда на умствен-
ный и физический, ибо процесс урбанизации заклю-
чается не только в интенсивном росте городского
населения и коренном изменении в соотношении
между сельским и городским населением, но и в из-
менении образа жизни людей, развитии образования
и культуры.
В настоящее время города и городские агломе-
рации доминируют в рамках территориальной
структуры развитых стран, а их развитие – важней-
ший аспект эволюции пространственных структур.
Более того, экономика многих развитых капитали-
стических стран стоит на пороге превращения в чи-
сто городскую экономику.
Интенсификация процесса урбанизации в ми-
ровой экономике нашла отражение и в теории – в
последнее время резко увеличилось число научных
публикаций, в которых рассматриваются проблемы
социально-экономического развития городов. Более
того, можно говорить о появлении особого направ-
ления в общей теории региональной экономики с
собственной проблематикой и специфическими ме-
тодами и подходами к решению хозяйственных про-
блем – речь идет о так называемой городской эконо-
мике. Большой вклад в разработку проблем эконо-
мики городов внесли как отечественные, так и зару-
бежные ученые. В этой связи следует выделить ра-
боты таких исследователей, как Э.Б. Алаев, Н.Н. Ба-
ранский, И.А. Ильин, Г.М. Лаппо, О.П. Литовка,
Н.Н. Некрасов, Б.С. Хорев и многих других. Проб-
лемы экономики городов исследуются и за рубе-
жом – широко известны работы Г. Александерсона,
Р. Мерфи, П. Селфа, Д. Сакамото, С. Окита и других.
В нашей стране проблемы экономики городов
начали активно разрабатываться уже в 20-30-х го-
дах. За рубежом вопросы городской экономики
нашли свое отражение в работах таких выдающихся
экономистов, как А. Вебер, И.-Г. Тюнен, Дж. Стю-
арт, Г. Ципф и др. Так, в своей книге «Изолирован-
ное государство» И.-Г. Тюнен констатирует, что го-
род оказывает сильное влияние на размещение сель-
скохозяйственного производства – чем ближе к го-
роду, тем интенсивнее используются сельскохозяй-
ственные угодья.
В дальнейших исследованиях были рассмот-
рены проблемы функциональной структуры горо-
дов, районирования городов, анализа разных катего-
рий городов, определения показателей специализа-
ции городов, разработки основных положений пла-
нирования городов и т.д. Много внимания специа-
листами уделялось вопросам формирования гигант-
ских урбанизированных зон. Еще в 1947 г. извест-
ный французский географ Ж.Ф. Гравье в нашумев-
шей работе «Париж и французская пустыня» обра-
тил внимание на последствия разрастания париж-
ской агломерации, на то, что чрезмерная концентра-
ция производительных сил в ее пределах отрица-
тельно сказывается на развитии других городов и
районов Франции, порождая серьезную проблему
национального масштаба [4]. Данная работа уско-
рила начало проведения во Франции политики де-
централизации, которая и в настоящее время оста-
ется одним из важнейших элементов региональной
политики этой страны. Вслед за Гравье многие уче-
ные на протяжении послевоенных десятилетий ак-
центировали свое внимание на изучении процессов
территориальной концентрации производительных
сил [4]. Так, американский исследователь Ж. Готт-
ман впервые описал классический Атлантический
мегаполис, И. Катлер на примере США выявил по-
лицентрическую форму урбанизации, протекаю-
щую в виде постепенного срастания многих городов
и городских агломераций.
Требование научного подхода к вопросам про-
странственной организации хозяйства обусловили
необходимость выявления иерархии городских кон-
центраций [4]. В ходе исследований было выделено
К. В. Павлов
127
Економічний вісник Донбасу № 1(47), 2017
четыре порога городских концентраций: 1) единич-
ный город-центр; 2) локальная система городов, или
агломерация (агломерация может развиваться в
форме слияния двух и более сходных по размерам
городов, а может представлять из себя систему
«город-пригороды»); 3) урбанизированная зона –
более крупное образование, включающее две или
более городских агломераций; 4) урбанизированный
пояс – гигантское образование типа мегаполиса.
Интересным направлением городской эконо-
мики является использование теории гравитацион-
ного (потенциального) моделирования при анализе
хозяйственных проблем. В какой-то форме гравита-
ционная модель встречалась еще в трудах Кэри, Рей-
венстейна, Рейли и Янга, однако первые серьезные
стимулы к ее развитию дали Стюарт и Ципф [5].
Дж. Стюарт и Г. Ципф одновременно разрабатывали
гравитационную теорию под разными углами зре-
ния. Города в соответствии в этой теорией являются
носителями некой «экономической массы», за меру
которой принимаются численность городского
населения, объем промышленного производства и
другие показатели [1]. Этот вид моделирования ши-
роко применяется для исследования взаимодействия
между населенными пунктами (товарообмена, пас-
сажирообмена, обмена информацией и т.д.) и для
определения зон их влияния. Например, известно,
что между двумя городами, явно подчиненными
третьему, наблюдается уменьшение экономических
связей по сравнению с тем случаем, если бы они
находились вне сферы влияния третьего; крупней-
шие города периферийных районов смещаются от
их географического центра по направлению к глав-
ному городу страны; чем дальше периферийные
районы от главного города, тем больше их размер,
реже сеть городов, межселенных коммуникаций и
т.д. [1]. С помощью теории гравитационного моде-
лирования проводится количественный анализ реги-
ональных особенностей урбанизации, в частности ее
статистического рельефа. Так, эта теория позволила
объяснить тот факт, что криволинейность экономи-
ческих полей в основном создается городами, в
первую очередь крупнейшими [5]. Они являются по-
люсами тяготения этих полей – чем больше город,
тем выше его экономический потенциал.
В последние десятилетия интенсивно развива-
ются и другие направления городской экономики –
так, получены интересные результаты в разработке
методов оценки экономической эффективности го-
родов при планировании развития их сети, в изуче-
нии экономического аспекта архитектурно-градо-
строительного проектирования и составления гене-
ральных планов планировки и застройки, в разра-
ботке концепции и основных положений формиро-
вания системы населенных пунктов и т.п. Тем не ме-
нее следует отметить, что многие основные эконо-
мические проблемы развития городов, прежде всего
анализ их эффективности, изучены недостаточно
[1]. Не получили еще широкого распространения де-
тальные проработки вопросов развития промыш-
ленности в городах, недостаточно исследовано по-
нятие города как локального хозяйственного ком-
плекса. Еще не стали объектом углубленного изуче-
ния вопросы рациональных размеров и структуры
промышленных узлов (градообразующей базы горо-
дов и агломераций).
Тем не менее ясно, что города оказывают
огромное влияние на воспроизводственные про-
цессы и являются важнейшим фактором эффектив-
ного развития экономики [2]. Но очевидно, что вли-
яние конкретного города, как правило, наиболее
ощутимо в хозяйственном отношении проявляется в
особенностях функционирования социально-эконо-
мической системы пригородных районов, причем,
чем больше город, тем при прочих равных условиях
это влияние более значимо.
Различные аспекты влияния экономики города
на хозяйственную деятельность пригородных райо-
нов в той или иной степени нашли свое отражение в
концепции агломерации. Некоторые положения
этой концепции стали разрабатываться еще в начале
нынешнего столетия и восходят своими корнями к
трудам выдающегося экономиста А. Вебера. Он счи-
тал агломерационный эффект – а им в первую оче-
редь обладают крупные агломерации городов и по-
селков – одним из важнейших факторов размещения
производительных сил. В своей фундаментальной
книге «Теория размещения промышленности», ко-
торая была опубликована в 1909 г., А. Вебер пока-
зал, что агломерационный фактор играет колоссаль-
ную роль для размещения промышленности, более
того, без него нельзя понять ее размещения. Со-
гласно его воззрениям, рост промышленного произ-
водства, увеличение плотности населения, а также
удешевление транспорта ведут к непрерывному уси-
лению агломерационных тенденций в промышлен-
ности [4]. Тенденция хозяйственной концентрации
и производственно-технического укрупнения, как
отмечал Вебер, взаимосвязаны, вследствие чего
концентрация приводит к локальному соединению
производственных процессов.
Значительный вклад в развитие концепции аг-
ломерации внес американский экономист Э. Гувер
[4]. В своих работах 40-х годов он подчеркивал пре-
имущества городских концентраций, которые обес-
печивают большие выгоды при размещении различ-
ных отраслей промышленности; причины же этого
явления он видел в том, что расположение различ-
ных отраслей, так же как и предприятий одной от-
расли в одном месте существенно снижает издержки
производства. Некоторые исследователи полагают,
что преимущества крупных городов обусловлены
двумя группами факторов, первая из которых свя-
зана с возможностью получения экономии от масш-
К. В. Павлов
128
Економічний вісник Донбасу № 1(47), 2017
таба, а вторая сводится к преимуществам, порожда-
емым за счет быстроты и маневренности междуго-
родних перевозок и вообще сообщений [4]. Причем
важно то, что выгоды городской концентрации не
ограничиваются пределами собственно города, они
простираются вдоль основных магистральных дорог
на значительное удаление от него.
В этой связи процесс роста городов вширь за
счет все большей концентрации населения и обраба-
тывающих отраслей в пригодных зонах – одна из ос-
новных тенденций современного размещения. Яр-
ким примером в связи с этим является решение гра-
достроительных проблем г. Москвы [3]. Москва и
Московская область делятся на две планировочные
зоны: 1) Москва с ее пригородной зоной в радиусе
50-60 км, где ограничена дальнейшая концентрация
промышленности; 2) внешняя зона Московской об-
ласти в радиусе 100-200 км от Москвы, где промыш-
ленность получит дальнейшее развитие. На террито-
рии бывшего СССР насчитывалась 21 агломерация
с центрами городами-миллионерами и 28 формиру-
ющихся агломераций с центрами – крупными горо-
дами (от 500 тыс. до 1 млн жителей) – в них прожи-
вало более 40% городских жителей страны.
Таким образом, агломерации, формирующиеся
на базе промышленных узлов, играют особенно
важную роль в региональных системах населенных
пунктов. Агломерации обычно относятся к классу
локальных систем размещения производительных
сил и под ними понимается группа компактно рас-
положенных пунктов, главным образом городских,
объединенных тесными хозяйственными, куль-
турно-бытовыми и демографическими связями
(проявляющимися, в частности, в маятниковой ми-
грации), общностью использования трудовых ре-
сурсов и единой производственной и социальной
инфраструктурой [1]. Агломерации относятся к
наиболее развитым и сложным формам группового
расположения населенных пунктов преимуще-
ственно вокруг крупнейших городов в границах 1,5-
2-часовой доступности населением их центров, что
примерно соответствует расстоянию в 40-60 км.
Здесь, как правило, высокий уровень комплексиро-
вания производств – крупные, средние и малые
предприятия часто взаимно дополняют друг друга и
образуют как бы единое, целостное производство
[1]. Соотношение пригородов и центров агломера-
ций по численности населения составляет в среднем
1:3, а в наиболее развитых – 1:2, причем особенно
высокую долю населения в пригородных зонах
имеют агломерации, развивающиеся на основе ком-
плексного размещения добывающей и обрабатыва-
ющей промышленности.
Концепция агломерации позволяет объяснить
многие аспекты функционирования социально-эко-
номической системы пригородных районов, но, к
сожалению, далеко не все. Тем более, что далеко не
во всех регионах можно обнаружить объекты, кото-
рые можно отнести к классу агломераций. В частно-
сти, кроме агломераций к классу локальных систем
населенных пунктов следует отнести группы ком-
пактно расположенных городских поселений, обра-
зующих меньшие по масштабу промышленные
узлы, а также группы поселений в курортных зонах
[1]. В качестве “ядра” этих систем, как правило, вы-
ступают крупные и большие города, которые выпол-
няют функции по обслуживанию производства и
населения окружающих населенных пунктов. Гра-
ницы групп сближенных поселений находятся в
пределах 1-1,5-часовой доступности центра их глав-
ных городов, что соответствует расстоянию 20-
40 км. На наш взгляд, для Удмуртской Республики,
например, характерны не агломерации, а именно та-
кого типа локальные системы населенных пунктов,
причем данное положение справедливо не только в
отношении сравнительно небольших городов Уд-
муртии и их пригородных районов (города Сарапул,
Можга и т.п.), но и в отношении столицы респуб-
лики – города Ижевска и окружающего его Завья-
ловского района.
Так, например, на функционирование эконо-
мики Завьяловского района Удмуртской Респуб-
лики существенное влияние оказывает фактор бли-
зости крупнейшего в республике города, ее сто-
лицы – г. Ижевска. Пригородный статус района по-
рождает множество специфических социально-эко-
номических и экологических проблем, не характер-
ных для большинства других районов республики.
Так, фактор близости Завьяловского района к инду-
стриальному Ижевску способствует созданию в рай-
оне исключительно неблагоприятной экологиче-
ской ситуации, что проявляется в повышенной за-
грязненности атмосферного воздуха, сказывается на
состоянии водных ресурсов, на уровне эрозии и за-
солении почв и сельскохозяйственных угодий.
Однако влияние фактора близости г. Ижевска
на эффективность функционирования экономики
Завьяловского района сказывается не только на эко-
логии, но и в других аспектах и отношениях: трудо-
вых, торговых, производственных. Существенное
влияние на районную экономику оказывают и рас-
положенные на территории района многочисленные
автогаражные товарищества, лечебно-оздорови-
тельные учреждения, садово-огородные участки,
принадлежащие ижевчанам и предприятиям
г. Ижевска.
Учитывая определенную ограниченность кон-
цепции агломерации, большие перспективы при
изучении причин и факторов функционирования и
развития экономики пригородных районов имеет
использование основных положений более общей
теории экономического ядра [6]. В этой связи заме-
тим, что в специальной литературе в свое время
весьма широкое распространение получила теорети-
К. В. Павлов
129
Економічний вісник Донбасу № 1(47), 2017
ческая концепция о “полюсах роста”. Она свиде-
тельствует о том, что подобно тому, как в человече-
ском организме существуют болевые точки, в эко-
номическом организме существуют “точки” (от-
дельные виды производств, отрасли, регионы, пред-
приятия), воздействие на которые оказывает суще-
ственное влияние на развитие других элементов со-
циально-экономического организма. Совокупность
такого рода “полюсов роста” можно обозначить как
экономическое ядро, а если учесть ещё и экологиче-
ский фактор, в частности, затраты на осуществление
природоохранных мероприятий, то следует гово-
рить и об эколого-экономическом ядре (более того,
на наш взгляд, идею об эколого-экономическом
ядре можно расширить и развить на исключительно
экологические системы, в которых выделить соот-
ветственно экологическое ядро). Таким образом, к
эколого-экономическому ядру относится все то, что
способствует существенному росту значительного
числа других элементов социально-экономической
и экологической системы. Отбор элементов эко-
лого-экономического (экологического) ядра осу-
ществляется на основе использования большого
числа параметров, как стоимостных, так и несто-
имостных; к которым относятся уровень прибыль-
ности и рентабельности, скорость оборота капитала,
увеличение занятости населения, рост совокупного
спроса и пр.
Рассматривая проблему элементного формиро-
вания эколого-экономического ядра, не следует за-
бывать, что в него входят не только определенные
отрасли и виды производств, но и некоторые реги-
оны. Следует заметить, что за рубежом концепция
полюсов роста разрабатывалась учеными-региона-
листами ничуть не в меньшей степени, чем уче-
ными-отраслевиками, а может быть, и в большей.
Это связано с тем, что концепция полюса роста как
концепция динамическая по своему характеру ока-
залась весьма удобным средством теоретической
интерпретации процессов развития в сфере про-
странственной организации хозяйства [4]. Ее функ-
циональная сущность оказалась легко применима
для объяснения, пусть и несколько упрощенного,
роли городов в преобразовании территориальной
структуры, растущей концентрации в размещении
производительных сил, более того, она открывала
принципиальную возможность для учета роли про-
странственных взаимосвязей.
В рамках этой теории город трактуется как по-
люс роста (или центр роста), располагающий комп-
лексом отраслей. Причем в рамках территориальной
единицы любого таксономического ранга можно
выделить систему «ядро-периферия». Таким обра-
зом, в этой системе выделяют экономически разви-
тое ядро региона и зависимую от него периферию,
причем ядро и периферия составляют в целом закон-
ченную территориальную систему. Районы ядра
определяются как территориально организованные
подсистемы общества, обладающие способностью
как генерировать, так и внедрять нововведения; рай-
оны же периферий по отношению к ядру находятся
в зависимом положении.
При анализе воспроизводственных процессов в
пригородных районах, экономика которых нередко
носит преимущественно сельскохозяйственную
направленность, использование модели “ядро-пери-
ферия” по сравнению с моделью агломерации более
приемлемо в связи с тем, что она не является исклю-
чительно урбанистической, так как описывает про-
цессы регионального развития вообще, являясь од-
ной из попыток интегрировать районное и город-
ское направления трактовок пространственной ди-
намики. Тем не менее хотя концепция регионали-
стики «ядро-периферия» во многих отношениях бо-
лее точно описывает хозяйственную систему приго-
родных районов, чем это имело место в концепции
агломерации, все же некоторые аспекты функцио-
нирования пригородной экономики не находят
должного объяснения в рамках теории региональ-
ного ядра.
Так, в совершенно недостаточной степени изу-
чены типы и виды пригородных районов; в гораздо
меньшей степени, чем это имеет место в отношении
исследования влияния города на функционирование
социально-экономической системы пригородных
районов проанализировано «обратное» влияние –
экономики пригородных районов (особенно сель-
ских) на хозяйственную систему города; в очень не-
значительной степени исследованы особенности
пригородной экономики в условиях формирования
рыночной инфраструктуры и т.д. Таким образом,
можно выделить весьма широкий спектр проблем –
производственных, социальных, демографических,
экологических, специфичных для пригородных рай-
онов и изученных в совершенно недостаточной сте-
пени.
Учитывая специфику такого рода проблем,
обусловленных социально-экономическими и эко-
логическими особенностями пригородных районов,
а также их недостаточную изученность, целесооб-
разно, на наш взгляд, в качестве особого направле-
ния общей теории региональной экономики выде-
лить так называемую пригородную экономику (по-
добно тому, как существует городская экономика в
качестве особого направления регионалистики). Это
будет способствовать интенсификации научных ис-
следований в сфере изучения социально-экономи-
ческих и экологических проблем пригородных рай-
онов. Здесь прежде всего следует особое внимание
уделить анализу вопросов функционирования эко-
номики пригородных районов при переходе к ры-
ночным отношениям, исследованию проблем клас-
сификации и типологизации пригородных районов,
изучению взаимодействия хозяйственных систем
К. В. Павлов
130
Економічний вісник Донбасу № 1(47), 2017
города и пригородных районов, определению мето-
дов и подходов анализа пригородной экономики в
динамике. Учитывая недостаточную изученность
такого рода проблем, формирование пригородной
экономики в качестве особого направления общей
теории региональной экономики позволит интенси-
фицировать осуществление научных исследований
в данной области.
Большое значение при этом имеет изучение
теоретических и практических аспектов управления
пригородными районами. Так, учитывая тесную вза-
имосвязь социально-экономических и экологиче-
ских систем города и пригородного района, целесо-
образно придать этому району официальный, осо-
бый статус пригородного района с вытекающими
отсюда изменениями в системе налогообложения,
финансово-кредитной сфере и иных сегментах эко-
номики. Этому будет способствовать разработка со-
циально-экономической модели пригородного рай-
она.
Модель функционирования и управления ка-
кой-либо социально-экономической и экологиче-
ской системы включает несколько элементов, среди
которых прежде всего следует выделить стратегию
ее развития, многовариантный прогноз и норма-
тивно-правовые документы, определяющие особен-
ности ее функционирования. Рассмотрим эти эле-
менты модели более подробно [8].
Под стратегией понимается совокупность мето-
дов и средств достижения основополагающих це-
лей, стратегия – это ориентация на будущее. Разра-
ботка стратегической программы начинается с ана-
лиза стратегической ситуации. Этот подготовитель-
ный этап включает: выявление долгосрочных тен-
денций развития народного хозяйства региона, кри-
тических точек в цикличной динамике, требующих
принятия стратегических решений, классификацию
и оценку внутренних и внешних факторов развития,
оценку действующих стратегий с выделением уста-
ревших, не отвечающих изменившимся условиям
развития и перспективных, заслуживающих под-
держку стратегических зон хозяйствования, предва-
рительное рассмотрение условий и сил, которые мо-
гут обеспечить изменение стратегического курса.
Выбор рыночных стратегий, то есть оценка и
отбор наиболее эффективных сегментов рынка и пу-
тей их освоения или развития при определении
направлений деятельности региона опирается на ре-
зультаты прогнозирования и выбора приоритетов и
включает несколько технологических этапов.
Первый этап – это определение типа рыночной
стратегии: прорыва, эволюционного развития или
выживания. В зависимости от фазы и состояния
цикла экономики стратегия может опираться на
освоение формирующегося рынка принципиально
новой продукции, реализующей базисные иннова-
ции. Это дает возможность быстрого расширения
рынка, но связано с большим риском, значитель-
ными инвестициями.
Стратегия прорыва обычно требует прямой или
косвенной государственной поддержки. Эволюци-
онная стратегия опирается на улучшающие иннова-
ции и, как правило, не связана с поддержкой госу-
дарства. В кризисных ситуациях часто используется
стратегия «выживания«, цель которой адаптиро-
ваться к ухудшившейся конъюнктуре, сохранив при
этом основной потенциал региона. Стратегию вы-
живания следует сочетать со стратегией прорыва,
кроме этого выбор стратегии на региональном
уровне следует увязывать с общей стратегией госу-
дарства.
Учитывая результаты анализа функционирова-
ния экономики окружающего г. Ижевск Завьялов-
ского района Удмуртии в условиях рыночных отно-
шений здесь по-существу используется стратегия
выживания, призванная способствовать адаптации к
рыночным условиям и к ухудшившейся конъюнк-
туре и нацеленная на сохранение основного потен-
циала региона. Однако для выхода из кризиса эко-
номики Завьяловского района стратегию выжива-
ния следует сочетать со стратегией прорыва. Для бо-
лее детальной характеристики оптимальной страте-
гии развития района в новых условиях хозяйствова-
ния следует разработать многовариантный про-
гноз – обычно, если хотят получить комплексную,
детальную проработку прогнозно-плановых зада-
ний, разрабатывают три варианта прогноза: оптими-
стический, пессимистический и средний. Оптими-
стический и пессимистический варианты – это край-
ние варианты прогноза развития региона, предпола-
гающие соответственно наилучшие и наихудшие
условия развития из всего многообразия условий и
факторов; третий, средний вариант соответствует
промежуточному между этими крайними вариан-
тами прогноза.
При разработке прогноза следует учитывать со-
циально-экономические особенности района и исхо-
дить из основных направлений, целей и задач его
развития.
Более детально в качестве примера рассмотрим
вопросы управления и регулирования хозяйствен-
ной деятельности Завьяловского района Удмуртии.
В настоящее время хозяйственный комплекс Завья-
ловского района представляет сложное переплете-
ние предприятий, организаций и учреждений раз-
личных форм собственности и ведомственного под-
чинения, имеющих разную целевую направленность
развития. Географическое расположение района во-
круг большого промышленного центра не только
предопределило специализацию сельскохозяй-
ственного производства, но и создало ряд серьезней-
ших проблем для нормального развития Завьялов-
ского района [7].
К. В. Павлов
131
Економічний вісник Донбасу № 1(47), 2017
К ним относятся: отсутствие перерабатыва-
ющих предприятий, высокий уровень миграции и
подвижности населения. В результате отчуждения
земель района под городскую застройку, промыш-
ленные объекты, садоогороды, дачное строитель-
ство и т.д. имеют место огромные отрицательные
последствия для жизнедеятельности района: это и
неразвитость сети автомобильных дорог, увеличе-
ние объемов автопассажирских перевозок, рост кри-
миногенной и пожарной опасности. Очень остро
встают вопросы медицинского обслуживания,
связи, обеспечения товарами народного потребле-
ния садоогородных массивов и дачных участков.
Огромно влияние города на экологическое загрязне-
ние района.
На данном этапе основной целью развития За-
вьяловского района является адаптация хозяйствен-
ного комплекса к рыночной экономике; экономиче-
ской подцелью является перестройка экономиче-
ской структуры к реалиям рыночных отношений;
социальная подцель – обеспечение достаточного
уровня жизни населения, социальная защита мало-
имущих слоев населения; экологическая подцель –
создание благоприятной экологической среды жиз-
недеятельности человека.
Задачи развития района можно сформулиро-
вать в следующий блок:
– создание организационно-правовых основ пе-
рехода к рыночным отношениям;
– формирование экономического механизма,
регулирующего отношения между всеми субъек-
тами хозяйствования в районе, с одной стороны и
между районом и г. Ижевском – с другой;
– обеспечение комплексного развития эконо-
мики района, предусматривающего: во-первых,
углубление пригородной специализации сельскохо-
зяйственных предприятий; во-вторых, расширенное
развитие сферы обслуживания населения; в-тре-
тьих, эффективное использование природных, сырь-
евых, трудовых и материальных ресурсов;
– наращивание экономического потенциала
района на основе углубления переработки сельско-
хозяйственной продукции, развитие объектов про-
изводственной инфраструктуры (прежде всего, до-
рожного и коммунального хозяйства, связи), разви-
тие промышленного производства;
– развитие предпринимательства, фермерских
хозяйств, подсобных промыслов;
– формирование рыночной инфраструктуры.
Главная задача заключается в том, чтобы при-
нять все необходимые меры для того, чтобы остано-
вить спад производства. Конкретизация сформули-
рованных задач возможна на основе разработки ос-
новных направлений развития района на перспек-
тиву.
Задачи и основные направления развития Завь-
яловского района позволяют сделать определенные
прогнозы, задающие показатели функционирования
районной экономики на перспективу. Как уже выше
отмечалось, целесообразно разработать три вари-
анта прогноза – оптимистический, пессимистиче-
ский и средний.
Пессимистический вариант прогноза, если
именно он реализуется в перспективе, не приведет к
прорыву – этот вариант способен лишь по-преж-
нему продолжать стратегию “выживания”. Страте-
гию прорыва способен реализовать лишь оптими-
стический вариант прогноза, средний же вариант
прогноза, в случае его реализации, соответствует
эволюционной стратегии развития Завьяловского
района.
Для того, чтобы избежать реализации в буду-
щем пессимистического варианта прогноза, необхо-
димо сделать ставку на создание соответственной
базы переработки сельскохозяйственной продук-
ции – именно это направление во многом будет спо-
собствовать тому, чтобы стратегия прорыва, нако-
нец-то стала реальностью. В свою очередь создание
перерабатывающих предприятий в районе, в том
числе, непосредственно связано и с развитием ма-
лого предпринимательства. В соответствии с про-
граммой поддержки малого предпринимательства в
Завьяловском районе выделены следующие приори-
теты: производство и переработка сельскохозяй-
ственной продукции; производство продоволь-
ственных товаров, товаров народного потребления;
развитие системы сервисных услуг; выполнение му-
ниципального заказа; инновационная деятельность
в области ресурсосбережения, экологического мо-
ниторинга, переработки вторичных ресурсов и отхо-
дов жизнедеятельности, производства и перера-
ботки сельскохозяйственной продукции [7].
Разработку стратегии и прогноза развития Завь-
яловского района следует осуществлять в соответ-
ствии с концепцией развития г. Ижевска до 2020
года, необходимо также заключить договор с руко-
водством г.Ижевска об определенном возмещении
экологического и иного ущерба, наносимого пред-
приятиями города экономике района. Следует раз-
работать и иные предложения нормативно-право-
вого характера, в которых бы нашли отражение осо-
бенности пригородного статуса Завьяловского рай-
она, при этом особое внимание следует уделить
предложениям о налоговых льготах (например, из-
менить структуру платы за право пользования
недрами в пользу района и т.п.).
Однако несмотря на негативную экологиче-
скую ситуацию и то обстоятельство, что повинны в
этом в значительной степени промышленные пред-
приятия г. Ижевска, из средств республиканского
бюджета Завьяловскому району на капитальные
вложения в природоохранные мероприятия не выде-
лено ни копейки. До сих пор в российском законо-
дательстве остаются нерешенными вопросы о взи-
К. В. Павлов
132
Економічний вісник Донбасу № 1(47), 2017
мании с садово-огородных массивов, товариществ
индивидуальных застройщиков платы за водозабор.
Это обусловило мизерные поступления в районный
бюджет от платы за воду при наличии большого
числа данных субъектов хозяйствования и, как след-
ствие, неудовлетворительный учет водозабора. Учи-
тывая сложную экологическую ситуацию в Завья-
ловском районе и “повинность” в этом фактора бли-
зости крупнейшего в Удмуртии города следует, на
наш взгляд, решить вопрос о выделении средств из
республиканского бюджета району на капитальные
вложения в природоохранные мероприятия, а также
изменить структуру платы за право пользования
недрами при добыче нефти в пользу района, а также
принять меры по полноценному сбору земельного
налога и увеличить ставки платежей за добычу воды
промышленными предприятиями, а также решить
вопрос с взиманием платы с садовоогородных мас-
сивов и товариществ индивидуальных застройщи-
ков за водозабор.
Влияние фактора близости г. Ижевска на эф-
фективность функционирования экономики Завья-
ловского района сказывается не только на уровне
экологического состояния, но и в других аспектах и
отношениях.
Близость г. Ижевска влияет на режим лесополь-
зования в районе. Так, из 92 тыс. га, которые зани-
мают леса в районе, 22 тыс. га относятся к зеленой
зоне г. Ижевска, что составляет около четверти всей
площади, занимаемой лесом. В связи с пригород-
ным расположением в районе определен особый ре-
жим лесопользования. Близость крупного города
сказывается и на состоянии дорог, влияет фактор
близости и на другие компоненты экономики Завья-
ловского района.
Высокая степень загрязнения окружающей
среды в районе вследствие деятельности промыш-
ленных предприятий г. Ижевска, а также факты,
свидетельствующие о значительном и, как правило,
негативном влиянии городской экономики на де-
ятельность лесного хозяйства Завьяловского рай-
она, на состояние автодорог, на деятельность вод-
ного хозяйства и т.п. позволили сделать вывод о це-
лесообразности рассмотрения г. Ижевска и окружа-
ющего его Завьяловского района в качестве элемен-
тов единой региональной системы. Поведение этой
системы в общих чертах удается описать в рамках
одной из наиболее известных концепций регионали-
стики “ядро-периферия”.
Литература
1. Ильин И.А. Экономика городов: региональ-
ный аспект развития: монография / И.А. Ильин. –
М.: Наука, 1982. – 208 с. 2. Территориальное
управление общественным производством. Сло-
варь-справочник / под ред. А.П. Сысоева и Д.Г. Чер-
ника. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1993. – 176 с.
3. Некрасов Н.Н. Региональная экономика: Теория,
проблемы, методы: монография / Н.Н. Некрасов. –
2-е изд. – М.: Экономика, 1978. – 344 с. 4. Буржуаз-
ная региональная теория и государственно-монопо-
листическое регулирование размещения производи-
тельных сил (критический анализ) / под ред. А.Д.
Сапожникова. – М.: Мысль, 1981. – 253 с. 5. Изард
У. Методы регионального анализа: введение в науку
о регионах: монография / У. Изард; сокр. перев. с
англ. – М.: Прогресс, 1968. – 659 с. 6. Павлов К.В.
Ядро экономических систем и эффективная хозяй-
ственная политика: монография / К.В. Павлов. – М.:
Магистр, 2009. – 191 с. 7. Баталова Г.В. Экономика
пригородных районов: монография / Г.В Баталова,
В.А. Боталов, К.В. Павлов. – Ижевск: Изд-во Уд-
муртского университета, 1997. – 169 с. 8. Павлов
К.В. Проблемы городской и пригородной эконо-
мики и экологии / К.В. Павлов // Региональная эко-
номика: теория и практика. – 2007. – №14. – С. 24-
31.
Стаття надійшла до редакції 14.12.2016
Прийнято до друку 22.03.2017
|