Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии
Авторы провели исследование особенностей проблемы диспропорций с целью предупреждения их возникновения и нейтрализации последствий. Проанализированы показатели по среднегодовой заработной плате в расчете на одного работника за 2001 – 2010 годы в Украине в целом и в отдельных ее областях. Установлены...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Authors: | , , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123178 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии / А.И. Благодарный, И.А. Коршикова, Е.А. Плужникова // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 1 (23). — С. 19–25. — Бібліогр.: 21 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-123178 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Благодарный, А.И. Коршикова, И.А. Плужникова, Е.А. 2017-08-31T19:47:39Z 2017-08-31T19:47:39Z 2013 Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии / А.И. Благодарный, И.А. Коршикова, Е.А. Плужникова // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 1 (23). — С. 19–25. — Бібліогр.: 21 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123178 Авторы провели исследование особенностей проблемы диспропорций с целью предупреждения их возникновения и нейтрализации последствий. Проанализированы показатели по среднегодовой заработной плате в расчете на одного работника за 2001 – 2010 годы в Украине в целом и в отдельных ее областях. Установлены различия ее в регионах, особенности в темпах роста и скорости изменения. Автори провели дослідження особливостей проблеми диспропорцій з метою попередження їхнього виникнення і нейтралізації наслідків. Проаналізовано показники по середньорічній заробітній платі в розрахунку на одного працівника за 2001–2010 роки в Україні в цілому й в окремих видах діяльності. Установлено розходження її в регіонах, особливості в темпах росту і швидкості зміни. The authors conducted a study of a special problem in disparities in order to prevent and neutralize the effects. Indexes of the average annual wage per employee for 2001-- 2010 years in Ukraine as a whole and in its individual regions. The differences in its region, especially in the growth rate and the rate of change. ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии Аналітична оцінка міжрегіональних розходжень в економічному розвитку Analytical assessment of regional differences in economic development Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии |
| spellingShingle |
Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии Благодарный, А.И. Коршикова, И.А. Плужникова, Е.А. Наукові статті |
| title_short |
Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии |
| title_full |
Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии |
| title_fullStr |
Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии |
| title_full_unstemmed |
Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии |
| title_sort |
аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии |
| author |
Благодарный, А.И. Коршикова, И.А. Плужникова, Е.А. |
| author_facet |
Благодарный, А.И. Коршикова, И.А. Плужникова, Е.А. |
| topic |
Наукові статті |
| topic_facet |
Наукові статті |
| publishDate |
2013 |
| language |
Russian |
| container_title |
Вісник економічної науки України |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Аналітична оцінка міжрегіональних розходжень в економічному розвитку Analytical assessment of regional differences in economic development |
| description |
Авторы провели исследование особенностей проблемы диспропорций с целью предупреждения их возникновения и нейтрализации последствий. Проанализированы показатели по среднегодовой заработной плате в расчете на одного работника за 2001 – 2010 годы в Украине в целом и в отдельных ее областях. Установлены различия ее в регионах, особенности в темпах роста и скорости изменения.
Автори провели дослідження особливостей проблеми диспропорцій з метою попередження їхнього виникнення і нейтралізації наслідків. Проаналізовано показники по середньорічній заробітній платі в розрахунку на одного працівника за 2001–2010 роки в Україні в цілому й в окремих видах діяльності. Установлено розходження її в регіонах, особливості в темпах росту і швидкості зміни.
The authors conducted a study of a special problem in disparities in order to prevent and neutralize the effects. Indexes of the average annual wage per employee for 2001-- 2010 years in Ukraine as a whole and in its individual regions. The differences in its region, especially in the growth rate and the rate of change.
|
| issn |
1729-7206 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123178 |
| citation_txt |
Аналитическая оценка межрегиональных различий в экономическом развитии / А.И. Благодарный, И.А. Коршикова, Е.А. Плужникова // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 1 (23). — С. 19–25. — Бібліогр.: 21 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT blagodarnyiai analitičeskaâocenkamežregionalʹnyhrazličiivékonomičeskomrazvitii AT koršikovaia analitičeskaâocenkamežregionalʹnyhrazličiivékonomičeskomrazvitii AT plužnikovaea analitičeskaâocenkamežregionalʹnyhrazličiivékonomičeskomrazvitii AT blagodarnyiai analítičnaocínkamížregíonalʹnihrozhodženʹvekonomíčnomurozvitku AT koršikovaia analítičnaocínkamížregíonalʹnihrozhodženʹvekonomíčnomurozvitku AT plužnikovaea analítičnaocínkamížregíonalʹnihrozhodženʹvekonomíčnomurozvitku AT blagodarnyiai analyticalassessmentofregionaldifferencesineconomicdevelopment AT koršikovaia analyticalassessmentofregionaldifferencesineconomicdevelopment AT plužnikovaea analyticalassessmentofregionaldifferencesineconomicdevelopment |
| first_indexed |
2025-11-26T06:25:52Z |
| last_indexed |
2025-11-26T06:25:52Z |
| _version_ |
1850612465756274688 |
| fulltext |
192013/№1
послуг : монографія / В. М. Огаренко. — К. : НАДУ,
2005. — 326 с.
16. Ніколаєнко С. Рейтингові системи — складові
національного моніторингу якості вищої освіти /
С. Ніколаєнко // Вища школа. — 2007. — № 4. — С. 3–14.
17. Кадачников С. М. Особенности высшего об-
разования как экономического блага и некоторые прак-
тические следствия этих особенностей / С. М. Кадач-
ников // Университетское управление. — 2001. — № 2
(17). — С. 48–49.
18. Трубич С. Формування та розвиток ринку
освітніх послуг як передумова входження України в
ЄС (деякі підходи до уточнення понятійного апара-
ту дослідження) / С. Трубич, Т. Майкович // Вісник
ТАНГ. — 2003. — № 5–1. — С. 145–150.
19. Роз’яснення щодо практичного застосуван-
ня окремих норм Постанови №308 [Електронний ре-
сурс] / Національний банк // Лист від 25.09.2012 №
29–113/9544. — Режим доступу: http://zakon2.rada. gov.
ua/laws/show/v9544500–12.
20. Румянцев А. П. Світовий ринок послуг : навч.
посібник / А. П. Румянцев, Ю. О. Коваленко. — К. :
Центр навчальної літератури, 2006. — 456 с.
21. Сагинова О. В. Маркетинг образовательных ус-
луг / О. В. Сагинова // Маркетинг в России и за рубе-
жом. — 1999. — № 1. — С. 45–50.
В последнее время перед участниками экономиче-
ских отношений предстает совокупность экономиче-
ских проблем и они значительно усиливаются противо-
речиями по вопросам перебора возможных вариантов
их решения. Каждый субъект хозяйствования и органы
управления замыкаются на решении собственных про-
блем. И так как теоретически региональная политика
государства направлена одновременно на всех субъек-
тов, то возможности каждого ограничены.
Социально-экономическая дифференциация в
той или иной мере характерна для всех государств мира
независимо от территориально-административного
устрою и уровня социально-экономического развития.
Колебания в уровне развития могут быть контролируе-
мы и тогда формируется динамизм в процессы единого
регионального экономического пространства. Но когда
тенденции возрастания разрыва между уровнями соци-
ально-экономического развития регионов продолжают
укрепляться, то это является основным фактором деста-
билизации и вредит переходу к устойчивому развитию.
Высокий и стабилизировавшийся уровень меж-
регионального неравенства уже в течение длительного
характера присущ экономике Украины. И проблема
нейтрализации межрегиональных различий в экономи-
ческом различии в настоящее время остается главен-
ствующей при разработке и реализации государствен-
ной региональной политики [1, с. 49].
Поэтому на текущем моменте развития экономики
Украины главной задачей эффективной региональной
политики является ослабление и ликвидация диспро-
порций и уменьшение их негативных воздействий для
социально-экономической системы страны.
Актуальность решения этой проблемы состоит в
том, что территориальные социально-экономические
диспропорции в любом обществе могут быть источни-
ком социальной, а тем более политической нестабиль-
ности и провоцировать противостояние регионов. В
нашей стране давно назрела потребность решения про-
блемы исследования диспропорций с целью предупреж-
дения их возникновения и нейтрализации последствий.
Одним из инструментов решения данной проблемы мо-
жет быть выявление и изъятие территориальной ренты,
которая может проявляться в виде экономической рен-
ты или квазиренты.
Решением указанной проблемы в определенном
направлении занимались Василенко В. Н. [1–3], Иня-
кин В. Н [4], Булеев И. П. [5] и другие, рассматриваю-
щие ренту как возможный источник усиления диффе-
ренциации экономического и социального развития
различных территориальных образований.
Рента по своей экономической природе пред-
ставляет экономические отношения, ориентирован-
ные на получение особого вида стабильного дохода
от факторов производства (земли, капитала, рабочей
силы, ценных бумаг и пр.), не связанного, как с пред-
принимательской, так и с трудовой деятельностью.
Под экономической рентой принято понимать часть
дополнительного дохода, создаваемого непосред-
ственно производителем, определяемого как излишек
над общественной ценой производства при исполь-
зовании соответствующих ресурсов, который присва-
ивается собственником факторов производства. Под
квазирентой принято понимать часть сверхприбыли,
получаемую собственником вследствие монопольно-
А. И. Благодарный
канд. экон. наук
И. А. Коршикова
Е. А. Плужникова
г. Донецк
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКОМ
РАЗВИТИИ
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
20 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
го владения каким-нибудь фактором, не связанным с
общественным производством [3, с. 56].
Целью настоящей статьи является определение
межрегиональных неравенств в экономическом и соци-
альном развитии по показателю, описывающему уро-
вень этого развития.
Одним из показателей, входящим в валовую до-
бавленную стоимость, которая характеризует уровень
экономического развития той или иной территории,
является заработная плата. В таблице 1 приведены по-
казатели среднегодовой заработной платы в расчете на
одного работника в регионах Украины за 2001 – 2010 гг.
Данные таблицы свидетельствуют о том, что диа-
пазон размера среднегодовой заработной платы в рас-
чете на одного работника за рассматриваемый период
времени увеличился с 2316 (2280–4596) грн / чел. в
2001 году до 10680 (19908–30588) грн./ чел. в 2010 году,
или более чем в 4,6 раза. При этом следует отметить,
что количество областей, в которых средний уровень
заработной платы был выше среднего по стране за
рассматриваемый период, сократилось с шести (Дне-
пропетровская, Донецкая, Запорожская, Киевская,
Луганская, Николаевская) в 2001 году до четырех (Дне-
пропетровская, Донецкая, Киевская, Луганская) в 2010
Таблица 1
Среднегодовая заработная плата работников регионов [рассчитано авторами [6–21]
(грн./чел.)
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Украина 3732 4512 5544 7080 9672 12492 16212 21672 22872 26868
АРК 3612 4296 5196 6516 8760 11424 14640 19308 20484 23892
Винницкая 2580 3180 4008 5220 7164 9516 12336 16848 18132 21384
Волынская 2412 3036 3828 4944 7092 9276 12156 16560 17124 20304
Днепропетровская 4440 5256 6312 8004 10956 13668 17460 22512 23556 28428
Донецкая 4596 5424 6600 8544 11544 14424 18420 24180 25392 30588
Житомирская 2640 3216 4008 5208 7224 9516 12396 16848 17916 21420
Закарпатская 2856 3540 4548 5748 7980 10416 13092 17436 18744 22152
Запорожская 4548 5340 6492 8052 10320 13092 16728 21744 22116 26244
Ивано-Франковская 3108 3816 4824 6120 8616 11076 14160 18516 19524 23124
Киевская 3804 4536 5640 7104 9732 12696 16344 22224 23844 27540
Кировоградская 2772 3384 4236 5460 7488 9828 12648 17136 18444 21780
Луганская 3840 4716 5688 7152 9660 12264 15876 21228 22476 27252
Львовская 3264 4068 5028 6276 8556 11076 14196 18840 20004 23292
Николаевская 3924 4776 5640 6780 8928 11460 14424 19452 21672 25464
Одесская 3672 4548 5448 6792 9216 11592 14712 19596 21444 24552
Полтавская 3504 4248 5244 6720 9096 11532 14916 19932 20796 25224
Ровенская 2940 3744 4680 6072 8220 10656 13596 18276 19368 23520
Сумская 3108 3684 4548 5676 7956 10284 13176 17664 19116 22392
Тернопольская 2280 2844 3648 4656 6636 8724 11316 15756 16944 19908
Харьковская 3720 4440 5460 6828 9108 11688 15012 20148 21648 24720
Херсонская 2796 3468 4272 5412 7500 9600 12204 16500 17784 20796
Хмельницкая 2532 3096 3876 5028 7008 9504 12540 17148 18252 21432
Черкасская 2748 3312 4200 5580 7704 10152 13020 17508 18384 22020
Черновицкая 2616 3252 4128 5292 7452 9828 12612 16824 18276 21264
Черниговская 2820 3324 4104 5256 7224 9480 12192 16440 17580 20532
Киев 6588 7716 9132 11604 15768 20748 27600 36888 37932 41172
Севастополь 3900 4692 5832 7128 9636 12060 15624 20712 22584 26004
году. Эти четыре области сохранили свои лидирующие
позиции. Следует отметить, что на практике наблюда-
ется то, что чем выше темпы роста объемов среднего-
довой заработной платы, тем больше дифференциация
территорий по этому показателю. А это обстоятельство
наталкивает на мысль о том, почему усиление межре-
гиональных различий в экономическом развитии со-
провождается расширением группы отстающих регио-
нов, а не на оборот. [3, с. 57].
Из практики известно, что определяющим мо-
ментом усиления возможной дифференциации в
экономическом развитии отдельных территорий
выступает разница в скоростях протекания тех или
других процессов. По определению в экономике
скорость протекания процессов измеряется темпа-
ми прироста (относительного показателя динамики,
представляющего собой отношение прироста абсо-
лютного к уровню динамики, по сравнению с кото-
рым он рассчитан), с переменной базой сравнения
(цепные темпы сравнения) и с постоянной (базис-
ные темпы сравнения).
Данные таблиц 2–7 являются расчетными пока-
зателями, характеризующими изменения направлений
(темпов роста) и скоростей (темпов прироста) форми-
рования среднемесячной заработной платы в расчете на
одного занятого наемного работника.
Приведенные в таблице 2 данные показывают, что
на начальном этапе наблюдалось ниже других увеличе-
ние среднегодовой заработной платы в
АРК и Днепропетровской, Донецкой, Запорож-
ской, Сумской и Черниговской областях. А больше
этого в Волынской, Львовской, Ровенской, Тернополь-
ской, Херсонской и Черновицкой. Отсюда следует, что
общий диапазон колебания размера среднегодовой за-
работной платы работников регионов на первоначаль-
ном этапе колебался в пределах 9,9 %.
В конце анализируемого периода минимальные
темпы роста базисного индекса составляли в Днепро-
петровской, Донецкой, Запорожской, Николаевской,
Одесской, Харьковской областях и АРК, а максималь-
ные в Винницкой, Волынской, Житомирской, Ро-
венской, Тернопольской, Хмельницкой, Черкасской,
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
212013/№1
Таблица 2
Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов (базисные индексы) [рассчитано авторами [6–21]
(2001=100, %)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Украина 120,9 148,6 189,7 259,2 334,7 434,4 580,7 612,9 719,9
АРК 118,9 143,9 180,4 242,5 316,3 405,3 534,6 567,1 661,5
Винницкая 123,3 155,3 202,3 277,7 368,8 478,1 653,0 702,8 828,8
Волынская 125,9 158,7 205,0 294,0 384,6 504,0 686,6 710,0 841,8
Днепропетровская 118,4 142,2 180,3 246,8 307,8 393,2 507,0 530,5 640,3
Донецкая 118,0 143,6 185,9 251,2 313,8 400,8 526,1 552,5 665,5
Житомирская 121,8 151,8 197,3 273,6 360,5 469,5 638,2 678,6 811,4
Закарпатская 123,9 159,2 201,3 279,4 364,7 458,4 610,5 656,3 775,6
Запорожская 117,4 142,7 177,0 226,9 287,9 367,8 478,1 486,3 577,0
Ивано-Франковская 122,8 155,2 196,9 277,2 356,4 455,6 595,8 628,2 744,0
Киевская 119,2 148,3 186,8 255,8 333,8 429,7 584,2 626,8 724,0
Кировоградская 122,1 152,8 197,0 270,1 354,5 456,3 618,2 665,4 785,7
Луганская 122,8 148,1 186,3 251,6 319,4 413,4 552,8 585,3 709,7
Львовская 124,6 154,0 192,3 262,1 339,3 434,9 577,2 612,9 713,6
Николаевская 121,7 143,7 172,8 227,5 292,0 367,6 495,7 552,3 648,9
Одесская 123,9 148,4 185,0 251,0 315,7 400,7 533,7 584,0 668,6
Полтавская 121,2 149,7 191,8 259,6 329,1 425,7 568,8 593,5 719,9
Ровенская 127,3 159,2 206,5 279,6 362,4 462,4 621,6 658,8 800,0
Сумская 118,5 146,3 182,6 256,0 330,9 423,9 568,3 615,1 720,5
Тернопольская 124,7 160,0 204,2 291,1 382,6 496,3 691,1 743,2 873,2
Харьковская 119,4 146,8 183,5 244,8 314,2 403,5 541,6 581,9 664,5
Херсонская 124,0 152,8 193,6 268,2 343,3 436,5 590,1 636,1 743,8
Хмельницкая 122,3 153,1 198,6 276,8 375,4 495,3 677,3 720,9 846,4
Черкасская 120,5 152,8 203,1 280,3 369,4 473,8 637,1 669,0 801,3
Черновицкая 124,3 157,8 202,3 284,9 375,7 482,1 643,1 698,6 812,8
Черниговская 117,9 145,5 186,4 256,2 336,2 432,3 583,0 623,4 728,1
Киев 117,1 138,6 176,1 239,3 314,9 418,9 559,9 575,8 625,0
Севастополь 120,3 149,5 182,8 247,1 309,2 400,6 531,1 579,1 666,8
Черновицкой. А это значит, что общий диапазон роста
базисного индекса среднегодовой заработной платы за-
нятых работников регионов на заключительном этапе
колебался в пределах 296,2 %. Значительные колеба-
ния в изменении этого показателя свидетельствуют о
том, что на практике происходят структурные сдвиги в
удельных весах видов экономической деятельности, ко-
торые оказывают значительное влияние на темпы эко-
номического роста.
Среди видов экономической деятельности следует
выделить «промышленность» и «сельское хозяйство»,
где по сравнению с другими наблюдаются значительные
различия.
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что
увеличение на начальном этапе среднегодовой за-
работной платы на одного занятого работника в про-
мышленности существенно отличалось от общего из-
менения среднегодовой зарплаты по регионам. Так,
ниже других в АРК и Днепропетровской, Донецкой,
Запорожской, Херсонской и Черниговской областях
(от 110,6 % до 116,7 %). Значительно больше этого в
Волынской, Закарпатской, Ровенской, Хмельницкой
и Черновицкой областях (от 123,8 % до 136,9 %). От-
сюда следует, что общий диапазон колебания размера
среднегодовой заработной платы работников регио-
нов, занятых в промышленности, на начальном этапе
колебался в пределах 26,3 %.
В конце анализируемого периода минимальные
темпы роста базисного индекса были в АРК и За-
порожской, Николаевской, Одесской, Херсонской
и Черниговской областях (от 525,0 % до 583,6 %), а
максимальные — в Винницкой, Закарпатской, Ки-
ровоградской и Ровенской областях (от 739,4 % до
752,7 %). Это значит, что общий диапазон роста ба-
зисного индекса среднегодовой заработной платы
работников промышленности на заключительном
этапе колебался в пределах 227,7 %. Значительные
изменения этого показателя подтверждают то, что
происходят изменения в структурах и удельных весах
этого вида экономической деятельности, что и со-
путствует изменению темпов экономического роста.
Сопоставляя показатели, общие по регионам, и по
промышленности можно сделать вывод, что в каж-
дом регионе формируются различия в развитии, они
колеблются как в сторону увеличения так и в сторо-
ну уменьшения.
Результаты анализа показателей таблицы 4, опи-
сывающих состояние заработной платы работников
регионов, занятых в сельском хозяйстве, свидетель-
ствуют о том, что на начальном этапе наблюдалось
ниже других увеличение среднемесячной заработ-
ной платы в сельском хозяйстве Винницкой, Жито-
мирской, Сумской, Тернопольской, Харьковской,
Хмельницкой, Черновицкой и Черниговской обла-
стей (от 105,9 % до 113,0 %), а больше других — в
АРК и Днепропетровской, Запорожской, Львов-
ской, Одесской и Херсонской областях (от 122,8 до
126,7 %). А это значит, что общий диапазон коле-
бания среднегодовой заработной платы работников
сельского хозяйства регионов на первоначальном
этапе составил 20,8 %.
Минимальные темпы роста в конце анализируемо-
го периода по базисному индексу среднегодовой зара-
ботной платы занятых в сельском хозяйстве работников
составляли в Днепропетровской, Донецкой, Запорож-
ской, Николаевской, Одесской, Сумской и Харьков-
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
22 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
Таблица 3
Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов – (вид деятельности –промышленность, базисные индексы)
[рассчитано авторами [6–21]
(2001=100, %)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Украина 119,5 145,6 183,0 238,2 298,5 382,8 496,8 521,4 635,5
АРК 110,6 130,2 162,6 207,2 266,1 343,1 430,7 452,2 556,9
Винницкая 123,7 151,5 193,1 254,0 331,4 427,4 570,8 635,4 747,1
Волынская 125,9 157,3 200,7 271,5 339,1 433,6 574,8 582,8 712,0
Днепропетровская 116,2 138,4 174,7 235,9 289,9 374,3 466,0 484,8 603,8
Донецкая 115,8 141,0 182,6 241,2 295,6 376,1 489,3 507,4 631,7
Житомирская 122,1 152,0 191,8 247,0 318,9 420,3 557,3 571,9 672,2
Закарпатская 131,0 167,4 213,0 271,1 350,6 438,5 569,9 628,9 752,7
Запорожская 116,0 141,3 170,9 207,6 263,8 338,3 433,1 436,2 535,6
Ивано-Франковская 123,5 158,6 208,0 285,1 351,8 442,0 546,7 570,8 661,0
Киевская 118,4 143,4 169,0 214,1 274,4 347,9 459,4 501,3 606,0
Кировоградская 119,9 148,0 194,9 252,3 328,9 440,8 587,4 616,6 745,1
Луганская 123,3 146,3 183,6 244,8 307,4 402,8 543,2 580,1 716,9
Львовская 123,8 150,8 188,2 246,1 312,1 395,7 516,4 554,8 656,3
Николаевская 122,2 142,2 160,4 193,8 244,1 296,2 395,5 439,0 525,0
Одесская 118,3 142,7 172,8 213,3 263,2 329,9 429,9 445,7 538,8
Полтавская 120,1 147,7 186,6 235,0 289,0 376,3 485,1 489,7 639,8
Ровенская 136,9 165,9 213,0 269,0 342,3 432,1 577,5 593,8 739,4
Сумская 118,6 149,5 183,6 252,0 316,7 396,9 519,2 572,4 660,7
Тернопольская 119,1 153,2 188,5 253,2 317,9 417,9 566,4 611,5 712,3
Харьковская 119,6 147,6 186,9 237,5 300,9 385,1 504,2 550,0 647,0
Херсонская 116,7 138,9 174,9 228,9 283,6 359,8 485,2 513,5 583,6
Хмельницкая 128,0 158,0 199,3 252,8 329,0 426,1 561,6 587,6 707,2
Черкасская 120,3 153,4 195,9 255,4 323,3 415,5 556,4 564,5 693,6
Чернивецкая 123,8 158,5 195,0 251,5 318,8 402,3 510,8 582,3 675,0
Черниговская 114,7 142,8 177,9 226,7 287,6 361,2 461,5 493,4 565,5
г. Киев 119,3 144,1 177,3 224,4 291,0 379,7 493,1 510,7 594,7
г. Севастополь 115,0 141,0 169,8 212,3 270,3 347,5 443,3 496,8 601,8
ской областях (от 687,0 % до 847,4 %), максимальные в
Ивано-Франковской, Львовской, Полтавской, Ровен-
ской, Тернопольской, Хмельницкой и Черкасской об-
ластях (от 1017,8 % до 1764,0 %). Следовательно, общий
диапазон формирования среднегодовой заработной
платы в сельском хозяйстве регионов на конечном эта-
пе составил 1077,0 %.
Рассмотрим изменение среднегодовой заработной
платы на одного занятого работника регионов, анализи-
руя изменение цепных индексов (скорость изменения)
(табл. 5).
Общий диапазон изменения цепных приро-
стов данного показателя в 2002 году составил 9,9 %,
а в 2010году — сократился до 7,2 %. В течение ис-
следуемого периода времени минимальная скорость
(цепные индексы) формирования среднегодовой за-
работной платы в регионах наблюдалась в следую-
щих областях: в Запорожской (в 2002 г. — 117,4 % и
101,7 % -в 2009 г.), Николаевской (118,1 % — в 2003 г.),
Харьковской (114,2 % в 2010 г.). И при этом в 16 об-
ластях Винницкая, Волынская, Житомирская, За-
карпатская, Ивано-Франковская, Кировоградская,
Луганская, Львовская, Николаевская, Одесская,
Полтавская, Ровенская, Тернопольская, Херсон-
ская, Хмельницкая, и Черновицкая темпы приро-
ста превышали средние по Украине. А максималь-
ная скорость имела место в Черкасской (132,9 % — в
2004 г.), Волынской (143,4 % — в 2005 г.), Хмельниц-
кой (135,6 % — в 2006 г.), Тернопольской (139,2 % —
в 2008 г.). Количество областей, у которых скорость
выше, чем по республике, осталось на конец периода
почти неизменным (17).
Результаты сравнительного анализа диапазонов
скоростей изменения цепных темпов прироста сред-
негодовой заработной платы занятых работников ре-
гионов по виду деятельности — «промышленность»
по показателям, приведены в таблице 6. В 2002 году
он колебался в пределах 26,3 %, а в 2010 году этот
диапазон сократился до 17,0 %. Эти показатели зна-
чительно выше, чем аналогичные для среднегодовой
заработной платы 1 занятого работника региона. И
только в 12 областях на начало периода, а на конец
в 9 областях показатели выше, чем в среднем по ре-
спублике.
Результаты анализа, проведенного с данными по-
казателей по среднегодовой заработной плате занятых
работников регионов по виду деятельности — «сель-
ское хозяйство» (таблица 7), свидетельствуют о том, что
диапазон изменений колебался в 2002 году в пределах
10,1 % и в 2010 году снизился до 7,2 %.
Установленное разнообразие в скоростях фор-
мирования среднегодовой заработной платы можно
объяснить наличием разной структуры экономики.
В областях, где численность работников и стоимость
основных средств в общем существенно превышают
аналогичные показатели, чем в менее обеспеченных
областях, в общем и наблюдаются более динамичные
процессы.
Как считают специалисты, труд является одним
из возможных факторов возникновения экономиче-
ской ренты и поэтому целесообразно уточнить, каким
образом складываются тенденции в его общественной
оценке и установить возможность возникновения рен-
ты в сфере общественной оценки труда [3, с. 60]. Счи-
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
232013/№1
Таблица 4
Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов — (вид деятельности –сельское хозяйство, базисные индексы)
[рассчитано авторами [6–21]
(2001=100, %)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Украина 117,9 139,1 195,4 274,8 366,2 485,4 712,6 798,7 947,0
АРК 122,9 156,5 211,8 297,1 406,5 531,8 727,6 785,9 929,4
Винницкая 112,1 132,1 187,1 255,0 346,4 466,4 685,7 757,9 933,6
Волынская 117,8 146,7 220,0 304,4 395,6 534,4 725,6 797,8 918,9
Днепропетровская 122,8 142,0 193,3 269,4 352,8 455,4 662,7 697,9 817,1
Донецкая 117,6 136,8 189,5 260,3 310,5 394,1 550,6 594,6 728,9
Житомирская 111,5 120,5 166,4 233,6 317,2 412,3 636,9 769,7 845,9
Закарпатская 119,6 175,9 266,1 350,9 471,4 595,5 808,0 901,8 901,8
Запорожская 126,2 142,4 184,3 260,2 332,5 405,8 571,2 623,6 719,9
Ивано-Франковская 115,8 145,0 211,7 332,5 474,2 638,3 925,8 1005,8 1321,7
Киевская 118,7 142,9 196,5 279,3 372,2 503,5 724,2 804,5 919,2
Кировоградская 115,5 138,7 201,4 277,5 364,8 449,3 659,2 741,5 895,8
Луганская 119,7 143,4 191,3 261,3 330,1 453,2 649,1 711,0 865,3
Львовская 126,7 168,6 266,3 394,2 532,6 733,7 1239,5 1430,2 1764,0
Николаевская 121,9 141,4 189,3 252,7 333,1 419,5 629,0 739,6 827,8
Одесская 124,2 134,8 194,7 268,9 349,2 445,5 622,0 702,3 814,4
Полтавская 116,4 136,2 192,1 277,6 359,2 484,2 730,9 839,5 1017,8
Ровенская 115,0 141,0 216,0 309,0 399,0 525,0 783,0 905,0 1051,0
Сумская 113,0 131,8 176,0 241,6 309,7 410,4 609,1 700,6 847,4
Тернопольская 112,1 140,2 200,9 272,9 382,2 521,5 907,5 1000,0 1194,4
Харьковская 114,4 128,2 168,1 227,3 293,5 379,6 549,5 606,5 687,0
Херсонская 124,7 151,9 204,5 299,4 379,2 492,2 691,6 781,8 905,8
Хмельницкая 105,9 112,7 159,3 225,4 329,7 458,5 734,7 888,1 1116,1
Черкасская 113,8 134,2 209,2 301,3 419,7 551,3 780,3 878,9 1057,9
Чернивецкая 108,3 124,2 186,7 249,2 336,7 441,7 698,3 801,7 961,7
Черниговская 110,6 129,3 190,2 257,7 346,3 476,4 763,4 867,5 988,6
Г. Киев 118,1 156,9 184,4 231,2 263,4 375,0 603,2 486,1 577,0
Г. Севастополь 105,3 143,9 171,8 227,9 281,1 390,0 488,4 499,7 606,0
Таблица 5
Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов (цепные индексы) [рассчитано авторами [6–21]
(к предыдущему году, %)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Украина 120,9 122,9 127,7 136,6 129,2 129,8 133,7 105,5 117,5
АРК 118,9 120,9 125,4 134,4 130,4 128,2 131,9 106,1 116,6
Винницкая 123,3 126,0 130,2 137,2 132,8 129,6 136,6 107,6 117,9
Волынская 125,9 126,1 129,2 143,4 130,8 131,0 136,2 103,4 118,6
Днепропетровская 118,4 120,1 126,8 136,9 124,8 127,7 128,9 104,6 120,7
Донецкая 118,0 121,7 129,5 135,1 124,9 127,7 131,3 105,0 120,5
Житомирская 121,8 124,6 129,9 138,7 131,7 130,3 135,9 106,3 119,6
Закарпатская 123,9 128,5 126,4 138,8 130,5 125,7 133,2 107,5 118,2
Запорожская 117,4 121,6 124,0 128,2 126,9 127,8 130,0 101,7 118,7
Ивано-Франковская 122,8 126,4 126,9 140,8 128,6 127,8 130,8 105,4 118,4
Киевская 119,2 124,3 126,0 137,0 130,5 128,7 136,0 107,3 115,5
Кировоградская 122,1 125,2 128,9 137,1 131,3 128,7 135,5 107,6 118,1
Луганская 122,8 120,6 125,7 135,1 127,0 129,5 133,7 105,9 121,2
Львовская 124,6 123,6 124,8 136,3 129,5 128,2 132,7 106,2 116,4
Николаевская 121,7 118,1 120,2 131,7 128,4 125,9 134,9 111,4 117,5
Одесская 123,9 119,8 124,7 135,7 125,8 126,9 133,2 109,4 114,5
Полтавская 121,2 123,4 128,1 135,4 126,8 129,3 133,6 104,3 121,3
Ровенская 127,3 125,0 129,7 135,4 129,6 127,6 134,4 106,0 121,4
Сумская 118,5 123,5 124,8 140,2 129,3 128,1 134,1 108,2 117,1
Тернопольская 124,7 128,3 127,6 142,5 131,5 129,7 139,2 107,5 117,5
Харьковская 119,4 123,0 125,1 133,4 128,3 128,4 134,2 107,4 114,2
Херсонская 124,0 123,2 126,7 138,6 128,0 127,1 135,2 107,8 116,9
Хмельницкая 122,3 125,2 129,7 139,4 135,6 131,9 136,7 106,4 117,4
Черкасская 120,5 126,8 132,9 138,1 131,8 128,3 134,5 105,0 119,8
Черновицкая 124,3 126,9 128,2 140,8 131,9 128,3 133,4 108,6 116,3
Черниговская 117,9 123,5 128,1 137,4 131,2 128,6 134,8 106,9 116,8
Киев 117,1 118,4 127,1 135,9 131,6 133,0 133,7 102,8 108,5
Севастополь 120,3 124,3 122,2 135,2 125,2 129,6 132,6 109,0 115,1
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
24 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
Таблица 6
Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов (вид деятельности — промышленность, цепные индексы)
[рассчитано авторами [6–21]
(к предыдущему году, %)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Украина 119,5 121,9 125,7 130,1 125,3 128,2 129,8 105,0 121,9
АРК 110,6 117,7 124,9 127,4 128,4 128,9 125,5 105,0 123,2
Винницкая 123,7 122,4 127,5 131,6 130,5 129,0 133,6 111,3 117,6
Волынская 125,9 124,9 127,6 135,3 124,9 127,9 132,6 101,4 122,2
Днепропетровская 116,2 119,1 126,2 135,0 122,9 129,1 124,5 104,0 124,5
Донецкая 115,8 121,8 129,5 132,1 122,6 127,2 130,1 103,7 124,5
Житомирская 122,1 124,5 126,2 128,8 129,1 131,8 132,6 102,6 117,5
Закарпатская 131,0 127,8 127,3 127,3 129,3 125,1 130,0 110,4 119,7
Запорожская 116,0 121,8 120,9 121,5 127,1 128,2 128,0 100,7 122,8
Ивано-Франковская 123,5 128,4 131,1 137,1 123,4 125,6 123,7 104,4 115,8
Киевская 118,4 121,1 117,9 126,7 128,1 126,8 132,1 109,1 120,9
Кировоградская 119,9 123,5 131,7 129,4 130,3 134,0 133,3 105,0 120,8
Луганская 123,3 118,7 125,5 133,3 125,6 131,0 134,9 106,8 123,6
Львовская 123,8 121,8 124,8 130,8 126,8 126,8 130,5 107,4 118,3
Николаевская 122,2 116,4 112,8 120,8 126,0 121,3 133,5 111,0 119,6
Одесская 118,3 120,7 121,1 123,4 123,4 125,3 130,3 103,7 120,9
Полтавская 120,1 123,0 126,3 126,0 123,0 130,2 128,9 100,9 130,7
Ровенская 136,9 121,2 128,4 126,3 127,2 126,3 133,6 102,8 124,5
Сумская 118,6 126,1 122,8 137,3 125,7 125,3 130,8 110,3 115,4
Тернопольская 119,1 128,6 123,1 134,3 125,5 131,5 135,5 108,0 116,5
Харьковская 119,6 123,4 126,6 127,1 126,7 128,0 130,9 109,1 117,6
Херсонская 116,7 119,0 125,9 130,9 123,9 126,9 134,9 105,8 113,7
Хмельницкая 128,0 123,4 126,2 126,8 130,2 129,5 131,8 104,6 120,3
Черкасская 120,3 127,5 127,8 130,3 126,6 128,5 133,9 101,5 122,9
Чернивецкая 123,8 128,0 123,1 129,0 126,8 126,2 127,0 114,0 115,9
Черниговская 114,7 124,6 124,5 127,5 126,9 125,6 127,8 106,9 114,6
г. Киев 119,3 120,8 123,0 126,6 129,7 130,5 129,8 103,6 116,5
г. Севастополь 115,0 122,6 120,4 125,0 127,3 128,6 127,6 112,1 121,1
Таблица 7
Среднегодовая заработная плата занятых работников регионов (вид деятельности — сельское хозяйство, цепные индексы)
[рассчитано авторами [6–21]
(к предыдущему году, %)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Украина 117,9 118,0 140,5 140,7 133,3 132,5 146,8 112,1 118,6
АРК 122,9 127,3 135,3 140,3 136,8 130,8 136,8 108,0 118,3
Винницкая 112,1 117,8 141,6 136,3 135,9 134,6 147,0 110,5 123,2
Волынская 117,8 124,5 150,0 138,4 129,9 135,1 135,8 110,0 115,2
Днепропетровская 122,8 115,6 136,1 139,4 131,0 129,1 145,5 105,3 117,1
Донецкая 117,6 116,4 138,5 137,3 119,3 127,0 139,7 108,0 122,6
Житомирская 111,5 108,1 138,1 140,4 135,8 130,0 154,5 120,8 109,9
Закарпатская 119,6 147,0 151,3 131,9 134,4 126,3 135,7 111,6 100,0
Запорожская 126,2 112,9 129,4 141,2 127,8 122,0 140,8 109,2 115,4
Ивано-Франковская 115,8 125,2 146,0 157,1 142,6 134,6 145,0 108,6 131,4
Киевская 118,7 120,4 137,5 142,2 133,3 135,3 143,8 111,1 114,2
Кировоградская 115,5 120,1 145,2 137,8 131,5 123,2 146,7 112,5 120,8
Луганская 119,7 119,8 133,5 136,6 126,3 137,3 143,2 109,5 121,7
Львовская 126,7 133,0 157,9 148,0 135,1 137,8 168,9 115,4 123,3
Николаевская 121,9 116,0 133,9 133,4 131,9 125,9 149,9 117,6 111,9
Одесская 124,2 108,5 144,4 138,1 129,9 127,5 139,6 112,9 116,0
Полтавская 116,4 116,9 141,1 144,5 129,4 134,8 151,0 114,9 121,2
Ровенская 115,0 122,6 153,2 143,1 129,1 131,6 149,1 115,6 116,1
Сумская 113,0 116,7 133,5 137,3 128,2 132,5 148,4 115,0 120,9
Тернопольская 112,1 125,0 143,3 135,8 140,1 136,4 174,0 110,2 119,4
Харьковская 114,4 112,1 131,0 135,3 129,1 129,3 144,8 110,4 113,3
Херсонская 124,7 121,9 134,6 146,3 126,7 129,8 140,5 113,1 115,9
Хмельницкая 105,9 106,4 141,4 141,5 146,2 139,1 160,3 120,9 125,7
Черкасская 113,8 117,9 155,9 144,0 139,3 131,3 141,5 112,6 120,4
Чернивецкая 108,3 114,6 150,3 133,5 135,1 131,2 158,1 114,8 120,0
Черниговская 110,6 116,9 147,2 135,5 134,4 137,6 160,2 113,6 114,0
г. Киев 118,1 132,9 117,5 125,4 113,9 142,4 160,9 80,6 118,7
г. Севастополь 105,3 136,6 119,4 132,7 123,3 138,8 125,2 102,3 121,3
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
252013/№1
тается, что именно существующая разница в базисных
и цепных темпах прироста объемов среднегодовой за-
работной платы одного работника региона является от-
ражением возникновения возможной экономической
ренты.
Полученные результаты свидетельствуют о том,
что межрегиональные различия в экономическом раз-
витии возрастают и их нельзя преодолеть не учитывая
при этом ни сложившихся экономических потенциалов
регионов, ни состояния природных ресурсов на кон-
кретных территориях, ни качественного состава основ-
ных средств и трудовых ресурсов в экономике области.
А это значит, что это именно те факторы, которые по
своей объективной природе могут быть как ренто обра-
зующие.
Результаты оценки межрегиональных экономиче-
ских различий
свидетельствуют о том, что возможным их источ-
ником выступает экономическая рента (по фактору
труд), что актуализирует поиск адекватного механизма
ее выделения.
Полученные результаты аналитической оценки
возможной экономической ренты позволяют опреде-
лить ее как источник межрегиональных различий и это
должно быть в дальнейшем исследоваться и уточняться,
и если это возможно, то выработать методику ее расчета.
Список использованных источников
1. Василенко В. Н. Межрегиональные разли-
чия в экономическом развитии: темпы и тенденции /
В. Н. Василенко // Экономика и право: научный жур-
нал. — 2009. — № 3. — С. 48 –55.
2. Василенко В. Н. Пространственные особенности
межрегиональных измерений структурных изменений в
экономическом развитии / В. Н. Василенко // Вісник
ІЕПД НАН України: науковий журнал. — 2011. — №
1. — С. 5–13.
3. Василенко В. Н. Аналитическая оценка ренты как
источника межрегиональных различий в экономическом
различии / В. Н. Василенко, А. И. Благодарный // Проме-
тей: регіональний збірник наукових праць з економіки. —
2012. — № 2 (38). — С. 55–64.
4. Инякин В. Н. Природная рента как ресурс жиз-
необеспечения / В. Н Инякин // Науч. труды ДонНТУ.
Серия: экономическая. Вып. 97. — 2005. — С. 163–171.
5. Булеев И. П. Рентные отношения в переходной
экономике / И. П. Булеев // Науч. труды ДонНТУ. Се-
рия: экономическая. Вып. 68. — 2003. — С. 37–40.
6. Статистичний збірник «Регіони України» 2004 : у
2-х ч., Ч. 1 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ІВЦ Держкомстату України. —
2004. — 512 с.
7. Статистичний збірник «Регіони України» 2004 : у
2-х ч., Ч. 2 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ІВЦ Держкомстату України. —
2004. — 800 с.
8. Статистичний збірник «Регіони України» 2005 : у
2-х ч., Ч. 1 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ІВЦ Держкомстату України. —
2005. — 512 с.
9. Статистичний збірник «Регіони України» 2005 : у
2-х ч., Ч. 2 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ІВЦ Держкомстату України. —
2005. — 812 с.
10. Статистичний збірник «Регіони України» 2006 :
у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ІВЦ Держкомстату України. —
2006. — 512 с.
11. Статистичний збірник «Регіони України» 2006 :
у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ІВЦ Держкомстату України. —
2006. — 810 с.
12. Статистичний збірник «Регіони України» 2007 :
у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «Інформаційно аналітичне
агентство». — 2007. — 348 с.
13. Статистичний збірник «Регіони України» 2007 :
у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «Інформаційно аналітичне
агентство». — 2007. — 824 с.
14. Статистичний збірник «Регіони України» 2008 :
у 2-х ч. Ч. 1 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ТОВ Видавництво «Консуль-
тант». — 2008. — 368 с.
15. Статистичний збірник «Регіони України» 2008 :
у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ТОВ Видавництво «Консуль-
тант». — 2008. — 804 с.
16. Статистичний збірник «Регіони України» 2009 :
у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «Інформаційно аналітичне
агентство». — 2009. — 370 с.
17. Статистичний збірник «Регіони України» 2009 : у
2-х ч., Ч. 2 / Державний комітет статистики України; за ред.
О. Г. Осауленка. — К : ДП «Інформаційно аналітичне агент-
ство». — 2009. — 760 с.
18. Статистичний збірник «Регіони України» 2010 :
у 2-х ч., Ч. 1 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «Інформаційно аналітичне
агентство». — 2010. — 368 с.
19. Статистичний збірник «Регіони України» 2010 :
у 2-х ч., Ч. 2 / Державний комітет статистики України; за
ред. О. Г. Осауленка. — К. : ДП «Інформаційно аналітичне
агентство». — 2010. — 805 с.
20. Статистичний збірник «Регіони України» 2011 : у
2-х ч., Ч. 1 / Державна служба статистики України; за ред.
О. Г. Осауленка. — К. : ТОВ «Август Трейд». — 2011. —
364 с.
21. Статистичний збірник «Регіони України» 2011 :
у 2-х ч., Ч. 2 / Державна служба статистики України;
за ред. О. Г. Осауленка. — К. : ТОВ «Август Трейд». —
2011. — 792 с.
БЛАГОДАРНЫЙ А. И., КОРШИКОВА И. А., ПЛУЖНИКОВА Е. А.
|