Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против
Рассмотрены теоретические предпосылки прямых иностранных инвестиций. Выявлены мотивационные факторы эклектической теории прямых иностранных инвестиций. Обоснованы преимущества и недостатки концессионных соглашений. На основании обобщения публикаций предложены наиболее полные классификации достоинств...
Saved in:
| Published in: | Вісник економічної науки України |
|---|---|
| Date: | 2013 |
| Main Authors: | , |
| Format: | Article |
| Language: | Russian |
| Published: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2013
|
| Subjects: | |
| Online Access: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123201 |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Journal Title: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Cite this: | Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против / В.П. Полуянов, Е.И. Полуянова // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 1 (23). — С. 137–146. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-123201 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
Полуянов, В.П. Полуянова, Е.И. 2017-08-31T20:24:05Z 2017-08-31T20:24:05Z 2013 Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против / В.П. Полуянов, Е.И. Полуянова // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 1 (23). — С. 137–146. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. 1729-7206 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123201 Рассмотрены теоретические предпосылки прямых иностранных инвестиций. Выявлены мотивационные факторы эклектической теории прямых иностранных инвестиций. Обоснованы преимущества и недостатки концессионных соглашений. На основании обобщения публикаций предложены наиболее полные классификации достоинств и рисков государственно-частного партнерства как для общественного, так и для частного партнера. Розглянуті теоретичні передумови прямих іноземних інвестицій. Виявлені мотиваційні чинники еклектичної теорії прямих іноземних інвестицій. Обґрунтовані переваги і недоліки концесійних угод. На підставі узагальнення публікацій запропоновані якнайповніші класифікації достоїнств і рисків державнориватного партнерства як для суспільного, так і для приватного партнера. Theoretical preconditions of direct foreign investments are considered. The motivational factors of eclectic theory of direct foreign investments are exposed. Advantages and lacks of concession agreements are grounded. On the basis of generalization of publications the most complete classifications of dignities and risks of state-private partnership are offered both for a public and for private partner. ru Інститут економіки промисловості НАН України Вісник економічної науки України Наукові статті Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против Концесії в теплопостачанні і водопостачанні: за і проти Concessions in heatsupply and water-supply: pro and con Article published earlier |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| title |
Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против |
| spellingShingle |
Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против Полуянов, В.П. Полуянова, Е.И. Наукові статті |
| title_short |
Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против |
| title_full |
Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против |
| title_fullStr |
Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против |
| title_full_unstemmed |
Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против |
| title_sort |
концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против |
| author |
Полуянов, В.П. Полуянова, Е.И. |
| author_facet |
Полуянов, В.П. Полуянова, Е.И. |
| topic |
Наукові статті |
| topic_facet |
Наукові статті |
| publishDate |
2013 |
| language |
Russian |
| container_title |
Вісник економічної науки України |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| format |
Article |
| title_alt |
Концесії в теплопостачанні і водопостачанні: за і проти Concessions in heatsupply and water-supply: pro and con |
| description |
Рассмотрены теоретические предпосылки прямых иностранных инвестиций. Выявлены мотивационные факторы эклектической теории прямых иностранных инвестиций. Обоснованы преимущества и недостатки концессионных соглашений. На основании обобщения публикаций предложены наиболее полные классификации достоинств и рисков государственно-частного партнерства как для общественного, так и для частного партнера.
Розглянуті теоретичні передумови прямих іноземних інвестицій. Виявлені мотиваційні чинники еклектичної теорії прямих іноземних інвестицій. Обґрунтовані переваги і недоліки концесійних угод. На підставі узагальнення публікацій запропоновані якнайповніші класифікації достоїнств і рисків державнориватного партнерства як для суспільного, так і для приватного партнера.
Theoretical preconditions of direct foreign investments are considered. The motivational factors of eclectic theory of direct foreign investments are exposed. Advantages and lacks of concession agreements are grounded. On the basis of generalization of publications the most complete classifications of dignities and risks of state-private partnership are offered both for a public and for private partner.
|
| issn |
1729-7206 |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123201 |
| citation_txt |
Концессии в теплоснабжении и водоснабжении: за и против / В.П. Полуянов, Е.И. Полуянова // Вісник економічної науки України. — 2013. — № 1 (23). — С. 137–146. — Бібліогр.: 34 назв. — рос. |
| work_keys_str_mv |
AT poluânovvp koncessiivteplosnabženiiivodosnabženiizaiprotiv AT poluânovaei koncessiivteplosnabženiiivodosnabženiizaiprotiv AT poluânovvp koncesíívteplopostačanníívodopostačannízaíproti AT poluânovaei koncesíívteplopostačanníívodopostačannízaíproti AT poluânovvp concessionsinheatsupplyandwatersupplyproandcon AT poluânovaei concessionsinheatsupplyandwatersupplyproandcon |
| first_indexed |
2025-11-26T15:20:14Z |
| last_indexed |
2025-11-26T15:20:14Z |
| _version_ |
1850626202973241344 |
| fulltext |
1372013/№1
Постановка задачи. Общественный по своей сути
характер организации жилищно-коммунального хозяй-
ства за долгие годы реформирования в Украине так и
не удалось перевести на рельсы рыночных отношений.
Специфический характер оказываемых услуг зачастую
вынуждает органы власти использовать администра-
тивные рычаги управления, что вместе с хроническим
недофинансированием поставщиков жилищно-ком-
мунальных услуг практически оставило без шансов на
успех все попытки самостоятельного формирования ин-
вестиционной привлекательности отрасли для частных
инвесторов. Вместе с тем мировая практика указывает
на то, что возможно привлечение частного бизнеса в от-
расль в рамках государственно-частного партнерства.
При этом в мировой практике наиболее распространен-
ной формой сотрудничества в области теплоснабжения,
водоснабжения и водоотведения является концессия.
Анализ последних публикаций. Результаты анализа воз-
никающих противоречий при использовании концесси-
онных форм отношений в отечественном водоснабжении,
водоотведении и теплоснабжении рассмотрели в своих
работах Гайко Є. Ю., Гриценко Л. Л., Жданко Є. С., Игол-
кина Л. М., Мысник. В. Г., Малах А. А., Панасенко И. В.,
Потапова Н. М., Симоненкова О. В., Яковлев П. А. и другие
исследователи. Однако вопрос о систематизации факторов,
влияющих на развитие концессионных отношений в теп-
ло-, водоснабжении Украины остается открытым.
Цель статьи на основе анализа публикаций предло-
жить систематизацию факторов, влияющих на развитие
концессионных форм отношений в теплоснабжении и
водоснабжении Украины.
Изложение основного материала. Под концессией
понимается такая форма отношений между государ-
ством и крупным бизнесом, при котором ряд функций,
традиционно исполняемых государством, передается на
определенное время и определенных условия частно-
му бизнесу. С помощью концессий может быть решена
проблема обеспечения инвестиционными ресурсами
жилищно-коммунального хозяйства путем привлечения
в дополнение к ограниченным финансовым ресурсам
государства ресурсов частного бизнеса. При этом речь
может идти как об отечественном, так и об иностран-
ном бизнесе. В последнем случае финансовые ресурсы
принимают форму прямых иностранных инвестиций.
Как известно, влияние прямых иностранных инве-
стиций на экономику зависит от многих факторов и мо-
жет принести как положительный, так и отрицательный
эффект. К положительному эффекту принято относить
[21, с. 136]:
активизацию инвестиционного процесса в националь-
ной экономике, повышение его качества и «устойчивости»;
трансферт в национальную экономику передовых
технологий, знаний и умений, который, как правило,
сопровождает такие инвестиции;
диверсификацию национальной экономики при
направлении в новые и недостаточно развитые сферы
деятельности;
улучшение структуры инвестиций, что способству-
ет при прочих равных условиях повышению устойчиво-
сти платежного баланса и повышению макроэкономи-
ческой стабильности.
К недостаткам относят [21, с. 136]:
при неблагоприятных условиях ни один из поло-
жительных факторов может не реализоваться;
при сильных перепадах в прибыльности ПИИ кон-
центрируются в наиболее прибыльных отраслях и сти-
мулируют становление и усиление зависимости эконо-
мики;
риск замораживания национального финансового
сектора, если филиалы переключатся на зарубежных
посредников;
сдерживание развития конкурентных рынков;
риск утраты национального контроля над стратеги-
чески значимыми ресурсами, технологиями, элемента-
ми инфраструктуры.
В методологическом плане регулирование ПИИ
основывается на различных теоретических предпосыл-
ках. В зависимости от того, какими из них пользуется
государство, избираются те или иные рычаги управле-
ния потоком ПИИ.
Так, теория конкурентных преимуществ, разрабо-
танная М. Портером в 1990 г. считает, что государство
может оказывать влияние на состояние факторов про-
изводства, спроса, смежных и вспомогательных отрас-
лей, на состояние стратегии, структуры и соперниче-
ства фирм путем таких инструментов, как [21, с. 139]:
«субсидии, невмешательство в функционирование
рынков факторов производства, создание специализи-
рованных факторов производства;
установление стандартов качества продукции, без-
опасности и защиты окружающей среды, осуществле-
ние государственных закупок;
стимулирование развития инфраструктуры, а так-
же территориальных и отраслевых кластеров;
налоговая политика, антимонопольная политика
и дерегулирование конкуренции, торговая политика,
направленная на увеличение открытости экономики,
поощрение инвестиций, регулирование деятельности
рынка ценных бумаг, валютных рынков и др.»
Теория жизненного цикла товара [21], разрабо-
танная Р. Верноном в 1966 г. предполагает возможное
влияние государства на этапе зрелости товара путем
стимулирования спроса на него на внутреннем рынке,
а также на этапе стандартизации товара путем развития
инфраструктуры.
Теория пути инвестиционного развития [21] вы-
деляет пять стадий экономического развития страны по
показателю ВВП на душу населения, каждой из которых
В. П. Полуянов
д-р экон. наук
Е. И. Полуянова
канд. экон. наук
г. Донецк
КОНЦЕССИИ В ТЕПЛОСНАБЖЕНИИ И ВОДОСНАБЖЕНИИ: ЗА И ПРОТИВ
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
138 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
соответствует тот или иной уровень прямых иностран-
ных инвестиций. Государство стимулирует их рост путем
развития рынков сбыта и инфраструктуры, поддержки
перспективных национальных производств и т. п.
Концепция догоняющего развития [21] устанавли-
вает закономерность между ростом импорта, националь-
ного производства и экспорта и не рассматривает кон-
кретных инструментов влияния государства, поскольку
считает, что наилучшая политика это та, которая прово-
дится в рамках существующих тенденций и трендов, но
не навязывает экономике новые процессы. Однако, с мо-
мента развития собственного производства необходимо
сдерживать импорт и развивать экспорт, а для повыше-
ния объемов прямых иностранных инвестиций необхо-
димо установление долгосрочного сотрудничества с раз-
витыми странами, проведение эффективной политики
по привлечению прямых иностранных инвестиций.
Эклектическая теория [21], разработанная Д. Даннин-
гом в 1977 г., устанавливает взаимосвязь между наличием
определенных преимуществ фирмы от взаимодействия
со страной, в которой представлен спрос на ее продук-
цию, и выбором вариантов удовлетворения этого спроса.
Теория предусматривает «косвенное влияние субъекта
государственной власти на стимулирование ПИИ путем
увеличения преимуществ от локализации (развитие инфра-
структуры и рынков сбыта, поддержка законодательства,
ограничивающего силу профсоюзных объединений, смяг-
чение трудовых конфликтов, и т. д.) и интернационализа-
ции (введение ряда протекционистских мер, ограничива-
ющих экспорт на внутренний рынок страны-реципиента
за счет повышения трансакционных издержек фирм) для
потенциальных инвесторов» [21, с. 143].
В публикациях исследователи сходятся во мнении о
том, что Украина для регулирования ПИИ придержива-
ется эклектической теории. Поэтому для стимулирования
привлечения прямых иностранных инвестиций в Украине
используются следующие мотивационные факторы:
уровень заработной платы работников (сейчас
привлекает низкий уровень). При этом следует учесть
специфику действия данного фактора в жилищно-ком-
мунальном хозяйстве, а для этого еще предстоит выпол-
нить исследования его влияния как на уровень подго-
товки кадров, с одной стороны, так и на экономически
обоснованный уровень тарифа, с другой стороны. Для
стимулирования притока ПИИ следует обеспечить хро-
ническую дешевизну рабочей силы;
возможности доступа фирм на кредитный рынок.
Иностранные фирмы в настоящий момент имеют су-
щественное преимущество перед отечественными по
данному фактору. С ростом потока ПИИ усиливается
неравенство возможности доступа к кредитам, для пре-
дотвращения чего необходимо развитие отечественного
финансового сектора;
ограничить возможность создания отечественных
ТНК на рынках, так как это в дальнейшем будет пре-
пятствовать проникновению передовых технологий,
компетенций и знаний.
Очевидно, что социально-экономические послед-
ствия использования указанных факторов являются тем
критерием, который позволяет оценить, превалируют
ли достоинства концессионных форм привлечения ин-
вестиций в ЖКХ над их недостатками или нет.
Большинство авторов в своих публикациях без-
апелляционно полагают, что привлечение частного
капитала в отрасль будет способствовать качественно-
му улучшению функционирования поставщиков как с
точки зрения качества предоставляемых услуг, так и с
точки зрения финансово-экономических показателей
функционирования самих поставщиков. Подспудно
полагается, что при этом качественно изменится состо-
яние активов предприятия, поскольку в противном слу-
чае никоим образом не удастся обеспечить ни качество
услуг, ни эффективность функционирования постав-
щиков. Необходимо выяснить, насколько обоснованы
данные предположения с теоретической точки зрения.
Возможны две основные исходные предпосылки.
В первом случае будем предполагать, что в концессию
отдается только право на предоставление жилищно-
коммунальных услуг. Концессионер самостоятельно
осуществляет строительство, а в дальнейшем и эксплу-
атацию объекта. Однако подобная предпосылка имеет в
настоящий момент достаточно ограниченное примене-
ние ввиду ограниченности масштабов нового жилищ-
ного строительства.
Во втором случае, инженерные объекты тепло-
и водоснабжения в виде целостных имущественных
комплексов, т. е. производственные основные фонды,
передаются на определенных договорных условиях для
восстановления (модернизации, эксплуатации). Кон-
цессионное соглашение должно предусматривать вос-
становление изношенного оборудования за счет средств
концессионера. Технические решения, используемые
при этом, должны обеспечивать снижение себестоимо-
сти услуг таким образом, чтобы, как минимум, компен-
сировать рост тарифов за счет ввода дополнительно еще
одной статьи расходов — концессионной платы. Но в
любом случае эти решения должны быть прежде всего
направлены на снижение потерь при доставке энерго-
носителя (для теплоснабжения) или воды (для водо-
снабжения) к потребителю.
Следует отметить, что тщательный анализ досто-
инств и недостатков концессионных отношений в от-
расли, а также оценка возникающих при этом рисков,
позволяет принимать качественные решения как по
подготовке и заключению договора концессии, так и по
его дальнейшей реализации. Однако в отечественной
практике отсутствует достаточно полная классифика-
ция положительных и отрицательных сторон указанных
отношений, а так же их рисков, как для государственно-
го партнера, так и для частного. В связи с этим разработ-
ка соответствующих классификаций является задачей
актуальной в методическом и практическом аспектах.
В нормативных документах приводится классификация
рисков, связанных с государственно-частным партнер-
ством (табл. 1), однако она обладает определенными не-
достатками:
касается только государственного партнера;
не предусматривает четкого выделения достоинств
и недостатков осуществления концессионных отноше-
ний для каждой из сторон;
не предусматривает необходимость выполнения
ряда работ, связанных с подготовкой к заключению
концессионного соглашения;
не обладает достаточной степенью полноты.
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
1392013/№1
Таблица 1
Классификация рисков государственно-частного партнерства (согласно Методики выявления рисков, связанных
с государственно-частным партнерством, их оценки и определения формы управления ими [17])
Вид риска Перечень рисков
связаны с влиянием внешних обсто-
ятельств, которые не зависят от воли
партнеров
возникновение форс-мажорных обстоятельств;
случайное уничтожение имущества или его части, которая используется для выполнения ус-
ловий договора;
существенное изменение экономической ситуации, которая делает невозможным выполнение
условий договора;
политические реквизиция, конфискация или другой способ принудительного отчуждения имущества, не-
обходимого для выполнения условий договора, которое партнер создает или приобретает в
установленном порядке и которое принадлежит ему на праве собственности;
внесение изменений к налоговому законодательству;
применения стандартов, которыми устанавливаются повышенные требования к товарам, ра-
ботам или услугам, производимым (выполняемым, предоставляемым) частным партнером для
выполнения условий договора;
отказ в выдаче органами исполнительной власти или органами местного самоуправления раз-
решительных документов, необходимых для выполнения условий договора;
непринятие органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения,
необходимого для возникновения у частного партнера права пользоваться земельным участ-
ком, который необходим для выполнения условий договора;
отказ государственного партнера от выполнения условий договора в связи с изменением при-
оритетов партнерства;
непринятие органом исполнительной власти или органом местного самоуправления решения
относительно утверждения цен (тарифов) на товары или услуги, которые предоставляются част-
ным партнером в ходе выполнения условий договора, или установления отмеченных цен (тари-
фов) в размере, который не отвечает экономически обоснованным расходам на их изготовление
или предоставление, если такие цены (тарифы) подлежат государственному регулированию;
связаны с невыполнением партнера-
ми условий договора
несвоевременное или не в полном объеме осуществления инвестиций и/или платежей;
выполнение работ (предоставление услуг) в объеме, меньше, чем предусмотрено договором,
или ненадлежащего качества;
невыполнение сроков и порядка выполнения работ (предоставления услуг);
коммерческие неполучение прибыли (прибылей) от осуществления предпринимательской деятельности в
рамках договора, в частности через изменение рыночной цены или уменьшение спроса на
товары, которые изготовляются, работы, которые выполняются, или услуги, которые предо-
ставляются согласно договору;
привлечение инвестиций в объеме, недостаточном для выполнения условий договора;
осуществление непредвиденных расходов, необходимых для выполнения условий договора;
неэффективное управление со стороны частного партнера имуществом, предоставленным го-
сударственным партнером для выполнения условий договора, или процессами, которые возни-
кают в ходе их выполнения, в частности рисками, связанными с невозможностью введения в
эксплуатацию предмета договора и его несоответствием критериям, согласованным партнерами;
изменение условий договора одним партнером без согласования с другим;
расторжение договора в одностороннем порядке;
финансовые изменение курса валюты, которая используется для проведения расчетов по договору;
повышение процентных ставок по кредитам, предоставленным в рамках партнерства;
экологические причинение вреда здоровью людей и окружающей естественной среде;
техногенные аварии.
другие виды
Частично преимущества или недостатки государ-
ственно-частного партнерства рассматриваются во
многих публикациях. Однако цельного и систематизи-
рованного рассмотрения указанных факторов автору
неизвестно. В связи с этим проведем анализ доступных
источников по данной тематике с целью их обобщения
и построения наиболее полной классификации.
Так, в работе [20, с. 231] представлены результа-
ты SWOT-анализа государственно-частного партнер-
ства в ЖКХ. Однако основания принять результаты
анализа в представленном виде есть далеко не по всем
представленным в работе данным. К примеру, сильные
стороны во внутренней среде являются несколько на-
думанными, т. к. не конкретизировано, за счет каких
факторов, ресурсов или характерных особенностей
частного бизнеса может быть получен каждый из ука-
занных эффектов.
Среди факторов, сдерживающих развитие концес-
сий в ЖКХ Украины, в публикациях называются ни-
жеследующие.
Вопрос о модернизации ЖКХ в настоящее время
стоит очень остро. Наибольших инвестиций требуют сег-
менты водоснабжения, водоотвода, а также теплоснаб-
жения. Это требует огромных вливаний средств в эту от-
расль (только модернизация ЖКХ города Киева до 2025
года требует инвестиций в сумме 2,7 млрд. евро. Для мест-
ных бюджетов такие суммы являются слишком больши-
ми. Поэтому средства нужно искать у частных инвесто-
ров — путем передачи предприятий ЖКХ в концессию
[1]). Однако низкая осведомленность хозяйственных ру-
ководителей, предпринимателей и представителей госу-
дарственных и муниципальных структур о возможностях
концессий, о порядке и процедуре их использования, что
приводит к отсутствию организации концессионного
дела в стране на практическом уровне [23].
Большинство предприятия ЖКХ находятся в неудов-
летворительном техническом, экономическом и органи-
зационном состоянии. Поэтому концессионер должен
взять на себя обязательство не только быстро перейти на
качественное предоставление услуг, но и вывести пред-
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
140 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
приятие из экономического кризиса, рассчитаться за его
большие долги. При этом изменение тарифов на услуги
всегда отстает от изменения цен на их составляющие [24].
В Киеве наиболее экономическое невыгодными являются
тарифы на тепло, воду и канализацию. В частности, теку-
щий тариф на водоснабжение и канализацию покрывает
себестоимость на 60 %, на теплоснабжение — 53 % [1].
Инвестировать в отрасли жилищно-коммунально-
го хозяйства экономически невыгодно: иногда убытки
не зависят от деятельности предприятия и не поддаются
контролю. И тогда встает вопрос, что более важное: вы-
полнять инвестиционную программу по модернизации
хозяйства объекта концессии или покрывать убытки, ко-
торые возникли, по существу, по вине государства? [24].
Инвестиции, которые вкладываются в сферу ЖКХ,
имеют значительную длительность сроков окупаемо-
сти, которая усиливает неопределенность в достижении
прибыльности инвестиций. Невозможно гарантировать
установление тарифов на уровне, который обеспечивает
окупаемость этих вложений.
Концессионная деятельность должна иметь своей
целью не только повышение эффективности использо-
вания коммунального и государственного имущества,
но и обеспечение потребностей граждан Украины в то-
варах (работах, услугах).
Изучение литературных источников, а также соб-
ственный опыт авторов позволил выделить для иссле-
дования ряд положительных и отрицательных (сдер-
живающих) факторов практического применения
концессионных форм привлечения инвестиций в ЖКХ,
на которых и остановимся далее.
Преимущества концессионной системы.
1. В результате того, что жилищно-коммунальное
хозяйство является убыточным, частный капитал при-
влечь в эту сферу затруднительно. Как отмечается в [23],
концессионная система предусматривает льготный на-
логовый режим (налоговая отсрочка) на определенное
время до момента достижения объектом концессии
определенного уровня рентабельности, которая фикси-
руется при заключении контракта. После этого концес-
сионер отдает государству налоги за весь срок в полном
объеме. Это может служить дополнительным стимулом
для частного капитала, повышающим инвестиционную
привлекательность предприятий ЖКХ.
2. Привлечение договоров концессии дает возмож-
ность государству, а также муниципалитетам уменьшить
государственные расходы на управление часто убыточ-
ных коммунальных предприятий, а сэкономленные
средства использовать, например, в социальной сфере.
3. Частный инвестор более заинтересован в резуль-
татах своего труда, чем государственный, потому кон-
цессионная система должна быть механизмом эффек-
тивного управления и организации.
4. Концессия способствует применению передовых
технологий и оборудования, новейших разработок, ко-
торые гарантируют соблюдение санитарных и экологи-
ческих норм. Это позволит стимулировать спрос на про-
дукцию предприятиям отечественного машиностроения и
повысить их конкурентоспособность через конкуренцию.
5. Концессия предусматривает открытый, прозрач-
ный концессионный конкурс, после чего подписывается
концессионный договор, в котором оговариваются все
положения, которые защищают население от возможных
рисков, обеспечиваются интересы потребителей.
6. Использование частного капитала в строитель-
стве, реконструкции и модернизации объектов ЖКХ.
При этом сроки освоения частных капитальных вло-
жений обычно меньше, чем сроки освоения государ-
ственных капитальных вложений. Как следствие, это
приведет к восстановлению производственной инфра-
структуры, снижению степени износа оборудования и
аварийности сетей в системе ЖКХ.
7. Концессионер, согласившись на концессию,
будет пытаться получить наибольшую прибыль с наи-
меньшими расходами, при этом качество услуг должно
удовлетворять потребителей.
8. Качественная и производительная инфраструк-
тура системы ЖКХ даст возможность с одной стороны
оказывать качественные услуги потребителям, а со дру-
гой — пополнить государственный бюджет за счет кон-
цессионных платежей, а в дальнейшем за счет прибыль-
ного функционирования предприятий ЖКХ.
Недостатки концессионной системы
1. Создание условий конкурса под конкретную
фирму, когда в них содержатся требования, которые не
позволяют другим претендентам участвовать в конкур-
се. Как следствие, концессионером становиться фирма с
незначительным уставным капиталом и устойчивостью
в финансовом смысле. По условиям концессии, кон-
цессионер обязан вкладывать в развитие и модерниза-
цию предприятия инвестиции, но первым шагом после
прихода концессионера становится повышение тарифа.
Население еще не получив никаких положительных из-
менений по качеству услуги, уже вынужденно платить
больше. В таком случае, поскольку государство ведет
политику содержания тарифов на минимуме, концес-
сия является попросту средством поднятия тарифов.
2. Заключение договора концессии осуществляется
не с компанией, которая выиграла конкурс (это может
быть также иностранная компания), а с предприятием
(например, отечественным), которое имеет небольшую
часть одного из предприятий компании-победителя
конкурса в своем уставном капитале. В таком случае,
проблема концессионного договора в том, что в нем
обычно нет никаких обязательств компании-победите-
ля, а все права переходят в неплатежеспособные «част-
ные руки».
Министерство ЖКХ изучало ситуацию на арендо-
ванных предприятиях и пришло к выводу: инвесторы не
выполняют задекларированных обещаний, не проводят
ремонтные работы, не занимаются заменой оборудова-
ния, «забывают» об инвестиционных обязательствах.
Например, ООО «Луганськвода», которое взяло в кон-
цессию Луганский водоканал, с первых месяцев работы
задолжало 50 млн. гривен Луганскому энергетическому
объединению. Из-за непогашенного долга насосные
станции были обесточены, в результате чего без воды в
начале 2009 года осталось больше 200 тыс. жителей об-
ласти [24].
Таким образом, предприятия, которые передают-
ся в концессию, должны нести ответственность за вы-
полнение концессионного договора, а также за риск
перехода прав и обязанностей по оплате задолженности
старого предприятия.
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
1412013/№1
3. Украина не имеет достаточного опыта в вопро-
сах, которые касаются концессии. Договор концессии
должен составляться с помощью грамотных специали-
стов в этой отрасли. Любые недостатки могут привести
к негативным последствиям. Необходимо иметь в виду,
что предприятия ЖКХ являются практически монопо-
листами на своей территории и в затруднительной си-
туации альтернативу им по предоставлению определен-
ных услуг быстро найти не удастся [15].
4. Поскольку концессеедатель обязан не вмеши-
ваться в хозяйственную деятельность концессионера,
единственная возможность четко и постоянно кон-
тролировать выполнение обязательств, определенных
условиями договора концессии определяется принци-
пиальностью, требовательностью, профессионализ-
мом работников, которые будут работать в специально
созданном контролирующем органе. Если контроль
будет осуществляться грамотными и принципиальны-
ми специалистами, то инвестор вынужден будет строго
следовать условиям договора. Функции управляющей
компании должны быть детализированы, к ним следует
добавить сопровождение проектов по модернизации и
реконструкции предприятий.
5. Очень плохое техническое состояние основных
фондов и убыточность предприятий ЖКХ не стимули-
рует инвесторов вкладывать свои средства, поскольку
этому процессу присущи большие сроки окупаемости.
Поэтому нельзя быть уверенным в том, что эти инвести-
ции достигнут необходимого уровня доходности.
6. Низкая платежеспособность существенной ча-
сти населения не дает возможность поднять тарифы до
такого уровня, который бы с одной стороны, умень-
шил уровень финансового риска концессионера, а с
другой стороны обеспечил заинтересованность граж-
дан страны получать услуги коммунальных предприя-
тий надлежащего качества, соответствующих большим
платежам. Прежде чем передавать предприятие в кон-
цессию, необходимо привести тарифы на коммуналь-
ные услуги до экономически обоснованного уровня.
Но даже после его достижения заложить возможность
постепенного роста тарифов, чтобы не создалось не-
верного впечатления, что приход концессионера обе-
спечит стабильный тариф на весь период концессии
[1]. Существенным сдерживающим фактором являет-
ся передача права установления тарифа концессионе-
ру при отсутствии процедуры гласной и объективной
смены тарифа.
В работе [31, с. 21] на основе анализа фактического
состояния использования концессионных отношений в
практической деятельности ряда предприятий Украины
и России, выявлен ряд их недостатков. К их числу от-
носятся:
в заключенных контрактах не обеспечены сроки и
возможные процедуры пролонгирования (Луцк, Львов);
не осуществляется полноценный контроль за каче-
ством управления на предприятиях коммунального об-
служивания (Сызрань, Отрадный, Нефтеюганск);
отсутствует процедура конкурсного отбора опера-
тора (Нефтеюганск, Луцк, Львов, Запорожье);
в контрактах отсутствует полное и подробное опи-
сание имущества, переданного оператору (Сызрань,
Отрадный, Нефтеюганск, Пермь);
отсутствует должным образом выполненная госу-
дарственная оценка и регистрация (Сызрань, Отрад-
ный, Нефтеюганск, Пермь);
контракты не достаточно прозрачно описывают
права операторов по поводу ремонта полученного в экс-
плуатацию оборудования (Нефтеюганск);
нет описания прав и обязанностей сторон в случае
несоблюдения договорных обязательств (Отрадный,
Нефтеюганск, Луцк, Львов, Запорожье);
в контрактах отсутствуют планы инвестирования и
финансирования;
вознаграждение операторов не привязаны к ре-
зультатам выполнения обязательств (Сызрань, Отрад-
ный, Нефтеюганск, Луцк, Львов, Запорожье, Донецк);
контракты не содержат условия страхования Луцк,
Львов, Запорожье, Донецк);
обслуживание по контракту не соответствует тех-
ническим параметрам условий на обслуживание (Луцк,
Львов, Запорожье. Донецк)
в контрактах не описаны процедуры поведения в
случае возникновения проблем (не соблюдение гаран-
тий, арбитрах, финансовые санкции, чрезвычайные об-
стоятельства): Луцк, Львов, Донецк;
не определены процедуры завершения контракта
(непрерывность обслуживания, передача активов, ин-
вестиционное урегулирование в конце контракта Луцк,
Львов, Запорожье).
Концессия, как одна из форм государственно-
частного партнерства, на практике реализуется мно-
жеством различных схем. В связи с этим достоинства
и недостатки концессионных отношений и возникаю-
щие при этом риски логично рассматривать через при-
зму государственно-частного партнерства. Изучение
подходов различных авторов, изложенных в публика-
циях, позволило сформировать систему положитель-
ных и отрицательных факторов для государства, со-
провождающих государственно-частное партнерство.
Положительные представлены в табл. 2, отрицатель-
ные — в табл. 3. Для частных партнеров положитель-
ные и отрицательные факторы представлены, соответ-
ственно, в табл. 4 и табл. 5.
Более наглядно система положительных факторов
государственно-частного партнерства для государства
представлена на рис. 1. На рис. 1 четко прослеживается,
что основополагающим фактором является привлече-
ние дополнительных инвестиций, что должно привести
в конечном итоге к повышению качества предоставляе-
мых жилищно-коммунальных услуг. При этом объеди-
няющим и связующим фактором является соблюдение
баланса интересов собственника, поставщика и потре-
бителя услуг.
Выводы. В результате изучения опыта государ-
ственно-частного партнерства на основании фактиче-
ских данных и публикаций в научной печати и средствах
массовой информации предложены наиболее полные
классификации:
положительных факторов участия для государ-
ства в отношениях государственно-частного пар-
тнерства;
рисков для государства в результате формирования
и реализации отношений государственно-частного пар-
тнерства;
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
142 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
№ п/п Фактор Автор
1 Привлечение дополнительных инвестиционных ресурсов [31, с. 12]; [23]
Сокращение государственных расходов на ЖКХ. [20, с. 231]
2 Модернизация материально-технической базы ЖКХ за счет средств частных инвесторов. Развитие
городской инфраструктуры. Продление сроков функционирования городских систем.
[20, с. 231]; [30,
с. 13]
3 Внедрение ресурсосберегающих принципов и технологий в ЖКХ, что обусловит сокращение себесто-
имости услуг и снижение тарифов.
[20, с. 231]
4 Повышение качества услуг ЖКХ, снятие социальной напряженности в обществе посредством предо-
ставления услуг ЖКХ более высокого качества.
[20, с. 231]; [30,
с. 13]
5 Сокращение управленческих рисков для органов государственной власти в ЖКХ. Минимизация со-
циально-экономических рисков от реализации государственных программ и проектов в ЖКХ.
[20, с. 231]; [5]
6 Увеличение налоговых поступлений в бюджет от деятельности частных предприятий в ЖКХ, рост до-
ходов за счет платежей, расширения налоговой базы и общественной инфраструктуры.
[30, с. 13]
7 Создание дополнительных рабочих мест. [20, с. 231]
8 Соблюдение государственных интересов в сфере ЖКХ. [20, с. 231]
9 Формирование конкурентных отношений в сфере предоставления услуг ЖКХ. [20, с. 231]
10 Обеспечение защищенности бизнеса в условиях становления и развития рыночных отношений. [20, с. 231]; [23];
[30, с. 13]
12 Конкурсный порядок выбора поставщика услуг. [30, с. 13]
13 Наличие договорных, а не административных отношений с поставщиком услуг. [32, с. 12]
14 Привлечение к строительству профессиональных организаций. [32, с. 12]
15 Приобретение предприятиями ЖКХ стимулов к уменьшению расходов материальных ресурсов и их
эффективного использования, к повышению качества обслуживания потребителей услуг.
[6]
16 Более эффективное решение задачи достижения балансов интересов собственника, поставщика и
потребителя.
[6]
Таблица 2
Положительные стороны государственно-частного партнерства для государства
Таблица 3
Отрицательные факторы (риски) государственно-частного партнерства для государства
№ п/п Фактор Автор
Подготовительная работа
1 Создание качественной нормативно-правовой базы функционирования ЖКХ в целом и государственно-
частного партнерства, в частности;
синхронизация концессионного законодательства с тарифным;
совершенствование антимонопольного законодательства.
[20, с. 231]; [2]
[16]
[16]
2 Дополнительные управленческие расходы, связанные с подготовкой и обеспечением управления государ-
ственно-частным сотрудничеством:
В том числе:
подготовка специалистов по управлению проектами;
институциональная и организационная подготовка собственника к передаче концессионеру прав управле-
ния;
подготовка и внедрение системы стимулов и мотивационных факторов относительно привлечения инвести-
ционного капитала к финансированию концессионных инвестиционных проектов;
разработка четкого механизма внедрения и реализации концессионного проекта;
разработка и нормативное закрепление концессионных схем и полномочий всех участников концессионного
процесса;
разработка качественной нормативно утвержденной системы оценочных процедур для отбора и реализации
концессионных проектов;
организация системы поддержки государственных и негосударственных структур в системе концессионного
инвестирования.
определение четких гарантий по возврату инвестиций инвестору
[30, с. 13]
[5]; [8]
[8]; [25]; [29]
[6]; [8]
[8]
[8]
[8]
[8]
[8]
3 Совершенствование тарифной политики [6]
4 Замена льгот и субсидий системой адресной помощи [22]
5 Ликвидация текущей убыточности ЖКХ и установление тарифов на уровне, обеспечивающем окупаемость
вложений.
[5]; [27]
6 Необходимость принятия дополнительных усилий по рыночному реформированию как ЖКХ, так и эконо-
мики в целом.
[27]
30 Устранение проблем со сбором платежей за предоставленные услуги как в организационном, так и в эконо-
мическом плане.
[27]
31 Установка приборов учета. [27]
Риски
1 Риск частичной или полной потери государственного контроля над функционированием стратегических
объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ.
[13]; [20,
с. 231]
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
1432013/№1
2 Вероятность возникновения коррупционных схем при реализации ГЧП (при выборе арендатора, концессио-
нера, управителя материально-технической базой ЖКХ).
[20, с. 231]
3 Конфликт интересов реальных и потенциальных: конфликт между стремлением крупного бизнеса к концентрации
капитала в отрасли и нежеланием местной власти передавать кому либо свои полномочия в сфере коммунальных услуг.
[27]; [30, с. 13]
4 Использование частными партнерами в целях получения дохода имеющегося и приобретенного в будущем
имущества государства.
[30, с. 13]
5 Неразвитость системы оценки и регистрации прав собственности муниципального образования. [5]; [28, с. 6];
[30, с. 13]
6 Разногласия по справедливой оценке имущества и платежей. [30, с. 13]
7 Возможная негативная реакция населения на передачу права предоставления услугам частному бизнесу. [30, с. 13]
8 Риск в выборе компании-концессионера и в оценке степени ее эффективности в процессе реализации со-
глашения (уровень услуг, реальность инвестиционной программы и др.).
[13]; [30, с. 13]
9 Может использоваться в качестве скрытой формы приватизации и таким образом занижать доходы в местные
бюджеты.
[19]
10 Привлечение частного бизнеса скорее всего приведет к росту тарифов, что чревато негативными организаци-
онными и социальными последствиями.
[27]
11 Сложность решения проблемы в том случае, когда существует необходимость в том, чтобы цена определен-
ных услуг была ниже себестоимости.
[13]
12 Риск неконтролируемого роста тарифов. [13]
13 Риск осуществления компанией-концессионером чрезмерного оборота (получения сверхприбылей). [13]
14 Риск невыполнения части контрактных обязательств. [13]
15 Увеличение трансакционных издержки и повышение стоимости оказываемых услуг в результате дробления
крупных компаний на отдельные хозяйствующие субъекты.
[10, с. 104]
16 Опасность передачи рисков. [14]
17 Нечестные намерения частного партнера. [14]; [28, с. 11]
18 Требование о наличии весомых льгот и компенсаций для инвесторов со стороны государства при возникно-
вении потерь.
[5]
19 Отсутствие квалифицированных частных компаний, имеющих положительный опыт государственно-част-
ного партнерства.
[2, с. 84]
20 Гарантии возврата инвестиций. [16]
21 Недостаточность опыта и отсутствие квалифицированных специалистов у бизнеса и государственных орга-
нов по разработке, реализации и управлению проектами ГЧП.
[7, с. 106]
22 Отсутствие подготовленных государственных работников, способных квалифицированно и профессиональ-
но заниматься концессионными проблемами.
[2, с. 84]; [29,
с. 538]
23 Неспособность привлечь инвестора из-за отсутствия навыков и опыта соответствующего оформления и
продвижения инвестиционного проекта.
[2, с. 84]
24 Отсутствие подготовленных проектов. [2, с. 84]
25 Конфликт полномочий и интересов региональных органов власти и органов местного самоуправления
(обособленность органов местного самоуправления).
[2, с. 84]; [7,
с. 106]
26 Возможность скрытой приватизации и утраты муниципалитетом своего имущества. [28, с. 6]
27 Чрезмерное финансовое бремя на граждан в том случае, когда партнерство было создано не ради производ-
ства товаров и услуг, а ради приватизации выгодной общественной задачи.
[28, с. 11]
28 Риск олигополизации поставляющих отраслей, особенно, если речь идет об отраслях коммунального хозяй-
ства, что может привести к повышению общего уровня цен.
[28, с. 11]
Продолжение таблицы 3
Таблица 4
Положительные факторы государственно-частного партнерства для частного партнера
№ п/п Фактор Автор
1 Расширение ресурсов организации. [30, с. 13]
2 Увеличение доходов от бизнеса. [30, с. 13]
3 Создание дополнительных ценностей. [30, с. 13]
4 Повышение рыночной репутации и увеличение шансов получить в исполнение следующий проект. [30, с. 13]
5 Дополнительная рыночная ниша. [30, с. 13]; [27]
6 Расширение бизнеса. [30, с. 13]
7 Долгосрочные перспективы ведения бизнеса. [32, с. 12]
Таблица 5
Отрицательные факторы (риски) государственно-частного партнерства для частного партнера
№ п/п Фактор Автор
Прочие
1 Угроза потерь при несвоевременном исполнении государством своих обязательств, особенно связанных
с финансированием
[30, с. 13]
2 Недостаточно развитая инфраструктура, обеспечивающая эффективную работу в системе концессион-
ного инвестирования
[8]
3 Зависимость эффективности партнерства от уровня интеграции в мировую экономическую систему. [8]
4 Технологическая разбалансированность отрасли. [11]
6 Опасность передачи рисков государственному сектору; [28, с. 11]
7 Технические риски, касающиеся строительства и использования инфраструктуры (неожиданные техни-
ческие проблемы на стадии реализации проектов, неопределенно сформулированные условия окружа-
ющей среды, превышающие прогнозы затраты и т. д.);
[28, с. 11]
Коммерческие
1 Риск невозврата инвестиционных вложений. [5]; [20, с. 231]; [28,
с. 6]
2 Дополнительные расходы и снижение рентабельности. [30, с. 13]
3 Дополнительные затраты времени на осуществление процесса. [30, с. 13]
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
144 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
4 Отказ от долгосрочного накопления капитала. [30, с. 13]
5 Риск убыточной деятельности в условиях низкой платежеспособности населения и текущей убыточно-
сти возможных объектов концессионного соглашения.
[5]; [30, с. 13];
6 Угроза потери активов. [30, с. 13]; [28, с. 11]
7 Значительная продолжительность сроков окупаемости концессионных проектов, что в условиях эко-
номической нестабильности усиливает неопределенность в достижении заданного уровня доходности
инвестиций. Низкая экономическая эффективность инфраструктурных проектов. Высокий риск при
инвестировании в капиталоемкие объекты
[5]; [8]; [25]
8 Невозможность гарантировать установление тарифов на уровне, обеспечивающем окупаемость вложе-
ний.
[5]
9 Неблагоприятный инвестиционный климат в стране, нестабильность макроэкономической среды. [5]; [8]; [11]
10 Необходимость подготовки кадров достаточной квалификации с целью повышения производительно-
сти труда
[6]; [18, с. 68.]
11 Отсутствие моментальных финансовых выгод [29, с. 538]
12 Риск сокращения или прекращения финансирования проекта со стороны партнера — государства в
случае изменения приоритетов бюджетных расходов
[3, с. 84]; [7, с. 106];
[14]
13 Неблагоприятные или непостоянные рыночные условия. [14]; [28, с. 11]
14 Неопределенность относительно будущих денежных потоков частных операторов (нестабильность за-
конодательства, ценовой политики, вмешательство политиков в экономику ЖКХ)
[27]
Политические
1 Риск потери бизнеса при изменении политических условий в обществе. [9, с. 49]; [14]; [28,
с. 11]; [30, с. 13]
2 Влияние политики на экономические решения [25]; [16]; [18, с. 68]
3 Зависимость эффективности партнерства от наличия четкой и прогнозируемой стратегии дальнейшего
развития страны
[4]
4 Отсутствие политической стабильности [29, с. 537.]
5 Высокая роль личности [18, с. 68]
6 Низкий уровень доверия в обществе [18, с. 68]
7 Недоверие со стороны власти по отношению к бизнесу; [3, с. 84]
8 Нестабильность законодательной базы; Несовершенство нормативно-правовой базы; Неготовности
правовой среды к практике ГЧП. Несогласованность концессионного законодательства с земельным,
градостроительным и водным законодательством;
[2, с. 84]; [11]; [8];
[18, с. 68.]; [25]; [28,
с. 6, с. 11]; [34];
9 Регуляторные и правовые ограничения осуществления концессионной деятельности в соответствии с
действующим законодательством.
[8]
10 Необходимость преодоления высокого уровня коррупции на всех уровнях [18, с. 68]
11 Отсутствие независимой судебной системы [18, с. 68]; [9, с. 49]
12 Отсутствие (низкая эффективность) практических механизмов предоставления гарантий со стороны
государства по возврату инвестиций
[2, с. 84]; [5]; [7,
с. 106]; [16];
13 Неэффективность методов государственного управления ЖКХ, базирующихся на административном
влиянии и директивах
[6];
14 Неэффективный механизм хозяйственного ведения унитарным предприятием. [2, с. 84]
15 Отсутствие единой программы, координации действий и различие интересов между министерствами и
ведомствами в сфере ГЧП
[7, с. 106]
16 Длительный процесс согласования различных аспектов проекта в недрах государства [7, с. 106]
17 Несовершенная тарифная политика [12]
18 Чтобы быть экономически конкурентными, частные операторы должны передавать значительные объ-
емы работ местным подрядчикам, ограниченный потенциал которых ведет к возникновению дополни-
тельных проектных рисков, связанных с невыполнением установленных отраслевых стандартов и норм.
[27]
19 Низкий уровень платежеспособности большинства граждан Украины и их объективную незаинтересо-
ванность в услугах, предоставляемых частным сектором, при условии повышения текущих тарифов на
услуги государственных и коммунальных предприятий или введения новых платежей.
[5]
20 Обвинение в незаконном обогащении за счет общественной собственности. [30, с. 13]
21 Плохая координация между государственными органами [34]
22 Стремление к излишнему контролю со стороны государственных структур за реализацией проекта [7, с. 106]
23 Ненадлежащее выполнение условий контракта со стороны органов власти [7, с. 106]
24 Отсутствие реальной ответственности государственных структур за реализацию проекта [7, с. 106]
25 Недостаточная первоначальная подготовка проекта [34]
26 Недостаточность опыта и отсутствие квалифицированных специалистов у бизнеса и государственных
органов по разработке, реализации и управлению проектами ГЧП
[7, с. 106]
27 Неадекватные уровни передаваемых рисков [34]
28 Несовершенные методологии оценки преимуществ и рисков [34]
29 Сложность разрешения конфликтных ситуаций/споров с государственными структурами [7, с. 106]
30 Повышение тарифов на услуги и вероятность образования «псевдоналога» в пользу муниципалитетов. [28, с. 6]
331 При наличии риска обусловленные им расходы частного инвестора больше, чем у правительства [13]
Финансовые
1 Ограничения в долгосрочных кредитах на финансовом рынке [2, с. 84]
2 Экономические и финансовые риски, связанные с инфляцией и с изменением курсов обмена валют
(валютные займы и валюта, связанная с доходами пользователей и т. п.).
[9, с. 72]; [28, с. 11]
3 Сдерживающим фактором для развития ГЧП на местном уровне является недостаток финансовых ресурсов [28, с. 26]
4 Изменение стоимости хеджирования (если процентные, валютные или иные риски управляются путём
хеджирования).
[28, с. 72]
5 Наличие возможностей финансирования оборотного капитала для покрытия краткосрочных потребностей. [28, с. 72]
6 Кредитный риск ключевых участников проекта, включая любые имеющиеся гарантии третьих лиц, об-
лигации и гарантийные обязательства.
[28, с. 72]
Продолжение таблицы 4
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
1452013/№1
положительных факторов участия для частного
бизнеса в отношениях государственно-частного пар-
тнерства;
рисков для частного бизнеса в участии и реали-
зации отношений государственно-частного партнер-
ства.
Построенные классификации позволяют суще-
ственным образом улучшить эффективность работы
по подготовке и реализации проектов государственно-
частного партнерства.
Список использованных источников
1. Акимова Т. Киев-2025: «коммуналку» отдадут в
концессию [Електронний ресурс] / Т. Акимова. — Ре-
жим доступу: http ://ubr.ua/market/industrial/kiev-2025-
kommunalku-otdadut-v-koncessiu-89748.
2. Аналитический обзор «Сравнение законодатель-
ства о публично-частном партнерстве» [Електронний
ресурс]. — Режим доступу : http://www. pppcenter. ru/
assets/files/docs/PPP%20Law. pdf. — Заголовок з екрану.
3. Аналитический отчет по результатам исследова-
ния «Развитие государственно-частного партнерства в
регионах ЦФО: инвестиции и инфраструктура» [Елек-
тронний ресурс]. — Режим доступу : http://pppcenter.ru/
assets/files/docs/Research.pdf.
4. Безбах Н. В. Проблеми функціонування меха-
нізмів державного регулювання партнерських відносин
в Україні / Н. В. Безбах // Держава та регіони. Серія:
Державне управління Науково-виробничий журнал. —
2011. — № 2. — С. 92–96.
5. Богдан И. Концессии в Украине: Формы и пути
внедрения / И. Богдан // Экономика Украины. —
2011. — № 3. — С. 35–45.
6. Гайко Є. Ю. Вдосконалення концесійного ме-
ханізму стимулювання інвестиційної діяльності в
сфері житлово-комунального господарства: автореф.
Рис. 1. Положительные стороны государственно-частного партнерства для государства
дис… канд. екон. наук: 08.00.05 [Електронний ресурс] /
Є. Ю. Гайко ; Харк. нац. акад. міськ. госп-ва. — Х.,
2009. — 20 с. —— Режим доступу : http://www.nbuv.gov.
ua/ard/2009/09geyjkg.zip.
7. Государственно-частное партнерство: пути
совершенствования законодательной базы [Елек-
тронний ресурс] / под общей редакцией А. А. Звере-
ва. — М. :; Лондон : Европейский банк реконструк-
ции и развития, 2009. — 234 с. — Режим доступу :
http://www.ebrd.com/downloads/legal/concessions/
framewk.pdf.
8. Гриценко Л. Л. Проблеми та тенденції розви-
тку концесійного інвестування в Україні [Електро-
нний ресурс] / Л. Л. Гриценко // Вісник Сумського
державного університету. Серія: Економіка. Науковий
журнал. — 2010. — №1. — С. 153–162. —— Режим до-
ступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/VSU_
ekon/2010_1_2/10gllkiu. pdf.
9. Делмон Д. Государственно-частное партнёрство
в инфраструктуре: практическое руководство для орга-
нов государственной власти / Джеффри Делмон. — Ас-
тана: АО «Казахстанский центр государственно-частно-
го партнерства», 2010. — 260 с.
10. Дерябина Л. Реформирование естественных
монополий: теория и практика / Л. Дерябина // Вопросы
экономики, 2006. — № 1. — С. 102–121.
11. Жданко Є. С. Перспективні напрями роз-
витку житлово-комунального господарства міста /
Є. С. Жданко // Схід. — 2011. — № 1. — С. 58–63.
12. Жданко Є. С. Напрями підвищення ефектив-
ності діяльності міських підприємств сфери життєза-
безпечення [Електронний ресурс] / Є. С. Жданко // Ві-
сник Донецького національного університету. Серія В:
Економіка і право. — 2010. — № 2. — Том 1. —— Режим
доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/VDU_
ekon/2010_2_1/tom1/109.pdf.
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
146 ВІСНИК ЕКОНОМІЧНОЇ НАУКИ УКРАЇНИ
13. Иголкина Л. М. Риски концессионных со-
глашений [Електронний ресурс] / Л. М. Иголкина,
В. Г. Мысник. — Режим доступу : http://www.confcontact.
com/20101008/2_igolkina. htm.
14. Колесникова К. И. Частно-государственное
партнерство: опыт зарубежных стран и перспективы
для России [Електронний ресурс] // К. И. Колеснико-
ва // Научный вестник уральской академии государ-
ственной службы. 2008. — №3 (4). — Режим доступу :
http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue/2008/03/16/.
15. Концесія по-украински. Водопостачання. —
[Електронний ресурс]. — Режим доступу : http://jkg.
com.ua/ukr/article.php?art_id=212).
16. Малах А. А. ГЧП в водной отрасли России как
наиболее эффективный инструмент привлечения ин-
вестиций [Електронний ресурс] / А. А. Малах. — Режим
доступу : http://pppcenter.ru/assets/files/docs/Malax.%20
rosvodokanal.ppt.
17. Методика виявлення ризиків, пов’язаних з
державно-приватним партнерством, їх оцінки та визна-
чення форми управління ними. Затверджено постано-
вою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 року №
232. — (Зі змін. і доп.).
18. Молина Е. В. Социально-экономическое раз-
витие региона на основе государственно-частного парт-
нерства / Е. В. Молина // Прометей. — 2008. — №1. —
С. 63–69.
19. Нехайчук Д. В. Вдосконалення управління
об’єктами комунальної власності [Електронний ре-
сурс] / Д. В. Нехайчук // Науковий вісник: Фінанси,
банки, інвестиції. — 2010. — №3. — С. 11–15. — Ре-
жим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/
Nvfbi/2010_3/02st.pdf.
20. Панасенко И. В. Государственно-частное
партнерство как форма современного управления
жилищно-коммунальным комплексом / И. В. Панасен-
ко // Вісник Донецького національного університету. —
2009. — Вип. 1. — С. 228–236. — (Сер. В: Економіка і
право).
21. Пестова А. А. О стимулировании при-
тока прямых иностранных инвестиций в Россий-
скую экономику с целью повышения «качества»
экономического роста / А. А. Пестова, И. О. Сухарева,
О. Г. Солнцев // Проблемы прогнозирования. — 2011. —
№ 1. — С. 136–154.
22. Потапова Н. М. Механізм управління ресур-
созбереженням у регіоні (на прикладі житлово-кому-
нального господарства) : автореф. дис… канд. екон.
наук: 08.10.01 [Електронний ресурс] / Н. М. Потапова;
НАН України. Ін-т екон. — прав. дослідж. — Донецьк,
2004. — 20 с. — Режим доступу : http://www.nbuv.gov.ua/
ard/2004/04pnmjkg.zip.
23. Проблемы водоснабжения Украины и
концессионные формы их возможного решения — [Елек-
тронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.analitik.
org.ua/ukr/current-comment/economy/4015267530c60/
pagedoc1108_32/.
24. Рябова С. Золотой краник [Електронний ре-
сурс] / С. Рябова. — Режим доступу : http://www.expert.
ua/articles/16/0/6978/rss/rss.php/.
25. Сімоненкова О. В. Концесійна політика Укра-
їни та проблеми її реалізації в регіоні [Електронний
ресурс] / О. В. Сімоненкова // Науковий вісник Лу-
ганського національного аграрного університету. Збір-
ник наукових праць. — 2010. — № 17. — Режим досту-
пу : http://www.nbuv.gov.ua/portal/chem_biol/nvlnau/
Ekon/2010_17/Simonenkova.pdf.
26. Толстых П. Кто лоббирует концессио-
нальное законодательство? [Електронний ресурс] /
П. Толстых. — Режим доступу : http://lobbying.ru/index.
php? article_id=399.
27. Финансирование сектора водоснабжения
и канализации в странах Восточной Европы, Кав-
каза и Центральной Азии [Электронный ресурс] /
Протокол конференции министров финансов
экономики, водного хозяйства и окружающей среды
стран ВЕКЦА и их партнеров; (Ереван, Армения,
17–18 нояб. 2005 г.). — Режим доступа : www.oecd.org/
dataoecd/14/14/36473093.pdf.
28. Шамбир В. Н. Государственно-частное парт-
нерство как форма инвестирования приоритетных
муниципальных проектов : автореф. дисс. на соиска-
ние ученой степени канд. эконом. наук: специальность:
08.00.01 Экономическая теория (Общая экономическая
теория) / Василий Николаевич Шамбир. — М. : Мос-
ковский государственный университет им. М. В. Ломо-
носова, 2010. — 29 с.
29. Яковлев П. А. Государственно-частное парт-
нерство: анализ международного опыта и перспектив
использования в Украине / П. А. Яковлев // Комму-
нальное хозяйство городов. Научно-технический сбор-
ник. — 2010. — №96. — С. 532–539.
30. Corrigan Mary Beth. Ten Principles for Success-
ful Public/Private Partnerships / Mary Beth Corrigan, Jack
Hambene, William Hudnut III et al. — Washington, D. C.:
ULI–the Urban Land Institute, 2005. — 42 pp. — [Елек-
тронний ресурс]. — Режим доступу : http://www.collin-
gswood. com/files/documents/2007/06/gov_tod_ten_pub-
lic_private. pdf
31. Guidelines on Performance-based Contracts
between Municipalities and Water Utilities in Eastern
Europe, Caucasus and Central Asia (EECCA). — Paris:
Organisation for Economic Co-operation and Development,
2006. — 234 pp.
32. Guidelines on private public partnerships for infra-
structure development. — [Електронний ресурс]. — Ре-
жим доступу : http://www.mfcr.cz/cps/rde/xbcr/mfcr/en-
guide2.pdf.
33. Thompson Robert A. Public/Private Partner-
ships in a Recessionary Economy: What Deals Are Mov-
ing Forward? / Robert A. Thompson. — [Електронний
ресурс]. — Режим доступу : http://www.uli.org/Com-
munityBuilding/Content%20Interchange/~/media/Com-
munityBuilding/Community%20Outreach/District%20
Council%20Support/Infrastructure/BobThompson-
Pwrpnt.ashx.
34. Update on Best International Practices in Pub-
lic Private Partnership with Regards to Regional Policy
Issues Review Report. Birmingham: European Bank for
Reconstruction and Development, 2005. — Novem-
ber. — 192 pp. — [Електронний ресурс]. — Режим до-
ступу : http://www.ebrd.com/downloads/legal/conces-
sions/atkins.pdf.
ПОЛУЯНОВ В. П., ПОЛУЯНОВА Е. И.
|