Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания

В статье раскрыты теоретико-методологические основы государственно-частного партнерства. Обоснованы принципы, выявлены особенности, риски и преимущества реализации данного института партнерства. У статті розкрито теоретико-методологічні основи державно-приватного партнерства. Обґрунтовано принципи,...

Повний опис

Збережено в:
Бібліографічні деталі
Опубліковано в: :Економічний вісник Донбасу
Дата:2013
Автор: Котов, Е.В.
Формат: Стаття
Мова:Russian
Опубліковано: Інститут економіки промисловості НАН України 2013
Теми:
Онлайн доступ:https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123259
Теги: Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания / Е.В. Котов // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 1 (31). — С. 25–35. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
id nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-123259
record_format dspace
spelling Котов, Е.В.
2017-09-01T14:02:38Z
2017-09-01T14:02:38Z
2013
Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания / Е.В. Котов // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 1 (31). — С. 25–35. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
1817-3772
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123259
334.012.44 + 334.7.01
В статье раскрыты теоретико-методологические основы государственно-частного партнерства. Обоснованы принципы, выявлены особенности, риски и преимущества реализации данного института партнерства.
У статті розкрито теоретико-методологічні основи державно-приватного партнерства. Обґрунтовано принципи, виявлені особливості, ризики та переваги реалізації цього інституту партнерства
In the article the theoretical and methodological foundations of public-private partnership. Grounded principles, identified peculiarities, risks and benefits of the implementation of the institution partnerships.
ru
Інститут економіки промисловості НАН України
Економічний вісник Донбасу
Економічна теорія
Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания
Державно-приватне партнерство: теоретико-методологічні проблеми трактування та змісту
Public-private Рartnership: the Тheoretical and Мethodological Рroblems of Interpretation and Content
Article
published earlier
institution Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection DSpace DC
title Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания
spellingShingle Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания
Котов, Е.В.
Економічна теорія
title_short Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания
title_full Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания
title_fullStr Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания
title_full_unstemmed Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания
title_sort государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания
author Котов, Е.В.
author_facet Котов, Е.В.
topic Економічна теорія
topic_facet Економічна теорія
publishDate 2013
language Russian
container_title Економічний вісник Донбасу
publisher Інститут економіки промисловості НАН України
format Article
title_alt Державно-приватне партнерство: теоретико-методологічні проблеми трактування та змісту
Public-private Рartnership: the Тheoretical and Мethodological Рroblems of Interpretation and Content
description В статье раскрыты теоретико-методологические основы государственно-частного партнерства. Обоснованы принципы, выявлены особенности, риски и преимущества реализации данного института партнерства. У статті розкрито теоретико-методологічні основи державно-приватного партнерства. Обґрунтовано принципи, виявлені особливості, ризики та переваги реалізації цього інституту партнерства In the article the theoretical and methodological foundations of public-private partnership. Grounded principles, identified peculiarities, risks and benefits of the implementation of the institution partnerships.
issn 1817-3772
url https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/123259
citation_txt Государственно-частное партнерство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания / Е.В. Котов // Економічний вісник Донбасу. — 2013. — № 1 (31). — С. 25–35. — Бібліогр.: 14 назв. — рос.
work_keys_str_mv AT kotovev gosudarstvennočastnoepartnerstvoteoretikometodologičeskieproblemytraktovkiisoderžaniâ
AT kotovev deržavnoprivatnepartnerstvoteoretikometodologíčníproblemitraktuvannâtazmístu
AT kotovev publicprivaterartnershipthetheoreticalandmethodologicalrroblemsofinterpretationandcontent
first_indexed 2025-11-26T22:51:28Z
last_indexed 2025-11-26T22:51:28Z
_version_ 1850779059833798656
fulltext 25 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 Е. В. Котов Существуют проекты, выполнение которых жиз- ненно важно для государства, но вследствие своей масштабности, капиталоемкости и социальной значи- мости они не могут быть реализованы только рыноч- ными или бюджетными инструментами. Острая необ- ходимость реализации этих проектов потребовала раз- работки комплекса мер, выходящих за рамки компе- тенций и финансовых возможностей государственно- го и частного секторов, что позволило сформировать институт государственно-частного партнерства (ГЧП). Термин „государственно-частное партнерство” стал использоваться в Украине сравнительно недав- но. В августе 2005 года была создана рабочая группа по разработке законодательных проектов по урегули- рованию вопросов развития сети автомобильных до- рог общего пользования на условиях государствен- но-частного партнерства. В последующем проблемам ГЧП не уделялось большого внимания и интерес к ним постепенно снижался, что привело к ликвидации этой группы в 2008 году. Активизация процессов по реанимации ГЧП на- чалась в период финансово-экономического кризиса. Государство стало рассматривать ГЧП основным ин- струментом разрешения возникших социально-эконо- мических трудностей. В июле 2010 года был принят Закон Украины «О государственно-частном партнер- стве» (вступил в силу 30 октября 2010 года) и ряд нор- мативных актов Кабинета Министров Украины и Мин- экономразвития Украины в развитие основного закона о ГЧП [1]. Хотя надо сказать, что еще до принятия Закона Украины «О государственно-частном партнер- стве» был принят ряд нормативных актов, которые ре- гламентировали лишь отдельные элементы ГЧП, не со- здавая комплексного и универсального механизма вза- имовыгодного сотрудничества государства и бизнеса. Проблемам развития относительно нового для Украины института партнерских взаимоотношений государства и бизнеса посвящено достаточно много работ отечественных и зарубежных исследователей: Андрюшкевич О. А., Баженов А. В., Варнавский В. Г., Запатрина И. В., Кабашкин В. А., Максимов В. В., Мартусевич Р. А., Сперанская Т. С., Уварова А. А. и многие другие. Исследования различных авторов на- правлены на обоснование необходимости развития дан- ного института партнерства, выявление особенностей его применения и поиск путей оптимизации и повы- шения эффективности функционирования. Каждый исследователь по своему подходит к понимаю сущ- ности и сферы применения ГЧП, обосновывая свою точку зрения на основе собственных научных пред- почтений и проанализированных фактов. Целью данной статьи является попытка разобраться в теоретико-методологических основах государствен- но-частного партнерства, выявить принципы, особен- ности, риски и преимущества его реализации, исполь- зуя которые возможно достичь максимального резуль- тата при практическом применении механизмов ГЧП. Термин „государственно-частное партнерство” является переводом с английского „public private partnership” (PPP или Р3), что дословно означает пуб- лично-частное партнерство. В связи с разными трак- товками понятия так и не сложилось однозначного по- нимания этого института. Одни исследователи отно- сят к ГЧП очень широкий спектр бизнес-моделей и отношений. Под ГЧП понимается любое использова- ние ресурсов частного сектора (капитал, ноу-хау, опыт) для удовлетворения общественных потребностей (до- роги, связь, недвижимость, парки, заповедники и т. д.). В связи с этим многие исследователи данного направ- ления стали принципиально использовать формулиров- ку частно-государственное партнерство (ЧГП), тем самым акцентируя внимание на том, что скрещение бизнеса и государства продиктовано исключительно потребностями капитала. При таком подходе подразу- мевается, что государство стоит на защите интересов правящего класса и поэтому призвано обслуживать интересы их частного капитала, помогая через меха- низмы ГЧП максимизировать прибыль. Ошибочная трактовка ГЧП как любого взаимо- действия государства и бизнеса формирует убежде- ние, что не требуется никакого принципиально нового нормативно-правового и организационного обеспече- ния взамен существующего для частного и государ- ственного секторов. В результате государство начи- нает играть по правилам бизнеса не имея к этому спо- собностей, либо бизнес заставляют играть по прави- ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОЕ ПАРТНЕРСТВО: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ТРАКТОВКИ И СОДЕРЖАНИЯ Економічна теорія УДК 334.012.44 + 334.7.01 Е. В. Котов, кандидат экономических наук, Институт экономики промышленности НАН Украины, г. Донецк 26 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 лам государства, окружая его бюджетными процеду- рами и процедурами государственного администри- рования, которые по природе своей отрицают логику существования бизнеса. Другой подход исходит из концепции служения государства на пользу всего общества и сохранение нейтралитета по отношению к конкурентной среде частного капитала. Для последователей этой концеп- ции – ГЧП является механизмом, позволяющим удов- летворять потребности и гарантировать защиту инте- ресов различных социальных групп. Отдельные пред- ставители этого подхода не исключают, что ГЧП слу- жат интересам отдельных групп частного капитала, но при этом, материализуясь в конкретные проекты, слу- жат инструментом развития различных общественных групп. Некоторые исследователи используют термин „публично-частное партнерство”, аргументируя это тем, что в этом случае органы государственной влас- ти и органы местного самоуправления признаются от- дельными субъектами публичной власти [2, с. 11]. Од- нако, настаивая именно на такой трактовке понятия, они тем не менее, используют термин „государство” при описании формы собственности предмета парт- нерства, механизмов, инструментов, процедур и дру- гих способов взаимодействия с частным бизнесом, отказавшись от таких формулировок, как „публичная собственность”, „публичное управление”, „публичное стимулирование” и т. д. Согласно статьи 5 Конституции Украины источ- ником власти в Украине является народ, который реа- лизовывает свою власть через органы государствен- ной власти и местного самоуправления. Местное са- моуправление – это гарантированное государством право и реальная способность территориальных об- щин решать вопросы местного значения в рамках Конституции и законов Украины (статья 2) [3]. Со- гласно Ожегову С. И., государство – основная поли- тическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры [4]. В Большом юридическом словаре го- сударство определяется как совокупность официаль- ных органов власти, действующих в масштабе госу- дарства и территориального сообщества, пользующе- гося законодательной автономией территориального сообщества с местными агентами этих органов [5, с. 131]. Именно государство обладает Конституцией, формирует законодательную базу (особенно в усло- виях унитарного государства, к которым относится Украина) и устанавливает определенный порядок взаимоотношений в стране, т. е. государство выступа- ет как механизм публичной власти. Таким образом местное самоуправления является частью государства и одним из органов управления общественным хо- зяйством. Поэтому принадлежащее ему имущество, конечным собственником которого является народ, является государственной собственностью, что под- тверждает правильность использования именно тер- мина „государственно-частное партнерство”. В Законе Украины „О государственно-частном партнерстве” государственные органы власти и орга- ны местного самоуправления выделены в отдельные субъекты. В законе ГЧП определяется как сотрудни- чество между государством и территориальными об- щинами (государственные партнеры) и юридически- ми лицами (кроме государственных и коммунальных предприятий) и физическими лицами-предпринимате- лями (частными партнерами), которое осуществляет- ся на основе договорных отношений [1]. Однако это определение также имеет ряд недостатков. Во-первых, в данной трактовке под ГЧП можно понимать любое взаимодействие государства и бизнеса. Во-вторых, ГЧП имеет свои особенности, которые в законе при- ведены, но в определении понятия не сказано, что им необходимо следовать. В-третьих, государство привле- кает частный сектор к выполнению функций, которые возложены на нее, и это необходимо отразить в опре- делении понятия. С развитием ГЧП количество терминов, исполь- зуемых для характеристики данного взаимодействия, росло в зависимости от количества исследователей, изучающих данную проблематику. К ранее упоминав- шимся терминам государственно-частное партнерство, публично-частное партнерство и частно-государствен- ное партнерство добавились муниципально-част- ное партнерство, коммунально-частное партнерство, общественно-частное партнерство. Попытка многих исследователей вычленить структурный элемент дан- ного механизма взаимодействия, придав ему черты самостоятельной системы, не верен как по своей сути, так и по возможностям дальнейшего обособленного функционирования, поскольку он все равно является подсистемой системы высшего порядка. Принципиальным является постановка первым термина государственный в словосочетании государ- ственно-частное партнерство, поскольку это более точно отражает место государства в новой для него си- стеме отношений. Основной принцип концепции ГЧП состоит в том, что государство самостоятельно опре- деляет услуги и инфраструктуру, в которой она нужда- ется, и на основании их выдвигает требования к част- ному партнеру. Обусловлено это тем, что данный вид взаимодействия государства и бизнеса направлен в первую очередь на удовлетворение общественных по- требностей, качество услуг и эффективность систем предоставления которых государство не может обес- печить и поэтому выступает с инициативой объедине- ния государственного и частного экономических по- Е. В. Котов 27 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 тенциалов. В Украине собственником общественного сектора, который становится основой партнерского проекта, является государство и именно оно заинтере- сованно в развитии и повышении качества обществен- ных услуг. Таким образом, исходя из приоритета прав собственности на первом месте должно указываться государство, что доказывает легитимность только го- сударственно-частного партнерства. Проводя анализ определений ГЧП различных авторов, можно выделить следующие основные при- знаки, характеризующие этот вид сотрудничества (см. табл.). К ним относятся обязательность заключе- ния юридического договора (контракта), использова- ние государственной собственности в проекте (в боль- шинстве определений говориться об инфраструктуре и услугах, которые она предоставляет), разделение обязанностей и ответственности между партнерами. Многие исследователи отмечают, что в опреде- лении ГЧП нельзя отразить все особенности этого вида партнерства, поэтому выделяют их отдельно. В работе [6, с. 1] к ключевыми особенностями ГЧП относят долгосрочность обеспечения и предоставления услуг (иногда сроком до 30 лет), передачу рисков частному сектору и многообразие форм долгосрочных контрак- тов, заключаемых юридическими лицами с государ- ственными и муниципальными структурами. Кабашкин В. А. формулирует следующие клю- чевые признаки государственно-частного партнерства [7, с. 11]: – ГЧП должно предполагать официальные отно- шения или договоренности между государственными и частными участниками. Эти отношения или догово- ренности фиксируются в официальных документах, в частности в нормативных правовых актах, т. е. обра- зуют особые правовые институты; – органы государственного и муниципального управления (ОГМУ) в ГЧП-проектах выступают не столько регулятором или катализатором экономичес- кой активности, сколько партнером частного сектора, т. е. органы власти участвуют в таких проектах на рав- ных правах с частным инвестором, а не реализуют в отношении него свои властные полномочия; – ГЧП-проекты – это в первую очередь реализа- ция публичных интересов. Совместные цели и инте- ресы обоих партнеров координируются на основе общегосударственных общественно полезных целей; – ГЧП присущ совместный характер действий, когда государство и частный инвестор активно при- влекают и совместно инвестируют ресурсы, вместе принимают решения в процессе финансирования проекта и управления им. Правовыми документами Украины к признакам государственно частного партнерства отнесено [1]: – обеспечение более высоких технико-экономичес- ких показателей эффективности деятельности, чем в слу- чае осуществления такой деятельности государственным партнером без привлечения частного партнера; – продолжительность отношений (от 5 до 50 лет); – передача частному партнеру части рисков в про- цессе осуществления государственно частного парт- нерства; – внесение частным партнером инвестиций в объекты партнерства из легальных источников. Выделяя основные (ключевые) признаки ГЧП, исследователи исходят из своего понимания этого вида партнерства государства и бизнеса, личного накоп- ленного опыта и полученных теоретических знаний. Этим объясняется различный набор характеристик у каждого из них и порою даже узкопрофильное пони- мание понятия ГЧП1. При этом исследователями не принимаются во внимание очень важные аспекты ГЧП, такие как право собственности на объект партнерства в процессе его создания, эксплуатации и его даль- нейшая судьба после окончания взаимоотношений, возможности пролонгации партнерства. Систематизация приведенных различными иссле- дователями ключевых характеристик ГЧП, дополнен- ная собственными предложениями позволяет к при- знакам, отличающим этот вид партнерства от других видов взаимодействия государства и бизнеса, отнес- ти следующие: а) объект соглашения находится в сфере непос- редственного государственного интереса и контроля; б) право собственности на объект не переходит частному партнеру; в) партнерское соглашение имеет долгосрочный характер; г) обязательное внесение частным партнером инвестиций; д) обязательное распределение прав, обязаннос- тей и рисков между партнерами; е) автоматическое продление партнерского со- глашения в случае его окончания не производится. Последняя ключевая особенность, при ее доста- точно широком использовании в зарубежной практи- ке, имеет особо важное значение для Украины. Имен- но этот критерий позволяет обеспечить конкурентную среду в частном секторе. По истечении срока дого- 1 В работе [Мартусевич Р. А. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве / Р. А. Мартусевич, С. Б. Сиваев, Д. Ю. Хомченко. – М. : Фонд „Институт экономики города”, 2006. – 240 с.] авторы рассматривают опыт и перспективы развития проектов ГЧП в жилищно-коммунальном хозяйстве предлагают употреблять термин муниципально-частное партнерство (с. 12). Е. В. Котов 28 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 Таблица 1 Определения понятия ГЧП различных авторов Источник (автор) Определение Основные характеристики 1 2 3 Зелёная книга „Государственно- частное партнерство и законодательство сообщества по государственным контрактам и концессиям”. Green Paper on Public-Private Partnerships and Community Law on Public Contracts and Concessions. Brussels. 30.4.2004. Р .3. Термин „государственно-частное партнерство” не определен на уровне Сообщества. В общем плане под ним понимаются формы кооперации между общественными властями и бизнесом, которые служат цели обеспечения финансирования, строительства, модернизации, управления, эксплуатации инфраструктуры или оказания услуг (с. 3). сотрудничество, инфраструктура, сфера услуг Министерство транспорта США. Report to Congress on Public- Private Partnerships. US Department of Transportation. 2004. P. 10. Государственно-частное партнерство – закрепленное в договорной форме соглашение между государством и частной компанией, позволяющее последней определенным образом участвовать в государственной собственности в большей степени по сравнению с существующей практикой (с. 10). юридически оформленные отношения Годе Ф. Государственно-частные партнерства // Право на этапе перехода. – 2007. – С. 16 – 21. Государственно-частное партнерство – форма долгосрочных отношений, возникающих между государственным ведомством-заказчиком и частнопредпринимательской структурой для привлечения финансовых ресурсов на строительство или реконструкцию, эксплуатацию и содержание инфраструктурного объекта, а также на оказание услуг, которые отнесены к компетенции государственного сектора (с. 17). взаимодействие, инфраструктура, сфера услуг Делмон Джефри Государственно- частное партнерство в инфраструктуре: практическое руководство для органов государственной власти [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.ppiaf.org/ ppiaf/sites/ppiaf.org/files/publicatio n/Jeff%20Delmon_PPP_russian.pdf / Джефри Делмон. – Астана : ИЦ Апельсин, 2010. - ...любые контрактные или юридические отношения между государственными и частными структурами с целью улучшения и/или расширения инфраструктурных услуг, исключая контракты по государственному заказу (государственные закупки) (с. 2). юридически оформленные отношения, инфраструктура Мартусевич Р. А. Государственно-частное партнерство в коммунальном хозяйстве / Р. А. Мартусевич, С. Б. Сиваев, Д. К. Хомченко. – М. : Фонд „Институт экономики города”, 2006. – 240 с. ...государственно-частное партнерство определяется как делегирование на определенный срок частному сектору функции управления системами коммунальной инфраструктуры. Иными словами, государственно-частное партнерство – это совокупность форм взаимодействия государственной или муниципальной власти и частных предприятий в данной сфере (с. 11). все формы взаимодействия, временная передача функций Е. В. Котов 29 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 Продолжение Таблицы 1 Кабашкин В. А. Государственно-частное партнерство в регионах Российской Федерации / В. А. Кабашкин. – М. : Изд-во „Дело” АНХ, 2010. – 120 с. ... можно предложить понимание ГЧП как партнерских отношений государства и предпринимательских структур для совместного участия в удовлетворении потребностей общества на долговременной законодательной и взаимовыгодной основе объединения материальных и нематериальных ресурсов при разделении полномочий, ответственности и риска (с. 10). партнерство, юридически оформленные отношения, разделение обязанностей и ответственности Варнавский В. Г. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы теории и практики / В. Г. Варнавский // Мировая экономика и международные отношения. – 2011. – № 9. – С. 41 – 50. Государственно-частное партнерство представляет собой юридически оформленную (как правило, на фиксированный срок), предполагающую соинвестирование и разделение рисков систему отношений между государством и муниципальными образованиями, с одной стороны, и гражданами и юридическими лицами – с другой, предметом которой выступают объекты государственной и/или муниципальной собственности, а также услуги, исполняемые и оказываемые государственными и муниципальными органами, организациями, учреждениями и предприятиями (с. 46). юридически оформленные отношения, совместное финансирование, собственность только государственного партнера Практическое руководство по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП // Европейская экономическая комиссия Организации Объединенных Наций. – Нью-Йорк и Женева. – 2008. – 115 с. Государственно-частное партнерство (ГЧП) основывается с целью обеспечить финансирование, планирование, исполнение и эксплуатацию объектов, производств и предоставления услуг государственного сектора (с. 1). используются только государственные объекты, выполнение государственных услуг Дерябина М. Государственно- частное партнерство: теория и практика / М. Дерябина // Вопросы экономики. – 2008. – № 8. – С. 61 – 77. ГЧП представляет собой институциональный и организационный альянс государственной власти и частного бизнеса с целью реализации общественно значимых проектов в широком спектре сфер деятельности – от развития стратегически важных отраслей экономики до предоставления общественных услуг в масштабах всей страны или отдельных территорий (с. 61). объединение, общественно значимые проекты Руководство по Партнерству государственного и частного секторов // Азиатский банк развития. – 2008. – 123 с. – Режим доступа: http://www.adb.org/documents/pu blic-private-partnership-ppp- handbook-ru Термин “партнерство государственного и частного секторов” описывает диапазон возможных взаимоотношений между государственными и частными субъектами в контексте инфраструктурных и других услуг (с. 1). всевозможные взаимоотношения, инфраструктура, сфера услуг Е. В. Котов 30 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 Продолжение Таблицы 1 вора государство имеет право выбирать частного парт- нера, предлагающего лучшие условия. В Украине, где согласно законодательству, право собственности на имущество, в том числе и на землю, остается за государством, новым законопроектом о внесении изменений в законодательство о ГЧП предлагается оставить земельный участок, предоставленный в рам- ках ГЧП, во владении частному партнеру после окон- чания договора [8]. Таким образом, частный партнер получает скрытые гарантии пролонгации договора в не зависимости от качества полученных им результа- тов. Такой подход не только разрушает конкурентную среду, но и закладывает основы для новых проявле- ний коррупции в сфере отчуждения земли. Обязательность выделения ключевых отличитель- ных признаков важно потому, что многие исследова- тели, опираясь на неправильно сформулированные характеристики, отождествляют ГЧП с социальной ответственностью бизнеса, благотворительностью, субсидиями частному сектору, приватизацией и про- ектным финансированием. Такие модели взаимоот- ношения государства и бизнеса имеют право на су- ществование, но они не являются моделями государ- ственно-частного партнерства. Ниже сделана попыт- ка разграничить проекты ГЧП от других форм эконо- мического сотрудничества государства и бизнеса. Отличия проектов ГЧП от приватизации. Не следует отождествлять приватизацию и государствен- но-частное партнерство. При ГЧП ответственность за производство и предоставление общественных услуг лежит на государстве, а при приватизации – на част- ном секторе. Сохранение государственной формы соб- ственности основных фондов ГЧП сохраняет за госу- дарственным сектором полный спектр прямых кон- трольных функций за ценами, нормами и тарифами. При приватизации государство всю ответственность и все риски передает частному сектору, а сама осуществля- ет только регуляторный контроль цен и тарифов. Максимов В. В. Государственно- частное партнерство в транспортной инфраструктуре: критерии оценки концессионных конкурсов / В. В. Максимов. – М. : Альпина Паблишерз, 2010. – 178 с. Государственно-частное партнерство – это юридически оформленная система взаимоотношений сторон-партнеров, направленная на совместную реализацию инвестиционных проектов, основанная на справедливом распределении необходимых организационных, финансовых, производственных и прочих рисков, и обеспечивающая сторонам приемлемый результат (с. 22). юридически оформленные отношения, разделение обязанностей и ответственности Национальный доклад „Риски бизнеса в частно- государственном партнерстве”. –М. : Ассоциация Менеджеров, 2007 г. – 116 с. Частно-государственное партнерство – это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей – от промышленности и НИОКР до сферы услуг (с. 17). объединение, общественно значимые проекты Национальный совет по ГЧП (США) / http://www.ncppp.org. – Access mode: http://www.ncppp.org/howpart/inde x.shtml#define Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это договорное соглашение между государственным органом (федеральным, региональным или местным) и представителем частного сектора. В рамках этого соглашения, навыки и активы каждого сектора (государственного и частного) объединяются для предоставления общественных услуг. При совместном использовании ресурсов, между участниками распределяются риски и выгоды, в зависимости от потенциала в предоставлении общественных услуг. юридически оформленные отношения, разделение обязанностей и ответственности, общественные услуги Е. В. Котов 31 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 Отличия проектов ГЧП от государственно- го заказа. Главное отличие ГЧП от государственно- го заказа состоит в том, что последний заключает- ся на приобретение товаров, работ и услуг исклю- чительно за счет государственных средств, к кото- рым относятся средства Государственного бюдже- та Украины, бюджета АР Крым и местных бюдже- тов, НБУ, государственных предприятий, фондов социального страхования и других целевых фондов [9]. При ГЧП обязательным условием является вне- сение частным партнером собственных или заем- ных (занятых бизнесом под свои гарантии) инвес- тиций, и эти вложения составляют большую часть финансирования проекта. Отличия проектов ГЧП от рекапитализации государством частных банков. Неэффективный и очень дорогой для налогоплательщиков метод борь- бы с кризисными явлениями в банковской системе. Это спасательная мера, направленная прежде всего на решение интересов частного бизнеса. Из всех ви- дов взаимодействия государства и бизнеса наименее характеризуется понятием партнерство. В Украине ре- капитализированный банк переходит в собственность государства либо ликвидируется, после погашения задолженностей перед кредиторами. Отличия проектов ГЧП от проектного финан- сирования. Проектное финансирование – это инстру- мент выхода корпоративных инвестиций из-под госу- дарственного контроля с целью реализации экономи- чески обособленного проекта. В рамках реализации проекта инвесторы структурируют модель сотрудни- чества и принимают на себя основную долю рисков. Государство не выступает участником проектной ком- пании, поэтому не участвует в финансировании и рас- пределении рисков как это происходит при реализа- ции проектов ГЧП. При проектном финансировании вложенные инвесторами денежные средства должны обязательно окупиться и их возврат происходит за счет денежного потока, который генерирует проект, без привлечения заемных средств, что возможно лишь в проектах ГЧП. Важной составляющей понятия ГЧП является термин „партнерство”. Понятие „партнерство” имеет свои особенности и лишь частично является сино- нимом таких понятий как „взаимодействие”, „коопе- рация” и „сотрудничество”. Экономическая энцик- лопедия трактует термин „партнерство” как форму организации предприятия, при которой два или бо- лее лица объединяют свое имущество, становятся со- владельцами созданного предприятия, совместно управляют производством и собственностью, распре- деляют прибыль и несут совместную ответственность по своим обязательства [10, с. 698]. Золотогов В. Г. под партнерством понимает объединение усилий и средств индивидуальных предпринимателей (трейде- ров), когда два или более лица совместно занимают- ся предпринимательством в целях извлечения при- были [11, с. 377]. В Современном экономическом словаре партнерство определено как юридическая форма организации совместной деятельности не- скольких физических или юридических лиц. Парт- нерство создается на основе договора, которым ре- гулируются права и обязанности партнеров, участие в общих расходах, распределении прибыли, раздел имущества [12, с. 242]. Приведенные определения свидетельствуют, что под партнерством следует понимать прежде всего доб- ровольное сотрудничество, основанное на юридичес- ки закрепленных отношениях (договорах), в которых распределены риски, обязанности, ресурсы, полно- мочия и прибыль между сторонами. При этом, в ре- зультате взаимодействия, создается новое юридичес- кое лицо, которым стороны совместно управляют и за результаты деятельности которого несут совмест- ную ответственность. Необходимо уточнить, что партнерство не подра- зумевает равенство сторон. Поскольку в качестве материальной основы взаимодействия выступает го- сударственная собственность, то государство обяза- но использовать ее в интересах общества и, поэтому имеет право в одностороннем порядке разрывать от- ношения с частным партнером, если с его стороны были действия, приносящие вред общественной не- обходимости. При этом как бы не была важна роль частного партнера в качестве инвестора или управля- ющего, такие действия государства во многих зару- бежных странах не несут никаких юридических по- следствий для нее. Основываясь на вышеизложенном можно дать следующее определение: Государственно-частное партнерство – это добровольное долгосрочное сотрудничество на договорной и взаимовыгодной основе представителей государства и частного сектора экономики с целью более эффективного и качественного выполнения функций государства. На практике возникает много противоречий при определении основных правил реализации ГЧП. Исходя из главенствующей роли государства в ГЧП на Открытом форуме „Принципы и правовые основы взаимодействия государства и частного бизнеса” были сформулированы семь принципов партнерства госу- дарства и частного бизнеса [13]: 1. Принцип социального партнерства предпола- гает доверие, сотрудничество и взаимную поддержку государства и частного бизнеса. 2. Принцип конкурентности позволит государству оценить и поддержать наиболее достойные и эффек- тивные предприятия любого сектора экономики. Е. В. Котов 32 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 3. Принцип патриотизма, кроме всего прочего, по- зволит государству проводить политику здорового про- текционизма по отношению к отечественному бизнесу. 4. Принцип гражданственности предполагает строительство гражданского общества, защищающе- го права любого его члена. 5. Принцип инновационности подразумевает раз- витие наиболее перспективных отраслей экономики, применение самых передовых методов и технологий. 6. Принцип открытости означает обеспечение дву- стороннего информационного сотрудничества госу- дарства и предпринимательства. 7. Принцип инвестиционной привлекательности должен позволить предпринимателям пользоваться в том числе и ресурсами внешних источников финан- сирования. В работе [6, с. 15] при определении принципов ГЧП предлагается придерживаться позиции эффектив- ности реализуемых проектов. Приводятся базовые принципы эффективности управления, которые сле- дует применять к проектам ГЧП: а) участие (Participation): степень вовлеченности всех заинтересованных сторон; б) правило „хорошего тона” (Decency): степень, в которой создание и контроль за выполнением пра- вил осуществляются без причинения ущерба или не вызывая недовольство со стороны населения; в) прозрачность (Transparency): степень ясности и открытости процесса принятия решений; г) подотчетность (Accountability): степень ответ- ственности политических деятелей перед обществом за сказанное или сделанное; д) справедливость (Fairness): степень, в которой требование следовать правилам и придерживаться правил распространяется в равной мере на всех чле- нов общества; е) эффективность (Efficiency): степень исполь- зования ограниченных человеческих и финансовых ресурсов без потерь, отсрочек или порчи, или без причинения вреда будущим поколениям. Эти принципы построены на десяти принципах Глобального договора ООН, который предлагает ком- паниям принять, поддержать и претворять в жизнь, в рамках своих сфер влияния, набор основополагаю- щих ценностей в области прав человека, трудовых отношений, охраны окружающей среды и борьбы с коррупцией [14]. Однако они направлены на регули- рование вопросов корпоративных взаимоотношений в мировой экономике и не отражают специфику госу- дарственно-частного партнерства. В исследовании Кабашкина В. А. [7, с. 18 – 19] к принципам партнерства государства и предприни- мательских структур отнесены: – социальное партнерство, предполагающий до- верие, сотрудничество и взаимную поддержку госу- дарства и частного бизнеса; – конкурентность, позволяющий государству оценить и поддержать наиболее достойные и эффек- тивные предприятия любого сектора экономики; – патриотизма, позволяющий государству поми- мо всего прочего проводить политику здорового про- текционизма по отношению к отечественному бизнесу; – гражданственности, предполагающий строи- тельство гражданского общества, защищающего права любого его члена; – инновационности, т. е. развитие наиболее перс- пективных отраслей экономики, применение самых передовых методов и технологий; – открытости, т. е. обеспечение двустороннего ин- формационного сотрудничества государства и пред- принимательства; – инвестиционной привлекательности; он должен позволить предпринимателям пользоваться в том числе и ресурсами внешних источников финансирования. В статье 3 Закона Украины „О государственно- частном партнерстве” к основным принципам ГЧП от- несено: – равенство перед законом государственных и ча- стных партнеров; – запрещение любой дискриминации прав госу- дарственных или частных партнеров; – согласование интересов государственных и частных партнеров с целью получения взаимной вы- годы; – неизменность в течение всего срока действия договора, заключенного в рамках ГЧП, целевого на- значения и формы собственности объектов, которые находятся в государственной или коммунальной соб- ственности или принадлежат АР Крым, переданных частному партнеру; – признание государственными и частными парт- нерами прав и обязанностей, предусмотренных зако- нодательством Украины и определенных условиями договора, заключенного в рамках государственно- частного партнерства; – справедливое распределение между государ- ственным и частным партнерами рисков, связанных с выполнением договоров, заключенных в рамках ГЧП; – определение частного партнера на конкурсных принципах, кроме случаев, установленных законом. Законодательно установленные принципы не со- всем точно отражают концептуальные правила подго- товки и цели реализации проектов ГЧП. Например, отсутствует основополагающий принцип демократи- ческого управления – принцип гласности, регламен- тирующий степень открытости проекта. Не отражен принцип эффективности, который подразумевает, что любой проект ГЧП должен приносить повышенный Е. В. Котов 33 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 социально-экономический эффект в сравнении с тем, если бы производство общественного продукта оста- валось монопольным правом государства. А такие принципы, как принцип признания партнерами прав и обязанностей, определенных условиями договора, и принцип неизменности целевого назначения и формы собственности объектов ГЧП, переданных частному партнеру, носят вспомогательный характер и должны определяться на более низких уровнях управления ГЧП. Несмотря на разнообразие видов ГЧП, выделя- ют две основные категории: институциональное ГЧП, которое охватывает все формы совместных предпри- ятий между государственными и частными участни- ками; и контрактное ГЧП [6, с. 1]. Исходя из этого, первый вид взаимодействия предусматривает реали- зацию проектов на основе специально заключаемых контрактов (контракт на отдельный вид деятельности, концессионное соглашение). При этом подходе инф- раструктурный объект, построенной на частные день- ги, по истечении срока контракта передается в соб- ственность государству. Второй – создание государ- ством и частным капиталом совместной компании с долевым участием, в рамках деятельности которой решаются все необходимые задачи для реализации проекта. В рамках описанных видов взаимодействия партнеров можно выделить следующие модели: 1. Государственный сектор на условиях оплаты или без нее предоставляет в пользование частному партнеру землю, собственность или мощности. Част- ный оператор производит и распределяет обществен- ный продукт под контролем государственного парт- нера. 2. Частный партнер финансирует проектирование и строительство объекта инфраструктуры для госу- дарственного сектора и несет расходы по его эксплу- атации (содержание, ремонт, оплата труда и т. д.). Пра- ва на инфраструктурный объект принадлежат государ- ственному партнеру. По завершении строительства государство в течении определенного периода време- ни компенсирует частному партнеру все расходы. Все общественные услуги частный партнер оказывает от имени и за счет государства. 3. Совместное предприятие. Инфраструктурный объект находится в совместном владении государ- ственного и частного партнеров. В зависимости от структуры и вида совместного капитала совместные предприятия могут быть акционерными обществами или основанными на долевом участии сторон. Госу- дарственный партнер постоянно в текущей админи- стративной, производственно-хозяйственной и инвес- тиционной деятельности. При этой модели взаимо- действия свобода в принятии самостоятельных реше- ний у частного партнера минимальна. При разработке и реализации проектов ГЧП сле- дует помнить, что главным потребителем продукта, который производится в рамках ГЧП, является насе- ление. Существует три способа компенсации государ- ством частному партнеру его инвестиций: 1. Оплата инвестиций в рассрочку. Возврат ин- вестиций осуществляется за счет фискальных инст- рументов с учетом процента, предварительно огово- ренного партнерами в соглашении. 2. Возврат инвестиций за счет естественной оку- паемости проекта. Инвестор возвращает свои вложе- ния путем самостоятельного взимания платы с потре- бителей услуг. 3. Смешанный вариант. При этом варианте одна часть затрат инвестора погашается за счет бюджетно- налоговых средств, а вторая – за счет оплаты услуг потребителями. Однако при любом способе в итоге плательщи- ком является конечный потребитель. При этом в пер- вом и третьем случае в качестве плательщика оказы- ваются даже те, кто не является потребителем услуги. Эта еще одна характерная особенность ГЧП, посколь- ку без включения третьего лица ГЧП было бы обык- новенной двухсторонней сделкой между двумя парт- нерами. При этом риски населения, которое фак- тически является заказчиком и главным спонсором инфраструктурных проектов ГЧП, не учитываются. Поэтому необходимо уйти от функционального рас- пределения рисков в пользу субъектного рискмене- джмента, то есть подойти к идентификации рисков с позиции каждого партнера. В связи с этим риски ГЧП предлагается делить на риски: I. Для государственного партера: 1. Ассиметрия информационного обеспечения. Частный сектор быстрее получает и анализирует ин- формацию, лучше осведомлен о потребностях рынка и инвестиционно привлекательных секторах, а также обладает более квалифицированными кадрами, име- ющими опыт реализации проектов. 2. Отсутствие уверенности в частном партнере. Даже заключение самого скрупулезного контракта не гарантирует, что в стремлении максимизировать при- быль, частный партнер не воспользуется возможнос- тями государственного сектора, особенно если госу- дарственный партнер передал в управление частному большую часть государственного имущества, или же выйдет из проекта. Последнее полностью переложит все риски и затраты на государство. II. Для частного партнера: 1. Политический риск. Смена политического курса влечет негативные последствия для совмест- ных проектов, начиная от изменения правовой базы налогообложения до отказа государства участвовать в проекте. Е. В. Котов 34 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 2. Экономический риск. Уровень инфляции, колебания валютного курса национальной денежной единицы, снижение доходов населения и другие фак- торы могут резко снизить экономическую эффектив- ность проекта. 3. Проектно-технический риск. К этим рискам относят быстрое устаревание техники и технологий, ошибки при проектировании, прекращение сервисного обслуживания техники и так далее. 4. Форс-мажорный риск. Эту категорию рисков трудно прогнозировать. Они связаны с природными катаклизмами, социальными волнениями и так далее. III. Для населения: 1. Усиление социальной несправедливости. По- скольку значительная часть проектов ГЧП строится по принципам рыночной экономики, есть риск, что доступ бедных слоев населения к объектам и услугам соци- альной инфраструктуры будет ограничен. В привиле- гированном положении будут слои социальной эли- ты, благодаря высокой покупательской способности. 2. Увеличение расходов населения. В Украине су- ществует риск приватизации частным партнером го- сударственной задачи. С целью повышения прибыль- ности проекта, осуществляется экономическая экс- плуатация граждан, которые не могут самостоятельно обеспечить себя соответствующими услугами. В пер- вую очередь это касается таких общественно-эконо- мических сфера как подача и распределение воды и энергии, очистка воды, уборка отходов. 3. Олигополизация общественных услуг. Чрез- мерная защита от конкуренции совместного с част- ным партнером проекта может привести к формиро- ванию такого типа рыночной структуры, когда начи- нают доминировать крайне малое количество продав- цов. Особенно в сфере подачи и распределения воды и энергии, уборке отходов. 4. Отсутствие социально-экономического эффек- та. Существует риск, что реализация проектов ГЧП не приведет ни к снижению цены общественного про- дукта для населения, ни к улучшению конкурентной среды на рынке. Несмотря на существующие риски, внедрение в практику механизмов государственно-частного парт- нерства дает объективные преимущества по сравнению с существующими методами экономического разви- тия. Эти преимущества получают как главные партне- ры – государство и частный бизнес, – так и население, ради повышения уровня жизни которого это партнер- ство и образуется. В качестве основных выгод ГЧП в зависимости от статуса партнера можно выделить: 1. Для государства: 1. Модернизация государственного сектора. Ча- стный сектор быстрее производит и внедряет новые подходы в решении проблем, в том числе путем из- бавления от неэффективных производств. Серьезные модернизации, проводимые частными компаниями, за- ставляют не отставать от них государственные компа- нии. В этом случае ГЧП является достаточно эффек- тивным стимулирующим инструментом структурно- технологической перестройки государственного сек- тора. 2. Снижение давления на государственный бюд- жет. ГЧП является альтернативой прямому безвозв- ратному бюджетному финансированию капитальных вложений. Привлечение частных инвестиций в инф- раструктурные проекты позволяет государству сни- зить затраты госбюджета на строительство и эксплуа- тацию объекта, не обращаться к внешним заимство- ваниям и не увеличивать государственный долг. 3. Принятие качественных управленческих реше- ний. Частный партнер обладает лучшим знанием рын- ка выгодных вложений инвестиций, а государствен- ный – потребности в повышении качества жизни на- селения. Объединение знаний позволяет находить оптимальные и эффективные управленческие решения. 4. Мобильность и гибкость планирования. Потре- бители продукции (услуг) проектов ГЧП могут открыто выражать свое мнение по поводу их достаточности и качества, тем самым влияя на уровень социально-эко- номического эффекта, заставляя партнеров в кратчай- шие сроки принимать качественные решения и плани- ровать свои управленческие действия. 5. Инновационность. Объединение усилий госу- дарственного и частного секторов позволяет получить синергию в коллективном решении проблем, реали- зовать новые подходы в использовании ресурсов. 6. Разделение рисков. За адекватное вознаграж- дение государство перекладывает часть рисков на ча- стного партнера. Для частного сектора: 1. Административное содействие государства в реализации проекта. 2. „Длинные” деньги. Имея государственные гарантии частный сектор может привлекать долговое финансирование. 3. Гарантии доходности. Государственный парт- нер гарантирует частному минимальную доходность проекта, частичный или полный возврат средств в случае планового закрытия или неудачной реализации проекта. 4. Разделение рисков с государственным парт- нером. Для общества: 1. Улучшение качества жизни. Выражается в рас- ширении спектра услуг и повышении их качества, по- лучении модернизированной социальной инфраструк- туры, сохранении действующих и создании новых рабочих мест. Е. В. Котов 35 Економічний вісник Донбасу № 1 (31), 2013 2. Повышение влияния общества на социально- экономическое развитие территории путем активного гражданского или финансового участия в проектах ГЧП. Низкое качество выполнения государством сво- их функций требует привлечения возможностей биз- неса, который готов им поделиться в обмен на уваже- ние и поддержку со стороны государства. Объедине- ние потенциалов – это уже осознанная необходимость, которая позволит решить многофункциональные за- дачи по обеспечению приоритетности общественных интересах и заботе о будущих поколениях. В этой свя- зи степень развития механизмов ГЧП на среднесроч- ную перспективу будет зависеть от общепризнанной трактовки данного института, которая будет главенство- вать в системе государственного регулирования эко- номики, уровня политической стабильности в стране, квалификации персонала каждого из партнеров и их опыта в подготовке и реализации проектов, качества правового обеспечения партнерства, развития страте- гического планирования. Литература 1. Закон України „Про державно-приватне парт- нерство” // Офіційний вісник України. – 2010. – № 58. – Стаття 1988. 2. Запатрина И. В. Потенциал публич- но-частного партнерства в развивающихся экономи- ках / И. В. Запарина. – К. : Центродрук, 2011. – 152 с. 3. Закон України Про місцеве самоврядування в Україні / Відомості Верховної Ради України. – 1997. – № 24. – Стаття 170. 4. Толковый словарь Ожегова [Электронный ресурс], Режим доступа : http:// www.ozhegov-shvedova.ru/04-250982/ГОСУДАР- СТВО 5. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. – М. : ИНФРА-М, 1998. – 790 с. 6. Практическое руковод- ство по вопросам эффективного управления в сфере ГЧП // Европейская экономическая комиссия Орга- низации Объединенных Наций. – Нью-Йорк и Жене- ва. – 2008. – 115 с. 7. Кабашкин В. А. Государствен- но-частное партнерство в регионах Российской Фе- дерации / В. А. Кабашкин. – М. : Изд-во „Дело” АНХ, 2010. – 120 с. 8. Проект Закону України Про внесен- ня змін до деяких законодавчих актів України (щодо державно-приватного партнерства) [Електроний ре- сурс] / Верховна Рада України. – Режим доступу : http:// w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?pf3511=42891 9. Закон України „Про здійснення державних закуп- івель” / Офіційний вісник України. – 2010. – № 49. – Стаття 1603. 10. Економічна енциклопедія : у трьох томах. – Т2 / редкол. : С. В. Мочерний (відп. ред.) та ін. – К. : Видавничий центр „Академія”. – 2001. – 848 с. 11. Золотогов В. Г. Экономика: Энциклопеди- ческий словарь / В. Г. Золотогов. – Мн. : Интерпрес- сервис ; Книжный Дом, 2003. – 720 с. 12. Райз- берг Б. А. Современный экономический словарь / Б. А. Райзберг, Л. Ш. Лозовский, Е. Б. Стародубцева. – 2-е изд. испр. – М. : ИНФРА-М, 1999. – 479 с. 13. Уфа: предприниматели определили принципы ча- стно-государственного партнерства [Электронный ре- сурс] // Московская ассоциация профсоюзов малого предпринимательства. – 2006. – Режим доступа : http:// www.tradeunion.ru/NewsAM/NewsAMShow.asp? ID=31329 14. United Nations Global Compact [Electronic resource] // http://www.unglobalcompact.org. – Access mode : http://www.unglobalcompact.org/docs/languages/ russian/GC_Brochure_Russian.pdf Котов Є. В. Державно-приватне партнер- ство: теоретико-методологічні проблеми тракту- вання та змісту У статті розкрито теоретико-методологічні осно- ви державно-приватного партнерства. Обґрунтовано принципи, виявлені особливості, ризики та переваги реалізації цього інституту партнерства. Ключові слова: держава, приватний сектор еко- номіки, партнерство, ризик, принцип. Котов Е. В. Государственно-частное партнер- ство: теоретико-методологические проблемы трактовки и содержания В статье раскрыты теоретико-методологические основы государственно-частного партнерства. Обо- снованы принципы, выявлены особенности, риски и преимущества реализации данного института партнер- ства. Ключевые слова: государство, частный сектор экономики, партнерство, риск, принцип. Kotov E. V. Public-private Рartnership: the Тheoretical and Мethodological Рroblems of Interpretation and Content In the article the theoretical and methodological foundations of public-private partnership. Grounded principles, identified peculiarities, risks and benefits of the implementation of the institution partnerships. Key words: public, private, partnership, risk, principle Стаття надійшла до редакції 11.10.2012 Прийнято до друку 20.12.2012 Е. В. Котов