Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности

Аналіз поглядів дослідників на об'єм та розчленування караганського і конкського регіоярусів Східного Паратетіса дозволив визначити взаємовідношення варненських (мелітопольських, ервілієвих), картвельських (фоладових), сартаганських, веселянських верств. За форамініферами розглянуто біостратигр...

Повний опис

Збережено в:

Бібліографічні деталі
Дата:	2009
Автор:	Вернигорова, Ю.В.
Формат:	Стаття
Мова:	Russian
Опубліковано:	Інститут геологічних наук НАН України 2009
Онлайн доступ:	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12448
Теги:	Додати тег Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
Назва журналу:	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
Цитувати:	Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности / Ю.В. Вернигорова // Геологічний журнал. — 2009. — № 3. — С. 34-47. — Бібліогр.: 52 назв. — рос.

Репозитарії

Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine

id	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-12448
record_format	dspace
spelling	nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-124482025-02-09T09:55:13Z Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности Вернигорова, Ю.В. Аналіз поглядів дослідників на об'єм та розчленування караганського і конкського регіоярусів Східного Паратетіса дозволив визначити взаємовідношення варненських (мелітопольських, ервілієвих), картвельських (фоладових), сартаганських, веселянських верств. За форамініферами розглянуто біостратиграфію караган-конкських відкладів різних районів Східного Паратетіса та проаналізовано можливості форамініферового аналізу при виділенні різних верств карагану та конки. Analysis of publications on the biostratigraphic subdivision of the Karaganian and Konkian regional stages of the Eastern Paratethys allowed us to define the interrelation of Varna (Melitopol, Ervilia), Kartvel (Pholad), Sartagan, Veselyanka layers. The foraminifer biostratigraphy of Karaganian-Konkian sediments of different regions of the Eastern Paratethys is considered. The criteria of distinguishing different layers of the Karaganian and Konkian have been established. 2009 Article Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности / Ю.В. Вернигорова // Геологічний журнал. — 2009. — № 3. — С. 34-47. — Бібліогр.: 52 назв. — рос. 0367-4290 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12448 56:551.782.12(4/.5) ru application/pdf Інститут геологічних наук НАН України
institution	Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine
collection	DSpace DC
language	Russian
description	Аналіз поглядів дослідників на об'єм та розчленування караганського і конкського регіоярусів Східного Паратетіса дозволив визначити взаємовідношення варненських (мелітопольських, ервілієвих), картвельських (фоладових), сартаганських, веселянських верств. За форамініферами розглянуто біостратиграфію караган-конкських відкладів різних районів Східного Паратетіса та проаналізовано можливості форамініферового аналізу при виділенні різних верств карагану та конки.
format	Article
author	Вернигорова, Ю.В.
spellingShingle	Вернигорова, Ю.В. Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности
author_facet	Вернигорова, Ю.В.
author_sort	Вернигорова, Ю.В.
title	Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности
title_short	Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности
title_full	Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности
title_fullStr	Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности
title_full_unstemmed	Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности
title_sort	караганский и конкский региоярусы восточного паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности
publisher	Інститут геологічних наук НАН України
publishDate	2009
url	https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12448
citation_txt	Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности / Ю.В. Вернигорова // Геологічний журнал. — 2009. — № 3. — С. 34-47. — Бібліогр.: 52 назв. — рос.
work_keys_str_mv	AT vernigorovaûv karaganskijikonkskijregioârusyvostočnogoparatetisavoprosyihobʺemaistratigrafičeskojsamostoâtelʹnosti
first_indexed	2025-11-25T14:29:01Z
last_indexed	2025-11-25T14:29:01Z
_version_	1849772938476126208
fulltext	Введение На сегодняшний день существует большое количество работ по биостратиграфии отC ложений караганского и конкского региоC ярусов Восточного Паратетиса. Однако до сих пор среди исследователей нет единого мнения об объеме этих стратонов и этапах развития караганского и конкского бассейC нов. Необходимость разобраться во всем многообразии данных о расчленении этих отложений и желание понять, какие критеC рии положены в основу столь различных взглядов на стратиграфический объем каC рагана и конки, послужили поводом для наC писания этой статьи. Стратиграфия неогена Восточного ПаC ратетиса, разработанная Н. И. Андрусовым, базируется на анализе изменений комплекC сов моллюсков, которые до сегодняшнего дня служат основой биостратиграфических построений. Дальнейшие работы в этом направлении позволили другим исследоваC телям детализировать стратиграфию миоC ценовых отложений. Введение в практику микропалеонтологических групп (форамиC нифер, остракод, наннопланктона и т. д.) дало возможность дробного расчленения и корреляции миоценовых отложений, в том числе макрофаунистически "немых" толщ. Поэтому в данной работе для всестороннеC го изучения вопроса взаимоотношений каC раганских и конкских отложений проведен анализ литературных источников, содержаC щий материал по стратиграфии миоценоC вых отложений, основанный на малакологиC ческом и фораминиферовом анализах. Развитие представлений о стратиграфии караганского и конкского региоярусов Восточного Паратетиса Разрабатывая теорию цикличного развития неогеновых бассейнов Восточного ПаратеC тиса, Н. И. Андрусов выделил три цикла: тарханCкараганский, конкскоCсарматский и мэотический. В каждом из них происходит постепенное изменение малакологических комплексов от богатого видами, морского, до сильно обедненного (мономорфного), опресненного. С этой точки зрения карагаC нский бассейн представляет собой конечC ный этап тарханCкараганского цикла, а конкский начинает новый, конкскоCсарматсC кий цикл. С момента установления в Восточном Паратетисе отложений караганского и конкского возрастов в их составе были выC делены стратиграфические подразделения разного ранга (пласты, слои, горизонты, ярусы), а именно: С п а н и о д о н т о в ы е п л а с т ы (отлоC жения со Spaniodontella pulchella B a i l l y) усC 34 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 УДК 56:551.782.12(4/.5) Ю. В. Вернигорова КАРАГАНСКИЙ И КОНКСКИЙ РЕГИОЯРУСЫ ВОСТОЧНОГО ПАРАТЕТИСА: ВОПРОСЫ ИХ ОБЪЕМА И СТРАТИГРАФИЧЕСКОЙ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (Рекомендовано акад. НАН Украины П. Ф. Гожиком) Аналіз поглядів дослідників на об'єм та розчленування караганського і конкського регіоярусів СхідноC го Паратетіса дозволив визначити взаємовідношення варненських (мелітопольських, ервілієвих), картвельських (фоладових), сартаганських, веселянських верств. За форамініферами розглянуто біостратиграфію караганCконкських відкладів різних районів Східного Паратетіса та проаналізовано можливості форамініферового аналізу при виділенні різних верств карагану та конки. Analysis of publications on the biostratigraphic subdivision of the Karaganian and Konkian regional stages of the Eastern Paratethys allowed us to define the interrelation of Varna (Melitopol, Ervilia), Kartvel (Pholad), Sartagan, Veselyanka layers. The foraminifer biostratigraphy of KaraganianCKonkian sediments of different regions of the Eastern Paratethys is considered. The criteria of distinguishing different layers of the Karaganian and Konkian have been established. © Ю.В. Вернигорова, 2009 тановлены на Керченском пCове Н. И. АндC русовым в 1886 г. между отложениями сарC матского яруса и чокракского горизонта [1]. С л о и с V e n u s k o n k e n s i s. В 1899 г. Н. А. Соколов сообщил о находке в ЗапоC рожье на р. Конка своеобразных отложений – слоев с Venus konkensis S o k., залегающих на палеогене и перекрывающихся сармаC том, дал подробное монографическое опиC сание и анализ обнаруженных там моллюсC ков [48]. Ф о л а д о в ы й г о р и з о н т, к о н к с C к и й г о р и з о н т. Фоладовый горизонт (отложения с фоладами, залегающие на спаниодонтовых пластах) как стратиграфиC ческую единицу впервые выделил Н. И. АндC русов на Мангышлаке. В 1917 г. он опублиC ковал работу "Конкский горизонт (фоладоC вые пласты)", в которой доказал, что пласты с конкской фауной находятся в тесC нейшей связи с фоладовыми пластами и представляют две одновременные фаунисC тические фации. В этой же работе Н. И. Андрусов высказал мнение о правомерносC ти применения для пластов названий "спаC ниодонтовые" и "фоладовые" и предложил назвать верхний отдел пластов между осноC ванием сармата и чокраком к о н к с к и м гоC ризонтом, а нижний – к а р а г а н с к и м [1]. Н. И. Андрусов указал, что "типом конкскоC го горизонта мы должны, конечно, считать открытые и описанные Н. А. Соколовым (1899) пласты с Venus konkensis S o k. и встреченные им у дер. Веселой, в обрыве у устья балки Скотоватой" [там же, с. 570]. К а р т в е л ь с к и е с л о и. Л. Ш. ДавиC ташвили конкскоCфоладовые слои в Грузии разделил на две части [20]. Нижнюю часть – отложения с фоладами – предложил назыC вать картвельскими слоями. Е. М. Жгенти, изучив экогению фоладид, предложила выC делить картвельские слои в отдельный к а р т в е л ь с к и й я р у с в пределах ВосточC ного Паратетиса [26]. С а р т а г а н с к и е с л о и. Слои со стеноC галинной фауной моллюсков конкского возC раста, которые широко распространены в Закаспийской области, Б. П. Жижченко предложил выделять под названием сартаC ганских слоев [27]. В е с е л я н с к и е с л о и. Р. Л. Мерклин для слоев с Venus konkensis Н. А. Соколова предложил название веселянские слои [41]. М е л и т о п о л ь с к и е ( э р в и л и е в ы е ) с л о и выделены Г. И. Молявко как маркируюC щий горизонт между караганскими и конкскиC ми отложениями на Юге Украины [42]. Ту р к м е н с к и е с л о и. Между спаниоC донтелловыми и фоладовыми слоями в ЮгоCЗападной Туркмении расположен "эрC вилиевый" горизонт. По мнению М. М. Судо, этот горизонт, "объединяя в себе элементы фауны, общие с фауной спаниодонтелловых и фоладовых слоев, тесно связан как с перC выми, так и со вторыми, являясь промежуC точным самостоятельным звеном в истории их развития" [50, с. 585]. В а р н е н с к и е с л о и. Верхняя часть караганского горизонта выделена Е. М. Жгенти в варненские слои [26]. Варианты биостратиграфических построений рассматриваемых стратонов О стратиграфическом делении караганскоC го и конкского региоярусов на сегодняшний день существует много различных и зачасC тую противоположных мнений, обоснованC ных фактическим материалом. Все многоC образие взглядов исследователей на расчC ленение этих отложений можно объединить в группы (рис. 1). П е р в а я г р у п п а. Караганскому региояC русу (горизонту) отвечают отложения, содерC жащие почти исключительно Spaniodontella pulchella. Конкский региоярус (горизонт) выC деляется в объеме (снизу вверх) картвельсC ких, сартаганских и веселянских (конкских) слоев (подгоризонтов). Такое расчленение каC раганCконкских отложений предложено Р. Л. Мерклином для миоцена Восточного ПаратеC тиса [41], А. Г. Эберзином для Северной ТуркC мении [52], И. М. Баргом с соавторами для Северного Причерноморья, Крымского и Керченского пCовов [2–7 и др.]. Конкский гоC ризонт Причерноморской впадины А. В. ЧекуC нов с соавторами рассматривал в объеме картвельских (эрвилиевые и фоладовые), сартаганских, веселянских, а также ягорлыцC ких слоев [51]. В т о р а я г р у п п а. Караганский региояC рус выделяется в объеме спаниодонтеллоC вых (архашенских), варненских и картвельсC ких (фоладовых) слоев. Такой точки зрения на объем караганского региояруса ВосточC 35ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 36 Р и с. 1 . В зг ля д ы и сс ле д о ва те ле й н а ст р ат и гр аф и ю о тл о ж е н и й к ар аг ан ск о го и к о н кс ко го р е ги о яр ус о в В о ст о чн о го П ар ат е ти са ( н ач ал о ) ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 37ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 П р о д о лж е н и е р и с. 1 ного Паратетиса придерживаются Л. А. НеC весская с соавторами [43], И.А. Гончарова [19], Е. Коюмджиева [38]. Для караганского горизонта ЮгоCЗападной Туркмении эти подразделения предложены М. М. Судо [50]. В "Стратиграфической схеме миоцеC новых отложений Украины…, 1993 г." такое же деление на слои выполнено для караганC конкских отложений южного склона УкраиC нского щита [49]. Т р е т ь я г р у п п а. Картвельские слои выделяются в отдельный ярус (горизонт). Идея выделения картвельских слоев в отC дельный ярус принадлежит Е. М. Жгенти [26]. Таких же взглядов придерживается и Л. Б. Ильина [34]. Л. С. Белокрыс картвельский гоC ризонт выделяет в качестве самостоятельноC го верхнего подъяруса крымского яруса [8]. Ч е т в е р т а я г р у п п а. Эрвилиевые слои, залегающие между отложениями каC рагана и конки, принимаются Г. И. Молявко за маркирующий уровень на Юге Украины. Конкский горизонт подразделен им (снизу вверх) на картвельский и конкский подгориC зонты [42]. П я т а я г р у п п а. Фоладовые слои заниC мают пограничное стратиграфическое полоC жение между караганом и конкой. СартагаC 38 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 Окончание рис.1 нские и веселянские слои – фации конкского региояруса. Изучив систематику фолад и их вертикальное распространение, к такому выводу о положении фоладовых слоев приC шел Б. П. Жижченко [27–30]. В. Н. Буряк такC же различает два стратиграфических уровня с фоладами, а сартаганские и веселянские слои считает одновозрастными фациями [14]. Этот принцип расчленения караганскоC го и конкского региоярусов предложен В. Я. Дидковским для отложений Юга Украины [25] и принят в "Стратиграфической схеме миоценовых отложений Украины…, 1993 г." для Северного Причерноморья, Равнинного Крыма и Керченского пCова [49]. Ш е с т а я г р у п п а. Фоладовые слои включены в состав конкского региояруса и вместе с сартаганскими и веселянскими (или конкскими) слоями рассматриваются как одновозрастные фации. Впервые на то, что слои с фоладами и слои с конкской фауC ной являются двумя одновременными фауC нистическими фациями, указал Н. И. АндруC сов [1]. Такого же взгляда на возраст фолаC довых слоев и стратиграфическое деление отложений конкского региояруса Грузии придерживаются М. И. Варенцов [15], Д. А. Булейшвили [13] и А. А. Чиковани [18]. М. Ф. Носовский, характеризуя караганCконкские отложения в Никопольском районе и в преC делах Белозерского железорудного местоC рождения (Причерноморская впадина), укаC зал, что конкский разрез начинается фолаC довыми слоями, которые встречаются и на других стратиграфических уровнях и являC ются фацией конкского горизонта [44, 45]. Анализ полученных данных показывает, что в Восточном Паратетисе есть разрезы, в которых: 1) выделяются последовательно все слои и прослеживается четкая вертиC кальная сменяемость одного слоя другим; 2) не всегда возможно такое расчленение, и один слой замещает другой по простираC нию или несколько раз повторяется в разC резе. Исследователи, описывая первый ваC риант залегания слоев, считают их отложеC ниями, отражающими последовательные этапы развития караганского и конкского бассейнов. При этом ряд авторов приводит в своих работах уточнения. Так, Р. Л. МеркC лин указывает на отсутствие тех или иных слоев в конкском разрезе и объясняет это перерывами, возникшими в связи с тектоC нической деятельностью и сопровождавшиC мися размывом молодых осадков [41]. А. Г. Эберзин связывает три подгоризонта конки переходами, под которыми он понимает присутствие стеногалинных моллюсков во всех частях конкского горизонта [52]. И. М. Барг в некоторых работах указывает, что эрC вилиевые и фоладовые слои могут встреC чаться не только в подошве, но и на других стратиграфических уровнях конкского региC ояруса [2–4]. А. В. Чекунов с соавторами указывает на присутствие моллюсков рода Barnea и Ervilia не только в собственно картC 39ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 Рис. 2. Расположение скважин на северном борту Причерноморской впадины вельских, а и в сартаганских слоях, а также в отложениях, замещающих вверх по разрезу веселянские слои, которые они выделяют в ягорлыцкие слои [51]. В "Региональной стратиграфической схеме неогена России" указано, что "в мелководных разрезах караC ганский региоярус подразделяется на три части. В более же глубоководных разрезах фоладиды отсутствуют, и проследить картC вельские слои не представляется возможC ным" [43, с. 54]. Встречая в разрезах второй вариант расчленения отложений, исследоC ватели рассматривают природу взаимоотC ношений выделенных в разрезе слоев как фациальную. Так, Л. С. Белокрыс в составе картвельского горизонта варненские, мелиC топольские, туркменские и картвельские слои, а в составе конкского горизонта – сартаганские и веселянские слои рассматC ривает как одновозрастные фации [8]. Нами проведено комплексное палеонтоC логическое исследование миоценовых отложений северного борта ПричерноморсC кой впадины (территория съемочного листа LC36CXI "Веселое", М. 1:200000). Скважины (рис. 2) пробурены южнее стратотипа конкского региояруса [48] и вскрыли отлоC жения конки, которые являются латеральC ным продолжением отложений стратотипиC ческого разреза и содержат более глубокоC водный комплекс органических остатков [46]. Исследования показали, что в разрезах скважин слои с Barnea и слои с Ervilia пересC лаиваются с отложениями, содержащими моллюски, фораминиферы, остракоды и наннопланктон конкского возраста (рис. 3) [16, 46]. Кроме того, в одной из скважин слой с Barnea обнаружен также в нижней части отложений сарматского возраста [46]. Анализ комплексов фораминифер в отложениях караганского и конкского региоярусов В основу биостратиграфического расчленеC ния отложений караганского и конкского реC гиоярусов по фораминиферам положены работы А. К. Богдановича [10–12], В. А. КраC шенинникова по Северному Кавказу и КрыC му [39], В. Я. Дидковского по Югу Украины [22], О. И. Джанелидзе по Грузии [21]. Этими исследователями были определены руковоC дящие виды, выделены характерные компC лексы фораминифер и осуществлена корреC ляция караганских и конкских отложений разных районов Восточного Паратетиса. Отложения к а р а г а н с к о г о р е г и о я C р у с а Восточного Паратетиса характеризуC ются почти полным отсутствием фораминиC фер. В одном образце, как правило, обнаруC живается небольшое число мелких раковин отдельных видов. Наиболее распростраC ненные виды: Quinqueloculina ersaconica K r a s h., Triloculina confirmata K r a s h., Elphidium cubanicum K r a s h, Nonionella karaganica K r a s h., Discorbis effusus K r a s h, D. urupensis K r a s h., Rotalia pshechensis K r a s h., Ammonia beccarii L i n n e. [39]. НижC 40 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 Рис. 3. Переслаивание эрвилиевых, фоладовых, сартаганских и веселянских слоев в конкской части разреза скважин, пробуренных на северC ном борту Причерноморской впадины (территоC рия съемочного листа LC36CXI "Веселое", М. 1:200000) er – слои с Ervilia, f – слои с Barnea, sr – сартаганские слои, vs – веселянские слои няя граница региояруса проводится по полC ному исчезновению характерного для верC хов чокрака комплекса Nonion parvus. ВерхC няя граница хорошо фиксируется по появC лению богатого видами комплекса конкских фораминифер [12, 21, 39]. Отложения к о н к с к о г о р е г и о я р у с а Восточного Паратетиса характеризуются довольно разнообразным комплексом фоC раминифер. Развиты такие семейства: Ammodiscidae (Ammodiscus), Cornuspiridae (Cornuspira), Miliolidae (Quinqueloculina, Triloculina, Spiroloculina, Pyrgo?, Flintina, Nodobaculariella, Wiesnerella, Articulina), Peneroplidae (Spirolina), Lagenidae (Cristel& laria, Nodosaria, Lagena, Entosolenia), Polymorphinidae (Sigmoidella, Globulina, Guttulina, Polymorphina, Pyrulina?), DiscorbiC dae (Discorbis), Anomalinidae (Cibicides), Nonionidae (Nonion, Nonionella Florilus, Melonis, Porosononion), Rotaliidae (Ammo& nia), Elphidiidae (Elphidium), Buliminidae (Bulimina, Neobulimina, Virgulina, Uvigerina, Buliminella, Angulogerina, Reussella, Uvigeri& nella?), Cassidulinidae (Cassidulina), BoliviniC tidae (Bolivina) [12]. В целом конкский компC лекс содержит около 40 характерных видов, неизвестных из более древних и молодых отложений Восточного Паратетиса. Для неC го существенно присутствие видов родов Nodobaculariella, Flintina, Angulogerina, Polymorphina [39]. Нижняя граница конкскоC го региояруса проводится по появлению характерного полигалинного комплекса фоC раминифер, верхняя определяется исчезC новением последних элементов стеногаC линной фауны и появлением типичного нижC несарматского комплекса Quinqueloculinа reussi reussi [12, 21, 25, 39]. Здесь необходимо отметить, что в рабоC тах некоторых исследователей по РавнинC ному Крыму [5, 6, 31–33] в списках форамиC нифер, приводимых для сартаганских слоев конки (скв. 1 и 5, центральная часть СимфеC ропольского поднятия), указаны виды, хаC рактерные для сармата Восточного ПаратеC тиса: Quinqueloculina consobrina sarmatica G e r k e, Q. reussi reussi B o g d. (N1s1–2), Nubecularia novorossica f. crustaformis B o g d., N. aff. lucifuga D e f r. (N1s2 2) [10, 12, 22]. Кроме того, в конкской части разреза скв. 5 [6] ими указаны нубекуляриевые изC вестняки, которые, как известно, характерC ны для васильевских слоев среднего сармаC та [9]. Напрашиваются вопросы: 1) почему авторы не объясняют находки в отложениях конкского региояруса характерных сармаC тских видов; 2) почему никак не комментиC руется тот факт, что находки этих сарматсC ких видов в конкских отложениях РавнинноC го Крыма единственные во всем Восточном Паратетисе. Критерии выделения слоев в караганских и конкских отложениях по фораминиферам Деление караганских и конкских отложений на слои по фораминиферам проводится исC следователями по таким критериям: – С а р т а г а н с к и е с л о и выделяются тогда, когда в отложениях обнаружен полиC галинный комплекс фораминифер (содерC жит нормальноCморские и эвригалинные виды) с характерными (руководящими) виC дами конкского региояруса [12, 21, 31, 39]. – В е с е л я н с к и е с л о и выделяются тогда, когда отложения содержат резко обедненный комплекс фораминифер, сосC тоящий в основном из эвригалинных видов и незначительного количества нормальноC морских видов (боливины, булимины, гуттуC лины и др.); при этом обязательно наличие характерных (руководящих) конкских и полC ное отсутствие руководящих сарматских видов [12, 39]. – В а р н е н с к и е с л о и. Сведения о фоC раминиферах из этих слоев незначительны. А. К. Богданович указывает на одно местоC нахождение (Кудакинская площадь, СеверC ный Кавказ), в котором в низах картвельских слоев им встречены единичные необулимиC ны, боливины и Dendritina sp., т. е. "формы, неизвестные в чокраке и являющиеся отноC сительно полигалинными" [12, с. 325]. Он предполагает, что этот уровень, возможно, соответствует варненским слоям. О. И. Джанелидзе в варненских слоях обнаружиC вает фораминиферы только в одном разреC зе у с. Джгали, состав которых следующий: Quinqueloculina ersaconica, Q. aff. sartagani& ca K r a s h, Bulimina elongata d ' O r b., Rotalia pshechensis, а также неопределимые форC мы мелких милиолид, глобигерин и роталиC ид. Все фораминиферы комплекса малоC численные и мелкорослые. Исключение 41ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 составляет вид Bulimina elongata, который имеет довольно крупные размеры и больC шую численность раковин [21]. З. Н. СатаC новская в варненских слоях СевероCВосточC ной Болгарии также отмечает угнетенный облик раковин, однако приводит более разC нообразный видовой состав фораминифер. В комплексе присутствуют виды разного стратиграфического диапазона: чокракские (Discorbis tschokrakensis B o g d., Q. akneri& ana d ' O r b.), караганские (Discorbis effusus, Elphidium cubanicum, Triloculina confirmata), караганCконкские (Discorbis kartvelicus K r a s h), конкские (Nonion bogdanowiczi V o l o s h., Q. pseudoangustissima K r a s h, Q. aff. boueana d ' O r b., Spirolina austriaca d ' O r b) и другие виды более широкого стратиграфического диапазона [47]. – Э р в и л и е в ы е с л о и в различных районах содержат разный комплекс видов. В. Я. Дидковский в эрвилиевых (мелитоC польских) слоях Причерноморской впадины указывает на единичных представителей Ammonia beccarii [22]. Т. А. Иванова в эрвиC лиевых слоях Равнинного Крыма обнаружиC вает средиземноморский комплекс фораC минифер [31]. – Ф о л а д о в ы е с л о и. Анализ видовоC го разнообразия фораминифер из этих слоC ев позволяет выделить два типа комплекC сов. Для первого типа характерны обедненC ный видовой состав, мелкие тонкостенные раковины, небольшое количество нормальC ноCморских видов (родов Bolivina, Bulimina, Dendritina и др.), которые неизвестны в подстилающих спаниодонтелловых слоях. При этом из моллюсков указаны только представители рода Barnea [12, 21, 22, 39]. Комплекс фораминифер второго типа отлиC чают разнообразный видовой состав с большим количеством стеногалинных виC дов, крупные, толстостенные раковины, иногда наблюдается их высокая численC ность В отложениях, кроме Barnea, обнаруC жены и другие представители моллюсков [6, 16, 31, 46]. Интересно отметить, что комплексы обоих типов обнаружены в отлоC жениях одних и тех же районов Восточного Паратетиса. – З о н ы п о б е н т о с н ы м ф о р а м и C н и ф е р а м в основу расчленения караC ганских и конкских отложений положила И. Д. Коненкова. Зоны выделены на основании изC менения видового разнообразия фораминиC фер в отложениях Восточного ПричерноC морья, Восточного Приазовья, Северного Приазовья и Равнинного Крыма [35–37]. Обоснование стратиграфического объема караганского и конкского региярусов по фораминиферам Если возраст сартаганских и веселянских слоев по фораминиферам определяется исследователями как конкский, то возраст эрвилиевых, фоладовых (варненских, картC вельских) слоев по фораминиферам трактуC ется различными авторами поCразному (рис. 4). В. А. Крашенинников [39], Т. А. Иванова [31] принимают к а р а г а н в объеме только собственно караганских (спаниодонтеллоC вых) слоев, А. К. Богданович присоединяет к спаниодонтелловым также картвельские слои [12]. В. Я. Дидковский [22], З. Н. СатаC новская [47] караганские отложения расC сматривают в объеме собственно карагансC ких (спаниодонтелловых), варненских (эрC вилиевых – у В. Я. Дидковского) и картвельских (фоладовых) слоев. При этом В. Я. Дидковский указывает, что картвельсC кие слои, залегающие между отложениями караганского и конкского ярусов на КавкаC зе, в Крыму и в Причерноморской впадине, не имеют строго определенного места в разрезе, а из фораминифер содержат тольC ко представителей Ammonia beccarii (L.) [22]. О. И. Джанелидзе караганские, варнеC нские и картвельские слои выделяет, вслед за Е. М. Жгенти, в самостоятельные гориC зонты [21]. Отложения к о н к и А. К. Богданович деC лит на две части – нижнюю, или большую по мощности (содержащую морской комплекс фораминифер) и верхнюю, соответствуюC щую маломощной пачке в ее кровле (с обедненным комплексом фораминифер). При этом применение для отдельных часC тей горизонта названий "сартаганский" и "веселянский" считает нецелесообразным [12]. В. А. Крашенинников [39, 40], Т. А. ИваC нова [31] в конкских отложениях выделяют снизу вверх картвельские (эрвилиевоCфоC ладовые), сартаганские и веселянские слои. О. И. Джанелидзе рассматривает конкский региоярус в объеме только сартаC 42 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 43ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 Р и с. 4 . Р ас чл е н е н и е к ар аг ан Cк о н кс ки х о тл о ж е н и й р аз н ы х р ай о н о в В о ст о чн о го П ар ат е ти са п о ф о р ам и н и ф е р ам ганских и веселянских слоев [21]. В. Я. Дидковский не разделяет собственно конкские отложения на слои, а выделяет в них три ассоциации фораминифер: эвригаC линную, смешанную и стеногалинную, коC торые сменяют друг друга в направлении от долины р. Конка до Керченского пCова [23]. Он также указывает, что нижняя часть конкских отложений содержит большое коC личество стеногалинных фораминифер, а верхняя – обедненная, включает в себя эвC ригалинные виды, с незначительной приC месью стеногалинных [22]. И, наконец, опиC сывая этапы развития фораминифер в ПонC тоCКаспийской области, высказывает мнение о том, что "слои с Venus konkensis являются прибрежной – наиболее опресC ненной – фацией конкского горизона, соотC ветствующего сартагану северокавказскоC го разреза" [24, с. 186]. Параллельное изучение развития фораC миниферовых и нанопланктонных комC плексов в конкских отложениях Таманского пCова (антиклиналь горы Зеленского) позC волило нам выделить последовательно заC легающие сартаганские и веселянские слои [17]. Фораминиферы в этих отложениях имеют богатый и разнообразный видовой состав и мелкие, тонкостенные раковины. В конкской части разреза скважин, пробуренC ных на северном борту Причерноморской впадины (рис. 3), мною обнаружены просC лои фораминифер с мелкими и обычными для своих родов размерами раковин. В слоC ях с Barnea определены фораминиферы конкского возраста [16]. Заключение Проведенная работа по систематизации данных о биостратиграфическом расчленеC нии караганского и конкского региоярусов Восточного Паратетиса и оценка возможC ности применения фораминиферового анаC лиза для установления объемов этих страC тонов позволили утверждать следующее: 1. В разных районах Восточного ПараC тетиса слои с Barnea и Ervilia не имеют строC го определенного места в разрезе и встреC чаются в разной последовательности, переC межаясь с другими слоями. Чаще всего это фиксируется в мелководных разрезах, в коC торых динамика бассейна выражена наибоC лее ярко. Это, на мой взгляд, подтверждает мнение Л. С. Белокрыса, М. И. Варенцова, А. А. Чиковани и других исследователей о фациальном статусе этих слоев, имеющих местное, а не региональное стратиграфиC ческое значение. 2. Фоладовые и эрвилиевые слои часто занимают в разрезе пограничное положеC ние между отложениями караганского и конкского региоярусов. В таком случае мне кажется справедливым согласиться с мнеC нием Б. П. Жижченко, что решать вопрос об их возрасте нужно не по наличию в них молC люсков родов Barnea или Ervilia, а только на основании тщательного изучения всего комплекса моллюсков и других организмов [29, 30]. 3. По моему мнению, по фораминиC ферам четкие критерии для установлеC ния в разрезе имеют только собственно караганские (спаниодонтелловые), сарC таганские и, возможно, веселянские слои. Варненские (мелитопольские, эрC вилиевые), картвельские (фоладовые) слои выделить исключительно с поC мощью фораминиферового анализа, при отсутствии моллюсков или других призC наков, затруднительно. 4. Отнесение к карагану слоев с Barnea и Ervilia на основании наличия в них угнеC тенного комплекса фораминифер не являC ется бесспорным. Признаки угнетенности – обедненный видовой состав, мелкоросC лость, тонкостенность и малочисленность раковин, не всегда показатели опресненC ных бассейнов (каким, например, считаетC ся караганский). Такой облик комплекса может сформироваться и при других услоC виях обитания, например при изменениях геохимических параметров среды в нестаC бильных условиях начала (конца) развития бассейна. 5. Появление в эрвилиевых и фоладоC вых слоях на границе караганCконкских отC ложений даже незначительного количества нормальноCморских фораминифер (среди которых присутствуют планктонные виды, а также виды, характерные для отложений конкского региояруса), согласно теории цикличности Н. И. Андрусова, свидетельC ствует об уже изменившихся условиях среC ды и наступлении нового конкского этапа развития бассейна. 44 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 Конечно, применение только биостраC тиграфического метода несколько однобоC ко решает проблемы объемов и границ реC гиоярусов. Возможно, существует и иное объяснение (не только фациальное) такого разнообразия вариантов деления на слои караганских и конкских отложений и соотноC шения этих слоев в разных районах ВосточC ного Паратетиса. Выйти на новый уровень в решении вопроса об объеме караганского и конкского региоярусов возможно на осноC вании комплексного изучения органических остатков из этих отложений, а также с приC менением других методов стратиграфии. 1. Андрусов Н. И. Конкский горизонт (фоладоC вые пласты) // Избр. тр. – М., 1961. – Т. 1. – С. 541–592. 2. Барг И. М. Биостратиграфия верхнего кайноC зоя Южной Украины. – Днепропетровск, 1993. – 196 с. 3. Барг И. М. О правомочности использования стратиграфических терминов "варненские" и "картвельские" слои в конкском региоярусе Восточного Паратетиса // Біостратиграфічні основи побудови стратиграфічних схем фаC нерозою України: Зб. наук. пр. ІГН НАН УкC раїни. – К., 2008. – С. 437–442. 4. Барг И. М. Эрвилиевые и фоладовые компC лексы в среднемиоценовых отложениях ЮжC ной Украины // Бюл. Моск. оCва испытателей природы. Отд. геологии. – 1969. – Т. 23, вып. 4. – С. 78–83. 5. Барг И. М., Иванова Т. А. Об объеме конкскоC го региояруса Равнинного Крыма // Доп. НАН України. – 1998. – № 2. – С. 134–138. 6. Барг И. М., Иванова Т. А. Стратиграфия и геC ологическое развитие Равнинного Крыма в миоцене // Стратиграфия. Геол. корреляция. – 2000. – Т. 8, № 3. – С. 83–93. 7. Барг И. М., Степаняк Ю. Д. Стратиграфия и геологическое развитие Равнинного Крыма и Керченского полуострова в миоценовую эпоC ху. – Днепропетровск, 2003. – 170 с. 8. Белокрыс Л. С. О ведущем критерии региоC нального стратиграфического расчленения миоценовых отложений ЧерноморскоCКасC пийского бассейна // Стратиграфия кайноC зоя Северного Причерноморья и Крыма: Сб. науч. тр. – Днепропетровск, 1987. – С. 7–20. 9. Белокрыс Л. С. Сармат Юга УССР // СтратигC рафия кайнозоя Северного Причерноморья и Крыма. – Днепропетровск, 1976. – С. 3–21. 10. Богданович А. К. Милиолиды и пенероплиды. – Л.; М., 1952. – 338 с. – (Тр. ВНИГРИ; Вып. 64). 11. Богданович А. К. О результатах изучения фоC раминифер миоцена КрымскоCКавказской области // Микрофауна нефтяных месторожC дений Кавказа, Эмбы и Средней Азии. – М.: ВНИГРИ, 1947. – С. 5–38. 12. Богданович А. К. Стратиграфическое и фациC альное распределение фораминифер в миоC цене Западного Предкавказья и вопросы их генезиса. – Л., 1965. – С. 300–350. – (Тр. КФВНИИ; Вып. 16). 13. Булейшвили Д. А. Геология и нефтегазоносC ность межгорной впадины восточной Грузии. – М.: Гостоптехиздат, 1960. – 240 с. 14. Буряк В. Н. О стратиграфическом подраздеC лении неогеновых отложений Западного Предкавказья. – Л., 1965. – С. 300–350. – (Тр. КФВНИИ; Вып. 16). 15. Варенцов М. И. Геологическое строение заC падной части Куринской депрессии. – М.; Л.: ИздCво АН СССР, 1950. – 258 с. 16. Вернигорова Ю. В. Особенности распредеC ления фораминифер и некоторые вопросы стратиграфии конкских отложений СеверноC го Причерноморья // Біостратиграфічні осноC ви побудови стратиграфічних схем фанероC зою України: Зб. наук. пр. ІГН НАН України. – К., 2008. – С. 212–219. 17. Вернигорова Ю. В., Головина Л. А., Гончаро& ва И. А. К характеристике конкских отложеC ний Таманского полуострова // Проблеми паC леонтології та біостратиграфії протерозою і фанерозою України: Зб. наук. пр. ІГН НАН УкC раїни. – К., 2006. – С. 231–242. 18. Геология СССР. Грузинская СССР. ГеологиC ческое описание. Т. 10. Ч. 1. – М.: Недра, 1964. – 655 с. 19. Гончарова И. А., Головина Л. А. К проблеме стратиграфии конкских отложений // ПалеC онтологічні дослідження в Україні: історія, суC часний стан та перспективи: Зб. наук. пр. ІГН НАН України. – К.: НораCпрінт, 2007. – С. 289–297. 20. Давиташвили Л. Ш. О конкском горизонте Грузии // Азерб. нефт. хозCво. – 1930. – № 10. – С. 55–57. 21. Джанелидзе О. И. Фораминиферы нижнего и среднего миоцена Грузии. – Тбилиси: МецниC ереба, 1970. – 172 с. 22. Дидковский В. Я. Биостратиграфия неогеноC вых отложений Юга Русской платформы по 45ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 фауне фораминифер: Автореф. дис. … дCра геол.Cминерал. наук. – Киев, 1964. – 40 с. 23. Дідковський В. Я. Про мікрофауну відкладів конкського горизонту УРСР // Доп. АН УРСР. – 1954. – № 4. – С. 412–416. 24. Дидковский В. Я. Этапы развития фораминиC фер в ПонтоCКаспийской области и ГалиC цийскоCПодольском заливе с миоцена по настоящее время // Тр. VIII сес. ВПО. – М.: Недра, 1966. – С. 183–189. 25. Дидковский В. Я., Зелинская В. А., Зернец& кий Б. Ф. и др. Биостратиграфическое обосC нование границ в палеогене и неогене УкраиC ны. – Киев: Наук. думка,1979. – 201 с. 26. Жгенти Е. М. Лютецииды среднего миоцена, их эволюция и стратиграфическое значение. – Тбилиси: Мецниереба, 1976. – 177 с. 27. Жижченко Б. П. К изучению фаций 2Cго среC диземноморского яруса // Материалы по миC оцену Северного Кавказа. – Грозный, 1937. – С. 133–200. – (Тр. Геол. службы Грознефти; Вып. 6 (I)). 28. Жижченко Б. П. Краткий стратиграфический очерк среднего миоцена Северного Кавказа и Крыма // Атлас среднемиоценовой фауны СеC верного Кавказа и Крыма. – М., 1959. – С. 7–12. 29. Жижченко Б. П. О возрасте и фауне фоладоC вых слоев // Материалы по миоцену СеверC ного Кавказа. – Грозный, 1937. – С. 81–117. – (Тр. Геол. службы Грознефти; Вып. 6 (I)). 30. Жижченко Б. П. Средний миоцен // СтратигC рафия СССР. – М.; Л.: ИздCво АН СССР, 1940 – Т. 12. – С. 51–227. 31. Іванова Т. А. Біостратиграфія міоценових відкладів Рівнинного Криму за форамініфераC ми: Автореф. дис. … канд. геол. наук. – К., 1999. – 19 с. 32. Иванова Т. А. Значение представителей отC ряда Miliolida (Foraminifera) для стратиграфии конкскоCкараганских отложений Равнинного Крыма // Проблемы геологии и освоения недр: Тр. III Междунар. симпоз. – Томск, 1999. – С. 28. 33. Иванова Т. А., Ольштынская А. П. К вопросу об экологии и палеогеографии картвельскоC го бассейна Равнинного Крыма (средний миC оцен, Южная Украина) // Проблеми стратигC рафії фанерозою України: Зб. наук. пр. ІГН НАН України. – К., 2004. – С. 160–164. 34. Ильина Л. Б. О конкском региоярусе (средC ний миоцен) Восточного Паратетиса // СтраC тиграфия. Геол. корреляция. – 2000. – Т. 8, № 4. – С. 59–64. 35. Коненкова И. Д. Стратиграфическое расчленеC ние кайнозойских отложений Восточного ПриаC зовья по фораминиферам // Стратиграфия кайC нозоя Северного Причерноморья и Крыма: Сб. науч. тр. – Днепропетровск, 1984. – С. 21–30. 36. Коненкова И. Д. Зональное расчленение миC оценовых отложений Белосарайской косы (Северное Приазовье) по фораминиферам // Докл. АН СССР. – 1989. – Т. 305, № 2. – С. 406–409. 37. Коненкова І. Д. Розчленування міоценових відкладів Рівнинного Криму за форамініфераC ми // Проблеми геологічної науки та освіти в Україні: Матеріали наук. конф. – Львів, 1995. – С. 348–349. 38. Коюмджиева Е., Попов Н. Объем и подраздеC ление караганского яруса (средний миоцен) Восточного Паратетиса // Geologica Balcanica. – 1985. – Vol. 12, № 1. – P. 75–82. 39. Крашенинников В. А. Фораминиферы // АтC лас среднемиоценовой фауны Северного Кавказа и Крыма: Тр. ВНИИГаза. – М.: ГостопC техиздат, 1959. – С. 15–109. 40. Крашенинников В. А., Басов И. А., Головина Л. А. Восточный Паратетис: тарханский и конкский региоярусы (стратиграфия, микроC палеонтология, биономия, палеогеографиC ческие связи). – М.: Науч. мир, 2003. – 194 с. 41. Мерклин Р. Л. Этапы развития конкского бассейна в миоцене Юга СССР // Бюл. Моск. оCва испытателей природы. Отд. геологии. – 1953. – Т. 28, вып. 3. – С. 89–91. 42. Молявко Г. І. Неоген Півдня України. – К., 1960. – 207 с. 43. Невесская Л. А., Коваленко Е. И., Белуженко Е. В. и др. Региональная стратиграфическая схема неогена юга европейской части РосC сии // Стратиграфия, региональная геология и тектоника. – М., 2005. – С. 47–59. 44. Носовский М. Ф. Нижний и средний миоцен Никопольского района: Автореф. дис. … канд. геол.Cминерал. наук. – ДнепропетC ровск, 1952. – 12 с. 45. Носовский М. Ф. Стратиграфия мезоCкайноC зойских отложений Белозерского железоC рудного месторождения (УССР) // Науч. зап. ДГУ. – 1960. – Т. 59. – С. 73–90. 46. Присяжнюк В. А., Коваленко В. А., Люльева С. А. О конкских отложениях Юга Украины // Палеонтологічні дослідження в Україні: історія, сучасний стан та перспективи: Зб наC ук. пр. ІГН НАН України. – К.: НораCпрінт, 2007. – С. 298–305. 46 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2 47. Савронь Э. Б., Сатановская З. Н., Крыстев Т. И. О связи Восточного Паратетиса с водаC ми Средиземноморья в варненское время (средний караган) // Докл. АН УССР. Сер. Б. – 1990. – № 2. – С. 25–27. 48. Соколов Н. А. Слои с Venus konkensis на реке Конке // Тр. Геол. ком. – 1899. – Т. 9, № 5. – 95 с. 49. Стратиграфическая схема фанерозойских отложений Украины. Графические приложеC ния. – Киев, 1993. 50. Судо М. М. Об этапах развития караганского бассейна и объеме караганского горизонта // Докл. АН СССР. – 1961. – Т. 139, № 6. – С. 1442–1444. 51. Чекунов А. В., Веселов А. А., Гилькман А. И. Геологическое строение и история развития Причерноморского прогиба. – Киев: Наук. думка, 1976. – 162 с. 52. Эберзин А. Г. Неоген Северной Туркмении // Геология и нефтегазоносность Юга СССР. Туркменистан и Западный Казахстан. – Л., 1960. – С. 155–259. – (Тр. КЮГЭ АН СССР; Вып. 5). ИнCт геол. наук НАН Украины, Статья поступила Киев 13.02.09 ECmail: vernigorof@yandex.ru 47ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 2

Караганский и конкский региоярусы Восточного Паратетиса: вопросы их объема и стратиграфической самостоятельности

Репозитарії

Схожі ресурси