Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита
Наведено результати детальних палінологічних досліджень відкладів верхнього пліоцену — середнього неоплейстоцену розрізу біля с. Кайтанівка, розташованого в межах центральної частини Українського щита. На прикладі вивченого розрізу показані можливості спорово-пилкового аналізу для обгрунтування віку...
Збережено в:
| Дата: | 2009 |
|---|---|
| Автор: | |
| Формат: | Стаття |
| Мова: | Російська |
| Опубліковано: |
Інститут геологічних наук НАН України
2009
|
| Онлайн доступ: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12466 |
| Теги: |
Додати тег
Немає тегів, Будьте першим, хто поставить тег для цього запису!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Цитувати: | Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита / Е.А. Сиренко // Геологічний журнал. — 2009. — № 3. — С. 65-78. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
Репозитарії
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| _version_ | 1859618861225082880 |
|---|---|
| author | Сиренко, Е.А. |
| author_facet | Сиренко, Е.А. |
| citation_txt | Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита / Е.А. Сиренко // Геологічний журнал. — 2009. — № 3. — С. 65-78. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. |
| collection | DSpace DC |
| description | Наведено результати детальних палінологічних досліджень відкладів верхнього пліоцену — середнього неоплейстоцену розрізу біля с. Кайтанівка, розташованого в межах центральної частини Українського щита. На прикладі вивченого розрізу показані можливості спорово-пилкового аналізу для обгрунтування віку різнофаціальних континентальних відкладів пліоцену — неоплейстоцену. Встановлено відмінні особливості складу спорово-пилкових комплексів з вивчених відкладів та простежено закономірності зміни їх у розрізі. Виконано зіставлення встановлених комплексів з комплексами одновікових відкладів суміжних регіонів України. Реконструйовано склад рослинного покриву регіону досліджень у пліоцені — середньому неоплейстоцені, а також простежено його динаміку у часі.
The results of the detailed palynological studies of the Upper Pliocene-Middle Neopleistocene deposits section near Kaytanovka village situated in the central part of the Ukrainian Shield are presented. The possibilities of a spore-pollen analysis for dating different facies of Pliocene-Neopleistocene continental deposits are shown, with studied sections taken as an example. Typical characteristics of identified spore-pollen complexes have been determined, and regularities of changes of these complexes have been studied in the section. The identified complexes have been compared with those from analogous deposits of adjacent territories of Ukraine. The composition of the Pliocene-Middle Neopleistocene plant cover of the region under study and its time change have been reconstructed.
|
| first_indexed | 2025-11-29T00:11:15Z |
| format | Article |
| fulltext |
Введение
До недавнего времени отложения плиоцеC
на, эоплейстоцена и нижнего неоплейстоC
цена центральной части Украинского щита
(УЩ) были наименее палинологически изуC
чены в пределах платформенной Украины.
При выполнении палинологических исслеC
дований в рамках программы "ГосгеолкарC
таC200" нами для указанного региона полуC
чена характеристика верхнего горизонта
боярской толщи, отнесенного к верхнему
миоцену—плиоцену, широкинского, мартоC
ношского, сульского и лубенского климатоC
литов нижнего неоплейстоцена и частично
завадовского климатолита среднего неопC
лейстоцена [4, 9, 10]. Однако по ряду приC
чин (редукции тилигульского лесса в изуC
ченных разрезах, небольших мощностей
сульского лесса, несовершенства методик
выделения пыльцы и спор из красноцветных
образований эоплейстоцена) не было возC
можности более детально палинологически
охарактеризовать климатолиты эоплейстоC
цена — нижнего неоплейстоцена. Нет также
опубликованных материалов, включающих
споровоCпыльцевые диаграммы, иллюстриC
рующие смену палинокомплексов от плиоC
цена до среднего неоплейстоцена региона
исследований. Представленная работа
в этом плане является пионерной.
Материалы и методы
Изученный разрез находится в 1 км южнее
западной окраины с. Кайтановка ЕкатериC
нопольского района Черкасской области,
в пределах современной лесостепной расC
тительной зоны [3]. Начинается разрез
субаквальными отложениями — глиной
и песками светлоCсерыми (17,4—15,65 м),
которые перекрываются субаэральными
образованиями плиоцена, эоплейстоцена,
раннего и среднего неоплейстоцена, общей
мощностью 12,6 м (см. рисунок). НаибольC
шую сложность представляло датирование
пород нижней части разреза, а также красC
ноцветных образований, согласно полевого
геологического описания, предположительC
но отнесенных к неогену—эоплейстоцену.
Геологическое описание разреза и отбор
образцов для споровоCпыльцевого анализа
выполнены нами при изучении четвертичC
ных отложений листа "Смела" в рамках
65ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
УДК [561:581.33]:551.791(477)
Е. А. Сиренко
ФИТОСТРАТИГРАФИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИЗУЧЕНИЯ ВЕРХНЕПЛИОЦЕНОВЫХ —
НЕОПЛЕЙСТОЦЕНОВЫХ ОТЛОЖЕНИЙ УКРАИНСКОГО ЩИТА
(Рекомендовано акад. НАН Украины П. Ф. Гожиком)
Наведено результати детальних палінологічних досліджень відкладів верхнього пліоцену — середньоC
го неоплейстоцену розрізу біля с. Кайтанівка, розташованого в межах центральної частини УкраїнсьC
кого щита. На прикладі вивченого розрізу показані можливості споровоCпилкового аналізу для обгрунC
тування віку різнофаціальних континентальних відкладів пліоцену — неоплейстоцену. Встановлено
відмінні особливості складу споровоCпилкових комплексів з вивчених відкладів та простежено закоC
номірності зміни їх у розрізі. Виконано зіставлення встановлених комплексів з комплексами одновікоC
вих відкладів суміжних регіонів України. Реконструйовано склад рослинного покриву регіону
досліджень у пліоцені — середньому неоплейстоцені, а також простежено його динаміку у часі.
The results of the detailed palynological studies of the Upper PlioceneCMiddle Neopleistocene deposits secC
tion near Kaytanovka village situated in the central part of the Ukrainian Shield are presented. The possibiliC
ties of a sporeCpollen analysis for dating different facies of PlioceneCNeopleistocene continental deposits
are shown, with studied sections taken as an example. Typical characteristics of identified sporeCpollen
complexes have been determined, and regularities of changes of these complexes have been studied in the
section. The identified complexes have been compared with those from analogous deposits of adjacent terC
ritories of Ukraine. The composition of the PlioceneCMiddle Neopleistocene plant cover of the region under
study and its time change have been reconstructed.
© Е. А.Сиренко, 2009
программы "ГосгеолкартаC200" совместно
с сотрудниками ДП НАК "Надра Украины"
"Центрукргеология" А. Н. Нечаенко, И. Н.
Никитченко, Л. А. Савиновой, которым авC
тор искренне признательна за содействие
в работе. Методом споровоCпыльцевого
анализа было изучено 60 образцов. ПолуC
ченные результаты графически представлеC
ны в виде споровоCпыльцевой диаграммы
(см. рисунок). Помимо стандартных метоC
дик выделения пыльцы и спор, используеC
мых для плиоценCчетвертичных отложений,
проводились экспериментальные работы
с применением перекиси водорода и плаC
виковой кислоты для мацерации красноцC
ветных, сильноопесчаненных отложений
эоплейстоцена. Стратиграфическое расчC
ленение отложений эоплейстоцена и неопC
лейстоцена выполнено согласно СтратиграC
фической схемы четвертичных отложений
Украины 1993 г. [11]. Результаты исследоваC
ний субаквальных отложений неогена сопосC
тавлялись с палинологической характерисC
тикой 12 пачек пород, полученной нами для
континентального разреза верхнего миоцеC
на—плиоцена платформенной Украины [5].
Основные результаты
К отличительным особенностям спектра из
пород самой нижней части разреза
(инт. 17,4—17,1 м) можно отнести значиC
тельный процент участия в его составе
пыльцы лиственных растений (18,0%) как
умеренной зоны (7,2%): Betula cf. pubes$
cens E h r h., B. cf. pendula R o t h Betula sp.,
Alnus sp., так и умеренноCтеплой зоны
(8,1%) — Quercus cf. robur. L., Q cf. pubes$
cens W i l l d., Quercus sp. (в сумме 6,3%), Tilia
sp. (0,8%), Carpinus cf. betulus L. (0,8%), терC
мофильных растений (2,7%): Juglans cf.
cinerea L, Juglans sp., а также значительное
видовое разнообразие Pinus spp. подродов
Diplo$xylon K o e h n e. и Haploxylon K o e h n e.
(в сумме 45,0%). Среди пыльцы травянисC
тых растений (36,9%) доминировали предсC
тавители семейства Asteraceae (16,2%)
и рода Artemisia (8,1%), отмечена пыльца
Poaceae (4,5%), Chenopodiaceae (3,6%)
и разнотравья (3,6%), а также единичные
пыльцевые зерна Typha sp. (см. рисунок).
Анализ таксономического состава устаC
новленного спектра и количественных соотC
ношений его отдельных компонентов, а
именно: высокий процент участия пыльцы
лиственных растений и значительное разC
нообразие пыльцы теплолюбивых видов
Pinus, свидетельствуют о его близости к
спектрам, характеризующим породы VII
пачки нижнего плиоцена континентального
разреза платформенной Украины [5].
Согласно геологического описания поC
роды интервала 17,1—15,65 м отнесены
к одному слою. Однако материалы палиноC
логических исследований говорят о несC
колько различных условиях их формироваC
ния и позволяют выполнить более дробную
стратификацию.
Спектр, характеризующий породы инт.
17,1—16,5 м, отличается заметным обеднеC
нием состава пыльцы древесных пород,
сокращением роли пыльцевых зерен листC
венных растений (до 7,0%), преимущестC
венно за счет широколиственных пород
умеренноCтеплой зоны (1,6%), представC
ленных лишь пыльцевыми зернами Quercus
cf. robur. L., и Tilia sp., а также отсутствием
пыльцы термофильных растений. ГосподC
ствующее положение в составе установленC
ного спектра принадлежало Pinus spp. subg.
Diploxylon K o e h n e (63,8%). В группе травяC
нистых растений (28,5%), по сравнению с
вышеописанным спектром, возросла роль
Chenopodiaceae до 7,8%, несколько сокраC
тилось содержание пыльцы Asteraceae (до
7,8%), Artemisia (5,3%) и Poaceae (1,7%).
Количество пыльцы разнотравья и прибC
режноCводных растений осталось на уровне
предыдущего спектра. Установлена одна
спора Polypodiaceae.
Господство в составе описанного спектC
ра пыльцы Pinus подрода Diploxylon, отсутC
ствие пыльцевых зерен термофильных расC
тений, незначительный процент содержаC
ния и разнообразия пыльцы лиственных
растений умеренноCтеплой зоны — все это
характерно для спектров, отвечающих отлоC
жениям IX пачки континентального разреза
верхнего миоцена—плиоцена платформенC
ной Украины [5].
В составе спектра, характеризующего
породы инт. 16,5—16,3 м, возросла роль
пыльцы лиственных растений (до 12,9%),
преимущественно за счет пыльцевых зерен
широколиственных пород умеренноCтеплой
зоны (6,6%): Quercus cf. robur.L., Carpinus cf.
66 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
betulus L., Tilia cf. cordata M i l l., T i l i a sp.,
Ulmus cf. laevis P a l l. и появления единичной
пыльцы Juglans sp. В группе древесных поC
род (68,9%) доминирует пыльца Pinus spp.
subg. Diploxylon Koehne., в отличие от предыC
дущего спектра появились единичные пыльC
цевые зерна Pinus spp. subg. Haploxylon
K o e h n e. К отличительным особенностям
установленного спектра можно отнести увеC
личение роли споровых до 4,7%, представC
ленных достаточно разнообразно: PolypoC
diaceae, Sphagnum sp., B r y a l e s. В группе
пыльцы травянистых растений (25,5%), по
сравнению с предыдущим спектром, измеC
нились доминанты, ведущая роль стала приC
надлежать пыльце растений семейства
Poaceae (8,5%), незначительно уменьшилось
содержание Asteraceae (5,7%).
Спектры, характеризующие породы в
инт. 16,3—15,9 м, отличаются возрастанием
роли пыльцы травянистых растений до
31,6—35,5%, а также увеличением таксоноC
мического разнообразия пыльцы широкоC
лиственных и термофильных растений:
Quercus cf. robur L., Quercus sp., Carpinus cf.
betulus L., Tilia cf. cordata M i l l., Tilia cf.
tomentosa M o e n h., Ulmus sp., Fagus cf. sil$
vatica L., Juglans cf. cinerea L., Juglans sp., а
также появлением пальцевых зерен
Vibornum sp. (Caprifoliaceae). В целом же соC
держание пыльцы лиственных растений осC
талось на уровне предыдущего спектра —
13,6—11,7%, а сокращение роли пыльцы
древесных пород произошло за счет Pinus
spp. Не изменился и состав спор.
В составе спектра, отвечающего пороC
дам инт. 15,9—15,65 м, вновь возросла роль
пыльцы древесных растений до 71,3%, а в
этой группе — пыльцевых зерен Pinus spp.
subg. Haploxylon K o e h n e. Процентное соC
держание пыльцы широколиственных поC
род умеренноCтеплой зоны осталось на
уровне предыдущего спектра. Однако такC
сономическое разнообразие ее заметно
уменьшилось: Tilia sp., Ulmus sp., Tilia cf.
cordata M i l l., Cornaceae. Среди пыльцы
травянистых растений (25,5%) доминироваC
ли представители семейства Asteraceae
(11,8%). Отмечена также пыльца Poaceae
(4,2%), Сhenopodiaceae (4,2%), Artemisia
(2,5%) и разнотравья. Уменьшилось содерC
жание и видовое разнообразие спор (1,6%),
принадлежащих лишь Sphagnum sp.
Отличительной особенностью спектров,
характеризующих инт. 15,65—15,3 м, являC
ется дальнейшее увеличение в их составе
роли пыльцы древесных растений (76,4—
81,4%), преимущественно за счет Pinus spp.
(64,8—68,9%). Содержание пыльцы широC
колиственных растений осталось на уровне
вышеописанных спектров 6,0—8,05%, одC
нако заметно обеднился ее состав: Tilia cf.
cordata M i l l. (4,4—5,3%), Quercus spр.
(1,6—2,7%). Пыльца кустарников принадлеC
жала Tamaricaceae и Lonicera sp. СодержаC
ние пыльцы лиственных растений умеренC
ной зоны составляло 4,2—3,2%. Пыльцевые
зерна термофильных растений не отмечеC
ны. Пыльца травянистых растений малочисC
ленна (19,4—16,0%) и принадлежала
Сhenopodiaceae, Poaceae, Asteraceae,
Artemisia sp., Rosaceae, Scrophulariaceae,
Sparganiaceae. Споры, Polypodiaceae и
Lycopodium sp. составляли соответственно
0,8 и1,6%.
Анализ состава установленных спектров
свидетельствует о том, что они относятся к
одному споровоCпыльцевому комплексу
(СПК), характеризующему отложения,
сформировавшиеся на протяжении несC
кольких стадий одного теплого этапа. По
таксономическому составу, а также динамиC
ке изменений процентных соотношений осC
новных групп пыльцы установленный компC
лекс близок к комплексу, характеризующеC
му верхнеплиоценовые породы Х пачки
континентального разреза верхнего миоцеC
на—плиоцена платформенной Украины [5].
СПК, характеризующий отложения инт.
15,3—15,05 м, лесостепного типа. В его
составе несколько преобладает пыльца
древесных пород 58,6—52,8%. Доминируют
в этой группе пыльцевые зерна Pinus spp.
(42,3—40,5%). В отличие от предыдущего
СПК заметно уменьшилась роль теплолюC
бивых сосен подрода Haploxylon и одновреC
менно увеличилось содержание пыльцевых
зерен растений умеренной зоны (9,9—
8,4%). Из группы широколиственных пород
(3,6—6,3%) отмечена пыльца Carpinus cf.
betulus L., Tilia cf. cordata M i l l., Tilia sp.,
Quercus cf. robur L., Corylus sp. Среди пыльC
цы травянистых растений (47,2—41,4%) доC
минировали представители Poaceae (14,1—
15,3%), Asteraceae (9,4—6,3%) и Artemisia
(13,2—5,4%). Отмечены также пыльцевые
67ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
68 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
69ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
СпоровоCпыльцевая диаграмма плиоценCнеоплейстоценовых отложений у с. Кайтановка (УЩ)
зерна Chenopodiaceae и Cyperaceae. ОтлиC
чительной особенностью спектров установC
ленного комплекса является высокий проC
цент участия и таксономическое разнообраC
зие пыльцы разнотравья (4,5—10,8%).
Достаточно разнообразно представлены
также водные и прибрежноCводные растеC
ния Typha sp., Sparganium sp., PotamogeC
tonaceae. Пыльца термофильных растений
не обнаружена.
Значительное содержание и таксономиC
ческое разнообразие пыльцы травянистых
растений, в том числе разнотравья и прибC
режноCводных растений, отсутствие пыльC
цевых зерен термофильных растений харакC
терно для межпочвенных отложений верхнеC
го плиоцена континентального разреза
платформенной Украины (XI пачка континенC
тального разреза миоцена—плиоцена [5]).
В составе СПК, отвечающего отложениC
ям инт. 15,05—14,2 м, четко прослеживаютC
ся два типа спектров. Первый характеризуC
ет породы нижней части интервала (15,05—
14,5 м) и отличается самым высоким
содержанием пыльцы древесных пород
(80,2%), а среди этой группы — Pinus spp.
(63,0%) и появлением единичных пыльцеC
вых зерен Picea sp. Лиственные растения
умеренной зоны (6,3%) представлены
Betula. cf. pendula R o t h., Betula sp., Alnus
spр. Из группы широколиственных пород
умеренноCтеплой зоны встречалась пыльца
Tilia cf. cordata Mill. (6,3%) и единично —
Carpinus cf. betulus L. Термофильные растеC
ния представлены одним пыльцевым зерC
ном Juglans cf. cinerea L., кустарники — едиC
ничной пыльцой Rubus L. (Rosaceae) и
Rhamnaceae. Пыльца травянистых растений
(18,9%) принадлежала преимущественно
представителям семейства Poaceae (9,0%),
отмечены также пыльцевые зерна ChenopoC
diaceae (2,7%), Caryophyllaceae (2,7%),
Asteraceae (2,7%), Artemisia sp. (2,7%),
Solanaceae (0,9%).
В составе спектров, характеризующих
породы верхней части интервала, уменьшаC
ется роль пыльцы Pinus spp. до 48,1—48,6%.
Содержание пыльцы лиственных растений
умеренной зоны и широколиственных поC
род умеренноCтеплой зоны находится на
уровне предыдущего спектра, однако перC
вая группа пополняется пыльцевыми зернаC
ми Salix sp., а в составе второй расшириC
лось таксономическое разнообразие: Tilia
cf. cordata M i l l. (2,8—4,4), Tilia cf. dasystyla
S t e w.(1,4—0,7%), Tilia cf. rubra DS. (0,7%),
Quercus cf. robur L., Quercus sp. (в сумме
1,4—2,2%), Ulmus cf. laevis Pall., U. cf. glabra
H u d s. (в сумме 0,7—1,4%), Fagus sp. ОтмеC
чены также пыльцевые зерна кустарников —
Elaeagnus sp., Lonicera sp. Возросла роль
пыльцы термофильных растений (Juglans cf.
cinerea L.) до 2,1—1,5%. В отличие от преC
дыдущего спектра увеличилось количество
пыльцы травянистых растений до 33,9—
34,3%. Доминанты в этой группе не измениC
лись — Poaceae (9,7—10,9%). Несколько
увеличилось участие Asteraceae (6,9—8,7%)
и Artemisia sp. (6,2—6,6%). Содержание
пыльцы Chenopodiaceae осталось на уровне
предыдущего спектра. Появились пыльцеC
вые зерна водных и прибрежноCводных расC
тений: Typha sp. (0,7—1,5%)., Sparganium
sp. (3,5—2,2%).
Таким образом, анализируя полученные
материалы, приходим к выводу, что описанC
ные спектры характеризуют две оптимальC
ные почвы одного педогоризонта. ТаксоноC
мический состав установленных спектров
имеет много общего со спектрами СПК,
описанного нами из крыжановских отложеC
ний эоплейстоцена, раскрытых скв. 11
в Харьковской области (ДнепровскоCДоC
нецкая впадина).
Полученные материалы свидетельствуC
ют также о том, что в конце инт. 15,3—15,05 м
и в начале инт. 15,05—14,2 м фиксируется
перерыв в осадконакоплении (березанскоC
береговские отложения отсутствуют в разC
резе).
В составе СПК, характеризующего отлоC
жения в инт. 14,2—13,0 м четко прослеживаC
ются два подкомплекса. Первый отвечает
породам инт. 14,2—13, 5 м и отличается наC
иболее высоким содержанием пыльцы дреC
весных пород (75,2—71,8%), а среди этой
группы — пыльцевых зерен Pinus spp.
(55,8—52,3%), наибольшим количеством
пыльцы широколиственных растений
(21,5—17,7%), принадлежащей Tilia cf. cor$
data M i l l. (6,9—5,3%), T. cf. platyphyllos
S c o p. (0,7—0,8%), Tilia sp. (0,8—1,5),
Quercus cf. robur L., Q. cf. pubescens W i l l d.,
Quercus sp. (в сумме 3,1—4,8%), и единичC
ным Carpinus cf. betulus L., Fagus sp., Corylus
sp., Thelycrania sp. L. (Cornaceae). Пыльца
70 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
растений умеренной зоны была не столь
многочисленной: Alnus cf. glutinosa (L)
G a e r t n., Alnus sp. (в сумме 1,6—0,7%);
Betula cf. pendula R o t h., Betula sp. (в сумме
3,1—3,2%). Термофильные растения (3,8—
2,4%) были представлены пыльцевыми зерC
нами Juglans cf. cinerea L. (преобладали),
J. cf. regia L и Juglans sp. Пыльца травянисC
тых растений принадлежала преимущестC
венно Asteraceae (6,2—8,4%), ChenopoC
diaceae (4,5—6,1%) и роду Artemisia sp.
(3,9—4,6%).%), а также Poaceae (3,1—3,8%)
и разнотравью (3,9—2,9%). Из гидроC и гигC
рофитов отмечена пыльца Sparganium sp.
(0,8—1,5%) и Potamogeton sp. Единичные
споры принадлежали Lycopodium cf. inunda$
ta (L.) H o l u b., Lycopodium sp., PolypoC
diaceae.
Отличительной особенностью спектров
второго подкомплекса (инт. 13,5—13,0 м)
является увеличение роли пыльцы травяC
нистых растений до 36,0—37,9%, преимуC
щественно за счет пыльцевых зерен разнотC
равья (5,6—7,2%). Таксономический состав
пыльцы древесных и травянистых растений
остался на уровне спектров первого подкоC
мплекса (см. рисунок), несколько сократиC
лось содержание пыльцы Juglans cf. cinerea
L. — до 1,6—0,8% и Tiliaceae (до 7,2—5,9%).
Споры не зафиксированы.
Анализ таксономического состава устаC
новленных подкомплексов, а также соотноC
шений основных групп пыльцы свидетельC
ствует о том, что они характеризуют две исC
копаемые почвы одного педогоризонта.
Особенности описанного комплекса типичC
ны для СПК из широкинских отложений леC
состепной и лесной зон Украины [8, 10].
Первый подкомплекс, вероятно, отвечает
раннему оптимуму широкинского педогенеC
за, второй подкомплекс, наиболее часто
встречающийся при изучении широкинских
обложений, — позднему оптимуму.
В СПК, характеризующего отложения
инт. 13,0—12,1 м, также четко прослеживаC
ются два подкомплекса. Первый отвечает
породам инт. 13,0—12,4 м и отличается выC
соким содержанием пыльцы древесных
растений (76,4—72,2%), в том числе пыльC
цевых зерен Pinus (51,0—48,6%) — Pinus
spp. subg. Diploxylon Koehne, P. sp. sect.
Cembrae S p a c h. и P. sp. sect. Strobus
S h a w., а также пыльцы лиственных растеC
ний (25,4—23,6%), которая, по сравнению с
широкинским комплексом, отличается еще
более разнообразным таксономическим
составом: Tilia cf. cordata M i l l. (1,9—1,8),
T. cf. dasystyla S t e w. (1,9—2,9%), T. cf. platy$
phyllos S c o p. (1,8%), Tilia sp. (0,9%,)
Quercus spp. (4,9—3,8%) Fagus cf. silvatica
L. (1,8—0,9%), Carpinus cf. betulus L., C. cf.
orientalis M i l l., Ulmus cf. саmprestris L.,
Cornaceae, Moraceae, Juglans cf. cinerea L.
(1,9—2,9%), Betula cf. pubescens E h r h.,
B. cf. pendula R o t h., Betula sp., Alnus cf.
glutinosa (L) G a e r t n, A. cf. incana L., Alnus
sp. Содержание пыльцы травянистых растеC
ний не превышало 25,9—21,8%, доминироC
вали пыльцевые зерна растений семейства
Asteraceae (3,9—2,8%) и разнотравья (4,5—
2,4%). Единично встечались пыльцевые
зерна гигроC и гидрофитов. Споры (1,8—
1,9%) принадлежали Polypodiaceae и
Bryales.
Второй подкомплекс характеризует поC
роды инт. 12.4—12,1 м и отличается сокраC
щением роли пыльцы древесных пород до
61,6—66,1%, преимущественно за счет
пыльцевых зерен Pinus spp. и широколистC
венных растений умеренноCтеплой зоны, а
также обеднением таксономического сосC
тава пыльцы этой группы, возрастанием соC
держания пыльцевых зерен растений умеC
ренной зоны до 16,8—19,7%, а также смеC
ной доминант среди пыльцы лиственных
растений — лидирующие позиции заняли
пыльцевые зерна Вetula spp. и Quercus spp.
В отличие от первого подкомплекса, возC
росла роль пыльцы травянистых растений
до 38,4—33,9%, а среди этой группы увелиC
чилось содержание пыльцевых зерен
Chenopodiaceae до 8,8—8,0%, Asteraceae
до 9,6—8,8% и Artemisia sp. (7,2—8,0%). ОтC
мечена также пыльца Poaceae, Cyperaceae,
Typha sp. и разнотравья.
Установленные особенности описанноC
го комплекса, а именно: высокое содержаC
ние и значительное таксономическое разC
нообразие в составе спектров пыльцы шиC
роколиственных пород умеренноCтеплой
зоны и термофильных растений, постоянC
ное присутствие пыльцевых зерен Pinus
секций Cembrae S p a c h. и Strobus S h a w.,
характерны для СПК из мартоношских отлоC
жений платформенной Украины [8, 10].
Сравнение полученных данных с результаC
71ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
тами палинологических исследований марC
тоношских отложений разрезов у с. ЕлизаC
ветградка, Аджамка (УЩ) [4, 10] и СкалаC
Подольская (ВолыноCПодольская плита)
позволяет считать, что в изучаемом разрезе
представлена почва позднего оптимума
(первый подкомплекс) и заключительной
стадии мартоношского педогенеза (второй
подкомплекс).
Отличительной особенностью СПК, хаC
рактеризующего отложения инт. 12,1—9,4 м,
является заметное уменьшение содержаC
ния пыльцы лиственных растений и обеднеC
ние ее таксономического состава, особенно
за счет термофильных и широколиственных
пород. Пыльцевые зерна Pinus принадлежаC
ли преимущественно видам секции Eupitys
S p a c h. В составе комплекса установлено
два подкомплекса. Первый характеризует
нижнюю часть слоя (инт. 12,1—10,5 м) и отC
личается незначительным преобладанием
пыльцы древесных растений (62,0—50,1%),
преимущественно за счет Pinus spp. (56,2—
44,1%). По сравнению с мартоношским
СПК, заметно сократилось содержание и
разнообразие пыльцы широколиственных
пород (до 1,8—4,7%): Quercus cf. robur L. и
Tilia cf. cordata M i l l., а также растений умеC
ренной зоны (до 1,9—3,8%): Betula cf. pen$
dula R o t h., Betula sp. и Alnus sp. Пыльца
травянистых растений составляла 37,1—
48,1%: Chenopodiaceae (6,7—9,8%),
Asteraceae (13,3—17,6%), Poaceae (5,7—
4,9%), Artemisia sp. (6,6—10,8%), разнотC
равье (1,8—3,7), Typha sp., Sparganium sp.
(в сумме 2,7—0,9%). Единичные споры приC
надлежали Sphagnum sp.
В составе спектров второго подкомпC
лекса, отвечающего верхней части слоя
(инт. 10,5—9,4 м), несколько преобладает
пыльца травянистых растений (52,5—
52,3%), таксономический состав которой,
по сравнению с первым подкомплексом,
практически не изменился. Возросла лишь
роль разнотравья до 10,5—10,4%. В группе
пыльцы древесных пород (45,6—44,0 м), в
отличие от первого подкомплекса, увеличиC
лось количество пыльцы лиственных растеC
ний умеренной зоны (6,6—6,7%), преимуC
щественно за счет появления пыльцевых
зерен Alnaster cf. manshuricus H a n d C N a z z,
Alnaster sp. Широколиственные растения
представлены пыльцой Tilia cf. cordata M i l l.,
отмечены единичные находки пыльцы Сory$
lus cf. avellana L. и Juglans sp.
По таксономическому составу установC
ленный комплекс наиболее близок к компC
лексу из сульских отложений разреза СкаC
лаCПодольская.
В составе СПК, отвечающего отложениC
ям инт. 9,4—7,96 м, в отличие от сульского,
вновь возрастает роль пыльцы лиственных
растений, особенно широколиственных поC
род. Установлено три подкомплекса.
Первый отвечает отложениям инт. 9,4—
8,9 м и отличается незначительным преобC
ладанием пыльцы древесных пород —
52,9—51,5%, наиболее высоким содержаC
нием и таксономическим разнообразием
пыльцевых зерен разнотравья (16,2—
18,3%). Среди пыльцы древесных пород
преобладали Pinus spp. subg. Diploxylon
K o e h n e. (37,5—36,7%), отмечены единичC
ные находки Pinus sp. sect. Cembrae Spach.
Пыльца лиственных растений составляла
15,0—14,3%. В том числе лиственных расC
тений умеренной зоны (4,7—2,8%): Betula
cf. pendula R o t h., Betula sp., Alnus sp. и шиC
роколиственных растений умеренноCтеплой
зоны (9,4—9,6%): Quercus cf. robur L., Q. cf.
pubescens W i l l d., Quercus sp. (в сумме
2,8—3,9%) Carpinus cf. betulus L. (0,9%), Tilia
cf. cordata M i l l., T. cf. platyphyllos S c o p. (в
сумме 4,7—4,8%), Corylus cf avellana L.
(1,8%), а также термофильных растений:
Juglans cf. cinerea L. (0,9—1,9%). ГигроC и
гидрофиты представлены Typha sp. (1,9%),
Sparganium sp. (1,9—2,9%).
Второй подкомплекс (из пород инт. 8,9—
8,28 м) отличается возрастанием роли
пыльцы травянистых растений (50,5—
58,0%), а среди этой группы — наиболее
значительным содержанием пыльцы растеC
ний семейства Asteraceae (13,8—15,9%) и
рода Artemisia sp. (13,8—9,3%). Пыльца
Chenopodiaceae составляла 5,6—6,5%,
Poaceae — 3,7—6,5%. Таксономический
состав пыльцы разнотравья, по сравнению
с первым подкомплексом, не изменился,
однако заметно уменьшилось ее количестC
во (9,2—7,4%). ГигроC и гидрофиты (3,7—
9,2%) представлены Potamogeton sp., Typha
sp., Sparganium sp. Содержание пыльцы
лиственных растений осталось на уровне
предыдущего комплекса, несколько возC
росла лишь роль Quercus spp. (до 5,7%), поC
72 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
явились единичные пыльцевые зерна Fagus
sp. и Rhamnus sp., исчезла пыльца термоC
фильных растений.
Отличительной особенностью третьего
подкомплекса, отвечающего породам инт.
8,28—7,96 м, является возрастание роли
пыльцы лиственных растений умеренной
зоны (6,8—7,8%), преимущественно за счет
пыльцевых зерен Betula cf. pendula R o t h.,
смена доминант в группе пыльцы травянисC
тых растений — лидирующие позиции заняC
ли Poaceae (8,9—10,7%), а также водные и
прибрежноCводные растения (22,7—23,3%),
преимущественно за счет пыльцы
Potamogetonaceae (14,9—15,5%). Отмечено
дальнейшее сокращение содержания пыльC
цы разнотравья (4,6—3,8%). ТаксономичесC
кий состав пыльцы древесных пород, сравC
нительно со вторым комплексом, практиC
чески не изменился, обнаружена единичная
пыльца Juglans cf. regia L., а также
Celastraceae и Caprifoliaceae.
Таким образом, отличительной особенC
ностью установленного комплекса, по сравC
нению с мартоношским, является высокое
содержание в составе спектров пыльцы
травянистых растений, а в этой группе —
мезофильного разнотравья и уменьшение
роли пыльцы термофильных растений. ПоC
добные закономерности очень четко фиксиC
руются при изучении лубенских отложений
разрезов современной лесостепной зоны
Украины [4, 8, 10]. Первый подкомплекс, веC
роятно, характеризует почву раннего оптиC
мума лубенского педогенеза, а второй и
третий — почвы поздних оптимумов. ХаракC
терной особенностью СПК, отвечающего
отложениям инт. 7,96—4,94 м, является заC
метное обеднение таксономического сосC
тава пыльцы, особенно древесных растений
и преобладание пыльцевых зерен травянисC
тых растений. По соотношению основних
групп пыльцы и отличиям состава установC
ленных таксонов выделено три подкомплекC
са. Первый характеризует породы в инт.
7,96—7,06 м. Пыльца древесных пород сосC
тавляет в нем 39,8—37,0% и принадлежит
преимущественно Pinus cf. sylvestris L. и
P. spp. subg. Diploxylon K o e h n e. (в сумме
34,2—33,1). В отличие от лубенского компC
лекса, значительно сократилось количество
пыльцы лиственных растений (5,6—3,9%):
Betula sp. sect. Fruticosae et N., B. cf. pendu$
la R o t h., Betula sp. (5,6—3,9%), Alnus sp.
(1,9—0,9%), единично Tilia cf. cordata M i l l.
Группа травянистых растений (60,2—62,1%)
представлена Asteraceae (15,7—18,4%),
Chenopodiaceae (9,3—11,6%), Artemisia sp.
(11,1—17,5%). По сравнению с лубенским
комплексом сократилась роль Poaceae
(7,4—5,7%) и разнотравья (2,7—2,8%), а
также гигроC и гидрофитов (13,0—5,7%).
В составе второго подкомплекса, харакC
теризующего породы в инт. 7,06—6,26 и
5,86—4,94 м, еще больше возросла роль
пыльцы травянистых растений (69,4—
67,6%), преимущественно за счет AsteraC
ceae (41,7—29,7%), Chenopodiaceae (13,9—
11,8%) и Artemisia sp. (11,9—19,8%). ПыльC
цевые зерна гигроC и гидрофитов
практически отсутствуют. Пыльца древесC
ных пород (28,7—32,4%) принадлежала
в основном Pinus spp. (26,8—32,3%). ЛистC
венные растения представлены пыльцой
Betula sp. (1,8—0,9%) и единичными пыльC
цевыми зернами Quercus cf. robur L.
Характерными особенностями третьего
подкомплекса, отвечающего эмбриональC
ной почве (инт. 6,26—5,86 м), является возC
растание роли пыльцы древесных пород
(47,2—46,7%), увеличение содержания
пыльцевых зерен лиственных растений
(8,7—7,4%), появление пыльцы широколиC
ственных пород Tilia cf. cordata M i l l. (0,9—
1,8%), Quercus cf. robur L. (0,9—1,8%),
Corylus cf. avellana L. (0,9%), повышение роC
ли пыльцы разнотравья (3,6—4,5%).
По таксономическому составу установC
ленный комплекс подобен комплексам, хаC
рактеризующим тилигульские отложения
платформенной Украины [1, 7].
К сожалению, нам не удалось получить
детальную палинологическую характерисC
тику пород в инт. 4,94—4,34 м и 4,34—3,66 м,
позволяющую обосновать возраст изученC
ных отложений.
К характерным особенностям комплекC
са, отвечающего отложениям инт. 3,66—2,0 м,
можно отнести возрастание роли пыльцы
Pinus sp. subg. Diploxylon K o e h n e. (в том
числе Pinus longifoliaformis Z a k l.), присутC
ствие пыльцевых зерен Pinus sect. Cembrae
S p a c h. и P. sect. Strobus S c h a w., увеличеC
ние количества и таксономического разноC
образия пыльцы широколиственных пород,
присутствие пыльцевых зерен термофильC
73ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
ных растений. В составе комплекса устаC
новлено четыре подкомплекса. Первый отC
вечает отложениям инт. 3,66—3,36 м и отлиC
чается наиболее высоким содержанием
пыльцы древесных пород (65,5—68,0%), а
среди этой группы — Pinus spp. (57,0—
58,5%). В составе спектров второго подкоC
мплекса (инт. 3,36—3,02 м) также преоблаC
дала пыльца древесных пород (58,5—
55,2%), однако, по сравнению с первым
подкомплексом, сократилась роль Pinus
spp. (38,7—37,1%) и возросло участие и
таксономическое разнообразие пыльцы
лиственных растений (19,6—17,9%), осоC
бенно широколиственных пород (см. рисуC
нок). Среди пыльцы травянистых растений
(39,7—40,0%) увеличилась роль гигроC и
гидрофтитов (2,8—4,7%), а также разнотC
равья (5,6—6,5%). В составе третьего подC
комплекса (инт. 3,02—2,64 м) несколько
сократилась роль пыльцы лиственных расC
тений, обеднился ее состав (преимущестC
венно за счет Tiliaceae), а также возросла
роль Asteraceae. К отличительным особенC
ностям четвертого подкомплекса (2,64—
2,02 м) можно отнести преобладание пыльC
цы травянистых растений, наибольшее коC
личество пыльцевых зерен гигроC и
гидрофитов, а также спор, значительное соC
держание и разнообразие пыльцы широкоC
лиственных растений и кустарников.
Таксономический состав пыльцы опиC
санного комплекса и закономерности смеC
ны состава спектров в разрезе подобны
комплексам, характеризующим завадовсC
кие отложения платформенной Украины [2,
4, 10]. По палинологическим данным в изуC
ченном разрезе можно обосновать выделеC
ние почв двух оптимумов завадовского пеC
догенеза zv1b1. (инт. 3,66—3,36 м), zv1b2 (инт.
3,36—3,02 м) и zv3b1 (инт. 3,02—2,64 м), zv3b2
(инт. 2,64 —2,0 м).
Выводы
Полученные материалы свидетельствуют о
том, что споровоCпыльцевой анализ может
успешно применяться для установления возC
раста аквальных и субаквальных отложений,
фиксации перерывов в осадконакоплении, а
в комплексе с палеопедологическим метоC
дом для обоснования возраста субаэральC
ных отложений плиоцена и неоплейстоцена.
Результаты палинологических исследоC
ваний позволили датировать субаквальные
и красноцветные субаэральные отложения
нижней части изучаемого разреза (породы
в инт. 17,1—17,4 м отнесены к нижнему плиC
оцену, 17,1—15,05 м — к верхнему), а также
обосновать выделение субаэральных отлоC
жений эоплейстоцена (крыжановский клиC
матолит) в инт. 15,05—14,2 м; нижнего неC
оплейстоцена: широкинский (14,2—13,0 м),
мартоношский (13,0—12,1 м), сульский
(12,1—9,4 м), лубенский (9,4—7,96 м), тилиC
гульский (7,96—5,86 м) климатолиты, а такC
же среднего неоплейстоцена: завадовский
климатолит (3,66—2,0 м). По палинологиC
ческим данным также зафиксирован переC
рыв в осадконакоплении — отсутствие отлоC
жений XII пачки континентального разреза
миоцена—плиоцена и березанских отложеC
ний эоплейстоцена (см. рисунок).
Проведенные исследования позволили
реконструировать состав растительного
покрова региона исследований в позднем
плиоцене—среднем неоплейстоцене, а такC
же проследить его динамику во времени.
Палинологические данные свидетельC
ствуют о том, что в конце раннего плиоцена
в пределах региона исследований доминиC
ровал лесостепной ландшафт. ОтличительC
ной особенностью лесных группировок быC
ло значительное видовое разнообразие соC
сен, а также заметная роль лиственных
растений. На возвышенных участках произC
растали дубовоCсосновые леса и дубравы,
на пониженных элементах рельефа в состаC
ве лесных группировок встречалась липа,
граб обыкновенный, орех серый, а в увлажC
ненных местах существовали заросли ольC
хи. Травянистые ценозы состояли преимуC
щественно из сложноцветных, с небольшим
участием злаков и разнотравья.
В завершение раннего плиоцена и в наC
чале позднего плиоцена (время формироC
вания IX пачки континентального разреза
миоцена—плиоцена) в пределах региона
исследований господствовующим стал лесC
ной ландшафт. Доминировали сосновые и
березовоCсосновые леса, иногда с приC
месью дуба обыкновенного. Открытые
пространства занимали незначительные
площади и были заняты ценозами из мареC
вых и сложноцветных. На пониженных элеC
ментах рельефа существовали травянистые
74 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
группировки из лугового разнотравья.
В дальнейшем в составе смешанных лесов
возросло участие широколиственных расC
тений (бука лесного, граба обыкновенного,
липы пушистой, вяза), появились термоC
фильные растения, в том числе и теплолюC
бивые виды сосен, а в подлеске — калина и
жимолость (начальные этапы формироваC
ния Х пачки континентального разреза).
Травяной покров лесов включал папоротниC
ки из семейства многоножковых. ПостепенC
но в структуре растительного покрова увеC
личилась роль травянистых группировок, а в
их составе — разнообразных злаковых и меC
зофильного разнотравья. Во второй полоC
вине этапа формирования пород Х пачки
континентального разреза вновь господC
ствующим стал лесной ландшафт. ДоминиC
ровали сосновые и смешанные леса с учасC
тием дуба обыкновенного и липы сердцелиC
стной. В то же время из состава лесных
группировок исчезли термофильные растеC
ния. В травяном покрове лесов присутствоC
вали многоножковые папоротники, а в увC
лажненных местах — плауны Lycopodium.
В конце плиоцена (время формирования
XI пачки континентального разреза) значиC
тельные площади были покрыты луговоC
степными группировками с мезофильным
разнотравьем. Водораздельные участки заC
нимали сосновые и дубовоCсосновые леса с
участием липы сердцелистной, эдификатоC
ром этих лесов была сосна обыкновенная.
В водоемах и по их берегам росли рогоз,
ежеголовниковые и рдестовые.
В эоплейстоцене (крыжановское время)
в пределах региона исследований вновь
расширилась роль древесных группировок,
а в их составе появилась ель. В широколиC
ственноCхвойных и смешанных лесах, помиC
мо сосен, елей и берез, значительная роль
принадлежала липе сердцелистной. Иногда
встречался граб обыкновенный и орех сеC
рый. Во время позднего оптимума крыжаC
новского времени произошло сокращение
площадей лесов и расширение в структуре
растительного покрова травянистых ассоC
циаций из злаковых и сложноцветных. ПояC
вились пресноводные водоемы, в которых
рос рогоз и ежеголовниковые, а по берегам —
ольха черная и ива. В составе смешанных
лесов несколько уменьшилась роль сосен и
одновременно возросло таксономическое
разнообразие широколиственных растеC
ний: дуба обыкновенного, липы сердцелиC
стной, липы опушенностолбиковой, липы
крымской, вяза гладкого, вяза шершавого и
ореха серого. Подлесок составляли жимоC
лость и лох.
В раннеширокинское время произошло
сокращение площадей, занятых лесами, в
которых, кроме сосны обыкновенной, заC
метная роль принадлежала теплолюбивым
видам сосен подрода Haploxylon. В составе
широколиственноCсосновых и смешанных
лесов в качестве субдоминанты была липа
сердцелистная, встречались также липа шиC
роколиственная, дуб обыкновенный, дуб пуC
шистый, бук, граб обыкновенный, орех сеC
рый и грецкий. В подлеске росли лещина и
свидина. В составе травяного покрова лесов
принимали участие папоротники, а в увлажC
ненных местах — плауны. Вероятно, сущестC
вовали также отдельные липовые группиC
ровки. Открытые пространства занимали
незначительные площади и были покрыты
ассоциациями из сложноцветных и мареC
вых, а на пониженных участках — луговым
разнотравьем. По сравнению с крыжановсC
ким временем, несколько сократилась роль
в составе растительных группировок водных
и прибрежноCводных растений, представC
ленных рдестовыми и ежеголовниковыми.
В структуре растительного покрова
позднеширокинского времени увеличилось
количество мезофильного разнотравья,
расширились площади, занятые травянисC
тыми группировками из маревых и сложC
ноцветных. По сравнению с раннеширокиC
нским временем сократилась роль лесов, а
в их составе уже почти не встречались бук и
граб. Несколько уменьшилось также учасC
тие ореха в долинных лесах.
В мартоношское время сосновоCшироC
колиственные и смешанные леса занимали
не только пониженные элементы рельефа,
но и водораздельные пространства. ХаракC
терной особенностью лесных группировок
было значительное видовое разнообразие
как сосен (включая теплолюбивые виды),
так и лиственных растений — береза бороC
давчатая, граб обыкновенный, грабинник,
липа, дуб обыкновенный, дуб пушистый, бук
лесной, вяз полевой, орех. Подлесок сосC
тавляли лещина, кизил, маклюра, жимоC
лость. Как и в широкинское время, вероятC
75ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
но, существовали отдельные липовые групC
пировки. Однако видовой состав их, по
сравнению с широкинскими лесами, был
более разнообразным. Так, кроме доминиC
рующей липы сердцелистной, в них входила
липа опушенностолбиковая, липа широкоC
лиственная и липы не установленной видоC
вой принадлежности. На пониженных элеC
ментах рельефа были развиты широколистC
венные группировки с участием ореха
серого и грецкого, а также подлеском из леC
щины, жимолости, тутовых. В лесах росли
папоротники семейства многоножковых и
зеленые мхи. По берегам рек и на заболоC
ченных участках встречались заросли ольхи
черной, серой и березы пушистой. ТравяC
нистые группировки были приурочены преC
имущественно к лесным опушкам.
В начале позднемартоношского времени
в составе растительного покрова увеличиC
лась роль травянистых ценозов, преимущеC
ственно за счет повышения роли маревых и
сложноцветных. Несколько изменился и
состав лесов. Так, липовые группировки и
сосновоCшироколиственные леса богатого
таксономического состава сменились дубоC
воCсосновыми лесами (иногда с участием
бука) и дубравами, эдификатором которых
был дуб обыкновенный. На пониженных элеC
ментах рельефа, вероятно, еще существоC
вали смешанные леса, в составе которых
значительная роль принадлежала березе.
Изредка встречались также липа сердцелиC
стная, липа опушенностолбиковая, дуб пуC
шистый, граб и лещина, однако орех уже исC
чез из этих лесов. В составе растительных
группировок второй половины позднемарC
тоношского времени еще больше увеличиC
лась роль березы, а в лесах уже не встречаC
лись бук, граб и липа опушенностолбиковая.
В сульское время господствовал лесосC
тепной ландшафт. Участки, занятые сосноC
выми и березовоCсосновыми лесами с незC
начительной примесью широколиственных
пород, чередовались с травянистыми ассоC
циациями маревых и сложноцветных. В ранC
несульское время (криогигротическая стаC
дия) в структуре растительного покрова
несколько преобладали древесные группиC
ровки, в которых, помимо сосны обыкноC
венной, встречались береза бородавчатая,
дуб обыкновенный, липа сердцелистная. На
пониженных элементах рельефа развиваC
лось луговое разнотравье, а также сущестC
вовали болотные ценозы, к которым были
приурочены сфагновые мхи, а вокруг росли
ольха, рогоз и ежеголовниковые. В позднеC
сульское время (криоксеротическая стадия)
в структуре растительного покрова возросC
ла доля травянистых ценозов, преимущестC
венно за счет маревых и луговоCстепных
группировок. Одновременно снизилось
участие водных и прибрежноCводных растеC
ний. По сравнению с раннесульским времеC
нем, в составе древесных группировок, заC
нимавших примерно равные пространства с
травянистыми ценозами, несколько возросC
ла роль березы и ольховника. В хорошо заC
щищенных рефугиумах встречался орех.
В лубенское время продолжал господC
ствовать лесостепной ландшафт. Однако,
по сравнению с сульским временем, струкC
тура растительного покрова несколько изC
менилась. В составе березовоCсосновых и
смешанных лесов вновь заметная роль стаC
ла принадлежать широколиственным пороC
дам — прежде всего дубу обыкновенному,
дубу пушистому, липе сердцелистной и лиC
пе широколиственной. На отдельных участC
ках в лесных группировках встречались граб
обыкновенный, бук лесной, а в долинных леC
сах — орех серый. Подлесок состоял из леC
щины, калины и крушины. В раннелубенское
время древесные группировки занимали
наиболее значительные площади. Широкое
развитие получили также луговоCстепные
ценозы, основной составляющей которых
было мезофильное разнотравье. По береC
гам водоемов росли рогоз, ежеголовникоC
вые и осока. В среднелубенское время плоC
щади, занятые лесами, несколько сократиC
лись, в их составе увеличилась роль дуба
обыкновенного и в то же время уже не
встречался орех. Значительные площади
были покрыты степными ценозами, состояC
щими преимущественно из сложноцветных
и злаковых с участием маревых. На увлажC
ненных участках росли разнотравные групC
пировки. В позднелубенское время в предеC
лах исследуемого региона существовало
значительное количество болот и озер, в коC
торых произрастали многочисленные рдесC
товые, а вокруг — осока, рогоз и ежеголовC
ник. В составе смешанных лесов возросла
роль березы, а в долинных лесах иногда
встречался грецкий орех. Основными сосC
76 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
тавляющими травянистых ценозов были
злаковые и маревые.
В тилигульское время произошло дальC
нейшее сокращение площадей, занятых леC
сами, а из их состава практически полC
ностью исчезли широколиственные растеC
ния. В структуре растительного покрова
главенствующая роль принадлежала травяC
нистым группировкам из сложноцветных и
маревых. В раннетилигульское время (криC
огигротическая стадия), в отличие от поздC
нетилигульского, разреженные сосновые и
березовоCсосновые леса занимали еще
значительные площади. Однако доминироC
вали злаковоCразнотравные, полынные и
маревые ценозы. С указанным временем
связано также существование в пределах
региона исследований пресноводных водоC
емов, к которым были приурочены рогоз,
рдест и ежеголовниковые, а также кустарC
никовая береза и ольха. В среднеC и
позднетилигульское время роль болотных
ценозов заметно сократилась. Во время
межстадиального потепления несколько
расширились площади, занятые лесами, а в
их составе вновь появились липа сердцелиC
стная, дуб обыкновенный, лещина. Среди
составляющих травянистых ценозов увелиC
чилась доля лугового разнотравья. В поздC
нетилигульское время (криоксеротическая
стадия) в структуре растительного покрова
господствовали травянистые ценозы из маC
ревых и сложноцветных. Малочисленные
древесные группировки состояли преимуC
щественно из сосны обыкновенной, с незC
начительной примесью березы, иногда в их
составе встречался дуб обыкновенный.
В начале раннего оптимума завадовскоC
го времени значительное распространение
получили леса, в которых широко были
представлены сосны различной видовой
принадлежности с участием теплолюбивых
видов. На пониженных элементах рельефа
были развиты смешанные леса с участием
березы бородавчатой, дуба обыкновенного,
липы сердцелистной, ореха серого и жостеC
ра в подлеске. Открытые пространства заC
нимали травянистые ценозы из полыни,
злаков и сложноцветных. По берегам немC
ногочисленных водоемов росли ежеголовC
никовые и рогоз. Во второй половине ранC
него оптимума участие сосен в составе леC
сов заметно сократилось. Более широкое
развитие получили смешанные и широколиC
ственные лесные группировки, в которых,
помимо компонентов, свойственных лесам
раннего оптимума, встречались липа широC
колиственная, липа опушенностолбиковая,
липа крымская, дуб пушистый, вяз гладкий,
граб обыкновенный. Подлесок составляли
розоцветные, калина и лещина. К увлажненC
ным местам были приурочены заросли ольC
хи. Несколько расширились площади, заняC
тые травянистыми ценозами, а в их составе
возросла роль разнотравья. В начале поздC
него оптимума завадовского времени проC
должилось расширение площадей, занятых
травянистыми группировками, которые
состояли преимущественно из сложноцветC
ных и маревых. Вероятно, в это время увеC
личилось количество пресноводных водоеC
мов, вокруг которых росли ежеголовникоC
вые, рогоз и луговое разнотравье. В то же
время лесные группировки занимали еще
значительные площади. Основными составC
ляющими этих лесов были сосна обыкноC
венная, береза бородавчатая, дуб обыкноC
венный и липа сердцелистная, иногда
встречались вяз и орех серый. В подлеске
росла лещина. В конце позднего оптимума
заметно сократились площади, занятые леC
сами, а в их составе уменьшилась роль соC
сен. На пониженных элементах рельефа быC
ли развиты широколиственные группировC
ки, состоящие из дуба обыкновенного, липы
сердцелистной, липы пушистой, граба
обыкновенного, ясеня, свидины. Травяной
покров лесов включал многоножковые паC
поротники и зеленые мхи. Вероятно, происC
ходило дальнейшее увеличение количества
пресноводных водоемов, в которых рос
рдест, а вокруг — рогоз, ежеголовниковые,
лилейные, крапивные и цикориевые.
Анализируя приведенные материалы,
приходим к выводу о том, что наибольшее
количество и видовое разнообразие сосен,
в том числе подрода Haplohylon, зафиксиC
ровано в составе лесов раннего плиоцена и
постепенно уменьшалось к среднему неопC
лейстоцену. Однако в течение ряда теплых
этапов неоплейстоцена (мартоношского
времени раннего и завадовского времени
среднего неоплейстоцена) в составе лесC
ных группировок вновь возрастала роль и
видовое разнообразие сосновых. С мартоC
ношским временем связано также наибольC
77ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
78 ISSN 0367–4290. Геол. журн. 2009. № 3
шее для эоплейстоцена—среднего неопC
лейстоцена разнообразие в составе лесов
широколиственных растений умеренноC
теплой зоны.
В лесах крыжановского времени эопC
лейстоцена, по сравнению с широкинским,
отмечено меньшее таксономическое разноC
образие лиственных пород умеренноCтепC
лой зоны. Лесные группировки завадовскоC
го времени среднего неоплейстоцена, по
сравнению с лубенскими раннего неопC
лейстоцена, отличались более разнообразC
ным таксономическим составом как хвойC
ных, так и лиственных растений.
Растения семейства Tiliaceae (липовые)
более широкое представительство в составе
лесов имели в эоплейстоцене и раннем неC
оплейстоцене, по сравнению с плиоценом.
Следует также отметить, что реконструC
ированные для региона исследований расC
тительные сукцессии от позднего плиоцена
до среднего неоплейстоцена хорошо корC
релируются с таковыми смежных регионов
Украины [6, 9]. К региональным палеогеогC
рафическим особенностям исследуемой
территории можно отнести большое колиC
чество пресноводных водоемов, существоC
вавших в позднелубенское, раннетилиC
гульское и позднезавадовское время, и
в связи с этим широкое представительство
в составе растительного покрова прибрежC
ноCводных растений, а также лугового разC
нотравья. Леса теплых этапов эоплейстоцеC
на и неоплейстоцена в пределах региона
исследований отличались значительным
участием и видовым разнообразием предсC
тавителей семейства Tiliaceae.
1. Артюшенко А. Т., Пашкевич Г. А. Паришкура С. И.,
Карева Е. В. Палеоботаническая характерисC
тика опорных разрезов четвертичных (антроC
погеновых) отложений средней и южной части
Украины. — Киев: Наук. думка, 1973. — 95 с.
2. Герасименко Н., Матвіїшина Ж. Поблеми заC
вадівського "великого інтергляціалу" // ПробC
леми середньоплейстоценового інтергляціалу.
— Львів, 2007. — С.194—203.
3. Маринич О. М., Ланько А. І., Щербань М. І. та
ін. Фізична географія УРСР. — К.: Вища шк.,
1982. — 208 с.
4. Сиренко Е. А. Палинологические исследоваC
ния для стратификации нижнеCсредненеопC
лейстоценовых отложений Украинского щита
// Біостратиграфічні критерії розчленування та
кореляції відкладів фанерозою України. — К.,
2005. — С. 292—298.
5. Сиренко Е. А. Палинологические и палеопеC
дологические данные к характеристике суC
баэральных верхнемиоценCплиоценовых отC
ложений платформенной Украины // ПробC
леми палеонтології та біостратиграфії
протерозою і фанерозою України. — К.,
2006. — С. 273—281.
6. Сиренко Е. А. Динамика ранненеоплейстоцеC
нового растительного покрова платформенC
ной Украины (по палинологическим данным)
// Викопна фауна і флора України: палеоекоC
логічний та стратиграфічний аспекти України.
— К., 2009. — С. 373—382.
7. Сиренко Н. А., Турло С. И. Развитие почв и
растительности Украины в плиоцене и плейсC
тоцене — Киев: Наук.думка, 1986. — 186 с.
8. Сіренко О. А. Паліностратиграфія нижньонеC
оплейстоценових відкладів зон лісостепу та
змішаних лісів України // Аспекти геологічної
науки на рубежі тисячоліть. — К., 2001. —
С. 26—34.
9. Сіренко О. А. Перші палінологічні дані з харакC
теристики пліоценових відкладів центральної
частини Українського щита // Геол. журн. —
2007. — № 1. — С. 92—98.
10. Сіренко О. А., Бахмутов В. Г., Нікітченко І. М.
Нові матеріали до вивчення неоплейстоценоC
вих відкладів позальодовикової зони УкC
раїнського щита // Там же. — 2008. — № 4. —
С. 113—122.
11. Стратиграфические схемы докембрия и фаC
нерозоя Украины .— Под ред. Д. Ф. ВолодиC
на. — Киев: Геопрогноз, 1993.
ИнCт геол. наук НАН Украины, Статья поступила
Киев 16.06 09
ECmail:o_sirenko@ukr.net
|
| id | nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-12466 |
| institution | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| issn | 0367-4290 |
| language | Russian |
| last_indexed | 2025-11-29T00:11:15Z |
| publishDate | 2009 |
| publisher | Інститут геологічних наук НАН України |
| record_format | dspace |
| spelling | Сиренко, Е.А. 2010-10-08T21:42:35Z 2010-10-08T21:42:35Z 2009 Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита / Е.А. Сиренко // Геологічний журнал. — 2009. — № 3. — С. 65-78. — Бібліогр.: 11 назв. — рос. 0367-4290 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12466 [561:581.33]:551.791(477) Наведено результати детальних палінологічних досліджень відкладів верхнього пліоцену — середнього неоплейстоцену розрізу біля с. Кайтанівка, розташованого в межах центральної частини Українського щита. На прикладі вивченого розрізу показані можливості спорово-пилкового аналізу для обгрунтування віку різнофаціальних континентальних відкладів пліоцену — неоплейстоцену. Встановлено відмінні особливості складу спорово-пилкових комплексів з вивчених відкладів та простежено закономірності зміни їх у розрізі. Виконано зіставлення встановлених комплексів з комплексами одновікових відкладів суміжних регіонів України. Реконструйовано склад рослинного покриву регіону досліджень у пліоцені — середньому неоплейстоцені, а також простежено його динаміку у часі. The results of the detailed palynological studies of the Upper Pliocene-Middle Neopleistocene deposits section near Kaytanovka village situated in the central part of the Ukrainian Shield are presented. The possibilities of a spore-pollen analysis for dating different facies of Pliocene-Neopleistocene continental deposits are shown, with studied sections taken as an example. Typical characteristics of identified spore-pollen complexes have been determined, and regularities of changes of these complexes have been studied in the section. The identified complexes have been compared with those from analogous deposits of adjacent territories of Ukraine. The composition of the Pliocene-Middle Neopleistocene plant cover of the region under study and its time change have been reconstructed. ru Інститут геологічних наук НАН України Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита Article published earlier |
| spellingShingle | Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита Сиренко, Е.А. |
| title | Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита |
| title_full | Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита |
| title_fullStr | Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита |
| title_full_unstemmed | Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита |
| title_short | Фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений Украинского щита |
| title_sort | фитостратиграфический аспект изучения верхнеплиоценовых — неоплейстоценовых отложений украинского щита |
| url | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/12466 |
| work_keys_str_mv | AT sirenkoea fitostratigrafičeskiiaspektizučeniâverhnepliocenovyhneopleistocenovyhotloženiiukrainskogoŝita |