Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій
У статті розроблено уніфіковані механізми оцінки прав вимоги за зобов'язаннями, які виникають внаслідок здійснення банком кредитних операцій методом дисконтування грошових потоків, що будуть отримані кредитором відповідно до умов кредитного договору (погашення основної заборгованості за кредито...
Gespeichert in:
| Datum: | 2017 |
|---|---|
| 1. Verfasser: | |
| Format: | Artikel |
| Sprache: | Ukrainian |
| Veröffentlicht: |
Інститут економіки промисловості НАН України
2017
|
| Schriftenreihe: | Економічний вісник Донбасу |
| Schlagworte: | |
| Online Zugang: | https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/125390 |
| Tags: |
Tag hinzufügen
Keine Tags, Fügen Sie den ersten Tag hinzu!
|
| Назва журналу: | Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| Zitieren: | Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій / Д.М. Артеменко // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 3 (49). — С. 111-117. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
Institution
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine| id |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-125390 |
|---|---|
| record_format |
dspace |
| spelling |
nasplib_isofts_kiev_ua-123456789-1253902025-02-09T13:44:25Z Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій Развитие методического обеспечения проведения оценки прав требования по обязательствам, возникающим вследствие осуществления кредитных операций Development of methodological support for the assessment of claims rights for obligations arising from the implementation of credit operations Артеменко, Д.М. Фінанси У статті розроблено уніфіковані механізми оцінки прав вимоги за зобов'язаннями, які виникають внаслідок здійснення банком кредитних операцій методом дисконтування грошових потоків, що будуть отримані кредитором відповідно до умов кредитного договору (погашення основної заборгованості за кредитом, відсотків, комісій тощо) та/або в результаті реалізації забезпечення. Конкретні підходи та методи оцінки засновані на положеннях чинного законодавства щодо здійснення професійної оціночної діяльності в Україні, а також національних і міжнародних стандартах оцінки. Вони задовольняють вимогам положень Національного банку України, Фонду державного майна України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Обґрунтована модель оцінки також дозволяє визначити вартість прав вимоги зобов'язань за сформованим кредитним портфелем банку. В статье разработаны унифицированные механизмы оценки прав требования по обязательствам, возникающим вследствие осуществления банком кредитных операций методом дисконтирования денежных потоков, которые будут получены кредитором в соответствии с условиями кредитного договора (погашения основной задолженности по кредиту, процентов, комиссий и т.п.) и / или результате реализации обеспечения. Конкретные подходы и методы оценки основаны на положениях действующего законодательства по осуществлению профессиональной оценочной деятельности в Украине, а также национальных и международных стандартах оценки. Они удовлетворяют требованиям положений Национального банка Украины, Фонда государственного имущества Украины и Фонда гарантирования вкладов физических лиц. Обоснованная модель оценки также позволяет определить стоимость прав требования обязательств по сложившимся кредитным портфелем банка. The article develops unified mechanisms for assessing rights claims on obligations arising from the implementation by the bank of credit operations by the method of discounting cash flows that will be received by the creditor in accordance with the terms of the loan agreement (repayment of principal debt, interest, commissions, etc.) and / or the result of the implementation of the security. Specific approaches and methods of evaluation are based on the provisions of the current legislation on the implementation of professional appraisal activities in Ukraine, as well as national and international standards of assessment. They meet the requirements of the provisions of the National Bank of Ukraine, the State Property Fund of Ukraine and the Guarantee Fund for Individuals Deposits. The substantiated evaluation model also allows us to determine the value of the claims rights of obligations under the bank's current loan portfolio. 2017 Article Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій / Д.М. Артеменко // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 3 (49). — С. 111-117. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. 1817-3772 https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/125390 336.77:338.124.4 uk Економічний вісник Донбасу application/pdf Інститут економіки промисловості НАН України |
| institution |
Digital Library of Periodicals of National Academy of Sciences of Ukraine |
| collection |
DSpace DC |
| language |
Ukrainian |
| topic |
Фінанси Фінанси |
| spellingShingle |
Фінанси Фінанси Артеменко, Д.М. Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій Економічний вісник Донбасу |
| description |
У статті розроблено уніфіковані механізми оцінки прав вимоги за зобов'язаннями, які виникають внаслідок здійснення банком кредитних операцій методом дисконтування грошових потоків, що будуть отримані кредитором відповідно до умов кредитного договору (погашення основної заборгованості за кредитом, відсотків, комісій тощо) та/або в результаті реалізації забезпечення. Конкретні підходи та методи оцінки засновані на положеннях чинного законодавства щодо здійснення професійної оціночної діяльності в Україні, а також національних і міжнародних стандартах оцінки. Вони задовольняють вимогам положень Національного банку України, Фонду державного майна України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Обґрунтована модель оцінки також дозволяє визначити вартість прав вимоги зобов'язань за сформованим кредитним портфелем банку. |
| format |
Article |
| author |
Артеменко, Д.М. |
| author_facet |
Артеменко, Д.М. |
| author_sort |
Артеменко, Д.М. |
| title |
Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій |
| title_short |
Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій |
| title_full |
Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій |
| title_fullStr |
Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій |
| title_full_unstemmed |
Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій |
| title_sort |
розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій |
| publisher |
Інститут економіки промисловості НАН України |
| publishDate |
2017 |
| topic_facet |
Фінанси |
| url |
https://nasplib.isofts.kiev.ua/handle/123456789/125390 |
| citation_txt |
Розвиток методичного забезпечення проведення оцінки прав вимоги за зобов’язаннями, що виникають внаслідок здійснення кредитних операцій / Д.М. Артеменко // Економічний вісник Донбасу. — 2017. — № 3 (49). — С. 111-117. — Бібліогр.: 8 назв. — укр. |
| series |
Економічний вісник Донбасу |
| work_keys_str_mv |
AT artemenkodm rozvitokmetodičnogozabezpečennâprovedennâocínkipravvimogizazobovâzannâmiŝovinikaûtʹvnaslídokzdíjsnennâkreditnihoperacíj AT artemenkodm razvitiemetodičeskogoobespečeniâprovedeniâocenkipravtrebovaniâpoobâzatelʹstvamvoznikaûŝimvsledstvieosuŝestvleniâkreditnyhoperacij AT artemenkodm developmentofmethodologicalsupportfortheassessmentofclaimsrightsforobligationsarisingfromtheimplementationofcreditoperations |
| first_indexed |
2025-11-26T09:57:15Z |
| last_indexed |
2025-11-26T09:57:15Z |
| _version_ |
1849846443340201984 |
| fulltext |
Д. М. Артеменко
111
Економічний вісник Донбасу № 3(49), 2017
УДК 336.77:338.124.4
Д. М. Артеменко,
м. Київ
РОЗВИТОК МЕТОДИЧНОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ
ОЦІНКИ ПРАВ ВИМОГИ ЗА ЗОБОВ’ЯЗАННЯМИ,
ЩО ВИНИКАЮТЬ ВНАСЛІДОК ЗДІЙСНЕННЯ КРЕДИТНИХ ОПЕРАЦІЙ
Актуальність теми і постановка проблеми.
Боргові зобов'язання боржника перед кредитором є
особливим видом активів, основою яких є права на
здобуття певних економічних благ. Особливу акту-
альність оцінка права вимоги зобов’язання за кре-
дитним договором набула після кризи 2008 року,
коли у комерційних банків виникли портфелі про-
строчених кредитів (так звана «проблемна заборго-
ваність позичальників»).
Вартість права вимоги є результатом аналізу
безлічі чинників, насамперед, кредитного та ринко-
вого ризиків. Незважаючи на наявність публікацій
по даній проблематиці, що висвітлюють загальні ме-
тодологічні основи оцінки права вимоги, в сучасній
оціночній практиці в банківській сфері залишається
значна кількість невирішених питань.
Фінансовій оцінці боргових зобов’язань прис-
вятили свої наукові праці такі вітчизняні вчені та
практики: І. Галкін, О. Драпіковський, Ю. Дехтя-
ренко, Н. Жиленко, І. Іванова, В. Ларцев, Н. Лебідь,
Я. Маркус, О. Мендрул, С. Сівець, С. Скринько,
О. Пузенко, Ф. Пузій, А. Чіркін, а також зарубіжні –
А. Дамодаран, В. Грибовський, А. Грязнова, А. Гре-
горі, Ф. Еванс, Ю. Козир, В. Михайлець, О. Сто-
янова, Т. Харрісон.
Враховуючи значний їх внесок у формування
інформаційно-методичного забезпечення фінансо-
вої оцінки майнових прав, варто зауважити про не-
достатність розкриття питання оцінки права вимоги
зобов'язання, що виникає внаслідок здійснення бан-
ком кредитних операцій.
Насамперед, необхідно розробити модель ви-
значення вартості права вимоги зобов'язання, що ви-
никає внаслідок здійснення банком кредитних опе-
рацій з урахуванням грошових потоків, що будуть
отримані кредитором відповідно до умов кредит-
ного договору (погашення основної заборгованості
за кредитом, відсотків, комісій тощо) та/або в ре-
зультаті реалізації забезпечення. При розрахунку
цих грошових потоків необхідно враховувати стан
обслуговування боргу та ймовірність примусового
стягнення заборгованості за рішенням суду або шля-
хом звернення стягнення на предмет застави.
Метою статті є розробка та апробація уніфіко-
ваних механізмів оцінки вартості прав вимоги зобо-
в'язань, що виникають унаслідок здійснення банком
кредитних операцій з урахуванням розміру їх кре-
дитного та ринкового ризиків.
Виклад основного матеріалу. З розвитком
ринкових відносин в Україні підвищуються вимоги
до надійності банківської системи, яка значною мі-
рою визначається розміром і станом активів кредит-
них установ. У цих умовах посилюється потреба в їх
достовірній вартісній оцінці, що найбільш адек-
ватно характеризується ринковою вартістю.
В цілому, інформація про ринкову вартість ак-
тивів кредитних установ може служити базою для
вирішення багатьох завдань як загальноекономіч-
ного значення, так і функціонування банківського
сектору та окремих його одиниць. Відповідний ана-
ліз такої інформації дозволяє приймати більш об-
ґрунтовані рішення щодо:
− забезпечення ефективності функціонування
кредитних установ з боку власників, менеджерів та
інвесторів при прийнятті рішень про злиття і погли-
нання, ліквідації та проведенні оздоровчих про-
цедур;
− підтримання адекватного ринковим умовам
фінансового становища;
− прогнозування їх подальшого розвитку та
поведінки на ринку;
− більш точної оцінки ризиків взаємодії конт-
рагентів з кредитною установою.
На загальнодержавному рівні статистичні та
вибіркові дані такого роду допомагають здійсню-
вати ефективне регулювання та контроль банків-
ської системи, що є вкрай важливим при вирішенні
завдань її реструктуризації, оздоровленні і зміц-
ненні всієї фінансової системи держави. Крім того,
така інформація вкрай необхідна і для визначення
реальної бази оподаткування, страхування майна
кредитної установи.
Комерційному банку, як найважливішому фі-
нансово-економічному інституту банківської сис-
теми, безумовно, характерні свої особливості оцінки
та детермінування його вартості. При розгляді да-
ного питання один з відомих представників зару-
біжної школи американський економіст П. Роуз ви-
ходить з передумови, що показники діяльності бан-
ку, в кінцевому рахунку, орієнтуються на дві вза-
ємопов'язані його характеристики: прибутковість і
ризик, які матеріалізуються в індикаторі вартості
банку. Це пояснюється тим, що комерційний банк є
підприємницькою корпорацією, завданням якої є
максимізація вартості коштів, внесених акціоне-
рами, при збереженні допустимого рівня ризику.
Природньо, що основним банківським активом,
який визначає його розмір і фінансовий стан є порт-
фель кредитів фізичних та юридичних осіб. Тому,
дуже важливою стає розробка уніфікованої мето-
дики оцінки ринкової вартості прав вимоги за цими
портфелями кредитів.
Вихідними даними для оцінки прав вимоги за
кредитними договорами, відповідно до методики за-
Д. М. Артеменко
112
Економічний вісник Донбасу № 3(49), 2017
твердженої Фондом державного майна України від
29 травня 2017 року № 866 «Порядок оцінки права
вимоги за зобов’язанням, що виникає внаслідок
здійснення кредитної операції» [3], можуть бути:
− реєстр прав вимоги за зобов’язанням, що
оцінюються;
− відомості про кредитні договори;
− інформація щодо платоспроможності борж-
ників;
− відомості щодо наявності поручительства за
кредитними договорами, включаючи дані про пла-
тоспроможність поручителів, майно поручителів, на
яке може бути звернено стягнення та здійснені за-
ходи зі звернення стягнення на майно поручителів
для забезпечення виконання зобов’язань за кредит-
ними договорами;
− перелік предметів застави (іпотеки), іншого
забезпечення за кредитним договором (за кожним
кредитним договором, що включений до складу
групи прав вимоги за зобов’язанням чи кредитного
портфеля). Якщо предмет застави (іпотеки) є забез-
печенням декількох кредитних договорів, зокрема
(але не виключно) тих, що оцінюються, у тому числі
у складі групи прав вимоги за зобов’язанням чи у
кредитному портфелі, інформація про це надається
(окремо розшифровується) у складі вихідних даних
із вказівкою черговості задоволення вимог креди-
тора за кредитним договором щодо стягнення за-
боргованості за рахунок реалізації предмета забез-
печення за оцінюваним правом вимоги за зобов’я-
занням;
− документи про характеристики предметів
застави (іпотеки), іншого забезпечення за кредит-
ними договорами (за кожним кредитним договором,
що включений до складу групи прав вимоги за зо-
бов’язанням чи кредитного портфеля);
− окремі додаткові відомості з кредитної
справи, зокрема: історичні дані щодо погашення та
реструктуризації права вимоги за кредитним дого-
вором (кредитними договорами); додаткова інфор-
мація та у разі наявності копії документів, що міс-
тять відомості про вжиті кредитором заходи, спря-
мовані на повернення проблемної заборгованості
(копії судових рішень, інші документи);
− відомості про час і результати обстежень на-
явності та стану предметів застави (іпотеки), іншого
забезпечення;
− інформація замовника оцінки (або іншої
особи за його згодою, дорученням тощо) про наяв-
ність у нього оригіналів документів кредитної
справи та ґрунтовність, вичерпність їх даних, у тому
числі щодо забезпечення виконання зобов’язання за
кредитним договором, включаючи документи з від-
повідних реєстрів;
− копії звітів про оцінку предметів застави
(іпотеки), іншого забезпечення за кредитним дого-
вором (за кожним кредитним договором, що вклю-
чений до складу групи прав вимоги за зобов’язан-
ням чи кредитного портфеля), або інформацію про
вартість зазначених предметів застави (іпотеки), ін-
шого забезпечення за результатами їх останньої оці-
нки із зазначенням дати оцінки;
− інші відомості про кредитну історію борж-
ника та копії інших документів кредитної справи,
які мають вплив на процедуру здійснення оцінки, у
тому числі розрахунок ступеня ризику виконання
зобов’язань за кредитним договором.
Реєстр прав вимоги за зобов’язанням, що оці-
нюються, відповідно до цієї методики Фонду дер-
жавного майна України від 29 травня 2017 року
№ 866, має містити таку інформацію:
реквізити кредитного договору;
дату укладення кредитного договору;
дату завершення виконання зобов’язання борж-
ником згідно з укладеним кредитним договором;
валюту кредиту (гривня, іноземна валюта (за
кожною валютою окремо);
тип боржника (фізична особа; юридична
особа);
клас боржника (якщо на дату оцінки за кредит-
ним договором здійснено визначення класу борж-
ника);
цільове призначення кредиту (житлова іпотека;
придбання легкового автомобіля; поповнення обіго-
вих коштів; поточні потреби бізнесу; купівля основ-
них засобів; інвестиційний кредит; бланковий кре-
дит (споживчий, експрес-кредит; картковий; оверд-
рафт тощо));
відомості про боржника – фізичну особу –
стать, вік (або дата народження), результат пере-
вірки його наявності та оцінка його платоспромож-
ності;
відомості про боржника – юридичну особу,
банк або бюджетну організацію (назва, код за
ЄДРПОУ, місце реєстрації); галузева належність
згідно з кодом КВЕД, результат перевірки його на-
явності та оцінка його платоспроможності;
відомості про наявність поручителя(ів), їх пла-
тоспроможність для забезпечення виконання зо-
бов’язань за кредитним договором (у форматі, як
для відповідного типу боржника);
загальний обсяг заборгованості за кредитним
договором на дату оцінки та розшифрування його
складу (за основною сумою заборгованості, відсот-
ками, комісіями, штрафними санкціями), кількість
днів прострочення (для прострочених кредитних до-
говорів);
графік погашення заборгованості;
величина відсоткової ставки, вид відсоткової
ставки (фіксована; плаваюча);
величина комісій та/або штрафних санкцій на
дату оцінки, умови та порядок їх нарахування за кре-
дитним договором;
наявність та вид предмета забезпечення за кре-
дитним договором, черговість задоволення вимог
кредитора за кредитним договором щодо стягнення
заборгованості за рахунок реалізації предмета забез-
печення, результати його останньої оцінки та ін-
формація щодо результатів перевірки його наявно-
сті та стану;
Д. М. Артеменко
113
Економічний вісник Донбасу № 3(49), 2017
дата та сума останнього платежу за кредитом та
розмір сплаченої суми за останні 12 місяців.
При визначенні методологічного підходу до
оцінки прав вимоги необхідно враховувати наяв-
ність та достовірність потрібних для цього вихідних
даних та іншої інформації. Саме тому, на нашу
думку, порівняльний підхід не може бути застосова-
ний для оцінки вартості права вимоги з таких мірку-
вань:
а) по-перше, виконавцеві недоступна інформа-
ція про ринок продажу прав вимоги зобов'язань за
кредитними операціями у подібних ринкових умо-
вах;
б) по-друге, інтерпретація даних про аналогічні
угоди вимагає залучення великого обсягу інформа-
ції про об'єкти порівняння (щодо строку заборгова-
ності, ступеня ризику за кредитними операціями,
наявності чи відсутності забезпечення за кредит-
ними операціями, строку прострочення виконання
зобов'язання за кредитними операціями), яку прак-
тично неможливо в достатньому обсязі отримати, не
будучи пов'язаною з учасниками аналогічних угод
особою (з цієї причини ймовірним учасникам угоди,
що моделюється в процесі оцінки, така інформація
теж напевне не була б доступна).
Дохідний підхід забезпечує можливість отри-
мання корисного в контексті визначення вартості
оцінюваного майна орієнтиру, а саме дохідності яку
може отримати потенційний інвестор. Метод дис-
контування грошових потоків в рамках дохідного
підходу дозволяє визначити вартісний вираз потен-
ційних вигод, що можуть бути отримані покупцем
майнових прав.
Також, цей підхід єдиний з усіх загальновизна-
них підходів дозволяє побудувати модель оцінки,
що враховує специфіку об'єкта оцінки та наявні об-
тяження оцінюваних майнових прав. З цієї причини
лише в межах дохідного підходу можуть бути отри-
мані реалістичні орієнтири щодо ринкової вартості
оцінюваних майнових прав. Під час застосування
дохідного підходу використовується метод непря-
мої капіталізації доходу (дисконтування грошового
потоку) без визначення вартості реверсії.
Розвиваючи досліджувану методику оцінки
прав вимоги, вводимо нову складову та розкриваємо
її зміст в формулі оцінки ринкової вартості прав ви-
моги за кредитними договорами таким чином:
1 1
(1 )
(1 ) (1 )= =
×
= × − + ×
+ +
n n
i i
m t t
i ic c
CCF DCF k
V PD PD
DR DR
, (1)
де Vm – ринкова вартість боргових зобов’язань;
CCFі – розмір і-го чистого грошового потоку, що
буде отриманий кредитором відповідно до умов кре-
дитного договору (погашення основної заборгова-
ності за кредитом, відсотків, комісій тощо);
DCFі – вартість забезпечення за кредитною опе-
рацією, що може бути реалізована, а для незабезпе-
чених кредитів – DCFі = EAD (1 - LGD);
LGD – середньоочікувана частка втрат коштів у
випадку дефолту звичайно розраховується у відсот-
ках від EAD [5];
EAD – експозиція під ризиком (загальна вартість
заборгованості за кредитною операцією на дату
оцінки);
k – нова складова діючої формули: оцінка
ймовірності отримання коштів від реалізації забез-
печення (коефіцієнт, що враховує ймовірність задо-
волення вимог за кредитом за рахунок забезпе-
чення);
DRc – відсоткова ставка депозитних корпорацій
за новими кредитами, оприлюднена на офіційному
сайті НБУ за останній місяць до дати оцінки з ура-
хуванням валюти кредиту (https://bank.gov.ua) [3];
PD – ймовірність того, що кредит не буде ви-
плачений, тобто відбудеться дефолт;
t – період дисконтування: період, впродовж
якого очікуються надходження грошових потоків
від реалізації забезпечення (залежить від стану об-
слуговування боргу та претензійної роботи креди-
тора);
Варто зазначити: якщо Vm > EAD, то Vm = EAD.
Застосування даної моделі, дозволяє адекватно
врахувати не лише грошові потоки у часі, а і юри-
дичну та економічну якість цих боргових зобо-
в’язань, які врешті решт і формують їх вартість.
Прогнозування графіку грошових потоків (очі-
куваних надходжень кредитора) від реалізації забез-
печення доцільно робити за станом претензійної ді-
яльності (табл. 1).
Таблиця 1
Строки отримання коштів, що залежать від стану претензійної діяльності
Претензійна процедура та її тривалість Етап претензійної роботи Строк отримання
коштів, міс.
Направлення претензії (від початку прострочки 1-1,5 міс.) Претензійна робота не проводилась 10-20
Очікування відповіді та подання до Суду (1-2 міс.) Направлені претензійні заяви та витри-
мані строки для відповіді 9-18
Судовий розгляд справи (3-6 міс.) Є рішення суду та розпочате виконавче
провадження ДВС 6-12
Виконавче провадження ДВС (6-12 міс.) – 0-6
Джерело: розроблено автором.
Оскільки, процедури визначення:
- середньоочікуваної частки втрат коштів у ви-
падку дефолту (LGD);
- ймовірності того, що кредит не буде виплаче-
ний, тобто відбудеться дефолт (PD);
- вартості забезпечення; детально розкриті у ро-
боті [8], тому більш детально розглянемо визна-
чення коефіцієнта ймовірності отримання коштів
від реалізації забезпечення (k).
Д. М. Артеменко
114
Економічний вісник Донбасу № 3(49), 2017
Враховуючи положення методики оцінки акти-
вів банку, віднесеного до категорії проблемних або
неплатоспроможних, яка розроблена Фондом гаран-
тування вкладів фізичних осіб [4], пропонуємо ко-
ефіцієнт ймовірності отримання коштів від реаліза-
ції забезпечення (k) розраховувати як результат мно-
ження ймовірностей примусового стягнення забор-
гованості за рівнями їх визначення, які зазначені у
табл. 2.
Таблиця 2
Показники ймовірностей примусового стягнення заборгованості за рішенням суду
або шляхом звернення стягнення на предмет застави
Показник Характеристика
Коефіцієнт ймовірності
примусового стягнення
заборгованості
Ознака відсутності
боржника
Боржник або поручитель існує 1
Боржники припинені як юридичні особи, оголошені у розшук або померли (ого-
лошені померлими), строк оформлення правонаступництва (спадщини) минув 0
Боржник та поручителі припинені або померли (оголошені померлими), але є
правонаступники (спадкоємці) 0,1
Боржник та поручителі знаходяться у населених пунктах, на території яких ор-
гани державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження 0,05
Боржник та поручителі знаходяться у населених пунктах, що розташовані на
лінії зіткнення 0,05
Боржник та поручителі знаходяться на тимчасово окупованій території 0,05
Ознака банкрутства
боржника
Боржника визнано банкрутом і банк не є єдиним забезпеченим кредитором по-
рівняного або більшого впливу, який має права на активи боржника/поручителя
(за винятком активів, що забезпечують виконання зобов’язань)
0,5
Боржника не визнано банкрутом (або банк - єдиний кредитор максимального
впливу, який має права на активи боржника/поручителя) 1
Повнота комплекту
документів у кредитній
справі
У кредитній справі наявні всі документи 1
Відсутні деякі документи (крім договору про надання кредиту та договорів за-
безпечення виконання зобов’язань) 0,9
Відсутні договори/наявні нотаріально засвідчені копії договорів про надання
кредиту, застави (іпотеки) з можливістю їх відновлення 0,8
Відсутні договори про надання кредиту, застави (іпотеки) без абсолютної мож-
ливості їх відновлення (судом визнано відсутність права вимоги за кредитним
договором)
0
Ознака наявності аре-
шту/заборони на відчу-
ження забезпечення/ак-
тивів боржника/поручи-
теля
Відсутні арешт та заборони 1
На забезпечення накладено арешт (в ході кримінального провадження, подат-
ковий арешт тощо) одним або більше суб’єктами, що не є банком-кредитором 0,5
Тимчасовий мораторій на примусове відчуження об’єкта, встановлений зако-
ном 0,05
Ознака внесення у дер-
жавні реєстри інформації
про обтяження предмета
застави (забезпечення)
Є коректна інформація у державних реєстрах 1
Відсутня інформація у державних реєстрах
0,9
Ознака, що банк є єди-
ним заставодержателем
або заставодержателем
першої черги
Заставодержатель першої черги/єдиний заставодержатель 1
Заставодержатель не першої черги, підтверджено відповідними договорами
0,5
Фізична наявність та до-
ступність забезпечення
(показник, що не бе-
реться до розрахунку для
бланкового залишку за-
боргованості)
Застава наявна і доступна для стягнення 1
Застава наявна, але не доступна, або наявна частково, або знаходиться у насе-
лених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійс-
нюють свої повноваження
0,1
Застава наявна, але знаходиться на тимчасово окупованій території 0,05
Застава фактично відсутня на дату оцінки, проте була в наявності на дату отри-
мання/обслуговування кредиту 0
Стадія претензійно-
позовної роботи
Немає предмета спору 1
Досудова робота, претензія 0,5
Позов у першій інстанції 0,6
Позов в апеляційній інстанції 0,7
Позов в касаційній інстанції 0,8
Органи державної виконавчої служби (приватні виконавці), договірне стяг-
нення, подана заява про відкриття виконавчого провадження 0,9
Результат останнього
судового розгляду
На користь банку або немає спору 1
На користь позичальника
0
Програно першу інстанцію
Програно апеляцію
Програно касацію
Джерело: розроблено автором з урахуванням рекомендацій рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
№ 2707 від 08 грудня 2016 року «Про затвердження Методики оцінки активів банку, віднесеного до категорії проб-
лемних або неплатоспроможних».
Д. М. Артеменко
115
Економічний вісник Донбасу № 3(49), 2017
Надалі, для оцінки вартості кредитного порт-
феля за кожним кредитом визначається категорія
якості кредиту за станом обслуговування боргу
(табл. 3).
Таблиця 3
Категорії якості кредиту за станом
обслуговування боргу
Кількість ка-
лендарних днів
прострочення
(включно)
Обсяг грошових
надходжень від
позичальника за
останні 12 місяців
Класифікація
ознаки
PD
Від 0 до 90
включно
Більше 2% балан-
сової вартості кре-
диту
Працюючий
кредит
0,005-0,99
Не важливо Не більше 2% від
балансової варто-
сті кредиту
Непрацюю-
чий кредит
1
Понад 91 Не важливо Непрацюю-
чий кредит
1
Джерело: розроблено автором з урахуванням реко-
мендацій рішення Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб № 2707 від 08 грудня 2016 року «Про затвердження
Методики оцінки активів банку, віднесеного до категорії
проблемних або неплатоспроможних».
Окремо виділяються кредити, які мають ознаки
шахрайства, а саме:
забезпеченням за кредитом є неліквідні активи
або активи, які мають ознаки формування цін на них
шахрайським способом);
кредити, надані на неринкових умовах;
кредити, надані компаніям, які не мають до-
статнього обсягу доходів від основної діяльності для
покриття відсотків за кредитом;
кредити, надані компаніям, які не мають до-
статньої кількості персоналу для провадження ос-
новної діяльності;
відсутні грошові надходження за кредитом за
весь період з дати його видачі;
неодноразово реструктуризовані кредити за
умови відсутності грошових надходжень за креди-
тами протягом останніх 12 місяців;
кредити або кредитні лінії погашаються ви-
ключно за рахунок видачі нових кредитів або нових
наданих траншів;
кредити різним позичальникам, надані під одне
й те саме забезпечення (при цьому вартість забезпе-
чення значно нижча за загальну вартість таких кре-
дитів);
кредити, надані особам, які також отримали ін-
ший кредит, віднесений до категорії шахрайських.
Оцінка кредитів, віднесених до категорії шах-
райських, здійснюється шляхом обов’язкового за-
стосування поправочних коефіцієнтів, що врахову-
ють відсутність забезпечення та/або позичальника
відповідно до рівнів коефіцієнтів ймовірності при-
мусового стягнення заборгованості (див. табл. 2).
Кредити, видані компаніям, зареєстрованим у
зоні проведення антитерористичної операції та на
окупованій території, або забезпеченими активами,
що знаходяться у зоні проведення антитерористич-
ної операції та на окупованій території, оцінюються
шляхом обов’язкового застосування відповідних по-
правочних коефіцієнтів, що враховують відсутність
доступу до об’єктів забезпечення і неможливості пе-
ревірки їх фактичної наявності.
Таким чином, отримуємо кредитний портфель
розділений на два модифікованих підпортфеля: пра-
цюючих кредитів та непрацюючих кредитів.
Для оцінки вартості підпортфеля непрацюючих
кредитів (PD=1) проводиться така послідовність
дій:
1) обираються найбільші кредити (20% від за-
гальної балансової вартості);
2) визначається коефіцієнт дисконтування як
відсоткова ставка депозитних корпорацій за новими
кредитами, оприлюднена на офіційному сайті НБУ
за останній місяць до дати оцінки з урахуванням ва-
люти кредиту [3];
3) розраховується ринкова вартість забезпе-
чення за обраними кредитами;
4) прогнозується строк отримання коштів, що
залежить від стану претензійної діяльності за визна-
ченими кредитами (див. табл. 1);
5) визначається показник ймовірності примусо-
вого стягнення заборгованості за рішенням суду або
шляхом звернення стягнення на предмет застави за
виділеними кредитами (див. табл. 2);
6) визначається вартість цих кредитів за моди-
фікованою формулою (1):
1 (1 )=
×
=
+
n
і
m t
і c
DCF k
V
DR
, (2)
де Vm – ринкова вартість боргових зобов’язань;
DCFi – вартість забезпечення за кредитною опе-
рацією, що може бути реалізована, а для незабезпе-
чених кредитів DCFi = EAD (1 - LGD);
EAD – експозиція під ризиком (загальна вартість
заборгованості за кредитною операцією на дату
оцінки);
k – оцінка ймовірності отримання коштів від ре-
алізації забезпечення (коефіцієнт, що враховує ймо-
вірність задоволення вимог за кредитом за рахунок
забезпечення;
DRc – відсоткова ставка депозитних корпорацій
за новими кредитами, оприлюднена на офіційному
сайні НБУ за останній місяць до дати оцінки з ура-
хуванням валюти кредиту [3];
LGD – середньоочікувана частка втрат коштів у
випадку дефолту звичайно розраховується у відсот-
ках від EAD;
t – період дисконтування – період, впродовж
якого очікуються надходження грошових потоків
від реалізації забезпечення (залежить від стану об-
слуговування боргу та претензійної роботи креди-
тора);
7) за виділеними кредитами розраховується ко-
ефіцієнт співвідношення ринкової вартості кредитів
до їх балансової вартості;
8) для кредитів, які залишились (не перерахову-
вались) ринкова вартість розраховується шляхом
Д. М. Артеменко
116
Економічний вісник Донбасу № 3(49), 2017
множення отриманого коефіцієнта на їх балансову
вартість.
Оцінка вартості підпортфеля працюючих кре-
дитів, також може проводитись за допомогою ко-
ефіцієнта співвідношення ринкової вартості 20%
працюючих кредитів до їх балансової вартості. Ви-
значення вартості виділених кредитів здійснюється
за формулою (1).
При цьому, вважаються незабезпеченими кре-
дити, забезпечені наступними видами забезпечень
(табл. 4), а приклад розрахунку ринкової вартості
портфелю кредитів наведений у табл. 5.
Висновки. Метод дисконтування грошових по-
токів без розрахунку вартості реверсії в рамках до-
хідного підходу – єдиний з усіх загальновизнаних
методів, який дозволяє побудувати модель оцінки,
що враховує специфіку об'єкта оцінки та наявні об-
тяження оцінюваних майнових прав.
Необхідно обов’язково розглядати формування
грошових потоків у часі з врахуванням юридичної
та економічної якості боргових зобов’язань, які
врешті решт і формують їх вартість.
Таблиця 4
Види забезпечення згідно з класифікатором
НБУ, які не враховуються при розрахунках
ринкової вартості прав вимоги за кредитом
Код видів забезпечення згідно
з класифікатором НБУ
Примітки
Фінансові гарантії (коди довід-
ника НБУ «КЛ_S031» за ста-
ном на 30.09.2014: 11, 12, 13,
14, 15, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 31,
34, 36, 39, 52, 53, 54, 57)
За умови, що фінансова га-
рантія не може бути оцінена
або емітент не може вико-
нати зобов’язання за креди-
том
Інші забезпечення: (16, 17, 18,
27, 28, 29, 30, 32, 33, 55, 90)
-
Джерело: Рішення Фонду гарантування вкладів фі-
зичних осіб № 2707 від 08 грудня 2016 року «Про затвер-
дження Методики оцінки активів банку, віднесеного до
категорії проблемних або неплатоспроможних».
Таблиця 5
Розрахунок ринкової вартості прав вимоги за кредитними операціями
№
з/п
Н
ай
м
ен
ув
ан
ня
п
оз
ич
ал
ь-
ни
ка
з
а
кр
ед
ит
ом
, п
ра
ва
ви
м
ог
и
за
я
ки
м
о
ці
ню
-
ю
ть
ся
За
га
ль
на
с
ум
а
за
бо
рг
ов
а-
но
ст
і п
о
кр
ед
ит
у
(E
A
D
),
ти
с.
г
рн
К
ла
с
бо
рж
ни
ка
Т
ип
к
ре
ди
ту
П
ер
ео
ці
не
на
в
ар
ті
ст
ь
за
бе
зп
еч
ен
ня
н
а
да
ту
оц
ін
ки
, т
ис
. г
рн
К
ое
ф
іц
іє
нт
k
С
та
вк
а
ди
ск
он
ту
D
R
c
Т
еп
ер
іш
ня
в
ар
ті
ст
ь
гр
о-
ш
ов
ог
о
по
то
ку
, щ
о
бу
де
от
ри
м
ан
а
кр
ед
ит
ор
ом
ві
дп
ов
ід
но
д
о
ум
ов
к
ре
-
ди
тн
ог
о
до
го
во
ру
P
D
L
G
D
Р
ин
ко
ва
в
ар
ті
ст
ь
кр
ед
ит
у,
т
ис
. г
рн
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
1 Петров І.І. 176,46 І Роб. 100,98 1,00 0 0,55 0 0,15 176,75
2 АТ "МММ" 266,95 10 Шахр. 186,74 0,05 0 0,00 1 0,95 7,68
… …. …. … … … … … … .. … …
Джерело: розраховано автором.
Введення такої нової складової в діючу фор-
мулу визначення ринкової вартості права вимоги як
оцінка ймовірності отримання коштів від реалізації
забезпечення дозволяє враховувати ймовірність за-
доволення вимог за кредитом за рахунок забезпе-
чення.
Оцінка вартості кредитного портфеля за кож-
ним кредитом передбачає визначення категорії яко-
сті кредиту за станом обслуговування боргу:
кількість календарних днів прострочення;
обсяг грошових надходжень від позичальника
за останні 12 місяців.
Надалі, за кваліфікаційною ознакою – працю-
ючий або не працюючий кредит – визначається по-
казник ймовірності того, що кредит не буде випла-
чений (тобто відбудеться дефолт).
Вартість грошового потоку за кредитною опе-
рацією для незабезпечених кредитів розраховується
з використанням показника середньоочікуваної
частки втрат коштів у випадку дефолту у відсотках
від експозиції під ризиком (загальної вартості за-
боргованості за кредитною операцією на дату
оцінки).
Література
1. Про затвердження Національного стан-
дарту № 1 “Загальні засади оцінки майна і майнових
прав”»: Постанова Кабінету Міністрів України від
10.09.2003 р. № 1440 [Електронний ресурс]. – Режим
доступу : http://zakon2.rada.gov. ua/laws/show/1440-
2003-%D0%BF. 2. Методичні рекомендації до
оцінки права вимоги зобов'язання, що виникає вна-
слідок здійснення банком кредитних операцій :
наказ від 30.09.2011 р. № 1426 / Фонд державного
майна України. – 2011 [Електронний ресурс]. – Ре-
жим доступу : http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/
link1/ FIN68337.html. 3. Порядок оцінки права ви-
моги за зобов’язанням, що виникає внаслідок здій-
снення кредитної операції [Електронний ресурс]:
Наказ від 29.05.2017 р. № 866 / Фонд державного
майна України. – 2017. – Режим доступу :
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0765-17. 4. Ме-
тодика оцінки активів банку, віднесеного до кате-
горії проблемних або неплатоспроможних : рішення
від 08.12.2016 р. № 2707 [Електронний ресурс] /
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. – 2017. –
Режим доступу : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/
z0066-17/page. 5. Про затвердження Положення
Д. М. Артеменко
117
Економічний вісник Донбасу № 3(49), 2017
про визначення банками України розміру кредит-
ного ризику за активними банківськими опе-
раціями» [Електронний ресурс]: Постанова Націо-
нального банку України від 30.06.2016 р. №351. –
Режим доступу : http://zakon5.rada.gov.ua/laws/
show/v0351500-16. 6. Міжнародні стандарти оцін-
ки. Восьме видання, 2008 ; пер. з англ. С.О. Пузен-
ка. – К.: «АртЕк», 2008. – 432 с. 7. Методические
рекомендации «Оценка прав требования по кредит-
ным соглашениям банков» [Електронний ресурс]. –
Режим доступу : http://www.ocenchik.ru/docs/ 456.
html. 8. Артеменко Д.М. Особливості визначення
ринкової вартості прав вимоги за зобов'язаннями,
що виникають внаслідок здійснення банком кредит-
них операцій з урахуванням розміру їх кредитного
ризику / Д.М.Артеменко // Вісник Бердянського
університету менеджменту і бізнесу. – 2017. –
№ 1(37). – С. 84-93.
Артеменко Д. М. Розвиток методичного за-
безпечення проведення оцінки прав вимоги за зо-
бов’язаннями, що виникають внаслідок
здійснення кредитних операцій
У статті розроблено уніфіковані механізми
оцінки прав вимоги за зобов'язаннями, які виника-
ють внаслідок здійснення банком кредитних опе-
рацій методом дисконтування грошових потоків, що
будуть отримані кредитором відповідно до умов
кредитного договору (погашення основної заборго-
ваності за кредитом, відсотків, комісій тощо) та/або
в результаті реалізації забезпечення. Конкретні під-
ходи та методи оцінки засновані на положеннях
чинного законодавства щодо здійснення професій-
ної оціночної діяльності в Україні, а також націо-
нальних і міжнародних стандартах оцінки. Вони за-
довольняють вимогам положень Національного
банку України, Фонду державного майна України та
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Обґрун-
тована модель оцінки також дозволяє визначити
вартість прав вимоги зобов'язань за сформованим
кредитним портфелем банку.
Ключові слова: ринкова вартість, кредитна опе-
рація, оціночні процедури, підхід до оцінки, кредит-
ний портфель, забезпечення, ризик кредиту, прин-
ципи оцінки, імовірність дефолту, експозиція під
ризиком, середньоочікувана частка втрат коштів у
випадку дефолту.
Артеменко Д. М. Развитие методического
обеспечения проведения оценки прав требования
по обязательствам, возникающим вследствие
осуществления кредитных операций
В статье разработаны унифицированные меха-
низмы оценки прав требования по обязательствам,
возникающим вследствие осуществления банком
кредитных операций методом дисконтирования де-
нежных потоков, которые будут получены кредито-
ром в соответствии с условиями кредитного дого-
вора (погашения основной задолженности по кре-
диту, процентов, комиссий и т.п.) и / или результате
реализации обеспечения. Конкретные подходы и
методы оценки основаны на положениях действу-
ющего законодательства по осуществлению про-
фессиональной оценочной деятельности в Украине,
а также национальных и международных стандар-
тах оценки. Они удовлетворяют требованиям поло-
жений Национального банка Украины, Фонда госу-
дарственного имущества Украины и Фонда гаранти-
рования вкладов физических лиц. Обоснованная мо-
дель оценки также позволяет определить стоимость
прав требования обязательств по сложившимся кре-
дитным портфелем банка.
Ключевые слова: рыночная стоимость, кредит-
ная операция, оценочные процедуры, подход к
оценке, кредитный портфель, обеспечение, риск
кредита, принципы оценки, вероятность дефолта,
экспозиция под риском, среднеожидаемая доля по-
терь средств в случае дефолта.
Artemenko D.M. Development of methodologi-
cal support for the assessment of claims rights for ob-
ligations arising from the implementation of credit
operations
The article develops unified mechanisms for as-
sessing rights claims on obligations arising from the im-
plementation by the bank of credit operations by the
method of discounting cash flows that will be received
by the creditor in accordance with the terms of the loan
agreement (repayment of principal debt, interest, com-
missions, etc.) and / or the result of the implementation
of the security. Specific approaches and methods of
evaluation are based on the provisions of the current leg-
islation on the implementation of professional appraisal
activities in Ukraine, as well as national and interna-
tional standards of assessment. They meet the require-
ments of the provisions of the National Bank of Ukraine,
the State Property Fund of Ukraine and the Guarantee
Fund for Individuals Deposits. The substantiated evalu-
ation model also allows us to determine the value of the
claims rights of obligations under the bank's current loan
portfolio.
Keywords: market value, credit transactions, valu-
ation procedures, approach to assessing the credit port-
folio, providing, credit risk, valuation principles, the
probability of default, exposure at risk, loss given de-
fault.
Стаття надійшла до редакції 11.09.2017
Прийнято до друку 12.09.2017
|